CHAPITRE II

l'évangile et la loi.

Le temps est accompli! Ces paroles par lesquelles commence la prédication de Jésus, signalent en même temps le rapport intime dans lequel elle se trouve avec l'Ancien Testament. En effet, l'accomplissement suppose une époque antérieure où il n'y avait encore qu'une attente, une espérance , la conscience , enfin , que les choses ne devaient pas rester telles qu'elles étaient. L'attente, à son tour, suppose une prédiction. Nous arriverons au même résultat en examinant la notion propre au mot grec qui forme le sujet de cette phrase et qui indique toujours un temps déterminé ; nous y arriverons également par la proposition le royaume est proche, dans laquelle il est question du royaume comme d'une chose déjà connue. Enfin, dans le terme d'Évangile, de bonne nouvelle, il s'agit bien évidemment de la réalisation d'une espérance longtemps nourrie par ceux auxquels cette nouvelle doit être annoncée. Toutes ces inductions , cependant, sont superflues en présence des déclarations formelles et explicites que les discours du Seigneur nous fourniront en grand nombre et qui se résument d'avance dans cette thèse, que la loi et les prophètes ont été (la règle des rapports entre les hommes et Dieu) jusqu'à Jean-Baptiste, et que dès lors commence l'Évangile du royaume ^

Ainsi, Jésus se hâte de rattacher son enseignement à ce

* Luc XVI, 16.

i64 LIVRE II.

qui l'a précédé, à un ordre d'idées ou à une doctrine connue de ses auditeurs et familière à toute sa nation. Si ce rapport est purement extérieur, chronologique, prophétique, ou s'il s'établit sur une affinité plus intime, c'est ce qu'une étude ultérieure et approfondie nous apprendra. Mais nous avertissons nos lecteurs dès ce moment que c'est précisément cette question-là qui devint la pomme de discorde au sein de la première génération des chrétiens , et par suite le point de départ du développement scientifique de leur théologie. Elle domine tellement l'histoire du siècle apostolique que nous ne la perdrons presque plus de vue, et le présent livre, en particulier, nous la ramènera à chaque page , au moins virtuellement.

11 ne sera guère nécessaire de nous arrêter à la preuve que la doctrine antérieure , avec laquelle Jésus a entendu mettre la sienne dans le rapport que nous aurons à étudier, n'est aucune de celles qu'avaient élaborées les écoles contemporaines parmi les juifs. Nous ferons ressortir ailleurs la différence radicale qui les sépare toutes de l'Évan* gile, et nous nous contenterons ici d'enregistrer les déclarations positives de Jésus à cet égard. Sa polémique incessante contre les pharisiens et leurs principes est connue de tous les lecteurs des Évangiles. Elle porte à la fois sur l'esprit de leur morale , sur la rigueur puérile de leurs préceptes ascétiques, sur leurs tendances politiques et sur leur hypocrisie^ Pour entrer dans le royaume de Dieu, dit-il, il faut une autre justice que la leur^, et si à cette occasion la différence est exprimée par une formule de quantité, l'explication qui en est donnée immédiatement, combinée avec les prétentions mêmes du phari-

^ Voy. entre autres : Marc VU, XII, 13 ss. ; Luc XI, XII ; Matth. Xil, XV, XVI , XXIII ; Jean VIII , IX etc. — * Matth. V, 20.

l'évangile et la loi, 165

saïsme à la perfection légale la plus absolue , fait voir que cette différence doit encore être cherchée ailleurs. Quant à l'ascétisme austère et misanthrope des Esséniens, Jésus, sans s'élever contre lui avec la même force , ne l'adopte pas cependant pour son compte; il ne cherche point la sainteté dans les choses extérieures et ne se propose pas de sauver le monde en se retirant de lui*. Parlant, enfin, généralement au peuple et ne recherchant point de préférence les gens d'école, il n'avait guère l'occasion de comparer la tendance de son enseignement avec celle de la philosophie contemporaine , mais nous ne nous tromperons pas en disant qu'il la répudiait pour plus d'une raison. Son Évangile était pour tous et non pour une classe privilégiée seulement; le fait même qu'il était goûté des pauvres et des simples, l'éloignait de l'horizon des sages de ce monde, et leur métaphysique nébuleuse n'était point ce qui pouvait donner la vue aux aveugles et ouvrir les oreilles aux sourds.

Il faudra donc remonter plus haut^ jusqu'au mosaïsme scripturaire, au code authentique de l'ancienne Alliance, pour trouver le chaînon auquel Jésus a entendu rattacher son Évangile, soit pour montrer la légitimité de celui-ci, soit pour le faire apparaître comme la suite des révélations précédentes. Plus on se convaincra que l'Évangile dépasse ces dernières, par son principe et par sa portée, plus on doit constater aussi que Jésus n'a pas commencé par le proclamer incompatible avec elles, par formuler cette opposition radicale à la loi, cet antinomisme, auquel la théologie chrétienne s'est laissé entraîner à diverses époques. Il reconnaît à la loi une origine divine; il en invoque les prédictions inspirées comme un témoignage suffisant et

^Matth. IX, 14; XI, 18 ss. ; Jean II, 1 ss.

irrécusable*; il renvoie les hommes aux commandements comme leur montrant le chemin de la vie^; il y puise des preuves dogmatiques de la vérité^; il l'oppose, enfin, comme exprimant la volonté de Dieu , aux fausses doctrines morales des hommes*.

Cependant on aurait tort de conclure de tout ceci que Jésus se proposait simplement de restaurer la relig-ion mosaïque dans sa pureté primitive, se bornant à en élaguer ce que le rabbinisme et la tradition scolastique y avaient ajouté. Il est impossible de s'arrêter à un pareil point de vue en présence d'une série de déclarations formelles qui peuvent être considérées comme une critique de la loi elle-même, du moins, en tant qu'elles y font distinguer des éléments divers de valeur inégale. Ainsi, tout le monde se rappelle les sentiments de Jésus au sujet du sabbat, institution antique et sacrée s'il en fut, à l'égard delàquelle il refusait non-seulement de se soumettre à toutes les exigences d'une coutume vexatoire, mais affirmait positivement^ qu'elle est subordonnée, quant à sa dignité, à des considérations d'un ordre plus élevé qui peuvent la faire mettre de côté sans aucun inconvénient. De même, quand il est question du culte extérieur, qui était pourtant dans toutes ses dispositions essentielles une partie intégrante de la loi, il lui assigne un rang inférieur dans Tensemble des manifestations religieuses, en lui préférant de tous points le culte moral, on dirait même en proscrivant le premier au profit du second®. En général, l'ascétisme qui s'édifie de pratiques toutes matérielles, qui se crée des devoirs de forme, bien qu'il eût été sanctionné

Uean V, 37 ss. ; X, 35; cp. Luc XVIII, 31; XXIV, 44 etc. — *Matth. XIX, 17 ss., etparalL; Luc X, 25 ss. ; XVI, 29. — 'Matth. XXII, 31, et parall. — ^Matth. XV, 4 ss., et parait. — ^Marc II, 27; cp. Jean V, 17 ss. — « Matth. IX , 13 ; XII , 7, ef para//.

l'évangile et la loi. 167

explicitement par de nombreuses prescriptions légales , est non-seulement dédaigné par Jésus, qui lui oppose la purification intérieure , mais encore condamné en tant qu'il peut devenir un obstacle pour cette dernière, et qu'il ne la fait que trop souvent perdre de vue aux hommes*. Le temple même, ce monument visible du culte légal, et comme tel l'objet de la plus haute vénération, est abaissé^ à un niveau inférieur, en face des faits qui relèvent du nouvel ordre des choses. Jérusalem à cet égard n'a point de prérogative sur Garizim^; la prédiction de la ruine de son sanctuaire implique presque nécessairement le décret de déchéance contre la loi qui l'a consacré , et cette conséquence n'est que plus certaine là où la prédiction doit s'entendre dans un sens spirituel*. En un mot, Jésus signale dans le corps de cette loi des commandements plus importants que d'autres, et les exemples qu'il cite, pour préciser sa pensée, doivent nous convaincre que nous pouvons ramener la différence à celle de la morale et du rite^ Ce dernier n'est pas précisément rejeté ou abrogé en cet endroit, il semble plutôt maintenu expressément; mais ailleurs, en récapitulant, au moyen de textes mosaïques, les principaux devoirs de l'homme, Jésus passe sous silence ceux qui appartiennent à la seconde catégorie, ou affirme que la loi reste complète avec la première seule ^ Ce fait est d'autant plus important que la distinction elle-même est étrangère à la loi.

En présence de toutes ces assertions , sur la valeur desquelles il ne peut pas y avoir une ombre de doute, la participation personnelle de Jésus aux actes du culte et à

^Matth. XV, 10 s., et parall. — «Matth. XII, 6. — 'Jean IV, 22. — *Marc XIV, 58 ; Matth. XVI, 61 ; Jean II, 19; cp. Actes VI , 14. — «Matth. XXIII, 23; cp. Luc XI, 42. — «Matth. XIX, 16 ss. ; VU, 12; XXÏl , 40; Marc XII , 33.

toutes les formes de la vie religieuse qui rentrent dans la même catégorie, doit nous apparaître comme une condescendance, comme une accommodation pratique dont le véritable but est clairement indiqué en plusieurs occasions*.

Avant d'aller plus loin , arrêtons-nous un moment à un dernier passage particulièrement instructif dans cette circonstance. On connaît le principe proclamé par Jésus au sujet du divorce ; on se rappelle aussi que les pharisiens lui proposèrent à cet égard une question^ à laquelle il répondit de manière à se trouver en contradiction formelle avec la lettre delà loi^. Pour justifier cette réponse , il en appelle de la loi nationale à une loi primitive, souveraine, normale, à une loi dérivée de Dieu d'une manière plus immédiate encore , et déclare ainsi que celle de Moïse, calculée pour des besoins de circonstance, n'a pas toujours tenu compte des principes absolus et éternels de la morale. Comme il ne s'agit pas ici d'une pure formalité rituelle , mais d'un précepte moral de la plus haute portée pour la société tout entière , cette déclaration antilégale acquiert une importance on ne peut plus grande. Aussi ne nous laisserons-nous pas égarer par la lettre de certaines déclarations en apparence contraires à celles-là ^, et par lesquelles les moindres parcelles de la loi semblent être revêtues d'un caractère d'autorité imprescriptible. Une pareille contradiction ne saurait être admise ; elle ne peut être qu'apparente. Elle doit s'expliquer d'abord par la res-

^Matth. XYII, 27; cp. Ill, 15.

^ Cette question ne consistait pas , comme le dit le texte fort abrégé de Marc X, 2, à demander si le divorce est permis, car pour les écoles cela n'était pas douteux, puisque la loi était formelle, mais il y avait une controverse entre elles au sujet des cas particuliers qui pouvaient se présenter, c'est-à-dire des causes dirimantes. Matth. XIX, 3, 6, 8; cp. V, 32.

= Matth.V, 17, 18;LucXVI, 17.

triction que le contexte même, dont nous allons parler tout à l'heure, nous obligera d'apporter au sens de la formule citée; elle disparaîtra surtout s'il nous est permis de penser que la tradition, préoccupée de son attachement à la loi, à pu donner à la pensée de Jésus une expression trop absolue.

Cependant nous resterions bien au-dessous de la vérité, nous serions arrivé à une bien pauvre idée de l'Évangile, si, de ce qui vient d'être dit et démontré, nous voulions conclure que cet Évangile a été le résultat d'un simple triage des articles de la loi mosaïque , d'une opération critique, par laquelle les uns auraient été abrogés, les autres confirmés par une sanction nouvelle. Nous allons constater que la pensée de l'Évangile va bien au delà d'une conception aussi étroite. Pour cela, nous prendrons pour point de départ le passage même dont la lettre , citée il y a quelques instants, semblait au contraire devoir nous ramener au pur mosaïsme. Jésus y déclare qu'il n'est pas venu abolir la loi et les prophètes, mais les accomplir*. Il s'agit de trouver le sens propre de ces termes , dont le second, on le voit aisément, décidera en dernier ressort du sens dans lequel nous devons prendre l'assertion de Jésus relativement à la conservation de la loi. Heureusement, la rédaction qui nous a transmis le principe luimême, l'accompagne d'une longue série d'exemples ou d'apphcations% qui nous mettront à même de le comprendre sans avoir recours à des conjectures plus ou moins hasardées. On se convaincra sans peine que l'accomplissement dont parle le Seigneur est autre chose que la pratique pure et simple des préceptes de l'Ancien Testament.

*Oùx TjXOov xataXuaai otXXà TrXrjpwcai.

-Voy. pour ce qui suit: Matlh. V, 21, 27, 34, 38, 43; Vï, 3, 17.

Ainsi, la loi défendait et punissait le meurtre et l'adultère. Jésus nous apprend à remonter à la source première de ces actes, aux mouvements secrets et souvent presque imperceptibles de l'âme, exposée à l'ascendant de la passion ou subjuguée par elle; il nous assure que le péché n'existe pas seulement là où cet ascendant se trahit par la consommation d'un acte criminel, matériellement constaté, mais dans la mauvaise pensée, qui y conduira si nous ne la réprimons pas, et qui le contient déjà, à vrai dire, puisque la perpétration réelle peut être empêchée par des circonstances indépendantes de notre volonté ou par des motifs qui ne seraient pas dictés par la morale. A la place de la simple défense du parjure il met la défense absolue du serment même véridique, en tant qu'il doit être regardé comme une profanation du nom de Dieu et comme un aveu du manque de foi que les hommes ont les uns pour les autres. Au principe de la loi du tahon il oppose celui de la charité fraternelle, de la patience et du pardon. A une morale qui reconnaît deux poids et deux mesures à employer à l'égard de différentes catégories d'hommes , il en oppose une autre qui confond dans un même amour tous ceux auxquels notre Père céleste accorde les bienfaits de sa providence. Selon lui, la pratique du devoir n'a de valeur qu'en raison de la force spirituelle avec laquelle on fait abstraction de toute idée de mérite personnel et de tout désir de récompense ou de gloire, et ce que nous aimons tant à appeler des sacrifices , doit nous être facile et nous remplir de joie.

En réunissant tous ces faits pour en reconnaître la signification et pour les élever au rang d'axiomes, nous découvrirons que r accomplissement de la loi, dans le sens évangélique, est le point de vue d'après lequel le devoir, loin de se présenter comme un acte légal et extérieure-

l'évangile et la loi. 171

ment conforme à la lettre d'un commandement, est rattaché à l'idée de la perfection divine et dérivé du sentiment religieux qui en découle. Il est impossible de ne pas voir qu'un pareil accomplissement n'implique pas seulement une métamorphose du mosaïsme (car cette image serait peu faite pour exprimer la chose), mais qu'il change l'essence même de ce dernier. Il ne s'agissait pas ici de rapiécer un vieil habit, de verser du vin nouveau dans un vase usé*; cette mesure n'aurait abouti qu'à une rupture plus grande et plus dangereuse. La pensée divine avait souffert du contact avec la sphère de la civilisation, si arriérée à tout égard, pour laquelle elle avait dû se revêtir de la forme légale^. Jésus voulut lui rendre son lustre primitif et inné ; il saisit pour cela dans ce qu'il y avait de plus élevé, dans la notion même de Dieu, celle des perfections divines qui est, pour ainsi dire, la moins étrangère à la nature spirituelle de l'homme, l'amour, et en fit à la fois le principe générateur de la morale et le but de toute aspiration religieuse ^

De cette manière, le mosaïsme historique se trouva élevé au-dessus de lui-même ; il fut véritablement spiritualisé; ce qui n'avait été le cas dans aucune des transformations progressives que nous lui avons vu subir au sein des différentes écoles judaïques. 11 conserva ainsi sa dignité de révélation ; il abdiqua celle de religion positive. Par la plus sublime de ses prophéties, moins mal comprise de ses ennemis que de ses propres disciples*, Jésus put parler de la ruine du vieux temple amenée par lui et de la substitution d'un temple nouveau. L'aspect du sanctuaire voué à une destruction plus défmitive que celles qui se font de

^Matth. IX, 16 ss. - ^Matth. XIX, 8. — ^'Matth. XXII, 37 ; Jean XIII, 34. — Mean II, 19; Marc XIV, 58 etc.

main d'homme , rendit plus radieuse la perspective de la victoire de son Évangile*, et au moment de succomber sous les coups des champions aveugles d'une alliance qui avait fait son temps ^, il proclama la fondation d'une économie nouvelle et à jamais impérissable. La théocratie légale fit place au royaume de Dieu.