CHAPITRE VIII

DU FILS DE l'homme ET DE DIEU.

Ce que nous avons appris jusqu'ici sur la prédication de Jésus, par l'analyse du texte qui nous a servi de guide, a dû faire surgir, d'une manière de plus en plus pressante, une question à laquelle ce texte ne donne point de réponse directe et que nous ne pouvons plus laisser de côté, maintenant qu'il est épuisé. Quel est donc celui qui peut venir ainsi offrir à l'humanité son secours et le salut? Quelle idée devons-nous nous faire de sa personne et de sa dignité? Nous avons constaté que tout en instruisant le monde sur le devoir et sur l'avenir, il se prêche luimême ; nous avons entrevu la nécessité de lui assigner sa place bien au-dessus du niveau des autres hommes. Il est temps de chercher dans ses paroles les éléments d'une notion plus précise, d'une conviction plus complète *.

'Nous laissons de côté les passages (f^uc IV, 24; XIII, 33) où Jésus ;

Nous serons naturellement conduit à revenir d'abord sur les passages où Jésus, directement ou indirectement, se pose comme le Christ, le Messie promis. On doit se rappeler que ce terme , consacré par la théologie judaïque, désigne proprement le roi par excellence, celui qui doit fonder et gouverner le royaume de Dieu. Mais comme les écoles juives n'étaient pas arrivées à donner une définition uniforine et précise de la personne à laquelle ce terme devait s'appliquer, l'emploi du nom, joint à une simple allusion aux fonctions qu'il rappelle, ne peut pas, à lui seul, décider la question qui nous occupe. Ainsi, quand Pierre, au nom de ses condisciples, déclare reconnaître son Maître pour le Christ, l'oint du Seigneur, et que Jésus accepte cette déclaration, mais en leur enjoignant de ne point la répéter devant d'autres*, ce fait ne nous apprend pas ce que nous désirons savoir; il nous fait voir seulement que Jésus craignait, de la part des juifs préoccupés d'espérances politiques , une méprise regrettable au sujet de ses propres intentions. Une insinuation pareille est contenue dans la réponse donnée à l'occasion du message de Jean- Baptiste où, à côté de l'acceptation très-formelle du titre, se trouve le rejet du sens que l'opinion vulgaire y attachait ^ Il est inutile de citer ici tous les endroits qui constatent cette antithèse, surtout aussi par la défense réitérée de publier les miracles et d'entraîner ainsi une population facilement séduite à des actes compromettants ^ Cette explication, purement négative, ne nous conduit pas à notre but.

dans des formules proverbiales , s'appelle un prophète ; et les autres où il parle de ses miracles opérés par Tesprit (Matth. XII, 28), ou par le doigt de Dieu (Luc XI , 20). Ils sont d'une importance moindre à côté de ceux que nous analyserons.

•Marc VIII, 29; Luc XI, 20; Matth. XVI, 17 ss. ; cp. Jean VI, 69. — «Matth. XI, 5,6, 11,14 s. — =5 Jean VI, 15.

DU FILS DE l'homme ET DE DIEU. 229

Mais voici un autre terme qui promet de nous en dire davantage, par la raison qu'il est évidemment choisi par Jésus lui-même et préféré à tout autre pour désigner sa personne. C'est le nom de Fils del'homme\ consigné dans des passages des quatre évangiles , si nombreux que nous ne pouvons songer à les citer tous. Or il est hors de doute que celte formule doit être ce que nous appelons un nom propre, une désignation du Messie, appartenant à lui seuP. Cependant, pourquoi Jésus a-t-il préféré ce nom? pourquoi s'en est-il servi si habituellement, que l'Eglise même l'a adopté plus tard', tandis que de son vivant, d'après nos évangiles du moins , personne ne l'emploie , ni en théorie, ni pour le lui appliquer? On peut bien supposer que cette formule n'était pas absolument nouvelle et inconnue, car elle ne paraît pas avoir été incomprise; on a cru pouvoir la ramener à un passage trèsconnu de Daniel*, sur lequel se fondait alors la christologie scolastique ; mais cela ne suffit pas encore pour l'explication du fait. On a tort de dire que, de tous les noms du Messie, alors en usage, celui du Fils de l'homme était le moins glorieux , le plus modeste , et que Jésus l'a choisi pour cette raison même, pour ne pas choquer ses auditeurs. Si la dignité messianique était implicitement revendiquée par l'emploi de ce nom, peu importait la va-

''0 oio<; Tou àvôpwTCOu.

«Matth. X, 23; XIII, 37, 41; Marc II, 28 etc. Nous laissons de côté l'explication patristique, qui y voit l'assertion de la nature humaine de Christ, et les interprétations modernes , qui prennent le terme pour une simple périphrase du pronom personnel , ou pour une indication de l'abaissement temporaire du Fils de Dieu. La première est inadmissible , parce que Jésus ne se trouvait jamais dans la nécessité de convaincre le monde qu'il avait un corps humain; la seconde, contraire d'ailleurs à l'usage de la langue hébraïque, est exclue par Actes VII, 36; la troisième, par des passages nombreux, où le nom est donné au Messie glorifié.

' Actes VU, 56. — *Dan. VII, 13.

leur étymologique de ce dernier; la prétention restait la même; celui qui séparait du nom, réclamait l'honneur qui y étail attaché.

Tout cela nous conduit à penser que Jésus , en adoptant ce nom distinctif , dans des circonstances où il n'hésitait point à se séparer du commun des mortels, pour occuper une place à part dans la cilé de Dieu, avait en vue un sens que n'aurait pas exprimé tel autre nom consacré par l'usage, quand on voulait parler du Messie. Ce ne sera donc pas dans la sphère des idées relatives à l'avenir, à laquelle appartient proprement celte dernière notion, que nous chercherons la pensée du Seigneur, mais dans celle des idées relatives au salut ou, pour mieux dire, des idées propres de l'Évangile. En effet, si le but suprême que l'Évangile propose à l'homme est de lendre vers la perfection morale et la félicité, au moyen de la repentance et de la foi, il est évident que celui qui est le promoteur de cette repentance et l'objet de cette foi, doit être reconnu comme réahsant par lui-même la perfection dont les autres sont encore séparés par une distance plus ou moins grande. En disant: croyez en moi, saisissez la main que je vous tends, jetez votre fardeau sur moi ; en promettant le pardon des péchés à ceux qui auraient confiance en lui et le suivraient, il se pose imphcitement comme l'homme normal et modèle, comme l'idéal de l'humanité*. Celui qui ne voudrait pas reconnaître cette conséquence, devrait commencer par trouver présomptueuses et fausses toutes les paroles où Jésus a mêlé sa propre personne à l'enseignement moral et religieux qu'il offrait au peuple. Si nous ne nous trompons

* Il ne faut jamais perdre de vue qu'en hébreu le mot fils sert à désigner la qualité, et que, dans la phrase qui nous occupe et qui est fréquemment employée dans l'Ancien Testament, il n'a pas de valeur propre.