CHAPITRE IT

LES ÉGLISES DE Lk PALESTINE.

Quand Jésus quitta cette terre ^ ses disciples se comptaient déjà par centaines* ; quelques semaines plus tard, il y en avait des milliers\ Ce fait^ généralement négligé dans l'histoire du dogme, est important à remarquer. Il nous fait voir à lui seul que le centre de gravité, pour la première Église et son développement spirituel, ne pouvait guère résider dans quelques individus. Il devait être dans les masses. Si les Douze occupaient, dans cette foule toujours croissante, une place distinguée par suite de leur rapport particulier avec le Seigneur, leur influence devait être contre-balancée par celle d'autres personnes qui avaient sur eux l'avantage d'une instruction savante et régulière. La communauté compta bientôt dans son sein un grand nombre de prêtres^ et de pharisiens*, dont l'esprit façonné dans un autre moule était trop raide sans doute pour céder facilement à une impulsion sortant entièrement de la sphère de leurs idées. Rien ne nous démontre que les apôtres, à eux seuls , aient exercé sur tous ces hommes un ascendant assez grand pour les diriger à leur gré ; rien ne nous prouve surtout qu'ils aient eu de prime abord des idées ou des vues plus ou moins inconnues à leur entourage , et du haut desquelles ils auraient dû le dominer.

' 1 Cor. XV, 6, Il est superflu de remonter plus haut dans Thistoire et de signaler une proportion pareille à une époque antérieure (Luc VI, 13; VIII, 2; X, 1 etc.). Toujours est-il que d'après la narration de Luc nous devons croire que les Soixante-dix et les Douze sont placés sur la même ligne.

-Actes il, 41; cp. v. 47; IV, 4; XXI, 20. — 'Actes VI , 7. — *IbiiL XV, S.

Les faits que nous aurons à rapporter plus loin, prouveront en partie le contraire.

L'Évangile, pour les premiers disciples, n'était poin^ une religion nouvelle opposée au judaïsme, c'était l'accomplissement de l'ancienne ; plus ils l'avaient attendu avec impatience , plus ils l'accueillirent avec empressement. Ces pêcheurs des bords du lac de Tibériade, ces péagers réconciliés avec leur conscience, ces nombreux malades qui devaient à Jésus leur santé , ces pèlerins de tous les pays qui avaient prêté une oreille attentive à ses discours dans les grandes solennités de Jérusalem , ces familles qui l'avaient reçu à leur table, et qu'il avait rendues heureuses par son amitié , tous ces hommes qui avaient pleuré sous sa croix et dont sa résurrection avait ranimé les espérances , tous ceux enfin que le récit évangélique groupe autour de lui, les yeux fixés sur sa personne, ne lui demandaient pas tant une nouvelle doctrine, comme on se l'imagine bien gratuitement, qu'une manifestation prochaine et extraordinaire de sa puissance et de sa gloire. Nous l'avons déjà dit , ce qu'il fallait à la piété des juifs, ce n'était point un article nouveau à ajouter à leur code , c'était l'apparition , l'avénemenl du personnage qui devait former , pour ainsi dire, la clef de voûte de l'édifice fondé sur le Sinaï.

Ainsi , dès le commencement, et longtemps avant qu'il fut question dans l'Église d'une spéculation dogmatique , le christianisme était moins le résumé de l'enseignement formulé par Jésus, qu'une forme nouvelle de la doctrine concernant le Messie. Toute la Ihéologie de l'Église primitive , à son début, se réduisait à cette thèse que Jésus de Nazareth est le Christ*. Prêcher l'Évangile et prêcher

*'''Oti outoç IcTTiv ô XpiCTTOç, Actes IX, 22; cp. II, 36; V, 42; VHI, 4, 5, 35; XI, 20; Xllf, 32; XVH, 3; XVUI, 5, 28.

Christ, était une seule et même chose dès le commencement. Cette thèse, si simple , n'était nouvelle qu'à l'égard de son sujet, mais point du tout dans son attribut. Les apôtres devaient annoncer l'avènement, la proximité du royaume de Dieu' et les conditions auxquelles on y entrerait^. Or le royaume ne se concevait pas sans son roi. C'étaient donc les titres de Jésus à la dignité messianique qu'il s'agissait d'établir^; quant à cette dernière ellemême, elle constituait une notion depuis longtemps populaire. 11 est facile de remarquer qu'au point de vue théologique, auquel notre récit doit partout revenir de préférence, cette même thèse contenait deux éléments, deux idées qui pouvaient devenir et qui sont effectivement devenues les germes féconds du développement ultérieur de la pensée chrétienne. D'un côté, dans la notion du Messie, il y avait le centre et le foyer d'une espérance, plus ou moins enthousiaste d'abord, plus ou moins dominée par des préoccupations mondaines , mais destinée à s'élever par degrés à des conceptions plus pures et plus spirituahstes. De l'autre côté, dans la place assignée à la personne de Jésus, il y avait le principe de la foi, d'un attachement confiant et filial, plus ou moins subordonné d'abord à ces mêmes préoccupations, mais destiné à s'en dégager de plus en plus, pour s'édifier sur la base du sentiment, et devenir la force motrice de la vie tout entière.

La tâche des apôtres consistait donc primitivement à faire naître ces deux éléments ou principes , ou plutôt, le premier existant déjà dans une sphère très-étendue , à le vivifier, à le préciser, à lui donner une direction déterminée et exclusive, par l'adjonction du second. Les con-

' Matth. X , 7 ; XXVIII , 19 ; Luc X , 9. — * Luc XXIV, 4-7 ; Actes 11,38; III, 19; V, 31. — ' Actes I, 21 s.; II, 36; IV, 10; Y, 30; IX, 20; X, 37, 42 ; XIII , 23 ; Rom. 1 , 4 ; 1 Cor. XV, 3 ss.

viciions théoriques et expectatives déjà formées devaient s'asseoir sur la base inébranlable des faits* et des prophéties-^ , et l'attente se changeait en certitude immédiate par l'accomplissement préliminaire et partiel qu'elle avait reçu et qui la légitimait pour l'avenir. Il résulte de la nature même des choses que cette tâche n'était pas trop difficile; si l'on pouvait en douter, le succès tout à fait colossal des premières prédications apostoliques le prouverait à lui seul. Jamais, dans le cours de son ministère, Jésus n'avait obtenu des résultats aussi surprenants, ou, pour dire plus vrai, jamais il n'avait ainsi procédé pour calculer le nombre de ses disciples. Il se contentait de déposer le germe de la vérité, le germe régénérateur^ dans les âmes de ceux qui l'écoutaient ; il n'avait point hâte d'enregistrer l'effet que ses discours produisaient. Il ne savait que trop bien combien d'idées disparates et imparfaites naissaient sur ses pas à côté d'autres idées plus conformes à ses vues et à ses volontés. Il était loin de fermer les yeux sur la diversité du produit obtenu , par une seule et même semence, dans des terrains différemment préparés. On verra les apôtres, dans le commencement, se rendre compte des progrès du royaume de Dieu par un procédé tout di.fférent. Après un premier discours de Pierre% on baptise des milliers de convertis , on les reçoit au nombre des membres de l'Eglise, au même titre qu'on en est soimême. Et que disait donc ce discours? Il commençait par expliquer un phénomène psychologique nouveau et inconnu à la foule étonnée, en faisant comprendre à celle-ci, par un passage prophétique , que ce phénomène est l'un des signes caractéristiques de l'approche de la fin. Il pro-

1 Actes II, 32; III, 15; V, 32; X, 39; 1 Jean I, 1. — ^ Actes II, 29, 35; III, 22; Vin, 85; X, 43; XIII, 33; XVIII , 28; XXVIII, 23 etc. — ^^ Actes II, ii ss.

clamait ensuite que Jésus de Nazareth, crucifié par les juifs, est le Messie promis; il le prouvait au moyen de sa résurrection, dont la réalité était attestée par des témoins oculaires, et dont la nécessité résultait du témoignage de l'Écriture. Gomme conséquence pratique de cette conviction de fait, il prêchait l'amendement et le baptême. On doit donc supposer que les trois mille personnes qui demandèrent le baptême ce jour-là , et toutes celles qui bientôt après suivirent leur exemple , avaient accepté les faits que nous venons de reproduire , mais nous n'avons aucun moyen de savoir quelles notions religieuses elles y appliquaient; ou plutôt nous pouvons affirmer, sans crainte de nous tromper, que ces notions étaient bien variées et dépendaient, non d'une instruction chrétienne que les baptisés n'avaient pas reçue , mais de l'éducation judaïque par laquelle ils avaient passé réellement de manière ou d'autre. Nous sommes bien loin, encore une fois, de marchander les chiffres; au contraire, nous en profitons pour établir que le point de départ de la théologie , chez la grande majorité ou même la totalité des premiers chrétiens, était le judaïsme, sauf une seule thèse , plutôt historique que Ihéologique dans le principe , mais qui devait à elle seule changer la face de la religion et de la théologie et du monde lui-même.

Non , la tâche des apôtres , telle qu'ils la comprenaient, n'était point difficile d'abord. L'opinion pubhque venait au devant d'eux ; on était heureux d'entendre comme un fait certain ce que l'on caressait depuis longtemps comme une espérance ' . L'état des esprits et des tendances dans une sphère plus élevée de la société palestinienne ne leur créait point d'obstacles. Nous avons fait remarquer ailleurs qu'à

'Actes H, 47; V, 13; cp. ci-dessus liv. I, chap. X.

celte époque les idées du pharisaïsme dominaient sans partage, si non dans la région politique, du moins dans les écoles et dans la vie pratique. Mais , nous l'avons déjà dit , c'est précisément avec le pharisaïsme que la prédication apostolique se rencontrait sur le terrain de l'histoire, de la loi et des espérances. Lorsque les juifs firent condamner Jésus comme un homme politiquement dangereux, les sadducéens seuls étaient sincères dans leur accusation. Chez les pharisiens c'était une affectation hypocrite dictée par la rancune. Des motifs tout différents les avaient engagés à faire cause commune avec leurs adversaires , et parmi ces motifs , le dépit de voir Jésus innocent du crime qu'on lui imputait, n'était peut-être pas le dernier. Après sa mort, c'étaient encore les sadducéens qui persécutaient ses disciples et ses adhérents de jour en jour plus nombreux , précisément'parce que cette vogue croissante de l'Évangile leur semblait menacer le repos public et devoir amener une crise politique, un conflit des nationalités qu'ils voulaient éviter à tout prix*. Les pharisiens, ennemis secrets de l'ordre des choses établi, favorisaient tout mouvement qui promettait de le changer. Us voyaient dans les chrétiens les soutiens dévoués d'une espérance qui seule pouvait donner à la nation la force de secouer son joug, et voilà pourquoi , au sein du Sanhédrin , nous les voyons s'ériger en patrons d'une secte attaquée par le parti opposée Ils pouvaient encore envisager le christianisme lui-même comme la religion de l'avenir, dans le sens de leurs principes. Aussi les voyons-nous s'y affilier en grand nombre ^ Ces rapports favorables subsistèrent aussi longtemps que la prédication chrétienne ne vint pas heurter en face la

' Actes IV, 1; V, 17. — '^ Actes V, 34; XXIII, 6 ss. — =5 Actes VI, 7; XV, 5.

Synagogue, et rompre violemment avec ses principes les plus sacrés. Jusque-là les chrétiens pouvaient passer pour être, et furent réellement, un parti juif* (on aurait bien tort de dire une hérésie^), et ce parti était plus rapproché du pharisaïsme que de toute autre tendance contemporaine , tant sous le rapport de ses idées théologiques '% qu'eu égard à ses principes pratiques, à sa morale et à son attachement à la loi*.

Nous avons signalé le nombre rapidement croissant des premiers chrétiens comme un fait digne de remarque pour celui qui veut comprendre et apprécier le développement des idées religieuses au sein de l'Église naissante. Toici un autre fait du même genre qui ne doit pas non plus être perdu de vue, et que nous tenons d'autant plus à relever que la tradition légendaire des siècles suivants l'a complètement dénaturé. Les apôtres ne commencèrent pas leurs travaux sur une trop grande échelle. Ils avaient bien le regard fixé sur un avenir riche de résultats grands et brillants, mais ces résultats ils les attendaient plutôt avec une confiance passive qu'ils ne songeaient à les amener par des efforts directs et personnels. Plus leurs espérances portaient sur une réalisation prochaine, moins leur propre énergie semblait engagée dans le travail préliminaire. Ils restèrent à Jérusalem, abandonnant pour toujours leur besogne d'autrefois, et s'unissant désormais plus étroitement entre eux et avec tous ceux qui partageaient leurs convictions. Ils formèrent bientôt une véritable communauté, non point dans le sens d'une organisation séparaliste, mais par la direction particulière de leurs pensées, de leurs vœux, de toute leur vie. Ils se nourrissaient des

'Aipsaiç, Actes XXIV, 5; XXVlli, 22. — ^^ctes V, 17; XV, 5; XXVI, 5. — =5 Actes XXIII , 6 ss. — * Actes XXI, 20.

souvenirs que leur avait laissés le commerce avec leur maître, trop tôt et trop cruellement interrompu, et ces souvenirs, incessamment rafraîchis et vivifiés, gagnaient en force par la répétition et profitaient à un cercle de croyants de plus en plus étendu. La prière et la table communes fortifiaient une union si puissamment cimentée par les liens les plus sacrés*, et le sentiment de fraternité , loin de s'affaiblir par l'influence du nombre , allait jusqu'à s'exprimer dans des rapports sociaux que l'enthousiasme religieux peut préconiser 2, mais que la prudence ne recommande pas et que l'expérience eut bientôt condamnés ^ Ces vertus humbles et modestes, la pratique exemplaire de tous les devoirs sur lesquels l'attention publique pouvait se porter de préférence, et par la suite la possession de ce don bienfaisant qui avait d'abord glorifié Jésus aux yeux de la foule, tout cela conciliait à ces Galiléens la faveur du grand nombre* et formait autour d'eux un cercle sur lequel ils exerçaient de plus en plus cette puissance d'attraction qui leur avait été promise et dont ils étaient les derniers à s'approprier le mérite. Dans cette Eglise primitive, circonscrite dans des limites si étroites à tout égard, sommeillaient encore , comme dans un enfant nouveau-né, non-seulement les diverses idées et tendances qui pouvaient un jour la faire dévier de sa route, mais aussi la conscience de sa haute destination et le sentiment de cette force qui devait vaincre le monde, non par la patience et l'espérance seules, mais par l'action et le progrés.

Aux faits matériels que nous venons de relever, il s'en rattache un autre d'une portée plus directement théolo-

' Actes I, 14; 11, 42. — ^ Actes II, 43 ss. ; IV, 32 ss. — ' Gall. II, 10; 1 Cor. XVl; 2 Cor. VllI, IX. ^ *Acles II, 43, 47; III, 11; IV, 21; V, 12 ss. etc.

gique, mais qui, à vrai dire, n'en est que le corollaire. Il n'était pas venu à l'esprit de celte communauté primitive qu'elle eût à se mettre avec la Synagogue dans un rapport différent de celui de la généralité des israélites. Les disciples de Jésus pouvaient et devaient avoir quelque chose de plus que la masse de leurs coreligionnaires, une foi plus concrète, une espérance plus précise et plus assurée ; mais ils ne se doutaient pas que , sans préjudice pour leur salut, ils pussent avoir quelque chose de moins qu'eux; que les formes consacrées pour le culte, les jeûnes, les sacrifices, la circoncision, pussent cesser même avant le retour du Seigneur.

Jésus s'était prononcé sur ce point avec une haute sagesse et une extrême réserve. Il n'était pas allé ébranler les convictions et changer la situation des. choses par des déclarations tranchantes ou par des procédés violents. Il préférait mettre, à côté des anciennes institutions, les idées génératrices et vitales des institutions nouvelles, en laissant au t^mps le soin de faire éclore le germe, et de familiariser les hommes avec ce qui devait leur paraître choquant et étrange à première vue. Son mot favori : Que celui qui a des oreilles pour entendre écoute! contenait un précieux avertissement sur ce que ses instructions renfermaient de plus intime et de plus élevé pour ceux qui sauraient le découvrir. Nous verrons plus loin que cet avertissement fut compris par plusieurs de ses auditeurs.

Mais ce ne fut pas le cas de tous. Le grand nombre n'y fit pas attention, et quand Jésus fut mort, la plupart de ceux qui continuèrent à croire et à espérer en lui , restèrent ce qu'ils avaient été toujours, des juifs pieux et soumis à toutes les traditions de la Synagogue. Rien n'était plus éloigné de leur esprit que la pensée de sortir de cette

nière. Leur maître ne le leur avait pas ordonné, et,

s'il Feùt fait, ils se seraient peut-être plutôt séparés de lui que d'elle. La liberté qu'il leur avait préparée n'était pas précisément celle qu'ils avaient voulue, et ce qu'il avait dit de la démolition de l'ancien temple et de l'édification d'un temple nouveau, avait été beaucoup mieux compris par le pressentiment soupçonneux de ses ennemis , que par l'adhésion moins intelligente de ses disciples.

Ainsi, tout en s'édifiant les uns les autres dans leurs réunions particulières, où la prière, le chant, la lecture des saintes Ecritures, la communication réciproque de leurs souvenirs et le repas fraternel ne cessaient d'affermir les liens qui les unissaient, ils continuaient à assister aux exercices religieux des juifs, tant au temple que dans les assemblées hebdomadaires. Ils se soumettaient avec une scrupuleuse exactitude à toutes les prescriptions légales concernant les viandes défendues \ Ils observaient les jeûnes prescrits par la loi ou par l'usage traditionnel, et s'en imposaient d'autres volontairement, selon la pieuse pratique de leur peuple '^ Ils faisaient leurs prières régulièrement aux heures usitées , soit chez eux , soit dans le lieu saint qui réunissait alors la foule des fidèles Israélites ^ Ils s'assujettissaient à des vœux d'abstinences et de sacrifices , dans des occasions majeures où la crainte et le danger provoquaient une plus fervente effusion de leur reconnaissance*. Ils célébraient les jours fériés et les fêtes nationales , parce qu^ils ne cessaient de se regarder comme les membres de la grande famille pour l'union religieuse de laquelle ces solennités avaient été instituées ^. Enfin, par la même raison, ils faisaient circoncire leurs enfants, ce qui, à défaut d'autres témoignages, est élevé

1 Actes X, l-i. — ^Chap. X, 30; XIII, 2, 3. — 'Chap. II, 46; III, 1; V, 42; X, 9. — ''Chap. XVm, 18; XXI, 23. — «Actes II, 1; XVIII, 21; XX, 6, 16; Rom. XIV, 5; Col. II, 16; Gai. IV, 10.

au-dessus du moindre doute, et par l'exemple donné par Paul même*, et par la pratique générale de ses adversaires^ que nous apprendrons à connaître plus lard. En un mot, ils étaient pieux selon la loi^, israélites zélés, attachés à la loi et croyant à Christ*. Ils s'honoraient du nom de juifs^ et le refusaient à ceux qui n'imitaient pas la rigidité de leur vie légale^. Ils restaient les douze trihus par excellence', revendiquant ainsi pour eux tous les privilèges et toutes les bénédictions qui se rattachaient à ce nom , leqiiel finit par devenir le nom idéal et symbolique de l'Eglise^, de même que l'arche sainte, sauvée miraculeusement de l'incendie du premier temple, en resta le palladium^.

Au début, les membres de l'Église de Jérusalem, et ceux des autres communautés évangéliques qui ne tardèrent pas à se former en Palestine , étaient donc naturellement placés au point de vue du judaïsme. Rien ne devait leur être plus étranger que l'idée qu'il pourrait y avoir dans leuc société d'autres personnes que des juifs ^^. On doit même penser qu'ils professaient à cet égard des principes plus rigides que les autres juifs n'en suivaient pour l'admission des Grecs aux réunions de prières dans la Synagogue. Du moins nous allons voir que, dans le principe, les hommes non circoncis, que leur piété conduisait en grand nombre aux assemblées du Sabbat, n'étaient point invités à se joindre à celles des chrétiens, ou

^ Actes XVI, 3. — ^Actes XV, 5; Gai. V, 2; Phil. III, 2. — ^EùasfJsîç y.at^c Tov v6[j.ov , Actes XXII, 12; XXI, 24. — ^'louoatoi TrîTrtGTSUxoTsç J^viXwTai Tou vojxou, Actes XXI, 20. Christum deum sub legis observatione credehant. Sulpic. Sever, II, 31. — » Actes X, 28; cp. XXI, 39; XXII, 3. — «Apoc. II, 9; III, 9. — 'AwSsxa cpuXat, Jacq. 1,1.— *Apoc. VU, 5 ss.; XII, 1; XXI, 12. — ''Apoc. XI, 19; cp. 2 Mach. II.

^''Les phrases insérées dans les premiers discours de Pierre, Actes II, 36 ; m , 25 s. , doivent incontestablement être expliquées dans le sens des faits que nous allons relever.

rencontraient même des difficultés quand ils se présentaient de leur propre mouvement'. Ce qui est raconté sur l'évangélisation de la Samarie% est propre à nous faire encore mieux connaître les vues de ceux qui dirigeaient alors l'œuvre chrétienne. Les samaritains, bien que circoncis , étaient des juifs schismatiques , dont les sentiments hostiles envers les orthodoxes , qui les leur rendaient avec usure , sont connus surtout par différentes scènes de la vie de Jésus ^ Le récit des Actes paraît insinuer que les apôtres furent trés-étonnés d'apprendre que les samaritains embrassaient la foi, et qu'ils demandèrent à Dieu une manifestation extraordinaire pour se convaincre qu'il acceptait ces nouveaux convertis au même titre que les autres disciples. Quant aux païens, les choses n'allèrent pas si vite. Tout le monde connaît la narration détaillée de la conversion du centurion Cornélius ^ et ce qui y est dit très-explicitement sur les scrupules de Pierre et la nécessité d'une révélation particulière pour les lever. L'impression première des chrétiens, assistant à la scène, fut celle d'un profond étonnement^. La nouvelle en fut accueillie à Jérusalem avec défaveur; les apôtres euxmêmes paraissent n'avoir pas compris d'abord la démarche de leur collègue^ ; on jugeait qu'il s'était compromis rien qu'en conversant familièrement avec des hommes non circoncis, et ce n'est qu'après d'amples explications qu'on se rendit à l'évidence des faits.

Ce fait est d'ailleurs raconté comme le premier de son genre. Néanmoins on pourrait être tenté de croire qu'il a eu des précédents. Du moins l'histoire de la conversion de

* Le diacre Nicolas, Actes VI, 5, a été évidemment un prosélyte de la justice, c'est-à-dire circoncis, autrement tout le récit de Luc n'est qu'un tissu de contradictions.

* Actes VIII , 5 , 14. — * Luc IX , 52 ; Jean IV, 9 ; VIII , 48 ; cp. Matth. X , 5. ~ * Actes X. — ^'Eçl^TTi-rav, v. 15. — ^ A'.s/coivovto, chap. XI, 2.

l'officier éthiopien par le diacre Philippe* pourrait bien autoriser cette opinion. 11 est vrai que Luc ne dit pas que €6 personnage n'a pas été juif; mais s'il l'a été, on ne voit pas pourquoi il fallait une intervention aussi directe et aussi singulièrement miraculeuse du Saint-Esprit dans ce cas particulier, ni pourquoi l'histoire attache tant d'intérêt à des détails qui ont dû se reproduire très-fréquemment. Le pèlerinage de Jérusalem et la lecture d'un prophète ne décident pas péremptoirement la question ; cependant nous n'insistons pas, faute de preuves suffisantes. Quoi qu'il en soit de ce dernier fait, il reste bien constaté que la circoncision a été regardée dans le commencement comme une condition indispensable de la participation aux espérances messianiques , même au point de vue chrétien. Nous verrons ailleurs que si une partie des membres de rÉghse, et notamment les apôtres, modifièrent plus tard leurs idées à ce sujet, la masse des fidèles ne suivit pas cette impulsion , mais resta toujours attachée à ses premières convictions. Ce respect pour la lettre de la loi mosaïque est l'un des caractères distinctifs de l'esprit des églises de la Palestine. Il peut nous apparaître aujourd'hui comme une faiblesse, comme un manque d'intelligence; il a été jugé ainsi dès l'abord par ceux qui s'étaient élevés au-dessus de ces conceptions étroites. Mais nous nous garderons bien d'en conclure que cette imperfection de la théorie ait dû exercer une influence pernicieuse sur l'enseignement moral ou sur la pratique, dans les Eglises qui l'avaient gardée comme l'expression de la vérité. Au contraire, il faut se hâter de reconnaître que la morale dans cette sphère a été aussi sévère dans ses principes que dans son application. Mais elle avait une

* Actes VIII , 26 ss.

base purement légale. Elle se fondait sur ce même commandement de Dieu qui avait été formulé au pied du Sinaï et conservé par la lettre et la tradition, et suivant lequel les rites du culte étaient placés sur la même ligne que tous les autres devoirs. Elle était assez pure, «ssez élevée, pour affirmer à tous les hommes qu'ils ont besoin de repentance et d'amendement, et qu'aucun d'entre eux n'est juste*; mais elle le disait dans les même termes dont s'était déjà servi Jean-Baptiste, et Christ apparaissait ici moins comme un législateur nouveau, venu pour changer le rapport même entre l'homme et le devoir, que comme le garant de la justice éternelle , placé en évidence pour aiguillonner la paresse du 'pécheur et pour ranimer son courage. Ajoutons encore, ce qui d'ailleurs est la conséquence naturelle des remarques précédentes, que cette morale avait une tendance bien prononcée vers l'ascétisme le plus rigoureux et qu'elle avait saisi avec empressement, en les expliquant au pied de la lettre, certains principes, formulés par Jésus, qui semblaient favoriser cette tendance. Les idées précédemment répandues dans la société juive , par l'influence de l'essénisme, trouvèrent ainsi un nouvel aliment, en se liant avec les espérances messianiques. Nous rappellerons d'abord le mépris des richesses, à l'égard desquelles les craintes du Seigneur se traduisirent en des assertions très-positives. Se rencontrant d'un côté avec un vif sentiment de fraternité et de dévouement pour les membres de la communauté, de l'autre, avec la croyance à la fin prochaine du monde, cette disposition se manifesta par ces actes à la fois généreux et imprudents auxquels nous avons déjà fait allusion plus haut, par cette espèce de communauté des biens,

^ Actes H, 38; III, 19 etc.

^9G LIVRE m.

dont le but prochain se trouva finalement manqué, mais dont les motifs ne sont pas moins honorables. De plus , on commença bientôt à exalter la sainteté du célibat, tendance dont les symptômes se dessinent dans l'enseignement moral»du christianisme primitif avec des nuances très-variées, depuis les conseils de Jésus et de Paul*, motivés par des considérations de prudence et de dévouement, jusqu'aux théories gnostiques^, basées sur les principes du dualisme. Ainsi, nous voyons des chrétiens recommander la virginité^ et s'imposer la continence même dans le mariage*. L'abstinence du vin et de la viande paraît aussi avoir eu une valeur ascétique^.

Les mœurs des chrétiens renchérissaient donc encore, comme on voit, sur la rigidité des préceptes pharisaïques, ou plutôt c'était le pharisaïsme même, transporté dans l'Église, mais dans ce qu'il avait d'honnête et de sincère, sans son hypocrisie, sans son mauvais orgueil, et tel qu'il pouvait s'allier avec la pratique des vertus essentiellement chrétiennes. Le tableau que nous venons de tracer, pourrait s'enrichir encore de quelques traits plus expressifs et se charger de quelques ombres plus fortes , s'il nous était permis d'accepter avec une entière confiance le portrait qu'un auteur du second siècle^ nous donne de l'apôtre Jacques, l'illustre chef de l'Eglise de Jérusalem, dont le nom servait de drapeau à celte conception primitive et particulière du christianisme, deux siècles encore après la ruine du temple, et dont l'exemple, idéalisé peut-être par la postérité , montre au moins ce que celle-ci estimait être la vertu d'un vrai disciple de Jésus-Christ. «Ce

'Matth. XIX, 12; 1 Cor. VII. —M Tim. IV, 3. — ''Actes XXI, 9? 1 Cor. Vn, 37. — *1 Cor. VII, 4. 5 ; Apoc. XIV, 4. — ^Rom. XIV, 2, 21 ; 1 Tim. V, 23.

*Hégésippe, cité par Eusèbe, Hist. eccL, II, 23.

Jacques, dit Hégésippe, a été généralement surnomme le Juste f pour le distinguer de ses nombreux homonymes. Il fut saint depuis sa naissance. Il ne but jamais de vin ni d'autres boissons spiritueuses et ne mangea jamais de viande. Il ne se coupa jamais les cheveux, ne se servit jamais d'huile pour sa toilette et ne prit jamais un bain. Ses habits n'étaient jamais faits d'étoffes de laine , mais toujours de toile de lin; aussi avait-il, lui seul, lapermission d'entrer dans le temple. Là il avait coutume de prier à genoux pour les péchés du peuple; la peau de ses genoux en devint calleuse comme celle d'un chameau. C'est pour cette extrême justice qu'il fut appelé le Juste etc. » Si les traits de ce portrait ne ressemblent pas à l'original , c'est que le peintre aura péché par exagération ; mais il n'a pas fait assurément une pure étude de fantaisie. Sans doute, pour savoir à quoi nous en tenir à ce sujet, il vaudra mieux consulter l'image aux couleurs plus pures que l'apôtre nous a tracée lui-même dans son épîlre. Mais si les contours de l'autre ne représentent pas exactement un personnage historique déterminé^ cela ne prouve pas qu'ils soient totalement étrangers à la physionomie générale du temps.