SM LIVRE

la puissance qui les entraînait, à l'enthousiasme qui les élevait au-dessus d'eux-mêmes , que l'Esprit de Dieu était venu inaugurer le nouvel ordre de choses prédit par les prophètes. Plus tard ils furent témoins d'expériences pareilles faites par d'autres, nouvellement convertis à la foi chrélienne, à Samarie, à Gésarée * ; les rapports ultérieurs, venus de toutes parts par la bouche des missionnaires qui avaient parcouru des provinces lointaines , confirmaient incessamment cette réjouissante certitude. Le baptême d'esprit était désormais un fait, une réalité. Au commencement sans doute, et souvent plus tard encore, on demandait à le constater par des phénomènes extérieurs , matériellement appréciables. On s'en assurait par les manifestations extraordinaires qui accompagnaient quelquefois les con-, versions ^ ; on voyait avec bonheur reparaître les transports prophétiques, l'éloquence improvisée, les discours inspirés, tels qu'on n'en avait plus entendu depuis des siècles, et de la bouche d'orateurs bien plus nombreux que ceux qui avaient illustré jadis l'histoire d'Israël*. Des femmes mêmes* partageaient un privilège devenant de jour en jour moins rare. Bientôt cependant on apprit à reconnaître l'action de l'Esprit, non plus seulement dans des faits isolés et hors ligne, mais dans tous les efforts tentés pour l'avancement du règne de Dieu ainsi que dans tous les mouvements de l'âme sanctifiés par la foi en Christ et l'amour du prochain ^. La vie nouvelle que les vrais croyants sentaient en eux-mêmes , à partir de ce moment décisif qu'ils appelaient la conversion , et qui tendait à changer visiblement la face de la société , en la transformant en une fa-

' Actes YIII , IS ss. ; X , 44 ss. ; XI , 13 ss. ; XV, 8. — ^ Actes X , 44 ; XIX, 6. — ^^ Actes II, 17,33; IV, 8; Vil, 5S; XI,27; XHI,!; XV, 32 etc.; cp. i Cor. XII, 10, 28; Éph. IV, 11 . — *Actes II, 17; XXI, 9. — ''Actes IV,

31 ; VI , 3 ss. ; IX , 17 ; XI , 24 , XIII , 2 , 32 etc. etc.

mille de frères , celte vie de dévouement , de joie pure , de résignation à la fois humble et courageuse , n'était-elle pas l'effet de la présence de cet Esprit? Or il est naturel qu'en le sentant soi-même, en le promettant à d'autres *, comme un privilège assuré à tous ceux qui viendraient à Christ, on posait, sans le savoir bien clairement, un principe tout nouveau à la base même de l'Église qui se formait à peine ; on établissait pour ainsi dire son centre de gravité sur un point placé en dehors du cercle de la légalité traditionnelle et des espérances plus ou moins exaltées et matérielles de la Synagogue. Nous ne disons pas que tous les membres de l'Église suivirent cette tendance, spirilualiste dans le vrai sens du mot ; nous affirmons plutôt que la plupart de ceux-là mêmes qui s'en pénétrèrent et qui finirent par aider à la faire prévaloir ne reconnurent que peu à peu la différence essentielle entre les conceptions d'origine judaïque et ces idées nouvelles, disons mieux , ces faits évangéliqucs qui n'étaient plus des préceptes à apprendre, des rites à observer, mais des expériences qu'on ne comprenait qu'après les avoir éprouvées. Et c'est précisément la découverte du fait qu'il s'agissait là de quelque chose de nouveau , là réflexion portée enfin sur les caractères respectifs des deux sphères religieuses ({ue nous nous permettrons de nommer les débuts de la théologie apostolique.

Dès les premiers pas à faire dans cette carrière on devait arriver à constater dans cet élément nouveau plusieurs faces ou effets, très-intimement fiés entre eux et pourtant correspondant à des côtés différents et de la nature religieuse de l'homme et de l'antique constitution d'Israël. Nous signalerons d'abord le fait, auquel nous avons déjà

• Actes 11 , 38 ctCi

fait allusion plus haut, de la force morale acquise aux croyants dés le moment de leur conversion. Et par ce mot nous n'entendons pas simplement une aptitude plus grande à pratiquer les devoirs de tous les jours , mais une noble énergie de la volonté, un saint enthousiasme, une joyeuse ardeur pour le bien, telle qu'ils ne l'avaient point connue, tant que le devoir leur apparaissait comme un pénible commandement, comme un fardeau difficile à porter, et que son accomplissement imprimait le sceau de la servitude sur la face de ceux-là mêmes qui le prenaient le plus au sérieux ^ Bien des chrétiens ont pu jouir de la plénitude du bonheur résultant de cette métamorphose , sans se livrer à de profondes méditations sur sa source ; mais plus d'un aussi , nous ne saurions en douter, aura réfléchi sur sa cause et son principe, et n'aura pas tardé à reconnaître que ses rapports avec Dieu même étaient changés et qu'il avait retiré de ce changement quelque chose que les espérances messianiques vulgaires ne lui avaient guère laissé entrevoir et qui, en quelque sorte, valait ces dernières, parce que cela amenait une jouissance immédiate et d'autant plus grande qu'elle était plus nouvelle.

Mais on ne devait point s'arrêter à cette réflexion générale, qui était elle-même encore plutôt une expérience qu'un principe ; elle faisait naître la conscience d'un second fait plus important ici, parce qu'il amenait nécessairement un progrès direct dans le sens de la conception théologique. Le nouveau rapport dont nous parlions était évidemment un rapport individuel entre l'homme croyant et son Dieu. Or il faut se rappeler qu'un pareil rapport n'existait pas dans la sphère religieuse du judaïsme, lequel était une institution purement et essentiellement nationale, dont les

•Matth. VI, 16; XXHl , 4.

membres n'avaient des droits et des devoirs qu'autant qu'ils tenaient au grand tout. Pour le juif il n'y avait un culte, une morale^ une croyance, nous oserions dire un Dieu, que parce qu'il y avait une loi , égale pour tous , antérieure à tous , et selon laquelle chacun était façonné avant d'avoir, pour ainsi dire, conscience de lui-même. Ici c'était tout autre chose. Les individus étaient là, avec leurs dispositions variées, avec leur part très-diverse de savoir et d'intelligence, plus ou moins soumis à celte loi si raide et si exigeante, plus ou moins instruits de l'histoire de leur peuple ou des promesses de leur Dieu. Dans un moment donné, qui n'était pas, tant s'en faut, le même pour tous, dans une occasion particulière et remarquable, ou après une longue préparation dont la mémoire ne gardait pas les traces , en un mot, d'une manière qui changeait de l'un à l'autre, une parole les avait frappés, une voix leur avait adressé un appel ; une autre voix qu'ils n'avaient guère entendue antérieurement, une voix du dedans y avait répondu, et bientôt ils s'élaient trouvés placés dans une condition toute nouvelle dont l'horizon s'étendait au delà de la cour du temple et dont l'élément vital se soutenait et se développait indépendamment du calendrier et sans l'intervention du sacrificateur fonctionnant à l'autel. Plus la conversion et la foi étaient reconnues comme la chose essentielle dans l'Evangile , plus l'espérance venait à se placer sur le second plan seulement, plus aussi le principe individualiste, ce germe restaurateur de l'ancienne religion, cette sève nourrissante de la véritable théologie évangéhque, prenait de forces et produisait, dans la sphère de la pensée, les premiers symptômes d'une vie éclose d'abord dans les cœurs d'une manière plus inconsciente.

Ainsi le christianisme, circonscrit d'abord dans le cercle passablement étroit des espérances populaire§^ rattachées

à un fait historique contemporain et à une personne dever nue le symbole et le pivot de l'avenir, arrivait insensiblement^ et dans un nombre croissant de ses fidèles, à s'édifier de préférence sur les faits de la conscience religieuse individuelle. Tant que son centre de gravité s'était trouvé dans la sphère des idées d'avenir ou eschatologiques , sa théologie n'était guère qu'une science d'emprunt, qu'un souvenir du judaïsme; il en eut une qui lui appartenait en propre, du moment qu'il se portait de préférence sur le terrain de la sotériologie , c'est-à-dire lorsque les faits relatifs au salut de l'individu commencèrent à le préoccuper davantage. Mais ce qu'il y a ici de plus essentiel à remarquer, c'est que par ce changement de direction la personne de Christ vint occuper bientôt une place tout autrement importante que celle qui lui était échue dans la conception primitive. Pour celle-ci, Christ s'était posé en perspective comme le fondateur d'un royaume triompliant et glorieux , comme devant accomplir une immense révolution morale et sociale dans le monde, par l'exercice d'une puissance irrésistible, mais essentiellement matérielle et palpable. Pour le nouveau point de vue, son action était reconnue comme plus immédiate^ quoique moins éclatante; on la voyait moins , mais on la sentait davantage, et, ce qui plus est, on en sentait les effets bienfaisants, consolants, salutaires, sans avoir à s'effrayer d'avance du bruit des catastrophes qui devaient précéder et accompagner sa venue apocalyptique. Maintenant enfin tout ce que la tradition racontait de touchant et d'admirable au sujet de son passage trop court sur cette terre gagnait une importance actuelle et directe , et cimentait pour ainsi dire un rapport personnel entre lui et chaque croyant. Ses miracles n'étaient plus seulement des preuves d'une dignité supérieure, des gages d'un miracle futur

LES DÉBUTS DE LA THÉOLOGIE. oS9

plus grand que tous les autres, c'étaient des symboles de cette guérison des anies soufTrantes dont chacun, de jour en jour, sentait plus vivement le besoin, et dont chacun, de jour en jour, était plus heureux de constater le progrès. Pour autant qu'il se trouvait des fidèles chez lesquels ce sentiment devint l'objet de la méditation, d'une étude réfléchie, il fut la source la plus abondante et la plus limpide des débuts de la théologie évangéhque. Heureux ceux qui s'élevaient jusqu'à cette hauteur de l'intelligence des faits sans affaiWir le sentiment qui les y avait conduits et sans sacritier ce dernier au besoin abstrait de l'analyse et de la spéculation. Hélas! la théologie officielle de l'Église ne s'est que trop tôt laissé aller à cette fausse et déplorable direction !

On voit par ce que nous venons de dire que Jésus ne perdait rien à ce progrès, par lequel la religion qu'il avait implantée dans les cœurs de ses disciples essaya de se comprendre d'une manière scientifique et de se formuler comme théologie. Il y avait même un point spécial dans son histoire qui devait provoquer des essais de ce genre, plus généralement et plus immédiatement que tout ce que nous avons signalé jusqu'ici. C'était sa mort, sa mort ignominieuse sur la croix. Ici il ne suffisait pas de déplorer le fait, de s'apitoyer sur le sort d'un glorieux martyr, de venger une grande mémoire; il fallait exphquer comment le Messie avait pu succombera d'obscurs adversaires, lui qui devait anéantir toutes les puissances du monde par sa seule parole, par le souffle de sa bouche. Il y allait là, à vrai dire, delà croyance même qu'on avait embrassée par n'importe quel motif, ainsi que de la possibilité d'une conversion de ceux qui ne croyaient pas encore. Tout le monde sait combien celte mort inattendue, contraire à toutes les notions d'école, à toutes les espérances dont ils s'étaient

340 LIVRE m.

nourris, bouleversa les esprits des disciples eux-mêmes et manqua de leur faire perdre le fruit de leur intimité avec le Seigneur ; on sait combien eux-mêmes ils eurent besoin que sa résurrection vînt relever leur courage et leur foi, et combien ils durent s'appuyer sur cette dernière pour vaincre la répugnance du monde judaïque pour un Christ crucifié. C'est que jamais, quoi qu'on en dise, la théologie de la Synagogue n'avait compris le fait de la mort de celui qui devait restaurer Israël, parmi ceux qu'elle enseignait pour les avoir trouvés dans les textes sacrés. Mais, enfin, pourquoi mourut-il donc? Cette question surgissait nécessairement pour tout chrétien qui voulait réfléchir sur les rapports de sa foi avec les faits de l'histoire. Les juifs incrédules pouvaient dire: Puisqu'il mourut, il n'était pas celui que nous attendions! Les disciples, persuadés qu'il n'y en avait pas d'autre à attendre, se trouvaient en face de la nécessité d'expliquer cette mort de manière qu'elle ne compromît pas sa dignité messianique. La réponse à donner nous paraît aujourd'hui singulièrement facile et naturelle , à nous chrétiens évangéliques imbus dès notre enfance des vérités que cette première génération de croyants devait commencer par découvrir une seconde fois, parce qu'elle ne les écouta ou ne les comprit pas lorsqu'elles lui furent présentées d'abord^ et qu'elle eut bien delà peine, après tout, à formuler d'une manière satisfaisante , puisque nous la verrons s'arrêter à des essais plus ou moins heureux, sauf à laisser aux siècles suivants la tâche d'en dire bien davantage.

Mais qui ne voit pas que cette question, si le Messie devait souffrir et pourquoi-, devait aboutir à séparer l'Église de la Synagogue, la théologie de l'Évangile de celle

^Matlh. XVI, 21 ss.; XVII, 22 s.; Marc VIII, 32; Luc XVIII , 34; XXIV, 19-26. — Mil uaOTiTOç ô Xpiaxoç; Actes XXVI, 23.

(les écoles et de la tradition? Il y avait là un germe féc'ond et précieux, lequel, une fois saisi et développé par la pensée, devenait assez puissant pour soutenir à lui seul toute une science chrétienne sans avoir besoin de s'appuyer sur les formes d'autrefois, comme une tige trop faible encore qui a besoin d'un tuteur*. De ce seul fait d'un Sauveur crucifié avant d'être glorifié et avant de glorifier son peuple, les théologiens de l'Eglise primitive, nous voulons dire tous les chrétiens qui joignaient la réflexion à la foi, ont pu et dû dériver tous les principes qui amenèrent la salutaire séparation de la nouvelle Eglise d'avec l'ancienne. Cette séparation n'est pas encore achevée, tant s'en faut, à l'heure qu'il est, et ne le sera qu'autant que le travail heureusement commencé par les apôtres, très-négligemment continué par leurs successeurs , repris pour un moment par les coryphées de la réforme et toujours guidé par cet esprit de Dieu promis à ceux qui lui ouvriraient leur cœur, parviendra à produire tous les fruits assurés à sa nature et à ses moyens d'action. Cela revient à dire que la besogne de la théologie chrétienne n'est pas terminée encore, comme se l'imaginent ceux qui voient dans les formules du seizième siècle, non point des jalons posés sur le bord de la route à parcourir, mais la colonne même qui marque le but.

Voici une dernière remarque, et non la moins importante pour notre histoire, que nous rattacherons à ce qui vient d'être dit sur les débuts de la théologie chrétienne. Ces derniers n'étaient pas l'apanage ou le privilège d'une seule classe de chrétiens, parmi celles que nous avons déjà appris à connaître. Dès que la réflexion , à la suite des expériences personnelles ou du choc des idées, eut com-

'Gal. IV, 1 ss.

mencé à s'emparer des faits religieux, tous les membres delà communauté, sans distinction d'origine , pouvaient prendre part à ce travail intellectuel, dont aucun ne mesurait encore la portée et les conséquences. Nous constaterons que, dans la sphère même où Ton était le moins disposé à rompre avec les souvenirs et les traditions , on étudiait les questions qui surgissaient, on arrivait a élargir le cercle des idées reçues, on formulait des théories. La puissance des idées de l'Evangile était telle que , du moment où les circonstances eurent brisé les entraves qui en empêchaient d'abord le développement, leur force intrinsèque produisit naturellement son effet dans le monde de l'intelligence, comme c'est le cas de toute plante saine et vigoureuse quand le soleil printanier y met la sève en mouvement et en fait éclore les bourgeons.