CHAPITRE VII

l'évangile de la liberté.

Cette tendance de plus en plus prononcée de la société chrétienne à faire des faits évangéliques et des sentiments qui en avaient été le premier fruit, l'objet d'un travail intellectuel, d'une étude théologique, était donc à la fois, comme nous venons de le voir, une nécessité et un progrès. Mais elle amenait aussi un inconvénient et même un danger. Tous les individus n'ayant pas une aptitude égale pour une pareille étude, il en résultait une inégalité croissante entre ceux qui , dans la sphère d'une foi naïve et immédiate et en présence des devoirs si naturels et si faciles qu'elle inspirait plutôt qu'elle ne les prescrivait, se trouvaient ô(re parfaitement égaux entre eux , unis de cœur et

l'évangile de la liberté. 343

d'âme à tous égards et n'aspirant qu'à le rester. Avec la réflexion vient toujours la prépondérance de l'esprit individuel, de la raison et de l'éducation littéraire ou philosophique , sur cette spontanéité inconsciente du cœur que l'Évangile aime à comparer à l'enfance. Cette transition est inévitable; l'homme n'est pas destiné à rester enfant; il faut quil arrive à la maturité, et il n'y arrive point sans le concours de la raison, de la culture intellectuelle. Nous ne faisons ici que constater un fait psychologique, nous ne prétendons pas en faire une thèse de théologie. Il serait possible que tous , en s'engageant dans cette voie de progrès, suivissent la bonne direction sans perdre le fil conducteur que la Providence a bien voulu nous octroyer; il est impossible que tous marchent de front et avancent également vite vers le but. Mais il y a plus. Avec la réflexion vient aussi la diversité des idées , des opinions , des théories. Le centre de gravité de la vie spirituelle se déplace plus facilement; l'opinion fait valoir ses droits réels ou imaginaires, et bientôt les liens qui subsistaient entre les individus, se rompent; les principes communs, autrefois tout-puissants, s'affaiblissent ou se décolorent devant le regard préoccupé des divergences, moins importantes peutêtre, mais plus saillantes. Ce fait se produira d'autant plus sûrement et avec des conséquences d'autant plus ineffaçables que les intérêts engagés sont" d'une nature plus élevée.

Nous venons de voir naître la théologie chrétienne , naturellement, légitimement, avec toutes les chances de succès dans l'appréciation de la vérité. Nous n'aurons pas besoin de franchir la limite du siècle apostolique pour constater que les observations psychologiques faites tout à l'heure s'appliquent à elle tout aussi bien qu'à toute autre évolution de la pensée humaine. Gomme nous n'en sommes

pas encore arrivé à exposer des systèmes , mais seulement à raconter les faits -qui leur servent pour ainsi dire de cadre historique, nous devons nous arrêter un moment encore à signaler les résultats prochains que les débuts de la théologie évangélique ont produits au sein de la première église. Ce sera la matière des derniers chapitres de ce livre.

La décision prise à Jérusalem relativement à l'admissibilité des non-circoncis ne pouvait rester, comme nous l'avons fait voir, le dernier mot de la pensée chrétienne, la loi définitive de l'Église. Au contraire, elle ne pouvait qu'accélérer le mouvement, soit progressif, soit rétrograde, au moyen duquel il fallait sortir d'une position qui , au lieu de mettre lin aux embarras, en créait de nouveaux. Aussi voyons-nous , presque au lendemain des conférences, surgir d'un côté la thèse de l'abrogation de la loi, l'évangile de l'émancipation prêché par Paul ; de l'autre, l'opposition judaïsanle relevant le drapeau de cette même loi et prétendant annuler jusqu'aux concessions solennellement proclamées par-les apôtres.

En rapprochant ainsi les dates nous en disons un peu trop peut-être; car il est facile de reconnaître que Paul aussi n'était pas arrivé du premier pas au point où nous le trouverons quand nous étudierons la théologie de ses épîtres. En lui consacrant ici quelques pages préliminaires nous ne nous proposons pas de raconter sa vie, connue de tous nos lecteurs. Nous avons dû plus haut déjà mentionner son nom comme celui de l'un des principaux acteurs du drame de l'Église , à l'époque où elle commençait à avoir conscience de sa position vis-à-vis du monde ; nous reviendrons à lui plus bas et fort au long , comme au véritable créateur de la théologie évangélique. Ici nous n'avons en vue que de faire voir le chemin qui lui restait à par-

l'évangile de la liberté. 345

courir pour arriver, du point de vue qu'il concourut à faire prévaloir à Jérusalem à celui du haut duquel il conçut cet admirable système qui est la base et la source principale de la plupart de ceux qui Tout suivi dans le sein de l'Église.

L'opinion vulgaire se représente Paul à Jérusalem comme étant en pleine possession de son grand principe de la déchéance de la loi, principe en vertu duquel il aurait victorieusement résisté aux pharisiens et qu'il aurait dès lors fait adopter à la communauté entière delà métropole ellemême. Nous ne saurions partager cette opinion. Si elle était fondée, il faudrait avouer que l'auteur du livre des Actes a singulièrement mal rendu les faits en faisant jouer à Paul, dans cette occasion solennelle, un rôle tout différent. Il faudrait dire que Paul, d'après le récit de Luc, au lieu de défendre hautement la vérité, aurait accepté, sans remontrer, des conditions contraires à son sentiment et s'en serait même fait le colporteur. Encore une fois , des faits de ce genre nous paraissent inconcihables avec le caractère bien connu de Paul. Nous maintenons donc que ce que Luc raconte est conforme à la vérité, et que ce que Paul dit et fait , d'après le témoignage de cet auteur ainsi que d'après le sien propre, est en parfaite harmonie avec ses convictions telles quelles s'étaient formées et développées à l'époque dont nous parlons. Gela revient à dire qu'à cette époque Paul aussi a pu se contenter d'avoir conquis la dispense de la circoncision pour les païens, tandis que, quelques années plus tard, comme nous le savons par les épîlres, il la demandait virtuellement pour les juifs aussi. En d'autres termes, dans cet intervalle il avait passé du fait spécial et concret à la théorie fondée sur un principe souverain et absolu. Il n'avait point débuté par ce dernier; il s'y est élevé par degrés, après avoir commencé par sai-

sir la vérité par son côté le plus palpable. Nous nous faisons fort de prouver qu'il a passé en réalité par cette voie d'un progrès lent et successif.

A Jérusalem Paul s'opposa péremptoirement à ce que Tite fût circoncis , parce qu'il ne voulait point céder sur ce principe que les hommes nés païens n'avaient pas besoin de se soumettre à ce rite. A quelques mois de là il circoncit lui-même Timothée , lequel, en sa qualité de fils d'une mère juive, appartenait en quelque sorte à la nation israélite et avait en tout cas été élevé dans la religion monothéiste*. Cet acte de Paul a paru tout à fait inconcevable à certains auteurs modernes ; ils l'ont trouvé en contradiction flagrante avec les principes qu'il prêche habituellement% et ils sont allés jusqu'à penser que le fait pourrait bien n'être pas vrai. Mais, dans ce cas, il faudrait bien admettre que le maître et le disciple eux-mêmes en auraient fait accroire aux juifs , car il serait impossible de supposer que Luc se serait permis une pareille assertion si les souvenirs des contemporains l'avaient pu contredire. Pour nous, nous admettons le fait comme exact et nous en inférons que la théorie, formulée plus tard par Paul sur la valeur de la loi, abrogée pour le croyant en fait et en droit par la mort de Christ % ne déterminait pas en cette circonstance sa manière d'agir, en d'autres termes, qu'elle n'était point arrivée à sa complète maturité. Quand Paul écrivit aux Galates* : « Moi, Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien, et que quiconque se fait circoncire est obligé de se soumettre à toute la loi , » il avait certainement dépassé le point de vue qu'il occupait le lendemain de la conférence ou lors

^ Actes XVI, 1 ss. ; 2 Tim. I, 5; lïl, 15. — ^Gt\]. V, 2 etc. — 'Col. 11 , 14. — *Oal. /. c; cp. 1 Cor. VU, 17 s.

l'évangile de la liberté. 847

de son séjour à Lystrcs % quand la différence de nationalité constituait pour lui un motif de distinction entre des cas qui plus tard devaient se présenter à lui comme identiques. Les exégètes qui font de la conciliation à tout prix ne manquent pas de nous dire que Paul a circoncis Timothée par accommodation pour les juifs; mais nous leur ferons observer que l'accommodation dont Paul se vante ^ consistait dans les devoirs et les privations qu'il s'imposait à lui-même et jamais dans des actes imposés à d'autres et diamétralement opposés à ses propres principes théologiques.

Voici un second fait à l'appui de notre assertion. L'épître aux Galates contient une phrase très-significative sur laquelle l'exégèse^ jusqu'ici, a passé à pieds joints : a Si je prêche encore la circoncision, pourquoi suis- je toujours persécuté '^ ? )) Cette phrase se trouve dans un contexte où Paul veut faire comprendre à ses lecteurs qu'ils ont tort de se circoncire. Nous devons en inférer que , parmi les motifs que les judaïsants faisaient valoir pour les y engager, il y avait aussi l'assertion que Paul lui-même, après tout, adoptait^ recommandait, prêchait la circoncision. Or, comme il ne peut pas l'avoir prêchée aux païens, il faut admettre que ses adversan-es, pour entraîner des hommes peu clairvoyants, profitaient de ce que l'apôtre, dans des circonstances données^ à une époque quelconque, avait parlé de la circoncision dans le sens des résolutions prises à Jérusalem, ou, ce qui revient au môme, de ce qu'il avait fait circoncire Timothée ou tel autre disciple placé dans la même condition. Pour neutraliser ces insinuations, pourquoi Paul ne répondit-il pas simplement: Je n'[\\ jamais prêché la circoncision à qui que ce soit? Il se

' ActosXVI, 3. — M Cor. IX, 20. — =Gal. V, 11.

borne à dire: Je ne la prêche plus! et pour preuve il allègue les persécutions qu'il ne cesse d'essuyer de la part des juifs et en général des partisans zélés de la loi. Le mot encore, qui s'est glissé dans sa phrase, ne s'explique que par le souvenir presque involontaire d'un fait antérieur. Qu'on ne dise pas qu'il fait allusion à ce qui a précédé sa propre conversion; car, quand il persécutait les chrétiens, il n'avait pas à prêcher la circoncision , par la simple raison que tous les chrétiens étaient circoncis , et s'il a été persécuté pour avoir prêché contre la circoncision , certes cela n'a pas été du temps de la conférence de Jérusalem. Mais nous n'avons pas besoin d'inductions pour établir le fait que nous signalons ici à l'attention de nos lecteurs. Les Actes eux-mêmes attestent formellement que, postérieurement à cette conférence, Paul s'est placé à un point de vue différent de celui qu'il cherchait et réussissait à faire prévaloir à cette époque. Dans les débats que nous avons analysés plus haut* il n'y a pas de trace d'une opposition personnellement hostile à Paul. Plusieurs ne voulaient pas reconnaître comme frères en Jésus-Christ des hommes non circoncis; voilà tout. Aucune autre diffîcullé n'avait surgi. On écoutait en silence le récit que l'apôtre faisait de ses succès, et on se bornait à discuter les conséquences qu'il en tirait. Mais neuf ans après, lors d'un autre voyage à Jésusalem , sur lequel les Actes nous donnent des détails très-circonstanciés, les choses sont tout autres ^ La circoncision des païens n'est plus en question; c'est là désormais une affaire arrangée. Mais on a appris , depuis la dernière entrevue, que Paul ne se contente déjà plus d'évangéliser les païens et de leur assurer le bénéfice de la dispense , mais qu'il va jusqu'à vouloir faire apostasler les

* Livre III, cliap. IV et V. — «Actes XXI, 20 ss.

l'évangile de la liberté. 349

juifs de la dispersion, en leur recommandant de ne plus circoncire leurs enfanls et de ne plus se conformer aux rites de la Synagogue. Les chrétiens de Jérusalem se sont émus de ces rapports. Ce n'était pas ainsi que les choses avaient été réglées aux conférences^ et les plus ardents du parti conservateur rappelaient sans doute hien haut les sinistres prédictions qu'ils avaient faites quand on s'engageait, contrôleur avis, dans le chemin des concessions. Cependant Jacques et ses collègues restent fidèles au programme et n'en veulent rien retrancher, mais ils n'entendent pas non plus en étendre la portée. On avertit Paul de la disposition des esprits^ on veut bien supposer que l'accusation dirigée contre lui est mal fondée, on insinue qu'il ne ferait pas mal de prouver qu'il n'en est rien, et lui — il ne nie pas le fait; il ne peut pas le nier (s'il l'avait voulu , les épîtres écrites immédiatement auparavant seraient là pour lui donner un solennel démenti) ; il cherche à conjurer l'orage et à se concilier la faveur de l'Église de Jérusalem par un acte de dévotion qui pouvait être sincère de sa part, mais qui se présente ici avec tous les caractères d'une faiblesse à laquelle il ne nous avait pas accoutumés. Croit-on que, si cette même accusation avait été fondée lors de la première discussion , on la lui aurait épargnée? que l'issue de la conférence aurait été la même? Évidemment Paul, dans l'intervalle, avait fait du chemin; il avait trouvé enfin la vraie formule pour comprendre l'histoire des révélations successives de Dieu, et si, à la première époque, il avait devancé ses collègues de Jérusalem^ mais de manière qu'ils purent le rejoindre et lui tendre la main , en partageant avec lui la tache commune, cette fois-ci il les avait dépassés si bien qu'ils lui demandent une rétractation que lui ne peut ni ne veut faire, mais qu'il se borne à éluder.

850 LIVRE m.

Ainsi, et c'est là ua fait acquis à l'histoire, tandis que les apôtres de Jérusalem et tous ceux qui se préoccupaient avant tout du besoin d'union et de paix dans l'Église, maintenaient le programme essentiellement conciliateur de la conférence, Paul d'un côté et les Pharisiens de l'autre finirent par l'abandonner pour s'en tenir aux principes et pour en tirer les conséquences logiques et légitimes. Si les païens peuvent obtenir le salut sans la circoncision , qui est le sceau de toute la loi, il s'ensuit que la circoncision, et partant la loi entière, est positivement étrangère k l'Évangile , et il s'agira dans ce dernier de ce que l'apôtre appelle si heureusement une nouvelle économie, une nouvelle dispensation , de ce que^Jésus déjà avait appelé une nouvelle alHance, fondée sur une base autre que celle qui avait été promulguée au Sinaï. Nous verrons bientôt comment cette idée féconde , à laquelle un esprit comme celui de Paul n'a pas pu manquer de s'élever après y avoir été conduit par l'enseignement irrésistible des faits, devint le point générateur de tout son système de théologie évangélique. Nous comprendrons pourquoi, en parlant de l'Evangile, il revient de préférence à cette formule de la liberté, malgré les fausses interprétations auxquelles elle exposait souvent son enseignement. C'est qu'il était convaincu de n'avoir trouvé l'expression adéquate de la vérité religieuse révélée en Christ que du moment où il avait eu le courage de poser explicitement une thèse dont la majorité s'effrayait et à laquelle lui-même n'avait pu arriver qu'à travers des épreuves réitérées et souvent douloureuses. Mais nous comprenons aussi maintenant pourquoi, en parlant aux" Galates de la conférence de Jérusalem, il ne dit mot des conditions auxquelles il avait consenti à cette occasion ; pourquoi, en parlant aux Corinthiens de l'usage des viandes, il n'invoque pas le décret, ou plutôt pourquoi il leur fait

l'évangile de la liberté. 351

une déclaration de principes fort différente de celle qui avait dicté îa résolution apostolique. Nous n'hésiterons pas à reconnaître que Paul, à l'époque où il écrivait ses épîlres, était bien au-dessus, bien au delà d'un point de vue qui pouvait s'accommoder d'un compromis dans une question touchant à l'essence même de l'Évangile, et que, ayant une bonne fois trouvé dans son cœur et dans son esprit (et pourquoi ne dirions-nous pas dans son inspiralion?) la vraie formule d'union pour les juifs et les gentils , il a dû dédaigner de revenir à une conception timidement élémentaire, qui ne reposait sur aucun principe et qui, après tout, s'était montrée absolument impuissante dans l'application. La primitive Église, à son début, n'avait pas même entrevu la grande question qui allait surgir par suite de la force d'expansion de l'Évangile, et quand elle surgit enfin et qu'à Antioche on lui eut donné une solution pour ainsi dire instinctive, les apôtres de Jérusalem firent un acte digne de toute notre reconnaissance en sanctionnant cette solution et en prévenant le schisme dont l'Église était menacée par l'influence jusque-là prépondérante des vieilles idées. Paul pouvait s'associer de tout son cœur à cet acte, qui légitimait son œuvre aux yeux d'une majorité encore indécise et qui lui facilitait beaucoup sa tâche. Mais il a dû arriver aussi, soit par l'intelligence de plus en plus parfaite des principes, soit par les enseignements de l'expérience, à comprendre que cet acte n'avait été qu'un jalon sur le chemin de la vérité et qu'il fallait avoir le courage de ne pas s'y arrêter.

Ce que nous appelons ici, d'après Paul lui-même, l'évangile de la liberté était, dans sa conception, un ensemble de faits et de doctrines aussi riches que salutaires , parfaitement suffisant pour tous les besoins d'une conscience non aveuglée et d'une âme désireuse de se rapprocher de Dieu.

352 LIVRE m.

Mais nous ne sommes pas sm'pris de voir que cet évangile se présentait aux yeux de bien des gens comme une pure négation, dont ils s'effrayaient d'autant plus que Paul, se trouvant bientôt dans la nécessité de se défendre contre des attaques quelquefois peu bienveillantes, était souvent entraîné à donner à l'exposition de ses idées une forme polémique plus ou moins vive et incisive. Il en résulta que sa doctrine concernant la loi, qui n'était au fond qu'un élément secondaire de sa théorie, devenait dans Toccasion l'élément principal de sa prédication ou de ses écrits , et qu'elle eut le privilège de mettre en émoi le monde chrétien, longtemps avant qu'il fût question d'autres controverses théologiques. Mais l'historien, obligé de constater ce fait, ne doit pas se laisser tromper par l'apparence et faire d'une formule négative la base de l'exposition systématique de la théologie paulinienne. Quand nous arriverons à cette dernière, nous verrons que ses éléments les plus importants sont très-positifs et essentiellement nouveaux et créateurs, tout en reposant sur les idées révélées par Jésus , dont nous retrouverons partout les traces et l'influence. La négation, partout où elle est réellement formulée , se trouvera légitimée par les principes théologiques qui lui servent de prémisses et dont le centre est la personne de Christ et l'union mystique de l'homme avec lui par la foi. Nous reviendrons encore sur cet élément essentiel de l'enseignement évangélique qui n'appartient pas à Paul exclusivement, bien qu'il ait le plus contribué à lui faire obtenir une place assurée parmi les idées chrétiennes. Contentonsnous ici de rappeler que selon lui la vraie liberté était inséparable de la soumission à Christ, qu'il ne considérait plus seulement comme le roi puissant d'un royaume à venir, mais avant tout comme le principe même d'une vie nouvelle et immédiatement réalisable, comme le dispen-

l'opposition judaïsante. 353

saleur d'un esprit dont l'action bienfaisante rendait superflue toute loi de commandement. Il ne s'agissait plus du triomphe plus ou moins prochain d'un peuple particulier, mais du salut des individus, désormais indépendants des conditions extérieures de la nationalité.