XIV PRÉFACE

chrétienne se développa dans une direction qui devait l'éloigner de plus en plus d'une étude telle que nous venons d'en tracer le programme. La conviction relative à la divinité absolue du Christ excluait et doit exclure encore jusqu'à l'idée d'une biographie dans le vrai sens de ce mot. Dieu n'a pas d'histoire, Dieu ne progresse ni ne se développe, si ce n'est dans la conception de Hegel, et quiconque entreprend sérieusement, et sans se payer de mots, d'écrire une vie de Jésus, est par ce fait même, et n'importe le résultat, sorti du champ clos de l'orthodoxie.

Or c'est précisément ici que se manifeste le conflit des idées de notre temps avec les errements traditionnels. La science moderne, à tort ou à raison, ne se préoccupe plus exclusivement de ce que le Christ a souffert, mais aussi, mais surtout de ce qu'il a dit et voulu; elle veut comprendre comment il est arrivé à le vouloir et à le dire ; elle veut distinguer nettement ce qui lui appartient en propre de ce qu'il a pu trouver devant lui , comme aussi de ce qui n'y aurait été ajouté que plus tard. Éprouvant tout autant de peine à se familiariser avec l'idée d'un Dieu qui en serait venu peu à peu à avoir pleine conscience de lui-même à l'âge de trente ans, comme le conçoit l'orthodoxie philosophique contemporaine, qu'avec celle d'un Dieu qui au lendemain de sa naissance aurait fait à sa mère des leçons de métaphysique, comme se le représente trèsnaïvement, mais très-logiquement aussi, l'orthodoxie du moyen âge, elle aimerait mieux s'édifier par la contemplation du développement spirituel de celui dont il est dit qu'il croissait en âge, en sagesse et en