PRÉFACE. XV

grâce devant Dieu et les hommes, comme s'exprime l'orthodoxie de la tradition évangélique primitive.

Légitime ou non, cette tendance existe; ce point de vue est une conséquence naturelle de la direction qu'ont prise les études de la génération contemporaine. Cette direction est si prépondérante que ceux-là même qui se disent des croyants orthodoxes ne parviennent plus, à moins de rester étrangers à toute étude scientifique , à se soustraire complètement à son ascendant, et lui font souvent, sans s'en douter, des concessions incompatibles avec les théories d'autrefois. La méthode historique s'applique maintenant ^à tout ce qui tient à la religion. Nous avons une histoire des dogmes, une histoire de la littérature apostolique, pourquoi n'aurions-nous pas aussi une histoire de Jésus? ou plutôt pourquoi nous étonnerions-nous qu'on ait si souvent déjà essayé de l'écrire? Plus ces essais auront été reconnus faibles et imparfaits, moins on se lassera d'y revenir; les difficultés du sujet en font l'un des principaux attraits; les aberrations quelquefois étranges de la critique sont des avertissements salutaires qui peuvent mener au progrès, en apprenant à la vraie science à examiner ses moyens avant de formuler des résultats.

Je comprends donc que des lecteurs attentifs découvrent dans mon ouvrage la lacune signalée plus haut, et qui leur semblera former une anomalie, eu égard à ce qui est aujourd'hui une espèce de règle. On a pu s en étonner d'autant plus que j'ai été moi-même le premier en France à appliquer la méthode historique à plus d'une partie de la théologie et que ce qu'on