XVI PRÉFACE

veut bien appeler l'école de Strasbourg n'est au fond que le principe de faire un usage plus rationnel et plus conséquent de cette méthode dans des études où dominait jusque-là une subjectivité plus ou moins dépendante d'idées préconçues. Eh bien, c'est précisément parce que je suis historien, et rien qu'historien , que je n'ai pas compris dans le cadre de cet ouvrage l'élément qu'on regrette de ne pas y trouver.

Pour connaître la vie de Jésus nous n'avons d'autres sources que les évangiles. Or, sans m'arrêter au fait que le travail préliminaire sur l'origine, la nature, les rapports mutuels de ces livres, travail désormais indispensable, ne serait-ce que parce qu'il a été mal commencé, que ce travail, dis-je, est loin d'être achevé, je me borne à rappeler que les évangiles ne parlent que d'une période comparativement très-courte de la vie de Jésus, et dans cette période il m'a été impossible jusqu'ici de découvrir un changement quelconque dans ses idées ou dans ses enseignements, soit dans le sens d'un progrès qu'il aurait eu à faire, soit surtout, comme on l'a prétendu naguère, dans le sens d'un mouvement , rétrograde, d'une chute. Au début de cette période, à son avènement comme prophète et docteur, il se trouve en pleine possession de toutes les vérités qui composeront le programme de ses leçons; il proclame immédiatement ses principes les plus élevés, les plus féconds, les plus absolus, ou plutôt ce qu'il prêche, ce qu'il enseigne, ce qu'il fait, c'est déjà l'application, la forme concrète et pratique d'une conception parfaitement mûrie, sûre d'elle-même, de sa puissance, de ses effets et de son avenir. L'un des évangiles, celui qui proba-