Ep. ad Formentinum

l'œuvre d'un faussaire. De ce chef, la thèse de l'auteur des Controi^erses perdit un appui que Coeffeteau s'était efforcé de maintenir. Elle en perdit un autre avec le sermon 124 De tempo re de saint Augustin, que Coeffeteau avait déjà répudié et qui fut définitivement relégué par les bénédictins parmi les pièces apocryphes. La critique démontra également que le passage de la Chronique d'Eusèbe où saint Pierre est appelé « le premier pontife des chrétiens » n'avait aucun titre à l'authenticité et que Coeffeteau avait eu raison de l'abandonner. A part ces légères corrections, la démonstration patristique de la primauté de saint Pierre est restée telle que l'avait présentée Bellarmin ou, si Ton veut, telle que nous la trouvons dans Coeffeteau.

Cependant^ ici comme dans l'Ecriture, on rencontra çà et là quelques expressions embarrassantes. Ne lisait-on pas dans le De unitate de saint Cyprien : Hoc erant utique et caeteri apostoli qiiod fuit Petrus pari consortio praediti honoris et potestatis ' ? Saint Jérôme, après avoir présenté l'Eglise comme bâtie sur Pierre, n'ajoutait-il pas : Licet idipsum in alio loco super omnes apostolos fiât et cuncti classes regni coelorum accipiant et ex aequo super eos Ecctesiae fortitudo solidetur, tamen pr opter ea unuseligitur ut, capite constituto, schismatis tolleretur occasio ^ ? Du reste, les peintures et les médailles des premiers siècles ne plaçaient-elles pas fréquemment saint Paul à la droite de saint Pierre?

A partir de Sander ^, presque tous les théologiens discutèrent plus ou moins longuement les textes de saint Cyprien et de saint Jérôme.

Stapleton '' expliqua qu'il fallait distinguer dans les apôtres le pouvoir épiscopal qui accordait à saint Pierre une juridiction plus étendue qu'aux autres apôtres et le pouvoir apostolique qui donnait les mêmes droits sur les fidèles à tous les apôtres, sans préjudice toutefois de la primauté de saint Pierre. Il ajouta que les formules de saint Cyprien hoc erant utique...