Mei.chior Cano, De loch (heolofiiris, G. 8 ad

6. Disserlaliones in concilia, 20. 8 et 20. (Lucquos, 1728), p. 460 et 465.

LA QUESTION D HONORILS. 317

infaillibilistes. De leur côté, les gallicans ne pouvaient oublier le mot de Bossuet : Quand est-ce qu'un pape aura Toccasion déparier ex cathedi^a, sinon quand tout l'Orient le consulte? » Vers 1660, le P. Garnier édita le Liber diurnus des papes auquel il adjoignit plusieurs savantes dissertations \ Amené, au cours de ses recherches, à traiter la question d'Honorius, il commença par discuter l'hypothèse de l'interpolation des actes du sixième concile et il montra que le fait de la condamnation ne pouvait être l'objet d'aucun doute sérieux-. Mais quel était le sens de cette condamnation? C'est ici que le P. Garnier sortit des voies battues ^. Il éplucha une à une toutes les formules dont s'était servi le concile pour flétrir le pape. Que lisait-on? Que les lettres de Sergius et d'Honorius, jadis pape de l'ancienne Rome, « étaient contraires aux dogmes apostoliques, aux définitions des conciles et de tous les Pères autorisés », qu'elles « suivaient les fausses doctrines des hérétiques ». « Cela veut dire, observa Garnier, que l'imprudente conduite d'Honorius, qui n'a pas eu le courage de s'opposer aux hérétiques, est contraire à la généreuse attitude de Paul et des autres apôtres. » On lisait, en second lieu, que le concile avait « rejeté hors de l'Eglise » et « anathématisé » Honorius, comme ayant dans ses écrits « suivi en tout l'esprit de Sergius et confirmé ses doctrines ». « Ceci, reprit Garnier, ne prouve pas que Honorius a été condamné pour avoir enseigné l'unité de volonté du Christ. Au contraire : car le reproche qu'on lui fait d'avoir suivi l'esprit de Sergius signifie, non pas qu'il a adopté les idées de cet hérétique, mais qu'il s'est conformé à ses désirs en imposant l'attitude du silence. » On lisait, en troisième lieu, que le concile s'était décidé à brûler les lettres d'Honorius comme « tendant à la même impiété » que les écrits de Sergius. « Cette formule, observa le docte jésuite, n'autorise aucune conclusion, attendu que pour tendre à l'impiété,

1. Dissertaiiones ad Librum diunium, clans Migne, P. L. lUo. 119.