Chroiiic.l. 11, M

8 THÉOLOGIE scripturaire; la mission divine du christ

première année de Darius le Mède. Ce fut pour cette solution que se prononcèrent Hippolyte, Origène (au moins dans les Stromates) ^ Eusèbe, Cyrille et l'Ambrosiastre -. Jusqu'au onzième siècle le point de départ des semaines proposé par Jules n'eut guère d'autres partisans que saint Jean Chrysostome et Théodoret ^. En ce qui concerne le point d'arrivée, on était encore plus loin de la solution de l'avenir. Hippolyte, Eusèbe, saint Cyrille et, sans doute aussi, Sulpice Sévère, détachaient la soixante-dixième semaine des autres et la reléguaient à la fin du monde '*. Quant à la soixante-neuvième semaine, ils la faisaient coïncider, les uns avec la venue du Sauveur, les autres avec la destruction du temple sous Titus. Clément d'Alexandrie et Tertullien, étaient à peu près les seuls à considérer la destruction du temple comme le terme de la prophétie. Malheureusement leurs supputations chronologiques laissaient à dér sirer. Tertullien, par exemple, plaçait la venue du Christ à la fin de la soixante-deuxième semaine et donnait comme date à la ruine de Jérusalem l'année 53 ''. Comme s'il se rendait compte que les hypothèses émises jusqu'à lui étaient discutables, Isidore évita des précisions dangereuses et se borna à constater que l'échéance de la prophétie de Daniel était arrivée depuis longtemps ^'. Et l'on aime à constater que, déjà au commencement du quatrième siècle, saint Athanase avait fait preuve de la même réserve sage et prudente.

C'est, comme on l'a vu, la controverse juive qui inspira la preuve des prophéties messianiques ; ce fut elle aussi qui provoqua la plupart des travaux dans lesquels cette preuve fut utilisée et développée. Toutefois elle n'en eut pas le monopole.

1. Voir saint Jérôme, Zoc. citAl. 25. 549. — Dans : In Malth. 24, 15, M. 13.1658, Origène met le point de départ à Adam et le point d'arrivée au Christ. Il donne à chaque semaine la valeur de 70 ans, ce qui l'amène à un total de 4.900 ans.