CHAPITRE XLVI

J1 faut toujours prier. — Le pharisien et le publicain, — Mariage indissoluble, — Virginité préférée, — Petits enfants bénis.

UNE autre fois « Jésus enseigna à ses disciples «par une parabole, qu’il faut toujours prier (1),

(1) On prie toujours, lorsque, dans le temps où l’on ne peut pas prier, on se rappelle, autant qu’on le peut, la pensée de la présence de Dieu, et qu’on lui offre l’action dont on est actuellement occupé. En cette manière, il n’est personne qui ne puisse prier toujours, comme Dieu nous y exhorte en plusieurs endroits de l'Écriture. Ce n’est pas là cependant le sens dans lequel il est dit ici qu’il faut toujours prier ;ce que Jésus-Christ a directement en vue, c’est de nous apprendre à ne pas nous rebuter lorsque Dieu

«et ne point se lasser; et il dit: Il y avait dans «une certaine ville un juge qui ne craignait «point Dieu, et qui ne se souciait point des « hommes. Une veuve qui était dans la même «ville venait à lui, disant : Faïites-moi raison «de ma partie. Il refusa longtemps de le faire. « Mais après il dit en lui-même: Quoique je ne « craigne point Dieu, et que je ne me soucie «point des hommes, néanmoins, parce que «cette veuve m'importune, je lui ferai justice, « de peur qu'à la fin elle ne vienne à me faire «des reproches en face. Remarquez, ajouta le « Seigneur, le discours de ce juge inique. » Il ne peut, tout inique qu'il est, résister à une prière persévérante, « Est-ce donc que Dieu, «qui n'est que justice et que bonté, ne yengera «pas ses élus qui poussent leurs cris vers lui « jour et nuit (2), et qu’il usera de délai à leur «égard? Je vous assure qu'il ne tardera pas à « les venger (3). »

diffère à nous exaucer, persuadés qu’une prière persévérante sera exaucée infailliblement. Ce second sens est clairement déterminé par la parabole.

Dieu paraît différer, parce qu’il ne nous exauce pas dans le temps où nous désirons d’être exaucés ; réellement et de fait il ne diffère pas, parce qu’il exauce dans le temps où il est plus avantageux pour nous que nous soyons exaucés. S’il nous disait son secret, nous le remercierions de ses délais mêmes; mais il aime mieux nous le laisser ignorer, parce que c’est encore ce qui est le meilleur pour nous.

(2) Les justes demandent que Dieu les délivre de l'oppression, non pas en perdant les méchants qui les oppriment, mais en leur ôtant l’envie ou les moyens d’opprimer. Sauvez-nous, Seigneur; faites plus encore, sauvez-les avec nous : telle est la prière vraiment chrétienne.

(3) Cette vie est si courte, et celle qui la suit est si longue, qu'il est vrai de dire que Dieu ne tarde pas lorsqu'il remet la

Maïs ce qui fait que peu sont vengés ou délivrés de l’oppression, c'est qu'il en est peu qui persévèrent à prier, selon cette parole: Celui qui aura persévéré jusqu'à la fin sera sauvé. Mais d’où vient le défaut de persévérance, sinon de la faiblesse de la foi? Il ne faut donc pas s'étonner que Jésus-Christ, lorsqu'il paraîtra dans l'éclat de sa majesté pour venger tous ses élus, en trouve si peu qui méritent d'éprouver les effets de sa puissante protection. Dans ces jours de séduction et d’apostasie, les vrais fidèles seront réduits à un si petit nombre, que celui qui les a comptés d'avance demande avec une apparence de surprise (4): « Pensez-vous que le Fils de «l'homme, quand il viendra, trouve de la foi « sur la terre? »

Quoique ceci s’adressât aux disciples, on a tout lieu de penser que Jésus-Christ avait encore d’autres auditeurs, parmi lesquels il se trouvait des pharisiens. La faiblesse des premiers avait besoin qu’on les exhortât à une confiance également vive et persévérante ; il fallait une autre leçon pour les seconds. L’orgueil de ceux-ci se décelait jusque dans la plus humble de toutes les actions, qui est la prière, La leur était plutôt la satire du genre humain que l'aveu de leurs propres misères, et ils l’'employaient bien moins

vengeance à l’autre vie. Si mille ans comparés à l'éternité sont comme un jour, que sont dix, quinze et vingt ans ? Des heures, ou des minutes.

(4) On asuivi l'interprétation commune pour lier ces dernières paroles avec les précédentes. Si la liaison ne parait pas assez naturelle, ri est permis de croire que c’est ici un de ces faits détachés qui se rencontrent quelquefois dans les évangélistes, sans aucune dépendance de ce qui précède et de ce qui suit.

PART, I. CHAP. XLVE 87

à louer Dieu qu’à se louer eux-mêmes. C’est d'eux qu’il est question lorsque l'Évangéliste dit que «Jésus'ajouta cette parabole pour certaines «gens qui présumaient d'eux-mêmes, comme «s'ils eussent été des saints, et qui n’avaïent que « du mépris pour les autres.

« Deux hommes montèrent au temple pour « prier: l'un était pharisien, et l’autre publi- «cain. Le pharisien, se tenant debout, faisait «cette prière en lui-même: Mon Dieu, je vous «rends grâces de ce que je ne suis pas comme «le reste des hommes (5) qui sont voleurs, in-

(5) Un saint n’a jamais dit : Grâce à Dieu, je suis un saint. Jai beaucoup péché , je pèche encore tous les jours; et, si Dieu ne me soutenait de sa main toute-puissante, je commettrais des crimes énormes : voilà ce que disent les saints, etils disent vrai.

Un apôtre dit : Nous péchons tous en plusieurs choses, et ce qu'il a dit des autres, il le disait aussi de lui-même. Les saints aperçoivent distinetement les péchés légers que nous n’apercevons pas, et que nous commettons par milliers. Ils les envi= sagent par l'opposition qu'ils ont avec l'infinie pureté de Dieu qu’ils connaissent, et que nous ne connaissons pas ; et sous ce point de vue ces atomes de péchés leur paraissent des monstres ; et ils le sont en effet.

Les saints ne considèrent dans eux-mêmes que leurs défauts etleurs péchés ;dansles autres, que leurs vertus et leurs bonnes œuvres. Ils en concluent que les autres valent mieux qu’eux,ou qu’ils sont pires que tous les autres ; conclusion qui leur paraît aussi évidente qu'il est évident que les vertus valent mieux que les défauts, et les bonnes œuvres que les péchés,

On crutembarrasser un d’entre cux, qui était un séraphin incarné, en lui demandant s’il pouvaitse croire aussi méchant qu’un voleur fameux dans tout le pays par ses meurtres et ses brigandages. Son humilité trouva encore cette réponse : S’il avait eu les grâces que j'ai eues, il serait meilleur que je ne suis.

Si tele sont les sentiments et le langage des saints, un lan gage et des sentiments contraires prouvent donc le contraire de la sainteté, Cette conclusion est aussi celle de la parabole.

« justes, adulières, ni tel aussi que ce publi. «cain. Je jeûne deux fois la semaine (6) :

« donne la dîme de tous mes biens. Le publi- «cain, de son côlé, se tenant éloigné, n’osait « pas même lever les yeux au ciel, mais se frap- « pait la poitrine, en disant : Mon Dieu, ayez «pitié de moi qui suis un pécheur (7). Je vous « déclare que celui-ci s’en retourna chez lui «justifié, et non pas l'autre. Car quiconque «s'élève sera humilié, et quiconque s’humilie « sera élevé.

« Jésus ayant fini ces discours, sortit de Ga- «lilée, et s’en alla dans la partie de Judée d'au « delà du Jourdain. Il y fut suivi d’une multitude « de peuple; il y guérit leurs malades, et il se « mit à les instruire selon sa coutume. Des pha- «risiens l’abordèrent pour le tenter. » Dans ce dessein, ils lui proposèrent une question qui était alors fort agitée. « Est-il permis à un homme, «lui dirent-ils, de renvoyer sa femme pour « quelque sujet que ce soit ? »

La manière dont ils parlent laisse assez voir qu'ilsse croyaient autorisés à le faire pour des sujets fort légers, et souvent sans sujet et par pur caprice. Cette liberté ou plutôt cette licence était précieuse aux hommes ; et, en y donnant

(6) Ce langage est si naturel à l’homme, qu’on le retrouve quelquefois dans la bouche des pénitents, dont la confession n’est ainsi que la prière du pharisien, que la déclaration de leurs propres vertus et l'accusation des péchés d’antrui,

(7) Cette parole, dite du fond du cœur, peut faire en un moment un juste du plus grand pécheur; et des mille millions de pécheurs qui ont eu des années entières pour la dire sont éternellement réprouvés pour ne l’avoir pas dite. FOR DAnRe qui le peut ce prodige de stupidité ou de fureur ! :

atteinte, Jésus-Christ devait les offenser beau-

coup; d'autre part, il ne pouvait pas l’approuver sans se rendre odieux à toutes les femmes. Il paraît que c'était là le piége qu’ils lui tendaient, outre l'espérance qu'ils pouvaient avoir de le trouver en contradiction avec Moïse. Jésus profita de l’occasion pour déclarer la réforme qu'il venait mettre dans le mariage ; et, voulant en faire connaître en même temps les motifs, il leur fit cette réponse, en les interrogeant à «son tour : Que vous a ordonné Moïse ? Moïse, « dirent-ils, a permis de faire un acte de divorce, «et de renvoyer sa femme. Jésus leur répondit : « C’est à cause de la dureté de votre cœur qu'il «vous à fait cette ordonnance (8). N’avez-vous « pas lu que celui qui a fait l’homme au com- «mencement du monde fit l’un mâle et l’autre « femelle, et qu’il dit (9): C’est pour cela que « l’homme laissera son père et sa mère, et qu'il « s’attacheraà sa femme ; et ils seront deux dans

(8) Ce n’était donc de la part de Dieu qu’une tolérance : la méchanceté de ce peuple l’avait rendue nécessaire pour obvier à de plus grands inconvénients. Dieu jugea plus à propos de leur permettre de quitter leurs femmes et d’en prendre d’autres, que de les exposer à la tentation, à laquelle ils n’auraient que trop souvent succombé, de s’en défaire par le fer ou par le poison. Quelques-uns ont cru que cette tolérance n’était que civile; c'est-à-dire, qu’en ne décernant aucune peine contre ceux qui en usaient, elle laissait toujours subsister le péché. Plusieurs autres pensent plus sraisemblablement qu’on pouvait user en conscience du droit qu’elle accordait, pourvu que la raison en fût valable, et qu’on le fit de la manière et dans les formes prescrites.

(9) Ce fut Adam qui le dit; mais il le dit par l'inspiration de Bieu, qui lui révéla en ce moment la nature de l'union devait être entre les époux, et de celle que les enfants devaient avoir avec leurs parents, toutes choses qu’il ne pouvai Savoir alors que par révélation.

«une seule chair. (10)? De sorte qu’ils ne sont «plus deux, mais une seule chair (41). Que tl'homme donc ne sépare point ce que Dieu à « joint. »

En effet, si la première intention de Dieu avait été que l’homme eüt plusieurs femmes, ou en même temps par la polygamie, ou successivement par le divorce, il en aurait créé plus d’une pour le premier homme, comme l'on croit qu'il créa plusieurs femelles dans chaque espèce d’animaux, afin d'en accélérer la multiplication. Mais son dessein était de former la plus parfaite union qu’il soit possible d'imaginer, en faisant de deux personnes différentes un même cœur, une même âme et une même chair. Or, cette union, ou plutôt cette unité se trouve dans le mariage, lequel étant l'ouvrage de Dieu, nul homme sur la terre n’a droit de le rompre, parce que nul n’a droit de défaire ce que Dieu a fait. Dieu seul, maître de son ouvyrage, a ce droit; et il l’a exercé, lorsque, pour des raisons dignes de sa sagesse, il a permis la polygamie etle divorce ; mais ces raisons ayant cessé par l'établissement d’une loi plus parfaite, les dispenses qu'elles ont occasionnées ne peuvent plus subsister. Tous les mariages vont redevenir semblables au premier que Dieu avait fait pour servir de modèle aux autres. Un lien indissoluble et perpétuel unira

(10) Ceci décide nettement la préférence due à la femme pour Ja société, les assistances et les soins. On n'ignore pas qu’il en est de même de la femme à l’égard du mari,

(11) Cest saint Paul qui l'explique, lorsqu'il dit, (Cor. vi, 16): Ignorez-vous"que celui qui se jount à une prostituée est fait un méme corps avec elle? car il est dit : Ils seront deux dans une seule choir.

désormais tous les époux ; ils ne pourrront plus cesser de l'être qu’en cessant de vivre: et, tant que Dieu les conservera sur la terre, ils seront tellement réduits l’un à l’autre, que, quoique la terre soit pleine d'hommes et de femmes, il n’y en aura pas plus pour chacun d’eux que s'ils en étaient,” comme Adam et Êve, les seuls habitants. Ainsi le mariage, réformé sur le premier plan du Créateur, recouvre toute la pureté de son institution, et l’union de nos premiers pères est parfaitement représentée par celles de leurs descendants. Une autre ressemblance allait en rendre le nœud plus sacré, et les droits plus inviolables ; c’est celle qu'il devait avoir avec le mariage spirituel de Jésus-Christ et de son Église. Mais ce n’était pas encore le temps de proposer ce grand mystère ; et le Sauveur se contenta pour lors d'assurer de nouveau l’indissolubilité du mariage, plutôt contre les résistances que contre les raisons des pharisiens.

Car, surpris d’une doctrine si contraire à leurs préjugés et à leurs passions : « D'où vient done, «lui dirent-ils, que Moïse a commandé qu'on « donnât un acte de divorce (12) à la femme, « et qu'on la renvoyät?» Le commandement tombait sur l’acte de divorce, et non sur le divorce même. De la manière dont s’exprimaient les pharisiens, ils paraissaient le faire tomber sur les deux. Pour leur apprendre à faire cette distinction, « Jésus leur répondit: C'est à cause de «la dureté de votre cœur que Moïse vous a « permis de renvoyer vos femmes; mais il n’en

(12) On a la forme de cet acte à la note 7, page 165, tome Ier,

«a pas été de même au commencement du «monde. Or je vous dis que celui qui renverra «sa femme (si ce n’est (13) en cas d’adul- «atère) (14) et en épousera une autre, devient «a adultère lui-même ; et que celui qui épousera «celle qui aura été renvoyée sera adultère « aussi. »

Les disciples n'avaient pas voulu interrompre leur maître tandis qu'il était aux prises avec

(13) L’exception du cas d’adultère excuse le renvoi de la femme, et non le mariage subséquent. C’est comme si on lisait : Quiconquerenverra sa femme (qu’il ne sera permis de renvoyer qu’en cas d’adultère) et en épousera uñe autre, sera adultère. L'Église l'a toujours entendu ainsi, et Jésus-Christ même nous le fait assez entendre, lorsque, dans la répétition qu’il fait à ses disciples, il dit absolument, et sans excepter aucun cas: Quiconque ayant renvoyé sa première femme en épousera une autre, devient adultère.

Cependant les prétendus réformés tiennent que l’exception de l’adultère doit tomber sur ce qui la suit, comme sur ce qui la précède ; et que ce cas, qui justifie le divorce, justifie également le mariage avec une autre femme. Qu'ils parlent sincèrement; le mariage, tel que Jésus-Christ l’a rétabli, leur a déplu, et ils ont voulu lui substituer de nouveau le mariage judaïque, réprouvé par Jésus-Christ: car s’ils avaient déféré en ce point à l’autorité de sa parole, ils n’auraient permis une autre femme que dans le eas de l’adultère, puisqu'il est évident que Jésus-Christ, toutes les fois qu’il traite ce sujet, ou n’excepte que ce cas, où n’en excepte aucun. Mais on sait qu'ils ont ajouté ceux d’une longue absence, d’une séparation opiniâtre, et d’autres encore qui multiplieraient étrangement parmi eux les secondes noces, s’ils voulaient user de toute la liberté que leur donne le nouvel Évangile ; mais on leur doit la justice de dire qu’il leur er permet beaucoup plus qu’ils nes’en permettent ordinairement à eux-mêmes ; et on doit leur savoir gré encore de n’avoir pas ajouté au divorce judaïque la polygamie mahométane, approuvée, au moins tolérée, dans la personne du landgrave de Hesse, par Luther et par ceux qui étaient alors avec lui les chefs de la réforme.

(14) Sur les autres causes de séparation, et sur la différence äe celle d’aduitère, voyez la note 8, page 165, tome Ier.

les pharisiens: ils doutaient cependant si une morale qui leur paraissait si sévère devait être prise au pied de la letire. Pour avoir sur ce point l’éclaircissement qu'ils désiraient, « quand «il fut dans la maison, ils l'interrogèrent de « nouveau sur le même sujet. »

Jésus n’expliqua ce qu'il avait dit qu’en le répétant. « Quiconque, leur dit-il encore, ayant «renvoyé sa première femme en épouse une «autre, devient adultère à l'égard de sa pre- «mière femme; et si une femme quitte son «mari et en épouse un autre, elle est adultère, « Ses disciples lui dirent : Si telle est la condi- «tion de l’homme à l'égard de sa femme, il n’est « pas expédient de se marier. »

Cette réponse renfermait un sens profond qu'eux-mêmes ne comprenaient pas encore; ce qui fit que « Jésus leur dit: Tous ne compren- «nent pas cette parole, mais seulement ceux « à qui il a été donné » d’en haut ; et pour commencer à leur en donner l'intelligence, il ajouta: «Il y a des eunuques qui sont venus tels du « ventre de leur mère; il y en a qui ont été faits « eunuques par les hommes; et il y en a quise «sont eux-mêmes faits eunuques pour le royau- « me de Dieu (45). Qui peut comprendre cela, « le comprenne. »

(15) Pour se l’assurer mieux, et pour y mériter une plus riche couronne. Ils se font eunuques, non pas en attentant sur euxmêmes, ce que l’Église a toujours détesté, mais par la résolution, ou, ce qui vaut mieux, par le vœu fait à Dieu de vivre dans une perpétuelle virginité. Il est de foi que cet état est plus parfait que le mariage. Les protestants l’ont combattu de toutes leurs forces. Cela n’a rien de surprenant Ce la part de ceux qui ont approuvé le divorce et permis la polygamie. De plus, on

Tandis que le Sauveur traitait des matières si graves, « on lui présenta de petits enfanis, «afin qu'ils leur imposât les mains et qu'il priât «sur eux. Mais ses disciples, qui crurent qu’il

n’ignore pas que leurs chefs étaient pour la plupart des prêtres et des religieux ennuyés du célibat, qui auraient bien voulu n'être pas soupçonnés d’avoir plutôt embrassé la réforme par le désir du mariage, que le mariage par esprit de réforme, Après eux ont parwles prédicants de la population. Sion avait le loisir de traiter la matière à fond, on ne manquerait pas de raisons pour les combattre. On se contente de leur opposer celleci, qui est de nature à faire impression sur eux: c’est que la religion chrétienne est de toutes les religions la plus favorable à la population ; en voici la preuve, selon ses principes et sa morale. 1° Hôrs d’un légitime mariage, tout est criminel en matière de pureté : combien de personnes qui ont en même temps les passions vives et la conscience timorée, sont comme forcées au mariage par cette inflexible sévérité ! 2° Tout est crime, même dans le mariage, de ce qui s’écarte de la fin du mariage, qui est la géñération desenfants. Combien d’époux, déjà surchargés,s’en donneraient la licence, si le frein de la religion ne les retenait! 80 C’est un crime aux époux de se refuser l’un à l’autre, à moins que le refus ne soit fondé sur une raison grave : combien de refus opiniàtres et de divorces cachés seraient produits par certaines appréhensions qu’il n’est plus permis d'écouter, par les dégoûts, les antipathies, les ressentiments, etc., si la religion n’obligeait, par les plus terribles menaces, à ce qui est justement appelé un droit d’une part, et un devoir de l’autre! Que si l’on voulait à présent se donner la peine de calculer, il seraït aisé de montrer qu’en toutes ces manières, la religion rend plus à l'espèce qu'elle ne lui ôte par le célibat ecclésiastique 7‘ 7"ligieux. On dira que tous ces avantages se trouvent dans le protestantisme, qui n’a F pas les non-valeurs du célibat ; mais, outre qu’il faut prendre Eau la religion telle que Dieu l’a faite, et non telle que les hommes | l’accommodent, on peut répondre encore que les causes que l'on vient de rapporter n’opèrent guère que par le moyen de la confession, que les protestants ont abandonnée. Ceci n’est bien connu que de ceux quedeur ministère met à portée de connaître il le secret des consciences; mais on ne doute pas que, par la connaissance qu’ils en ont, ils ne soient du sentiment que l’on vient d'établir: et l’on doit douter encore moins que leur sentiment sur ce point ne soit sans contredit le plus probable.

«en serait importuné, rebutaïient avec des pa- «roles rudes ceux qui les présentaient. Jésus «les voyant faire, le trouva mauvais, et appe- «lant ces enfants, il dit: Laissez venir à moi « les petits enfants, et ne les empêchez point (16) ; «car c’est à leurs semblables que le royaume «de Dieu appartient, Je vous le dis en vérité : «Quiconque ne recevra point le royaume de « Dieu comme ferait un enfant, n’y entrera «point. Puis, les embrassant et leur imposant «les mains, il les bénit; et après avoir donné «ce témoignage de sa bonté, il partit de là. »

(16) On les empêche lorsqu’on diffère sans mesure la première communion aux enfants. Le maître du festin crie inutilement qu’on laisse approcher ces âmes innocentes; un zèle dur et farouche s’obstine à les écarter. On saït que le respect dû à ce souverain maître a porté l’Église à abolir l'usage de donner la communion aux enfants aussitôt après le baptême; mais si V'Église ne veut plus que l’on prévienne l’âge de la raison, elle veut encore moins qu’on se laisse prévenir par l’âge des passions. Et combien de fois est-il arrivé que les passions, toujours si fortes à cet âge où la raison est toujours si faible, n’étant point retenues par la digue puissante que l’eucharistie leur oppose, ont causé les blus affreux ravages, et déterminé ces premiers égarements, dont on ne revient que si difficilement et si tard !

Si cette raison ne suffit pas, et si l’on veut savoit quelles sont sur ce point les intentions du Sauveur, on ne craint pas de dire qu’il aimera toujours mieux plus d’innocence avec un peu plus de légèreté, qu'un sens plus rassis avec une corruption commencée. Il faut donc courir plutôt le risque de la première que de la seconde,