COLLOQUE DE MARBOURG. — DISPUTE SUR L'EUCHARISTIE

Le dogme catholique touchant la présence réelle. — Carlstadt l'a le premier nié, -»• Son exégèse. - Esprit nouveau qui surfit dans l'église de Wittemberg. — Qui la suscite ? — Zwingli attaque le sacrement. - Songe du docteur. — Le sens figuré de Zwingli est déterminé p^ sa doctrine sur les sacrements. — Théorie de Luther sur la cène. — La haine du papisme, le grand argument des Suisses pour repousser la présence réelle , combattu par Luther. — Colloque de Marbourg. —

' Luther refuse d'accorder le titre de frère à Zwingli. — Échanges d'à- nathèmes entre Wittemberg et Zurich. — Appel des deux écoles à l'autorité. — Enseignement qui ressort de cette invocation à l'autorité. — Triste destinée de Carlstadt. — Schwenckfeld se détache de Luther et attaque à son tour la présence réelle.

Quelques jours avant sa mort, le Christ, à table avec ses disciples, prit du pain, le bénit, le rompit , et l'offrant aux apôtres : Prenez et mangez, dit-il , ceci est mon corps, qui est livré pour vous. Et bénissant ensuite le calice : Prenez et buvez , ajouta-t-il, ceci est mon sang, le sang de la nouvelle et éternelle alliance , qui sera répandu pour vous et pour plusieurs , en rémission des péchés. C'est la tradition constante , unanime , de toutes les églises, c'est la doctrine invariable de nos pères, de nos docteurs et de nos martyrs, que Jésus-Christ est réellement présent dans l'eucharistie , et que le Dieu qui changea l'eau en vin aux noces de Cana , change dans le sacrement la sub-

276 HISTOIRE DE LUTDER.

stance du pain et du vin , au corps et au sang de notre Rédempteur (1).

Carlsladt, comme nous l'avons vu, fut le premier qui combattit le dogm'ede la présence réelle , dans un volume qu'il publia, en 1524, sous le titre de VU sage anti-chrétien du corps et du sang de Jésus-Christ (2). Son exégèse des paroles de l'institution n'a pas même le mérite d'être sérieuse. L'archidiacre suppose que le Christ, en prononçant, Ceci est mon corps, Ceci est mon sang, de la main qui tenait le pain et le calice, montrait son corps , qui devait être bientôt livré pour racheter l'homme déchu. Il faut avouer que jamais violence plus grande n'avait été faite à un texte plus lumineux. Carlstadt cependant séduisit quelques âmes simples, comme il s'en trouve toujours qui regardent toute nouveauté comme une vérité.

Wittemberg, à l'apparition du pamphlet , dont il cherchait à se moquer, apprit avec une douleur mêlée d'effroi, que le premier venju pouvait désormais sonder et nier chaque article de la symbolique luthérienne. Le doute scientifique entrait donc dans l'église fondée si difficilement par l'apôtre saxon.

Mais dans cette insurrection de Carlstadt, il y avait bien autre chose qu'une désobéissance calculée à l'ecclésiaste de Wittemberg. C'était évidemment le réveil d'un esprit nouveau qui voulait échapper au principe exclusif de la justification par

(4) Mœhler, Symbolique, t.I, p. 339.

COLLOQUE DE MARBOJQEO. 2T7

la foî et foncier sa croyance sur le rationalisme : Carlstadt était le précurseur de Calvin.

Du reste, si l'exégèse de Carlstadt est bouffonne, le principe dont il Ta déduite est sérieux , car Tarclîidiacre procède logiquement de Luther et de Mélanchthon. Si tout sacrement , comme l'a si souvent répété Luther, ressemble au signe posé dans l'arc-en-ciel ; s'il ne produit de fruit que par la foi; s'il n'a pas de vertu personnelle , pourquoi le Christ dans l'eucharistie? Si, comme le dit Mélanchthon-, Gédéon eût obtenu la victoire sans le phénomène extérieur (1), pourquoi, encore une fois, le Christ dans le sacrement eucharistique? Et d'ailleurs comprend-on , s'il est vrai que l'église catholique ail marché depuis tant de siècles dans les ténèbres, pourquoi le Christ descendrait sur l'autel à la voix d'un prêtre qui croit au pape , c'est-à-dire à l'Antéchrist?

Zwingli s'est vanté d'avoir, le premier, compris le sens véritable des paroles de la cène. « Carlstadt, disait-il, bien que ce ne soit qu'un écolier auquel ne manquent ni le cœur ni les armes, mais la tête, a soulevé l'un des'voiles qui cachait la vérité, mais c'est moi qui l'ai déchiré (2). » 11 est constant que Zwingli, en 1523, avait soutenu contre Thomas Wittenbach que la croyance à la présence réelle était une véritable idolâtrie. Du reste il modifiait la. théorie de Carlstadt, en ce sens que l'ex

(1) Sine signo Gedeon viclurus erat, si credidisset , et sine signo jusiificari pôles, modo credas, — • Me!. loci theologici, p. 142.

(2) Hisloria de Coenâ. Augsb., p. 42.

278 MISTOIRE DE LUTHER.

pression du Christ lui sembrait toute figurative ; il traduisait donc Ceci est mon corps , par ceci signifie mon corps (!)•

On a dit que ce fut en songe que Zwingli apprit le mystère de la lettre eucharistique. Or voici ce songe, dont les confessionistes d'Augsbourg se sont presque autant moqués, que les Suisses de la conférence de Luther avec le diable :

«—Advenant le premier jour d'avril, il me sembla de rechef, en dormant, que j'entrois en dispute avec le greffier mon adversaire ( car le jour précédent il avoit disputé avec le greffier de Fribourg sur le sacrement eucharistique), et j'avois été tellement niais que je ne savois que répondre. J'étois tout accablé d'ennui; Car les songes travaillent souvent ceux qui dorment , et encore que ce ne soit qu'un songe, si est-ce que ce que j'ai appris n'est pas de petite importance, par la grâce de Dieu. Étant en cet état, il me sembla de voir quelqu'un comme venant porté par quelque machine , et ne saurois dire s'il étoit blanc ou noir, car je te raconte une vision ; lequel me dit que je pouvois répondre facilement et clore la bouche au greffier, lui alléguant le passage de l'Exode 12 : « Car le phase , — c'est-à-dire le passage du Seigneur, etc. » Je me réveille en sursaut et me jette hors du lit , et prends la version des Septante , et dès lors je l'expliquai et prêchai publiquement, et devant tous (2). » Mer-

(1)Carl Hagen, I.c.,p. 204.

(2) Florimond de Rémond. — Schiussenb. in Proœmio Theol. Calv.