COLLOQUE DE MARBOKJBG. MO

veilleuse interprétation , dit le luthérien Westphal , trouvée par un traducteur blanc ou noir 1

Ce songe, quelque prodigieux qu'il soit, ne saurait avoir eu sur Zwingli l'influence que lui préteirt les catholiques. Longtemps avant Tapparîtion de l'ange blanc ou noir, Zwingli avait enseigné que le sacrement n'est qu'un signe extérieur (1). Or, si telle est la nature du sacrement, à quoi besoin d'un être invisible pour prouver au curé d'Einsiedlen que le Christ n'est pas réellement dans l'eucharistie?

Le trope d'Ulrich Zwingli se répandit en Suisse, dans l'évêché de Bâle surtout, où CEcolampade l'enseigna publiquement , malgré l'autorité d'Érasme. Les nouvelles églises étaient troublées ; les esprits en suspens ne savaient à quelle doctrine croire, à quel sens s'arrêter, Carlstadtse moquait du Dieu impané de Luther, fait de la main du boulanger (2>

Ici, comme nous l'apercevons, se reproduit la théorie capitale de la doctrine luthérienne contre le signe extérieur. En repoussant la présence réelle, c'est-à-dire le signe visible, Carlstadt, Zwingli, Œcolampade , tous les Suisses , ne font que déduire des conséquences rigoureuses du principe posé par le chef de l'école nouvelle; de même

(1) Sunt ergo sacramenta signa vel ceremonisB, quibusse homo ËcclesisB probal aut candidalum aut mililem esse Clirisli, reddunU que Ecclesiam tolam potiùs certiorem de tuâ fide quàm te, ->- De verâ et faUâ reiigione, Gomm. op., t. II, p. 197, 199.

(2) A pistore factus , impanatus Deus. — Op. Luth. lenœ, t. Ill; p. ?84.

SM HfSTOlRB DE LUTHER.

qu'en refusant de s'enchaîner à la dogmatique saxonne , ils glorifient le droit de ce libre examen que Luther avait voulu fonder en Allemagne. Malheureuse situation que le père de la réforme s'est faite volontairement! Même en défendant la vérité , il ne saurait logiquement se plaindre de l'erreur, à moins qu'il ne prétende qu'un argument n'est composé que de prémisses.

Luther était resté toute sa vie frappé de la clarté des paroles de l'institution eucharistique , parce que Dieu , comme le remarque Bossuet , ne permet pas toujours aux novateurs d'affliger son Église autant qu'ils le voudraient. Il n'avait jamais pu se persuader que des paroles si simples fussent susceptibles de figures si violentes ou pussent avoir un autre sens que celui qui était entré naturellement dans l'esprit de tous les peuples chrétiens en Orient et en Occident.

« Il voulut pourtant, continue Bossuet, mêler quelque chose du sien. Tous ceux qui jusqu'à lui avaient bien ou mal expliqué les paroles de Jésus-Christ, avaient reconnu qu'elleâ opéraient quelque sorte de changement dans les dons sacrés. Ceux qui voulaient que le corps n*y fût qu'en figure, disaient que les paroles de notre Seigneur opéraient un changement puremerit mystique , et que le pain consacré devenait le signe du corps. Par une raison opposée , ceux qui défendirent le sens littéral, avec une présence réelle , mirent aussi un changement effectif. C'est pourquoi la réalité s'était naturellement insinuée dans tous les esprits avec le changement

COLLOQUE DE MÀRBOUBG. 281

de substance , et toutes les églises chrétiennes étaient entrées dans un sens si droit et si simple, malgré les oppositions qu'y formaient les sens. Mais Luther ne demeura pas dans cette règle. Je crois ^ dit-il, avec Wiclef, que le pain demeure; et je crois avec tes sophistes (c'est ainsi qu'il appelait nos théologiens) que le corps y est. Il expliquait sa doctrine en plusieurs façons, et la plupart fort grossières. Tantôt il disait que le corps est avec le pain comnîe le feu est avec le fer brûlant. Quelquefois il ajoutait à ces expressions, que le corps était dans le |)ain et sous le pain, comme le vin est dans et sous le tonnneau. De là ces propositions si célèbres dans le parti, en, sub, cum; qui veulent dire que le corps est dans le pain , sous le pain et avec le paîn. Mais Luther sentait bien que ces paroles , ceci est mon corps, demandaient quelque chose de plus que de mettre le corps là-dedans, ou avec cela, ou sous cela; et pour expliquer ceci est, il se crut obligé à dire que ces paroles, ceci est mon corps, voulaient dire, ce pain est mon corps substantiellement et proprement , chose inouïe et embarrassée de difficultés invincibles. »

Luther, dans la lutte qu'il va soutenir avec les sacramentaires , a pour lui la logique : et nous ne saurions lui refuser notre admiration dans cette dispute mémorable , où il a mis au service de la vérité tout ce qu'il possédait de verve , d'éloquence , de style et trop souvent de colère. Il .est magnifique, comme on le reconnaît, quand il traite les dogmes anciens auxquels il croit encore , et Bossuet, tout aigle qu'il est, reste comme ébloui par

les splendeurs de ce génie , à qui rien ne manquait que la règle qu'on ne. peut avoir que dans l'Église et sous le joug d'un autorité légitime (1).

— :I1 y a des Bibles hébraïques, grecques, latines, allemandes, écrivait le réformateur de Wittemberg, à ses frères de Francfort; que les Suisses nous montrent donc une version où soit écrit : r— Ceci est le signe de mon corps 1 S'ils ne le peuvent, qu'ils se taisent. L'Écriture! l'Écriture! exçlament-ils sans cesse; mais la voilà l'Écriture, elle crie assez haut et assez clairement ces paroles: ceci est mon corps , qui aboient contre eux. Il n'y apas un enfant de sept ans qui donnera à ce texte une autre interprétatioa (2). — Misérables qui ne s'entendent pas entre eux ; que Dieu pour notre enseignement laisse se mordre, se déchirer, se manger les uns les autres ; car nous savons que l'esprit de Dieu est un esprit d'union, et que son verbe est un : grande preuve que ces sectes de sacramentomagistes ne procèdent pas de Dieu, mais du diable (3).

La doctrine de Zwingli avait le double avantage

(4) Variations, t. II, p. 80.

(2) Luth, defensio de cœnâ Dom.

(3) Sln einen Ung^aanntcn, 5. San, — S(n bie (Sl^rifien ju 9letttïinôett , 5 3ûn. 4526.

En 1527, Luther comptait déjà huit interprétations différenteide ces paroles du Christ : « Hoc est corpus meum. » Trente ans après il y en avait quatre- vingt-cinq. Voici quelles étaient alors les exégèses les plus répandues.

« Hoc est corpus meum. » Hic sive in hoc loeo est corpus meum : Bible de Genève.— Corpus meum est hoc, nempè panîs : Schwenckfeld. — Corpus meum est hoc, id est cibus spiritalis, ut Joh. 6 di-

GOLLOOUE DE MARBOUBG. 288

de ne pas révolter les sens, et de froisser beaucoup plus le dogme catholique que l'impanation luthérienne. Or, la haine du papisme était le grand ar^ gument de Zwingli contre la présence réelle.

— Misérable argument, dit Luther. Niez donc alors l'Écriture; car nous l'avons reçue de la papauté! ridicule folie : le Christ parmi les Juifs, trouva des scribes et des pharisiens , et il ne rejeta pas tout ce qu'il enseignaient. Avouons que dans le papisme il y a des vérités de salut, oui, toutes les vérités de salut dont nous avons hérité ; car c'est dans le papisme que nous trouverons les vraies Écritures , le vrai baptême , le vrai sacrement de

citiir caro mea verè est cibus : Jah. Lang. in Comm. ad Apol. 2 Justini. — Hic meus est panis. Anabapt. — In , cum , sub pane est corpus meuno, ut pilula in ovo : Brencius , in Synlagmate contra OEcoIampadium. — Circa panem est corpus meum, ut aer cîrcum* fusus : Schwenckfeld , cité par Luth, in Confessione Eucharistiae. — Corpus meunTi est hoc quatenùs mensae accumbit : Carist,, in Dialog. de Eucharistiâ. — Hoc signiGcal corpu^ meum : Zuing^ius , in Subsidio Eucharistiae, Beza contra Weslphalum. — Hsec est mea humana natura : Zuinglius, in Expositione rei Eucharisticae. — Hœc est mors et passio mea : Zuinglius, lib. H, de instit. Cœtiae. -7- Haec est commemeralio corporis mei : OEcolampad. ad Theobaldum Biiiicanum. — Haec est protestatio et h-vyiiati meorum beneficiorum : Bucerus, in Apol. de doctrine Cœnœ dominicae. — Hoc est corpus meum quod do vobis animo edendum , sicut panem ore : Petrus Martyr, in Tractatu de Eucharistie. — Hoc est corpus meum panis : Capnpanus à Luthero notatus in confessione de Eucharistiâ. — Hoc est mysticum corpus meum, seu Ecclesia sanclorum redempta meo corpore : Bulling., in Tractatu de Ecclesia, Sacramentis ; Calvinus , in cap. 5 ad Ephes. — Haec cœna est tessera et arrhabo corporis mei : Stancarus. — Hoc est corpus meom in divinitatem transformatum : Scljwenckfeld, — Hoc est corpus meum si fides adsit , hypotheticè : Melanchlh.

28i HISTOIRE DE LUTHER.

l'autel, les vraies clefs qui remettent les péchés, la vraie prédication , le vrai catéchisme , qui renferme l'oraison dominicale, les articles de foi , les dix préceptes, j'ajoute le véritable christianisme (1) : noble aveu que fait ici Luther et qui devrait nous réjouir, si demain, placé en face de catholiques, le moine n'était prêt à renier les paroles doiit il foudroie Zwingli. Il fut un temps où Luther aurait voulu se servir de l'argument de haine si familier aux Zveingliens, c'était quand il écrivait : « Il y a cinq ans , si Carlstadt, ou un autre , eût pu me démontrer qu'il n'y a que le pain et le vin dans le sacrement, il m'aurait rendu un grand service : cela aurait fait un fameux pouf à la papauté; mais il n'y a rien à faire : le texte est trop formel {2).

(4) Sacramentarii verum panem et vinum habere voluntin despectum papae , arbijnmtes se hoc pacto reclè subverlere posse papatum. Profeclô frivoliim est hoc argumenlum siiprà qiiod nihil boni aedificaturi siint. Hoc enim pacto negare eos oporteret lotam quoque Scripturam sacram et praedicandi oflBciura : hoc enim totum nimirum à papa habemiis. Stuililia est hoc tolum. Nam et Ciiristus in génie judaicâ invenit Pharisœoruin abusus : non tamen propleieà rejecit qiiod ilii habuerunt et docuerunt. Nos autem fatemur sub papatu plurimum es^e boni cliristiani , imô ojnne bonum christianum , aique eliam illinc ad nos devenisse. Quippè fatemur in pa^* patu veram esse Scrip'uram sacram , verum bùptismum , vcrum sacramentum allaris, veras claves ad remissionem peccatorum, verum praedicandi officium , verum raleciiismum , ut sunt oratio doininica,ariiculiOdei,decem praecepta. Dico insuper in papatu veram chriatianitalem esse, imo vcrum nucleum christianilatis esse. — De rébus Eurharisliae.controversis ptr Cl. de Saincles, episcopum Ebroicensera in Normaniae provinciâ. Parisiis, 4575. Voyez Op. Lull). lenae, germ. fol« 408, 409.

(2) Op. Luth., édit. de Walch, t. XV, p. 21I4S. —Ad Menzel, U c, t. I, p. 269-270.

COLLOQinS DB MABBOURG. 285

Ainsi , ce sont quelques minutes dans Téternîté, c'est une horloge qui a sonné trop tard , c'est un caprice, un moment de mauvaise humeur, qui pour Luther a décidé d'un dogme. En rejetant la présence réelle , il aurait ftiit un pouf au papisme , cette idée fait sourire Luther.

Les Sacramentaires ne se contentaient pas de répandre leur dogme par la prédication orale ; ils publiaient des écrits où la présence réelle était niée avec une habileté d'argumentation qui ébranla un moment et mit en péril la foi d'Érasme (1). Les luthériens comprirent le danger, et l'un d'eux, Brenz , fit imprimer pour réfuter l'opinion zwinglienne, le Syngramma , qui parut d'abord en latin, fut traduit ensuite en allemand par Bugenhagen , et publié avec une préface de Luther (2). Cette œuvre théologique est écrite avec modération; le style et la pensée en sont calmes ; l'argumentation serrée, et la gravité de la matière tempérée par une ironie de bon goût (3). « Luther veut qu'on se défie

(4)Hyperaspisles, sub fine.

(%)hi feb,, Joh, Agricolœ. — Seckendorf, lib. Il, sect. VI, §. XI.

(3) Zwinj^li loua d'abord Téloquence et le style du Syngramma. ^tloaé (SIcqueuj unb @)}raâ^enfemitnt{l mag i6m nun too^l nid)t abgufpre^ (èjîn fc^n ; lettre à 02colampade cilée par Hess, Vie d'OEeolampade, p. 423. Quelques semaines plus tard , il appelait dawx qui avaient travaillé avec Fauteur : Tenebriones, triviales episcopulos, et Brenz, ingralum animal. Ibid.

Dans une lettre à Pellican et Urb. Rhegius (ad Theobaldi Bellicani et Urbani Rhegii eftistolas responsio Huidrichi Zwingli, iiï-4», Tig., 4526), Zwingli dit nettement que le Syngramma a été écrit sous le souffle de Satan : Ut illorum balitus Satanam ubique spirat.

SSS HISTOIRE DE LUTHËft.

d'une secte qui a plusieurs corps comme la bête de l'Apocalypse; l'un représenté par Carlstadt qui bâtit son système sur le toOto de la versioa grecque ; l'autre par Zwingli qui veut que Vest latin soit traduit par signifie; le troisième par OEcolampade qui prétend que la réalité n'est qu'une image , et que le corps n'est que la figure du corps (!)•»•

« Dites à Luther qu'il se trompe , écrivait Œcolampade, Luther crie au blasphème. Dites-lui qu'homme il peut se tromper ; Luther se lamente et gémit: mais, très-cher frère , jamais tu ne nous convaincras que le Saint-Esprit soit enchaîné à Wittemberg pas plus qu'à Bàle, à ta personne pas plus qu'à celle d'une autre (2). »

Zwingli s'est plaint amèrement des attaques du luthéranisme, dans un écrit allemand qu'il publia vers la fin de 1526. — Voyez:-les donc, disait-il, ces hommes qui ne sont ce qu'ils sont que par la parole , et qui veulent aujourd'hui la bâillonner dans la bouche de leurs adversaires, chrétiens comme eux. Ils crient que nous sommes hérétiques, qu'on ne doit pas nous écouter; ils proscrivent nos livres, ils nous dénoncent au^ magistrats ; n'est-ce pas , comme le pape autrefois, quand la vérité voulait lever la tête (3) ?

(i) Op. Lulh. lenae, t. III, p. 284, b. — (Kcolampade opposa au Syngramma Un Anlisyngramma , qui parut à Bâle.

(2) D«coïaiîH)ab., $(ttti©oït auf 8^utÇer'« SSombc jum ©^ngrammo.

(3) dm Flate Untenic^tung ^om ïflaà}tmaî)k (S^rifli ^wxâ) ^uMéjm 3n>ingeln; ^ûtfc^, aie ^ormaU nie, um ber einfâltigen SS^iOen, Hmit fie mit ni,emonb0 @\)itfi«nbigî<it l^intergangen môgen toerben. âm^, f526.

COIXOQUB DB MAABOraG. 2S7

La discussion ne se renfermait plus dans la chaire, elle était descendue dans les livres, tout aussi violente que celle de Luther contre le catholicisme; et comme le moine de Wittemberg avait livré au diable son adversaire; ZwingU, pour dernier argument, donnait Luther à Satan; le zwinglien appelait le luthérien mangeur de chair divine , ©otteêfleifc^effer, ou théophage ; le luthérien nommait le disciple de Zwingli sacramentaire (1).

Le landgrave de Hesse , qui craignait de nouveaux troubles pour son malheureux pays , écrivît aux deux chefs de secte pour les inviter à un col»loque à Marbourg. Luther refusa d'abord (2) , mais il céda bientôt aux instances deMélanchthon, et accepta Fentrevue. Le prince avait désigné le 23 septembre pour l'ouverture des conférences.

C'était la première fois que Luther et Zwingli, ces deux apôtres de l'Allemagne , comme les appelaient leurs disciples ; ces deux enfants de Satan , comme ils se nommaient l'un l'autre , allaient se trouver en présence: Zwingli, orateur froid et compassé, dialecticien sans saillies, théologien sans entrailles, en face de Luther, âme à la parole de flamme. Pour qu'il n'y eût rien en lui de papiste , Zwingli portait une espèce de sagum gaulois, avec un baudrier, d'où pendait une longue

(4) Secken4orf,I.c., lib. H. — Myconius, 9lcfprmation«ôef(^i(^U, p. 90. — Lirigke, 1. c, p. 480.

(^) Opéra Lutberi. lenœ, t. H,, fol. 460. — Lettre au Landgrave, 23 juillet.

388 HISTOIRE DE LUTHEft.

rapière. C'est sous ce costume qu'il vînt à Marbourg (1).

Afin d'arriver au colloque tout bardé d'arguments , Luther voulut instituer un progymuase où quelques-uns de ses disciples joueraient le rôle de Zwingli et d'Œcolampade qui devait accompagner le ministre de Zurich. C'étaient Vitus Théodore et Hermann (2) , tous deux rompus aux disputes scolastiques , qui furent battus complètement par leur maître, et s'avouèrent vaincus avec une abnégation d'amour-propre qu'on n'allait pas trouver dans les sacramentaires , mais moins dans Zwingli que dans Œcolampade qui flottait incertain dans ses croyances, prêt à abandonner le type de son maître , s'il eût pu se rétracter sans trop de honte aux yeux de ses coreligionnaires. Moine de Sainte- Brigitte, dont il avait quitté le capuchon, sans pouvoir en secouer la poussière, Œcolampade était un esprit fin, délié, niais ergoteur, qui croyait beaucoup plus à l'infaillibilité d'Aristote qu'à celle de Zwingli , et qui souflla à Érasme tout ce qu'il savait d'hébreu , « fort peu » , dit Richard Simon (3).

(4)Ulenberg, l.c, p. 350.

(2) Lulheri op. lenae, t.lV, p. 367;Witl., t. IX, p. «ÎSS.— Historia reî sacramenlari5e ab Hospiniano, pars altéra, fol. 409 etseq. Genevœ, 4684. Hospinien est un sacramentaire fanatique qui traite fort mal Luther, et le représente, dans tout le cours de son ouvrage, comme un homme sans foi et sans conscience.

(3) Histoire critique du Nouveau^Testament , in-4<», p. 44. Lope Stimica, savant Espagnol, a relevé les fautes nombreuses où OËcolaqipade a fait tomber Érasme.

COLLOQUE DB MABBOUAÛ. 289

CEcolampade avait publié à Bâle l'explication des paroles de Tinstitution de la sainte Cène , suivant les anciens auteurs, et il y avait dans son ouvrage une si douce éloquence , que les élus mêmes, si Dieu l'eût permis, eussent été séduits (1).

Luther amena avec Iqi Philippe Mélanchthon, Justus Jonas et G. Creuziger; Zwingli, Œcolampade , Martin Bucer et Gaspard Hédio qu'il prit en passant à Strasbourg. André Osiander partit de Nuremberg, Jean Brenz, de Halle, et Etienne Agricola, d'Augsbourg, pour assister au colloque. Tous ces théologiens se trouvèrent réunis pour la première fois chez le landgrave , où l'ancien curé d'Einsiedlen soutint vaillamment, dit-on, la réputation de buveur Suisse. Luther , avant le repas , s'était amusé à écrire sur la table , avec la pointe de son couteau : Ceci est mon corps (2). La table du reste était splendidement servie, plané (SaatXtxci);, dit Justus Jonas {?>). Il fut convenu pendant le repas que pour plaire au landgrave, avant d'en venir à une action publique , on disputerait par groupe binaire : Luther contre Œcolampade, et Mélanchthon contre Zwingli. Le lendemain le double duel eut lieu , mais sans cris , sans bruit de voix ni de geste ,

(4) Exortum est novum do^ma, in Eucharistiâ nihil esse prsBter panem et vinum. Id ut sil difficillimum refellere fecit OEcolampadius qui lot testimoniis , lot argumentis eam opinionem coniinunivit, ut seduci posse videantur etiam electi. — Era?mus , Micb. Budae, épis. Ligonensi , epist. 766, éd. Cler. — L'ouvrage d'OEcolampade a pour titre : De genuinâ verborum Christi signiGcatione : hoc est corpus meum.

(2) ${ijev, Dr. maxtin 8ut(;er'« Seben.

(3)Eplst., Just. Jonae ad Reiffenstein.

i90 ttlSteiBË DB LUtHËB.

gaiis colère. La disputé roula sur quelques pôîfats controversés par l'Église de Zurich: sur le péché originel , sur l'efficacité du baptême relative à là coulpe^, sur l'opération du Saint-Esprit par la parole du ministre; sûr la divinité de Jésus-Ghrist et sur le mystère de la sainte Trinité. La profession de foi de Zwiiigli fut claire , explicite , cotiformé à renseignement de Luther^ Mais quand vint Id question eucharistique , les débats s'animèretit i CÈcolampade et Ewitigli s'obstinèrent , et ne Voulurent reconnaître de valeur à aucun des arguttiênls de leurs adversaires. Le landgrave alors les convbqua à une controverse publique , où il promit d'assister avec quelques courtisans (1).

On a beaucoup écrit sur les actes de Mak^bourg , mais les récits luthériens et zwitigliens sont pîeitts de partialité. tJn écrivain^ Rodolphe GoUi, qui assistait au colloque , a su retracer ia physionomie vive et passionnée du débat sans laisser dèviuer à quelle communion il apparlîeut. Nous extrairons dé sa narratlbîi lés parties qui ont le plus de relief.

Lé premier argument des sacrariientaires était tiré du chapitré VI dé s^int Jean.

ŒcoLAMPADE. Voici le passage de l'apôtre ^ tgo snm panù vivus^ passage important qui de la manducation charnelle déduit la manducation spirituelle.

Luther. Il faut mettre de côté et écarter le sixième

(4) Selnec.,inHist. Lulh., p. 35. — Coclilaeus, Act., p. 170. — Sleidan, lib. VI. — Schiuss, p. 298. — Osiander, Uist. eccles., lib. Il, cap. 40— Annales ecc!., p. 296. — Matthos., p. 74 etseq. — Ulenberg. p. 359.

COLLOQUE DE MARfiÔÛHÔ. 29t

chapitre de saint Jean , dont nulle syllabe ne parle du sacrement ; non-seulement parce que le sacrement n'était pas encore institué , mais encore parce que le sens de la phrase montre que l'apôtre parle de la foi en Jésus Christ. Je reconnais du reste la métaphore : mais hoc est corpus meum est une proposition démonstrative.

ŒcoLAMPADB. Mais panù vivus est démonstrative aussi.

LuTHEïi. Et bien loin que de la manducation charnelle on infère la manducation spirituelle , je vois que les Juifs crurent qu'il fallait manger le corps sicut partis et caro editur éx patina.

ŒgoLampade. Cette idée est trop basse : du reste, croire que le Christ est du pain , c'est une opinion et non un article de foi. Il y a péril pour l'âme â trop attribuer à l'élément, à l'apparence.

Luther. Quand Dieu parle, l'homme, ver de terre ^ doit écouter avec tremblement ; quand il ordonne , ce ver doit obéir. Embrassons et étreignons le mot, sans chercher ailleurs un sens trompeur.

OEcoLAMPADE. Mais puisque nous avons la nourriture spirituelle , pourquoi la corporelle ?

Luther. Cela ne me regarde pas, c'est l'affaire de Dieu. Il y a accipite, j'obéis et je m'incline : Vian mn^ eô tl^un. Si Dieu me disait : Prends ce fumier et mange , je prendrais et mangerais , certain que ce que je ferais serait en vue de mon salut.

ZwuNGLi. Mais est-ce que dans l'Écriture le signifiant n'est pas souvent pris pour le signifié, le trope pour le réalisme, l'image pour Je corps? Ex. t la Pâque de l'Exode et le rouleau d'Ezéchielj

292 HISTOIRE DE LttâÈil.

VOUS voulez que Dieu propose à sa créature des choses incompréhensibles ?

Luther. La Pâque et le rouleau sont allégoriques ; je ne veux pas disputer avec vous sur un mot : qu'est veuille dire signifie^ je m'en rapporte au Christ qui dit : hoc estenim corpus meum : le diable n'y peut rien : 35a fann bec Seufel nic^t fur. Douter, c'est tomber de la foi. Pourquoi ne voyez vous pas un Irope dans : ascendit in cœlum? Dieu fait homme , le verbe fait chair, Dieu souffrant la mort, voilà bien des choses incompréhensibles, que vous devez croire cependant sous peine de damnation éternelle !

ZwiNGLi. Vous ne prouvez pas votre thème : point de pétition de principe : chantez-moi autre chose : ^br werbet mit aubereê 111111011. Croyez-vous que le Christ (S. Jean, 6) ait voulu s'accommoder aux ignorants?

Luther. « Vous niez. Voilà une parole bien dure : Durus est hic sermo , n murmuraient les Juifs qui en parlaient comme de chose impossible et obscure : ce passage en question ne peut vous servir.

ZwiNGLi. Bah I il vous rompt le cou: ïftein, ncin, bted^t enà) ben ^al& ah.

Luther. Tout doux! ne faites pas tant le fier, vous n'êtes pas en Suisse, mais dans la Hesse, où l'on ne rompt pas ainsi le cou à son adversaire : bie ^dlfe brecljen nict)t a(fo>

ZwiNGLi.. Mais dans vos postilles je lis que le Christ a dit : Caro non prodest; et dans Mélanch-

COLLOQUE DE HARBOCRG. 203

thon : que le corps corporaliter mangé, est une fausse locution.

Luther, Il s'agit bien de ce que j'ai enseigné ou Mélanchthon ! La parole de l'homme et la parole de Dieu ne se ressemblent pas. Si saint Pierre ressuscitait et qu'il vint au milieu de nous , je ne lui demanderais pas ce qu'il croit. C'est la parole de Dieu qui sanctifie l'homme , et non la vie pure qu'il a menée. En un mot, le prêtre même impie, opère la sainteté.

ZwiNGLi. C'est une absurdité ! L'impie ne saurait opérer chose sainte.

Luther. Est-ce que le méchant ne baptise pas?

CEcolampade voulut ramener la question à ses premiers termes : « Vous faites grand bruit , disaitil , d'un trope que vous ne voulez pas nous passer, et vous vous servez d'une synecdoche contre le sens catholique.

Luther. 11 y a synecdoche aussi ; c'est le glaive dans le fourreau ; le corps est dans le pain comme la glaive dans sa gaine : c'est une figure que requiert le texte ; mais il n'y a pas de métaphore ; le corps n'est pas pour la figure du corps.

Zwingli se mit alors à citer Fulgence , Augustin , Lactance et un grand nombre d'autorités catholiques , qui soutiennent que le corps doit être dans un lieu, et ne peut être dans plusieurs. — Ergb le Christ qui est assis à la droite du Père ne peut être dans le sacrement de l'autel.

Luther. Bel argument de mathématiques : divisibilité, étendue! il ne s'agit pas ici de ce qui tombe sous les sens.

296 HISTOIRB DE LUTÛEa.

de la soldatesque catholique, et OEcolampade, dans son lit, étranglé par le diable , ce bon maître qui lui avait appris et soufflé son interprétation de la cène (1).

— Misérable, dit Zwingli , en parlant de Luther, dont la jalousie causa le schisme des sacramentaires (2) ! « Le diable nous tente par des hommes obstinés, lesquels, marris de voir la vérité de la cène du Seigneur découverte par autre que par eux, comme furieux et insensés, ne cessent de crier plus fort que les papistes- »

Avant de se séparer des réformateurs, le landgrave voulut leur faire ses adieux à table. On avait rédigé un formulaire que les deux églises signèrent : toutes deux protestaient de leur vive charité Tune pour l'autre , bien qu'elles n'eussent pu s'accorder sur la présence de Jésus-Christ dans l'eucharistie.

Zwingli retourna donc à Zurich et Luther à Wittemberg ; et il y eut pendant quelque temps entre ces deux villes un échange continu de malédictions et d'anathèmes,

— Malheureux et méchant Zwingli , criait Wittemberg , veux-tu perdre le christianisme avec ta nouvelle interprétation? N'écoutez pas ces démons de sacramentaires ; fuyez-les comme Satan! C'est toi, Zwingli , qui es un faux prophète , un bateleur, un pourceau , un hérétique (3).

Zurich répondait par l'organe de Campanus :

(1) Lulh., de Missâ privalâ, in defensione de Cœnâ.

(2) Trad. de Florimond de Rémond.

(3) Luiher, de Cœnâ ; liber contra sacraBientarios.

COLLOQUE DE MAHBOCRG. 297

— Comme il est clair que Dieu est Dieu , il est certain que Luther est un diable.

Zurich et Wittemberg chantaient à la fois la victoire de leur apôtre.

— Voyez , disait Zurich , ce n'est pas comme autrefois à Leipzig , où le Saxon n'avait pour rivaux que des papistes : à Marbourg il combattait un serviteur de Dieu , un homme embrasé de son souffle et plein de son esprit : aussi les ténèbres n'ont pu regarder en face la lumière : merveilleuse intelligence, que celle qui a peur du grec-, qui ne sait pas distinguer un trope , qui confond l'ombre et le corps (1)!

Bâle ajoutait : grâces soient rendues à Jésus- Christ , qui assistait son serviteur contre les astuces de Luther. Le voilà qui se tait maintenant, soit parce qu'il a cessé d'avoir confiance en sa cause , soit qu'il nous veuille accabler de son silence méprisant: son singe, Bugenhagen, vient de prendre sa place (2).

Luther, un moment tranquille , sortit de son silence , et jeta aux sacramentaires ces insolentes paroles :

— Us disent qu'ils m'ont vaincu ; ils mentent comme à leur coutume : race d'hypocrites et d'im-

(1) Ât nunc prodil Bugeahagius illius simius aiïerens et ipse coafessionem ultiraam. — OEcolampadiiis Zwinglio, I. c , p. 546.

(S) Pasko, lettre au roi de Pologne. Uosp. , Historla& sacramentariaB pars altéra, p. 409 et seq.— Sturmius, p. 497.— Consultez sur cette dispute : Melanchlh. , Ëpist. ad Elect. sax. de Marpurg. colloquii aclis. — Responsio Tigurinae ecde&iae ministrorum ad Luthericalumnias de Marpurgensi colloquio.

208 HisTomE m luther.

posteurs! N'ont-il pas révoqué au colloque tout ce qu'ils enseignaient sur le baptême, l'usage des sacrements, le pouvoir de la parole , et tant d'autres doctrines pestilentielles? Moi je n'ai pas eu besoin de me rétracter. Harcelés , poussés , accablés , ils n'ont pas voulu confesser leur erreur sur l'Eucharistie, parce qu'ils craignaient la populace du canton , qui tôt ou tard leur aurait fait expier chèrement leur courage. Et comment m'auraient-ils résisté ? ZwingU rabâchait sans cesse le même arrgument : Un corps ne peut être sans espace et sans dimension. — Eh mais, la philosophie n'enseignet-elle pas que le ciel est naturellement sans espace? Il n'y avait rien à répondre; etŒcolampade avec ses pères qui appellent signe le corps , ergo ce n'est pas un corps. Ils auraient bien voulu que nous leur donnassions le nom de frères. Zwingli , les yeux en pleurs , prenait à témoins le landgrave et la cour qu'il n'y avait pas d'hommes au monde avec lesquels ils aimeraient mieux vivre qu'avec les Wittembergeois ; mais jamais je n'ai voulu leur donner le nom de frères. — Allez, vous avez en vous un esprit qui n'est pas le nôtre ! Ils étaient furieux. — Ils ont fait les petits et les modestes avec nous ; hypocrites qui voulaient faire de nous les enseigne? et les patrons de leur hérésie ; ô astuce de Satan ! Mais le Christ nous couvrait de son bouclier. Je ne m'étonne plus s'ils mentent si impudemment : le mensonge est leur élément , mais le mensonge les couvre de honte (1).

(4) Ëpist. Luth, ad Jacobum praeposilum Bremens. *— Selaec, p. 241 , 262. — Ulenberg , p. 364 à 366.