AVEC LE DIABLE

rôle de J.-C. , par la doctrine et par la profession publique de TEgiise? Comment connais-ta qae l'intention et la pensée de TEglise est que rhomicide , l'adultère et l'incrédulité soient mis entre les péchés pour lesquels on peut être damné ? Et comment sais-tu d'autres choses semblables, que par la parole de Dieu ?

» Si donc on doit apprendre de la parole et du commandement de Dieu ce que TEglise pense des œuvres bien ou maF faites, ne doit-on pas, à plus forte raison , apprendre de la parole de Dieu ce qu'elle pense de sa doctrine ? Pourquoi doDc , blasphémateur , contreviens-tu, dans la messe privée, aux paroles claires et à l'ordre de J.-C. ? et pourquoi te serstu ensuite de son nom et de l'intention de l'Eglise pour cou* yrir ton mensonge et ton impiété ? Tu pares de ces misérables couleurs ton invention , comme si l'intention de l'Eglise pouvait être contraire aux paroles de J.-C. I Quelle est cette audace prodigieuse, que tu puisses profaner le nom de l'Eglise par un mensonge si impudent F

» Puisque l'évêque ne t'a donc fait diseur de messes, par Tonction qu'il t'a donnée, que pour faire, en disant des messes privées, tout ce qui est contraire aux paroles claires et à l'institution de J.-C, à la pensée, à la foi , à la profession publique de l'Eglise , cette onction est profane et n'a rien de saint et de sacré. Elle est même plus vaine , plus inutile, et aussi ridicule que le baptême qu'on donnerait à une pierre ou h une cloche. Et Satan, poussant encore plus loin ce raisonnement, médit: — Tu n'as donc pas consacré, tu n'as offert que du pain et du vin, comme tous les païens ; par un trafic infâme et injurieux à Dieu , tu as vendu ton ouvrage aux chrétiens, servant non à Dieu, non à J.-C, mais à ton ventre. Quelle est cette abomination inouïe au ciel et sur la terre? Voilà à peu près le sommaire de cette dispute.

» Je vois d*ici les saints Pères qui rient de moi, et s'écrient :

162 GONFBBENGE

Quoi \ c*est là ce docteur célèbre qui est demeuré court , et n*a pu répondre au diabie? Ne vois-tu pas , docteur , que le diable est un esprit de mensonge ? Grâce, mes Pères ; j'aurais ignoré jusqu*à présent que le diable est un menteur , si vous ne me l'aviez affirmé , mes doctes théologiens. Certes , s'il TOUS fallait souffrir les rudes assauts de Satan et disputer avec lui , vous ne parleriez pas comme vous le faites de l'exemple et des traditions de l'Eglise ; car le diable est un rude jouteur, et il vous presse si violemment, qu1l n'est pas possible de lui résister sans un don particulier du Seigneur. Tout d'un coup, en un clin d'oeil , il remplit l'esprit de ténèbres et d'épouvantements; et, s'il a affaire à un homme qui n'ait pas pour lui répondre une parole de Dieu toute prête , il n'a besoin que du petit doigt pour l'abattre. Il est vrai que c'est un menteur; mais il ne ment pas quand il nous accuse, car alors il vient au combat avec le double témoignage de la loi de Diai et de notre conscience. Je ne puis nier que je n'aie péché, je ne puis nier que mon péché ne soit grand , je ne puis nier que je

ne sois coupable de mort et de damnation! »

Tel est le récit de cette vision , où Luther paratt avec moins de gloire qu'à Wornis. Le diable ne s'y montre pas aussi bon argumentateur que le dominicain dans la dispute de Leipzig, où Satan parlait cependant par la bouche d'Eck, au dire de Lutlier : le maître est ici plus faible que le disciple. A moins que le réformateur n'ait voulu nous oéler les raisonnements puissants dont le diable le terrassa , il n* est pas d'éoolier en tliéologie qui ne réfutât aisément la thèse satanique. Luther, qui sans doute avait sous la main un des catéchismes qu^on trouve encore dans toute famille allemande, n'aurait eu besoin, pour le confondre, que d*ouvrir la page où l'Eglise enseigne -- que le prêtre, en célébranl le sacrifiée de la messe, en applique les mérites à tous ceux qui Tentendent dévoteineot. Et puis Salan connaît aussi peu le catéchisaie que l'histoire ;