AVEC LB DIABLE
nous ne savons pas ce qu*il aurait pu répondre à Luiher, qui lai aurait demandé où il avait lu que les Turcs croient à la mort de Jésus-Christ, quand Mahomet , dans le Koran , dit positivement que Dieu enleva Jésus-Christ, et qu'un autre, mis à sa place, fut crucifié. Luther aussi a trop ménagé son adversaire. Si le docteur d*Ingolstadt^ ou Tezel , ou Emser, lui avaient objecté Tindignlté du prêtre pour prouver Tinefficacité du sacrement , il leur aurait répondu ce qu'il avait jdéjà répété :
« Si le diable apparaissait, etque j^apprisse qu'il s'est mêlé de l'office du pasteur ; qu'ayant revêtu une figure d'homme, il a prêché , enseigné , baptisé , dit la messe , absous, et fait oes fonctions selon l'institution de Jésus-Christ, nous serions forcés d'avouer que ces sacrements ne sont pas inefficaces , mais que nous aurions reçu un vrai baptême, un véritable Evangile , une vraie absolution , un vrai sacrement du corps et du sang de Jésus-Christ; car notre foi et Tefficacité des sacrements ne reposent pas sur la qualité de la personne. Qu'importe qu'elle vaille quelque chose ou rien ; qu'elle ait reçu Ponction ou non; que sa vocation soit légitime ou non ; que ce soit un diable ou un ange ! »
11 nous paraît impossible que Luther fût éveillé quand Satan lui apparut: car nous ne le reconnaissons pas à cette parole molle et craintive qu'il hasarde pour réfuter sou adversaire. Nous ne concevons donc pas les beaux témoignages que rendent du moine , en cette dispute , quelques réformés, le ministre Drelincourt entre autres , qui affirme « que le serpent ancien attaqua Luther, s'en promettant la victoire, parce que le serviteur de Dieu avait été prêtre, et que durant quinze ans il avait célébré des messes privées ; et que Satan prouve par des arguments invincibles que ces messes sont contre Dieu et contre TËcriture divinement inspirée. » Le ministre donne dans cette lutte un trop beau rôle à Satan.
lôiï CONFÉBBNCE
Il faut convenir que cette entrevue a merveiHeusement contribué au progrès de l'œuvre de la réforme. Ce qu'il y avait encore dMndécision dans l'âme de Luther sur la valeur des textes bibliques tomba devant les arguments du diable. Convaincu par Pesprit de ténèbres, le moine ne vît plus dans le sacrifice de la messe qu'une idolâtrie papiste , et cessa de célébrer. Pour prouver que la messe n'est qu'une œuvre païenne, les réformés, à l'imitation de Drelincourt, ont depuis renvoyé nos prêtres au témoignage de Satan. De leur côté, les sacramentaires , comme Pareus, invoquent cette apparition pour convaincre les luthériens et les calvinistes que si le diable s'est montré au père de la réforme afin de lui révéler l'idolâtrie cachée dans la célébration de la messe, un ange a bien pu apparaître à Zwingli pour lui enseigner le véritable sens des paroles de la Cène. Luther s'est moqué de cette vision , au grand scandale des zwingliens , qui n'ont jamais refusé de croire à son colloque avec Satan.
« Savez-vous pourquoi les sacramentaires Zwinglî , Bu* cer , Œcolampade , n'ont jamais eu l'intelligence des divines Écritures? c'est, dit Luther, qu'ils n'ont jamais eu pour adversaire le démon *, car , quand nous n'avons pas le diable attaché au cou, nous ne sommes que de tristres théologiens. »
Un écrivain qui eut la gloire de disputer souvent avec Bossuet , M. Claude , ne veut voir dans cette conférenoe qu'une parabole, une espèce de mythe imaginé par Luther, qui était nourri , dit-il , de la lecture des écrits des moines, où le tentateur apparaît si souvent. Satan, au Heu d'une réalité, ne présenterait plus qu'une abstraction philosophique , le cri des mauvaises passions. Pour nous, M. Claude, eûl*U toute réioquenoe que Luther prête au démon, ne nous convaincnilt pas , tant le texte du narrateur est clair et IHisilif!
