FORME CL]BRIG4L£. 2SI

passer par aucune épreuve ; qui imposeront des symboles, dresseront des formulaires , maudiront, lèveront les mains, et excommunieront? Qui donc leur a donné le don des langues , la mission évangélique , la science exégétique , les notions du droit ecclésiastique î Dans TÉglise catholique, vous savez combien ce droit d'excommunication est terrible , avec quel ménagement elle en fait usage. Les évêques genevois y ont eu recours quelquefois, mais c'était quand un prince despote avait usurpé les privilèges de la commune, c'est-à-dire le bien le plu^ précieux de tout citoyen, et quand le prêtre avait vainement essayé les prières, les larmes et les supplications. A Genève, douze laïques s'assembleront à jour fixe, qui au sortir de sa boutique, qui de ses champs, qui du cabaret, et viendront décider si celui» ci doit être réprimandé, celui-là interdit, celui-ci mis à Tamende, celui-là renvoyé au conseil pour être exilé. Mais qui leur a dit que le propos échappé au prévenu est une offense à Dieu? Nous autres protestants, remarque Langsdorf, n'avons pas de pape, mais, ce qui est pis, des papes. Voyez quelle blessure a reçue le principe populaire ! Dan^ la primitive Église, dont les patriotes rêvaient la réédification, c'était le peuple assemblé qui élisait l'évêque. Dans la législation calviniste, l'ancien ne sort pas du peuple, mais des conseils, par fractionnement tout aristocratique : dix sont tirés des Deux-Cents ou des Soixante , et deux seulement du petit conseil. Ces anciens, intelligences qui n'ont passé par aucune épreuve, ont un double pouvoir : comme juges spirituels, ils admonestent au consistoire les pécheurs obstinés, qu'ils punissent comme juges séculiers en siégeant au conseil.

Quelle garantie pour le prévenu qu'un tribunal souverain dont il ne peut appeler, formé de pasteurs et d'anciens désignés par les pasteurs !

Le rôle des anciens est curieux à étudier. En entrant en charge ils jurent de rapporter au consistoire <c toute chose digne d'être récitée. »

Chaque année, en compagnie d'un ministre, ils s'introduisent dans les familles pour exiger des formulaires de foi.

L'ancien a donc un double emploi : il est à la fois inquisi-

â52 t^ORHE CLiRlCÀLS.

teur et délateur. En vain nous dit-on que ce sont des laïques pieux et éclairés. Ils sont hommes avant tout, et quand ils passent du consistoire au conseil pour châtier un citoyen dont ils ont épié et dénoncé la faute, comment le coupable pourrat-il compter sur Timpartialiié de juges qui ne pourraient rabsoudre sans se parjurer! Aussi cet oflace tout vénitien, que la constitution conférait comme un privilège ou une marque d'honneur à quelques hommes de choix, pesa bientôt à leurs consciences : la police des mœurs en souffrit. Alors Calvin créa des emplois de délateurs subalternes, payés ou par rÉtat ou par le coupable. Il y avait des gardiens de ville et des gardiens de campagne, dont tout remploi consistait à prendre note des péchés commis contre Dieu ou contre FÉtat, pour les dénoncer à Fautorité. Le tarif avait été établi d'avance: — Qui blasphémait en jurant par le corps et le sang du Christ était condamné à baiser la terre, à être exposé au poteau pendant une heure, et à payer cinq sous d'amende. — Qui s'enivrait était réprimandé par le consistoire, et obligé de donner trois sous. — Qui excitait son camarade ou son ami à aller au cabaret était condamné à la môme peine. — Dans les campagnes, qui n'assistait pas à l'office payait trois sous. — Qui arrivait après le commencement du prêche, admonesté d'abord, puis mis à l'amende s'il retombait dans la môme faute. Mais il restait de l'argent en caisse, car les délateurs faisaient leur métier consciencieusement. Alors un membre du conseil demanda :— Quels gages les seigneurs assistants au consistoire auront-ils pour leur peine? On avisa, et il fut décidé « qu'on mettrait toutes les amendes dans une boîte où l'on prendrait de quoi leur donner à chacun deux sous par jour.

Nous nous rappelons Calvin en France, pleurant sur le châtiment qu'on infligeait à des fanatiques obstinés, qui insultaient hautement à la religion nationale. Son cœur, ému de pitié, refusait alors au magistrat séculier le pouvoir de juger les consciences. Aujourd'hui Calvin est à Genève, magistrat et ministre ; son langage va changer.

« Que faudrart-il faire, demande-t-il, à des chrétiens qui, après avoir été bannis de la table sainte, se moquent du jugement de l'Église?

Calvin se pose cette question, et y répond bien vite : —Les

anciens doivent les déférer aux magistrats, et requérir une punition exemplaire.

Le motif de cette transformation est honteux : « S'il a dévié des principes pos^dans l'Institution , c'est qu*il eut besoin de réprimer les insolences d'une population hostile ! »

Il est évident que Calvin a voulu se modeler, dans Tédification de son système, sur le gouvernement de la race judaïque. On peut lui reprocher d'avoir sacrifié aux intérêts de sa personnalité, qui ne pouvait se soutenir que par la force, les privilles de l'épiscopat. L'État, par l'adjonction au consistoire d'un nombre double de laïques, est un tribuiial de foi où prédomine l'élément mondain, au lieu de l'élément spiritualiste, seul en état de juger les questions dogmatiques. Les pasteurs y sont à la fois en minorité numérique et sociale , car ils reçoivent de leurs collègues le pain qu'ils mangent et les vêtements dont ils sont couverts; c'est TÉtat qui nourrit l'Église. Cependant Israël, avec ses écoles de prophètes, était indépendant des rois ; et dans la primitive Église, dont Calvin a l'ambition de vouloir faire revivre la discipline , les fidèles entretenaient leurs prêtres. L'Éghse nouvelle, n'ayant ni biens ni dotations, était obli^^e, dans les questions de fiscalité, de consulter et de suivre l'avis du conseil ; c'était un état de servitude créé par Calvin. Un esprit aussi lumineux n'a pu souscrire ainsi à l'abaissement du sacerdoce, sans qu'il y ait été contraint par quelque force ext<^.rieure qu'il faut chercher à déterminer. — Le catholicisme détruit dut être remplacé par un autre culte qui , pour subsister, avait besoin du pouvoir. Calvin mit donc l'Église sous la tutelle du conseil, et fit du conseiller un prêtre, en lui donnant les attributions psychologiques, c'est-à-dire l'examen des questions de foi. Ainsi l'État se trouvait intéressé au maintien d'une réforme religieuse où il intervenait en double représentation. Mais, ainsi constitué, ce sacerdoce bâtard, spirituel et civil, ne pouvait se développer qu'à l'aide d'une iatelligence supérieure qui personnifiât en elle le ministre et le citoyen. Or celte dualité phénoménale se retlétait à un haut point en Calvin. Puissant par sa science scripturaire , par son habitude de la parole , par son activité de corps et d'esprit, Calvin pouvait seul donner quelque vie à l'œuvre nouvelle. Si vous l'ôtez de Genève, il faudra nécessairement que la république se jette

254 FORMK GLiRICALB.

dans le zwingiianisme : or Genève zwinglien appartiendra bientôt à Berne. Il ne peut être indépendant qu'auiànt qu'il aura un culte distinct. Cherchez en Suisse ; il n'est à celte heure qu'un homme qui pourra donner a la cité une individualité religieuse, c'est Calvin. C'est ce que les syndics et les conseils avaient compris en le rappelant; ce qu'il savait très-bien, lui aussi, malheureusement pour Genève. Il faut nous attendre à voir le réformateur traduire celte tiécessité en fait providentiel, pour opprimer quiconque ne veri-a pas en lui l'instrument de la Divinité. Qu'importe donc qu'il feigne de soumettre TÉflise à TÉtat, s'il a tellement oombiné les pouvoirs, que l'État ne puisse toucher à l'Église sans se feulcider, et que l'Église, comme l'État, n'ait de vie qu'autant que l'un et l'autre la puiseront au souffle du grand prêtre? Et c'était si bien une théocratie qu'il songeait à fonder à son profit, qu'il renonça à instituer le régime synodal, où le ministre représente la communion, où toute supériorité intellectuelle s'efface devant TégaUté chrétienne des membres qui le composent, où la question dogmatique et disciplinaire est réglée par des juges ecclésiastiques. Il ne voulut pas d'un semblable tribunal, indépendant d'un pouvoir dont il ne reçoit aucun salaire. Quand Henri IV voulut affaiblir la communion protestante, qui s'était développée en France grâce au principe synodal, il donna à cette communion une existence politique', qui en causa la ruine sous Richelieu et Louis XIV.

C'est pour ne point avoir suffisamment étudié Calvin dans ce double symbolisme, que M. Gaberel a pu s'offenser qu'on ait soutenu que le réformateur avait placé le clergé au-dessus de l'État, pour obéir aux idées catholiques dont il était imprégné malgré lui. .

Calvin n'a rien voulu emprunter au catholicisme ; cela est certain : il est le créateur d'un système politico-religieux, où, en théorie, l'élément populaire semble prédominer, tandis qu'il est neutralisé et absorbé en réalité par l'élément psychologique ou sacerdotal. C'est un théocrate qui a pris au coin d'une rue le vêtement d'un ouvrier pour faire croire qu'en lui, Calvin, il y a du prêtre et du citoyen.

Calvin, en accusant, pour se justifier, « l'infirmité des temps, » ne pouvait se dissimuler que son œuvre disciplinaire n'avait qu'une vitalité d'emprunt qui s'éteindrait bien vite,

FOBME CliUCALE. t55

Alors il revenait, tout comme Mélanchthon, à la forme catholique, et rêvait un épiscopat genevois qu'il léguerait à ses successeurs, faute de pouvoir leur donner son génie pour héritage. C'est qu'en effet il se croyait évéque de Genève , avec une puissance telle que n'en avaient jamais possédé au moyen âge Avitus ou Jean de Savoie. «M. de Bèze m'a souvent dit, rapporte Casaubon, que maître Calvin, qui avait rejeté l'épiscopat, était en effet évéque de Genève, et que peu avant son trépas il avait proposé à M. de Bèze de le faire son successeur; mais que de Bèze n'en voulut point, parce qu'il sentait ses forces, et qu'il ne pouvait accepter la dignité du mourant que sous bénéfice d'inventaire. » Les ministres euxmêmes, ainsi qu'on pejut le voir dans les registres de 1580, avaient ployé sous le despotisme de Calvin ^ et craignaient qu'on ne fît de ce despotisme une charge héréditaire.

C'est dans un de ces moments où l'opinion, retrempée dans le cabaret, cette dernière chaire que Calvin voudrait arracher au peuple, s'insurge contre le tribunal de censure, que le réformateur se prend à [regretter d'avoir aboli la forme épiscopale. Alors, comme en 1554, il écrit, en s'adressant à Sigismond : a L'ancienne Eglise avait institué le patriarcat, et à chaque province donné ses primats , afin que ce lien de pait unît plus fortement entre eux les évêques. Je souhaiterais à la Pologne un archevêque , non pas pour exercer une» domination despotique ou des droits consacrés, ipais pour présider les synodes et maintenir une sainte unité parmi ses collègues. Je voudrais dans les provinces, ou dans les villes, des évêques pour perpétuer l'harmonie dans l'Église chrétienne. »

Ainsi donc Calvin , sur la fin de sa carrière, comprenait, comme le disciple bien-aimé de Luther, qu'une société chrétienne a besoin , pour vivre dans l'avenir, d'être constituée hiérarchiquement. Tous deux étaient poussés à l'unité : Mélanchthon par le spectacle des misères de la parole humaine que Luther avait émancipée, et Calvin par la lassitude de l'oppression qu'il avait fait peser sur cette parole qu'il voulait enchaîner.

La parole ne devait pas tarder à reprendre l'offensive, et à détruire jusqu'à la forme même de l'œuvre du réformateur.

256 L'iGLISB IT LB PfiBTRI DE CALTIN.