S L ÉGLISE ET LE PRÊTRE DE CALVIN

route dans la voie du péché ; dans la version de l'anonyme, rhomme s'est arrêté, il a cheminé, puis il a fait halte.

Calvin continue : — Et ne s'assied point au banc des moqueurs.

Le vieux translateur tourne : — Et qui ne s'est pas enchauré de pestilence.

Que Calvin nous parle donc de la nécessité de répandre l'Écriture en langue vulgaire! Son idiome ne brille pas d'une clarté qui éblouit le regard, puisque nous avons besoin, pour l'expliquer, d'un glossairedu vieux langage. «Étrange prétention, selon Fitche, qu'a r école réformée de vouloir fermer le ciel à tous ceyx qui ne savent pas lire I »

«Pauvres âmes, ajoute Lessing, nées sur une terre où la Bible n'a pas encore été traduite, que je vous plains I Et tous, insulaires, qui n'avez jamais appris à lire, et qui êtes chrétiens, puisque vous'avez reçu le baptême, que vous êtes malheureux ! car mes frères voudraient me faire croire que; pour être sauvé, il est aussi nécessaire de savoir lire que d'avoir reçu le baptême. Et quand vous aurez appris à lire, pauvres âmes, tout ne sera pas dit ; il faudra encore que vous étudiiez l'hébreu pour être plus sûres de votre salut. »

En Allemagne, on est d'accord aujourd'hui que l'Ancien et le Nouveau Testament ont une multitude de passages incompréhensibles même pour les savants. Krug a développé cette opinion dans le journal la Minerve, et Muller est allé jusqu'à soutenir que la Bible est un mauvais présent qu'on fait au peuple, tant qu'on ne lui donnera pas l'intelligence pour la comprendre.

Mais, pour que l'Écriture fût Tunique fondement de la doctrine chrétienne, il faudrait que Calvin s'accordât au moins avec son école sur la valeur des éléments dont la Bible est composée. Or chaque Eglise réformée n'a-t-elle pas sa Bible, comme elle a son catéchisme ?

L'Apocalypse de saint Jean, selon Bretschneider, n'est ni prophétique , ni apostolique ; on n'y trouve aucune trace d'inspiration divine.

De Wette et Vater soutiennent que le Pentateuque n'est pas de Moïse; qu'il n'a été composé que peu de temps avant la fuite du peuple d'Israël, et que l'histoire de Moïse, jusqu'à la conquête de la terre promise, a été falsifiée et dénatu-

LBGUSK ET U PEiTRE DE CALVIN. S§3

rée. Gramberg prétend démontrer, d'après de Wette , que Tau* torité historique des livres de la Chronique est très-douteuse.

Les plaies d'Egypte, suivant le docteur Léo, et le passage de la mer Rouge, sont des traditions poétiques.

Carlstadt soutient que ni Samuel ni Esdras ne sont auteurs des livres qu'on leur attribue.

Le hvre de Judith, suivant Affner, est un roman pieux; les bons et les mauvais anges du livre de Tobie, des symboles superstitieux; le Cantique des cantiques, un poëme gracieux où l'iamour conjugal est représenté en style d'idylle.

Écoutez Bretschneider : « Le livre de Job n'est qu'un drame : l'écrivain ne dit nulle part qu'il est inspiré. L.es chants (^nnuç sous le nom de Psaumes ne sont que des productions poétiques. Comment rpgard^r les imprécations de D^vid, en hostilité si manifeste avec le commandeme|it du Christ ^ copime deç inspirations de Tesprit de Dieu?»

a Les prophètes sont les moines des anciens temps, esprits fanatiques, dont le caractère fantasque apparaît dans la mort d'Élie. » — «Il n'est pas possible qu'IsaJte soit l'auteur de^ chapitres AQ à G6. »

a Le livre du prophète Jonas est une jolip fable, tout à^ fait dans le goût et l'esprit des anciens temps. »

« Il est vraisemblable que la doctrine du Christ a été alté-^ rée dans le Nouveau Testament. »

Scbulze et Schultess ajoutent peu de foi à l'I^vangile de saint Mathieu.

a Les trois Evangiles de saint Mathieu, saint Marc et saint Luc ont été rédigés d'après un ancien codex ararnéen. »

a L'Evangile de saint Jean est incontestablement rœuvr<i d'un philosophe d'Alexandrie. »

Schleiermacher a attaqué la première épître à Timothée ; Eichborn, dans son Introduction au Nouveau Testament, t. III, pag. 415, la première, la seconde épître, et celle àlite.

Le docteur Baumgarten - Crusius, à léna, dans le programme de Noël 1828, établit que — l'épître aux Hébreux est d'un philosophe d'Alexandrie, disciple de saint Paul, et que la fausse épître aux Alexandrins n'est autre que l'épître aux Hébreux.

Et maintenant que la réforme essaye donc de fonder un système chrétien sur une parole dont chaque lettre est con-

264 LÉGLISB ET LE PRÂTRE DE CALVIN.

testée dans son école ! Mulier a raison : où est la sainte Écriture qui devrait être la règle de la foi, s'il plaît à l'un de rejeter une épître de saint Paul ; à un autre, TÉvangile de saint Jean; à un troisième, saint Mathieu, saint Marc et saint Luc?

D'un autre c6té, les signes que Calvin assigne pour reconnaître la véritable Église sont tout à fait insuffisants. Selon le réformateur, partout où vous entendez prêcher la pure parole du Christ, dites sans crainte : « C'est ici qu'est l'Église. »

Mais quelle est la secte qui ne se croit pas en possession du Verbe de Jésus! Il y a dix ans, nous vîmes venir à Grenève deux anabaptistes, qu'on chassa sous prétexte qu'ils enseignaient une doctrine de mensonge. Et le livre qu'ils portaient avec eux était la bible de Calvin ; et ils n'invoquaient pas d'autre parole que celle qui est renfermée dans le livre saint, pour justifier leur symbolique I Quand Munzer, après avoir couvert de sang les champs de Frarikenhausen , fut conduit les'poings liés devant le duc George, on lui demanda en vertu de quel droit il s'était révolté contre ses maîtres. Munzer cita plusieurs textes de la Bible. André Carlstadt, chassé de la Saxe et réduit à vendre des gâteaux de farine dans un village , maudissait Luther, son oppresseur, qui n'avait pas voulu comprendre le sens véritable du touto grec. Servet, en mourant , chantait un verset des Psaumes. A la conférence de Mai bourg, les sacramentaires et les luthériens se jetaient à la tête des textes du Nouveau et de l'Ancien Testament. Lequel de ces chefs de secte représentait l'Église?

Les élus qui forment l'Église invisible de Calvin, à quelle foi appartenaient-ils avant que Dieu les eût arrachés à ce qu'il nomme l'idolâtrie romaine? Évidemment à la foi catholique, à ce chœur de savants, de docteurs, de martyrs, dont faisaient partie saint Hilaire, saint Polycarpe, saint Jérôme. Mais Jérôme, Polycarpe, Augustin et Hilaire enseignaient ce qu'enseigne Paul m, que Calvin met au nombre des réprouvés. Même symbole, mêmes dogmes, même croyance. Si Dieu les appela dans son ciel, il doit repousser les âmes déchues qui viennent en ce monde répandre une autre doctrine. Calvin voudrait-il déshériter ces gloires catholiques de la face ûq Dieu, ou placer parmi les bienheureux Wiclef, Arius et Jean Huss? Mais en ce cas c'est l'Église de ces sectaires qu'il continue. Alors pour-

l'église et le prêtre de CALVIN. 265

quoi a-t-il d'autres enseignements? pourquoi afiiche-t-il un autre symbole? Quand Gatharin, ce vieil athlète catholique, demandait à Luther : « Si ton Église, comme tu récris, est toute spirituelle, dis-moi donc à quelsigneje la reconnaîtrai,» Luther répondait : « Â quel signe? à celui que porte sur son Iront TËglise saxonne, le baptême et le pain, i» Mais le pain et le baptême sont des symboles matériels, et le pain de Luther n'est pas le pain de Calvin. Et nous ajouterons : Qui connaît vos élus? Dictu seul; car, si vous les nommez, vous ôtez d'un trait de plume une des conditions de votre Église, Y invisibilité.

Le sacerdoce de Luther diffère essentiellement de celui de Calvin. Luther regarde tout chrétien comme prêtre : <c L'ordination catholique, à ses yeux, n'est qu'une momerie satanique, où un cochon coupe les cheveux, et jette Thabit sacerdotal sur répaule d'une souche. » Calvin estime le ministère d'institution divine. Il établit une double vocation, intérieure et extérieure, dont l'union est indispensable pour fonder la mission sacerdotale. L'école genevoise, représentée aujourd'hui si brillamment par M. Vinet de Lausanne, a changé les termes et l'idée : elle reconnaît une mission immédiate, qui est celle que les apôtres ont conférée à Jeurs successeurs. On voit que les mots n'ont pas seulement varié, mais que le symbole a été altéré. Dans le système de Calvin, la mission intérieure n'a pas besoin de preuve ; elle découle tout entière de la personnalité du candidat qui établit sa vocation sur une grâce interne, ou des preuves qu'on ne saurait discuter. Reste donc la mission ou vocation ordinaire.

Luther avait reçu d'abord de son évêque la mission ordinaire; mais quand Jean de Lasphe lui imposa les mains, en J507, le néophyte promit d'enseigner ce qu'enseignait l'Église catholique : vous savez s'il fut fidèle à son serment. Le mandat était donc révocable: eùt-il été un ange du ciel, il ne pouvait rien ajouter, rien changer à l'Évangile qu'il était chargé de répandre.

Calvin ne peut alléguer en sa faveur la mission ordinaire conférée à Luther; car il n'était pas prêtre : vocation intérieure, mission externe, il s'est tout appliqué.

Bossuetn'a pasfaitressortirla vanité desdoctrines réformées sur l'institution du saint ministère avec plus de logique que