CHAPITRE V

LES THÈSES,.ECK, EMSER ET PRIÉRIAS. — 1517.

Nécessité d’une réforme proclamée par la papauté. -- Lettre de Luther à l’archevêque de Mayence sur le sermon contre les indulgences, — Scultet envoie l’abbé de Lénin à Luther, qui promet de retirer ses thèses. — Quelques jours après il les fait afficher sur les murs de la collégiale de Wittemberg. — Effet qu’elles produisent en Allemagne. — Erasme les approuve. — Hutten fait imprimer la lettre apologétique du philosophe, en la défigurant. — Eck loué par Luther. — Portrait de Priérias. — 11 défend l'autorité. — Opinion d'Erasme sur l'écrit de Priérias. — Luther traduit ses thèses en allemand. — Il affirme ne vouloir que disputer.— Ses anxiétés, sa lettre à Scultet qu'il essaye en vain de tromper. — Scultet,

Ce ne fut pas seulement Hutten, puis Eobanus Hessus et les lettrés d'Allemagne, qui applaudirent au défi jeté par Luther à l’autorité et à son représentant Tezel; mais les gantelets de fer, qui samèrent en lui l’Arminius qu’ils rêvaient depuis si longtemps; le peuple, qui se passionne toujours pour une parole virile; les écoliers, qui se voyaient affranchis du joug d’Aristote; les augustins, par haine du caputchon dominicain ; quelques âmes vivant dans l'attente d’un libérateur, et croyant au Messie promis par Clémangis, qui devait réformer non pas Ja foi catholique, inaltérable de son essence, mais les abus dont l'Eglise « s’élait en quel-

que sorte enivrée. » Erasme a pein{ cet éfat des esprits à la venue de Luther. Une réforme était nécessaire; les papes l'avaient dit eux-mêmes : c'était plus qu’un besoin, un désir, c’était une aspiration immense de toute la catholicité. Le sermon de Luther, dans l’église de Wittemberg, fut donc regardé comme le premier souffle de vie et de régénération nouvelle ; comme si le concile de Latran convoqué par Jules II n’avait pas déjà, sous Léon X, commencé la réforme demandée par la chrétienté (1). Nul ne se doutait des voies où le Saxon allait jeter le monde : Dieu seul le savait.

Luther fut effrayé du bruit de sa prédication. Une colère puissante pouvait compromettre son œuvre et l’élouffer avant le temps : c’élait celle de l’archevéque de Mayence, prince de la maison de Brandebourg, et électeur de l’empire, dont il lui importait de se concilier laffection, ou du moins le silence. 11 lui écrivit : sa lettre est d’un moine qui a coutume de baiser, à l’élévation, le pavé de l’église ; elle est humble, soumise, dévote.

L’archevêque ne répondit pas. Luther écrivit en même temps et à peu près dans les mêmes termes à l’évêque de Misnie, qui lui recommanda la prudence sur des matières aussi irritantes. — Ce qui prouve bien, disait plus tard Luther, que l’évêque était alors possédé du diable. Une troisième , adressée à son évêque, Jérôme Scultet, fut plus heureuse. Scultet appartenait, par ses études, au parti des humanistes. Il fut effrayé en lisant le sermon manuscrit et les thèses de Luther. Il se hâta done de lui envoyer un prêtre, homme de science et de foi, porteur d’une lettre où l’évêque donnait de fines louanges à la science du moine, manifestait son mécontentement contre Tezel, et deman-

dait à Luther, dans l'intérêt des esprits, d'oublier le passé.

(t) Voyez le t, II de notre Histoire de Léon X.

« Sa Grâce vous conjure, disait Vabbé de Lénin, de ne publier ni votre sermon ni vos thèses, qui troubleraient l’église de Witiemberg. » Cette prière émut le cœur de Luther, qui répondit : « Je suis nés j'obéirai; j'aime mieux obéir que de faire des miracles.

L'abbé de Lénin prit congé du . Quelques j jours après, le sermon paraissait en langue allemande, et les thèses étaient affichées à la porte de Péglise de Tous-les- Saints. Véritable prodige, en effet, mais d’hypocrisie et de mensonge. Le jour même que choisissait Luther pour publier ses thèses atteste assez le bruit qu’il voulait faire.

Il y avait de l'audace chez Luther à venir afficher un programme de révolte sur un des piliers de l’église de Tousles-Saints, un jour comme celui du 4e* novembre, où le temple ne pouvait contenir la foule qui se répandait au dehors; où l’université, les divers couvents de moines et de religieuses, l’électeur Frédéric et sa cour, et les lettrés de la ville, venaient assister à l'office. C’était une vieille coutume universitaire de disputer, la veille de quelque fête, sur une matière dogmatique, afin d’avoir de nombreux auditeurs. Staupitz et les professeurs étaient inquiets depuis qu’ils connaissaient la résolution de Luther ; ils auraient bien voulu de la gloire que promettait à leur ordre ce moine à la parole ardente, mais de Ja gloire sans la colère des puissances. Or, ils nétaient pas entièrement rassurés sur les dispositions de l'électeur, depuis qu’il avait si hautement manifesté sa désapprobation du sermon contre Tezel. IL paraît que, pour plus d'éclat, Luther avait voulu d’abord écrire ses thèses en allemand ; tout ce qu’on put obtenir de lui, ce fut qu’il les publierait dans une “langue que le vulgaire ne pourrait comprendre : il y consentit.

Done, le 54 octobre 1517, à midi, le portier du cou-

vent des augustins affichait, sur les piliers extérieurs de l'Eglise de Tous-les-Saints, le manifeste du « frère augustin, docteur en théologie, maître en Ecriture sainte, contre x Jean Tezel, de l’ordre + prédicateurs, au nom de Notre-Seigneur JésusChst ei

Depuis l’appel Pr du prêtre de Bohême sur son bûcher, jamais parole plus hardie n’avait retenti en Allemagne. Les humanistes, les bourgeoïs et les nobles crurent que le cygne de Huss avait paru. Voltaire a dit qu’au moyen-âge « la papauté c’était l’opinion ; » on conçoit donc le bruit que durent faire ces thèses. C’était un duel proposé à la papauté en face du monde entier. Luther, qui savait bien quelles émotions il allait exciter, avait eu soin de se présenter à l’Allemagne comme un écolier désireux de jouer avec son maître; comme un moine « tout frais sorti de la cuisine du cloître, » et qui, sur le banc de l’école, jette tout ce qui lui passé par la tête, bon ou mauvais, et sous forme de doute; comme un adepte en théologie, épilogueur de mots, qui veut s'amuser, avant tout, et de la colère de ses adversaires et de leur ignorance. — Sur mon salut, disait plus tard Luther, je ne savais pas plus, à cette époque, ce que c’élait qu’une indulgence qu'aucun de ceux qui venaient me consulter. « C’était un jeu qu'il jouait. » Que s’il perdait la partie, il avait pour exeuse son âge, son peu d’expérience dans la matière, et la- protestation même qu’il publiait avec ses paradoxes : maïs si son adversaire, qui représentait Rome, était battu, Rome nécessairement succombait. Cette protestation était humble, obséquieuse, et d’un véritable enfant de FEglise. « I ne veut tenir pour vrai que ce qui est appuyé sur l’Ecriture sainte, les Pères, les décrétales et les canons; il cherche à disputer sur ce qu'il y a de douteux ou d’embarrassé dans certaines sentence des Pères ou décrétales des papes.

Toujours soumis à es supérieurs, il veut profiter de la liberté qu’a tout chrétien d’attaquer les folles imaginations qui, dans saint Thomas, saint Bonaventure , et les autres scolastiques et canonistes, ne reposent pas sur la lettre biblique, suivant ce passage de saint eh: Eprouvez et choisissez ce qui est bon. »

Les propositions allèrent done remuer l’Allemagne; «elles marchaient, selon l'expression de Myconius, comme si des anges les eussent portées sur leurs ailes. »

Eck se présenta pour soutenir le principe catholique.

C'était un nom connu dans l’Allemagne savante, que celui d’Eck, docteur en théologie, chancelier à l’université d’Ingolstadt, homme d’érudition et d’esprit. C’est le témoignage qu’en rendit d’abord Luther en 4518. Deux ans plus tard, ce n’était plus « qu'un valet de Satan, qu’un ennemi insigne du Christ, qu’un théologastre et un malheureux sophiste. » Eck dépensa beaucoup de travail et de veilles, répandit à pleines mains les textes profanes, les citations des Pères; parfuma ses Obélisques d’une odeur d’antiquité à méprendre même Erasme; obtint pour sa phrase cicéronienne les éloges des savants ; étonna par sa vaste mémoire, et ce fut tout.

Emser, arislotélicien de Dresde, voulut s’essayer avec Luther; il obtint deux réponses de son rival, toutes pleines d’insolences contre la papauté. Le Saxon faisait ainsi ses adieux à Rome : « Adieu, Rome, ville de scandale! la colère de mon Maître qui est au ciel va se lever sur loi : adieu, séjour des dragons; adieu, nid des vautours, des hiboux et des chauves-souris; adieu, retraite des fouines, des lutins, des gnomes et des diables! »

Sylvestre Priérias (Pricrio), dominicain, maître du sacré palais, ne fut guère plus heureux. Elevé dans la ville de Florence, l’ami, le Mécène, le familier des artistes, qui s’y

étaient donné rendez-vous; homme poli, brillant, il ne porta point dans sa dispute avec Luther la mauvaise humeur de style qu’on est quelquefois en droit de reprocher aux adversaires du moine augustin. Sa parole fut constamment calme, ornée, parée avec trop de soin peut-être. La forme même qu’il adopta pour répondre à Luther était une heureuse inspiration; c'était le dialogue aux allures franches, à la marche sans gêne, insouciant, divaguant; comédie à deux personnages, où l’adversaire se tait quand on veut, parle comme on l’entend ; où le maître a toujours le dernier mot, et où le disciple est sûr d’être battu.

Priérias, qui avait passé ses vieux jours dans cette atmosphère d’adulations que peuples et rois rendaient à Léon X, ne vit que la papauté dans la question agitée par Luther. Hôte de la cour des Médicis, qu’il avait si longtemps fréquentée, il ne put supporter que Luther eût la pensée de toucher aux rayons de la tiare de Léon X, son bienfaiteur. On voit, en le lisant, qu'il était sous l’empire de la fascination que le pontife exerçait sur toutes les intelligences. 1l est certain que son culte pour la papauté va jusqu’à l’adoration. Il ne faut pas lui faire un reproche de son enthousiasme : il y a quelque chose de chevaleresque dans le dévoûment de cet homme à cheveux blancs, qui n’a plus que quelques jours de vie, et qui va se commettre, cassé, usé, malade qu'il est, avec une imagination de trente ans.

Erasme, qui de Bâle épiait les fautes que pouvaient commettre les moines, pour les livrer aux moqueries de ses amis, ne laissa point tomber certaines paroles de Priérias; il en rit, et fit rire aux dépens du Dominicain. Luther fut moins sérieux, et vit dans le maître du sacré palais un scribe de Satan, qui avait tenu la plume pendant que le maitre dictait,

Le

Avec un homme comme Luther, la question grandissail : chaque parole, ou douteuse, ou hostile, échappée à Pun de ses adversaires, était pour lui le texte d’une glose nouvelle. C'était une bonne fortune, à ses yeux, qu’un moine ignorant ou passionné : le combat se perpétuait. Ses amis, ses mauvais penchants, son amour du bruit, l’œil de ’AIlemagne ouvert sur lui, tout l’entraînait à disputer : c’était sa joie, sa vie, son destin; et puis, comme il dit, « les luttes incessantes de la parole secouaient ce corps ou ce corpuscule qui sans elles aurait succombé à d’autres tentations. Chanter au Seigneur, c’est-à-dire combattre, voilà son lot sur cette terre. »

Mais comme on va vite dans la voie de la révolte! témoin Luther. D'abord c’est de la colère contre les vendeurs d’indulgences; mais il croit à l’efficacité du remède spirituel et au pouvoir qu'a le chef de l'Eglise de le conférer. Anathème, dit-il, à qui nie la vérité des pardons! Puis, dans un de ces jeux d’esprit qu’aimait avec tant de passion Phomme du cloître, il essaie de soumettre cette doctrine touchant la grâce spirituelle à l’examen, prêt, si l’on veut, à jeter au vent, aux flammes, ce qu’il donne pour de vains caprices d’esprit, des rêves de folle imagination , des bulles de savon. Qui veut argumenter ? Mais comme on dispute sur la puissance du Créateur, sans que la majesté divine souffre, dans son repos, de ces vaines criailleries d’enfants, voici Luther. Personne n'étant venu, et voyant que sa parole se répandait au loin, il se résout à imprimer sa thèse, qui bientôt s'étend, s’élargit, et devient un chaos de doutes : doute sur l'ineflicacité des indulgences, doute sur le mérite des bonnes œuvres, doute sur la puissance du prêtre dans le sacrement de pénitence, doute sur la justification du pécheur. En vain prétend-il qu’il dispute et qu'il n’affirme pas: ce jeu hardi devait troubler les

consciences. L'Allemagne religieuse s’émut en effet. Elle s’émut bien plus vivement quand Luther eut imaginé de traduire ses propositions en langue vulgaire. Dans quel dessein, s’il était, comme il le dit, aussi affligé de tout le bruit que son nom faisait? Pourquoi transporter au milieu du peuple des débals qui devaient s’agiter tout au plus dans l’intérieur d’un cloître? Le motif qu’il allègue est singulier. « C’est bien malgré lui qu’il donne ainsi au monde ce spectacle, pauvre enfant sans intelligence ; mais il aime mieux qu’on le traite de fou que d’exposer le salut des âmes. » Et puis, il ne fait que proposer : alors pourquoi s’adresse-t-il au peuple ? pourquoi a-t-il abandonné l'usage de la langue latine? S'il ne dogmatise pas, pourquoi donc accuser d’astuce, d’ignorance et de blasphème, tous ceux qui ne croient point en lui? Si parmi ces questions qu'il regarde comme « frivoles, légères, ineples, » il en est de vraies, d’autres de douteuses et beaucoup d’obscures dont il faut déférer la solution au souverain arbitre de PEglise, pourquoi demander qu’on détruise les canons, les décrétales, la théologie, la philosophie, la logique, c’est-à-dire l'Eglise elle-même ?

Soit que Luther s’effrayât des tempêtes qu’il préparait à l'Allemagne, que cet accord des voix catholiques à condamner ses propositions l’élonnât, ou que les prodiges de sa doctrine troublassent son âme, un moment il recula devant l’œuvre commencée, et la lettre qu’il écrivit à l’évéque de Brandebourg nous revèle toutes ses anxiétés. Cette lettre, trop affectueuse pour être sincère, resta sans réponse. On fut contristé du silence de l’évêque; on aimait à se persuader que des paroles d’amour pouvaient arrêter Luther sur le bord de labime. La grande plaie du frère augustin , c’était l’orgueil ; il ne put pardonner au prélat. On dit que Scultet, persuadé que la voix du moïne ne

trouverait pas d’échos, dormit tranquille au milieu de ses ouailles. Sleidan, Burnet et tous les écrivains réformés se sont trop hâtés de condamner cet évêque, qui mourut en gardant le secret de son silence. Il est facile à deviner.

Scultet, mélange de finesse italienne et de bon sens allemand, ne pouvait être la dupe de Luther; il le connaissait depuis l’ambassade de l'abbé de Lénin. Que veut-on qu’il dise charitablement à un prêtre, qui, dans sa réponse à l'Epitome de Priérias, appelle Rome Babylone empourprée, et synagogue de Satan? Pouvait-il embrasser au front un frère qui conseillait aux empereurs, aux rois, aux princes de la terre, « de: revêtir leur armure, et de chasser, non pas avec des édits, mais à l’aide du fer, les romanistes pensant comme Priérias, et qui voulait qu’on se lavât les miains dans le sang des cardinaux, des papes, comme on met au gibet un voleur, à la potence un meurtrier, au feu un hérétique ? »

Scultet n’était pas seulement prêtre, il était prophète.

IV Se er À pr Ÿ

ES on

nr d «CE à DAT À