CHAPITRE XVHEE

Luther travaille à sa symbolique. — Sa Bible allemande. — Examen littéraire de sa traduction. — Enthousiasme qu’elle excite. — Emser réfute l’œuvre de Luther. — Fautes où est tombé Luther. — Ce que l'Aïlemague pense de la traduction de Luther. — L'Eglise catholique avait traduit la Bible en langue vulgaire longtemps avant Luther.

Luther s’occupait alors, dans sa solitude, de fonder le signe auquel on püût reconnaître désormais l’âme révoltée. Les catholiques lui reprochaient son incessante mobilité de doctrines. Ils se réjouissaient hautement en face de cette pensée novatricez si capricieuse, si changeante, que ses disciples mêmes ne pouvaient ni saisir ni formuler, et qu'Emser comparait avec raison aux figures bizarres que la mer jette sans cesse sur la grève, Ils demandaient enfin à ceux qui venaient tenter leur foi, de leur donner une symbolique où vinssent se représenter les croyances de leur maître. Luther avait compris que sur les ruines de la vieille Eglise devait s'élever la Jérusalem nouvelle qu’il annonçait aux hommes, et qu’il n’en était pas de la foi comme de l’intelligence, dont les conquêtes sont indéfinies et le progrès in-

cessant. C'est à sa symbolique qu’il travaillait nuit et jour à la Wartbourg. Dans ce dessein, il composa divers traités où sont posés assez clairement les points fondamentaux de la doctrine protestante. Ce sont : l'écrit sur l’abrogation des messes privées adressé à ses frères augustins; celui qu’il dédie à son père Hans sur les vœux monastiques, et où, tout en écartant ce qui se rattache à la dogmatique, on surprend une eflusion de piété filiale qui honore le cœur de Luther: ses pamphlets contre Amb. Catharin, où il s’attache à prouver, l’Ecriture à la main, que la bête de FApocalypse vit et règne dans Rome, enfin des commentaires sur quarante versets de David, pour entretenir le courage du troupeau de Wittembersg. |

Mais de tous ces ouvrages, celüi auquel il travaillait avec le plus de constance, parce qu’il devait avoir le plus d’influence sur la destinée de la réformation ; son œuvre de prédilection, sa gloire aussi comme écrivain, c’est la traduction en langue vulgaire des saintes Ecritures. À l’entendement maladif ou sain, riche ou pauvre, élevé ou infime qu’il constitue à des titres égaux interprète de la lumière des Ecritures, il fallait un livre qui n’eût désormais aucun mystère de linguistique. Gomme il avait détruit le sacerdoce, ou plutôt comme il l’infusait dans l'être humain, Phomme-prêtre devait posséder la charte"où son apostolat füt écrit de la:main même de Dieu. À Pâme indocile qui se repait d'illusions et qui s’évanouit en pensées d’orgueil ou en saillies extaliques, comme celles de Munzer et de Storck ; à l’âme rêveuse, hallucinée comme celle de Carlstadt; à l'âme qui se laisse emporter à tout souffle comme celle de Didyme ; à l’âme simple comme celle des enfants de l’anabaptisme, Luther avait dit : « Voici le livre de vie; il n’y a plus de voiles, plus de ténèbres pour vous; vous êtes juges du sens de l’Ecriture; à vous de le traduire, que Dieu

vous ait accordé ou refusé le don si difficile de l’interprétation! Chose étonnante! au moment même où il parle “ainsi, lui, Luther, cet homme de savoir, qui avait lu et pratiqué la Bible toute sa vie, demande une scolie nouvelle sur un verset des Corinthiens, qui semble d’abord aussi clair que le soleil; alioqui filit vestri immundi essent, nune autem sancti sunt. Et le voilà à cette heure même qui se croit le. droit de rire des folles interprétations de Carlstadt ou de Munzer. Mais quand le souffle de l'Esprit descendait sur Munzer ou Carlstadt, c’est que tous deux avaient lu la parole divine dans un livre dont les signes immuables ne craignaient plus désormais ni la rouille des ans ni les fantaisies de la critique qui corrompt un texte bien autrement que le temps. À l'Evangile il faut une langue morte. Jugez du sort à venir de ce livre, s’il arrive à l’entendement à l’aide d’images qui passent de mode comme des vêtements; qui changent ou s’altèrent à chaque transformation de l'humanité, et suivent toutes les lois du progres matériel. L'autorité veille en vain sur la destinée de la parole révélée, comme sur les préceptes qu’elle rénferme; ce verbe, que Dieu nous a donné pour notre salut, n’est plus qu’un signe capricieux el menteur. Avec une langue morte qui a cessé d’être en travail, la parole de YEsprit, c’est l'arche sainte surnageant au-dessus des flots qui ne peuvent arriver jusqu’à elle. Voila pourquoi le catholicisme a conservé dans sa liturgie l'usage du latin. L’idiome dont s’est servi Luther, souple et docile, obéissant à (ous ses caprices, cédant à toutes ses fantaisies; cel Allemand saxon aux formes si viriles, à l'allure si franche; cette vieille langue d’Hermann que n’avait pu tuer l'épée romaine, la seule qui convint peut-être pour reproduire sans trop de désavantage le texte sacré, a vieilli et éprouvé le sort de toutes les langues humaines. C’est toutefois un

noble monument élevé aux lettres, que la traduction de la Bible; vaste entreprise qui semblerait défier la vie d'un homme, et que Luther accomplit dans l’espace de quelques : années. Que la critique lui reproche d’avoir commencé ce travail avec une intelligence trop faible encore des termes hébraïques qu’il n’étudia sérieusement que dans sa solitude de la Wartbourg, l’âme du poète doit admirer une version où la langue biblique revit fraîche, colorée, mélodieuse. Il est certain que la parole de Luther reproduit souvent la phrase originale avec un charme de simplicité qui va jusqu’au cœur, et qu’au besoin elle s’empreint de pompe et de lyrisme, et subit toutes les transformations que l'artiste veut lul imposer : naïve dans le récit du patriarche, emportée avec le roi-prophète, populaire avec les évangélistes, et intime dans les épiîtres de saint Paul et de saint Pierre. Partout l’image suit l’image, et c’est souvent lumière pour lumière, flamme pour flamme. Ajoutez ce parfum de vieillesse que porte avec elle la langue dont se sert Luther, et qui séduit comme la teinte rembrunie qu’on voit aux gravures des anciens maîtres allemands.

I ne faut done pas s'étonner de l'enthousiasme qu'excita en Saxe la version de Luther, qui ne parut pas d’abord tout entière, mais dont il détacha le Nouveau Testament, c’està-dire le plus merveilleux fragment du code inspiré. Pour les catholiques et pour les réformés, qui ne voyaient dans ce travail que la glorification de l’idiome national, ce dut être, en effet, une curieuse nouveauté, que le vieux Saxon réfléchissant comme un miroir fidèle les beautés diverses de l'original. Les lettrés surtout étaient dans le ravissement. Cette traduction réhabilitait à leurs yeux la langue populaire qui pouvait désormais lutter avec toutes les langues orientales. Ils appelaient celte œuvre lexicologique un prodige ; ses disciples la nommaient un miracle, une inspira-

tion céleste. La presse, alors dirigée par des typographes qui avaient suivi le mouvement religieux des esprits et s’y étaient associés dans des intérêts matériels, prit soin de reproduire le chef-d'œuvre du moine avec une élégance, une purelé de types, inconnues à celle époque, et qu’on admire même aujourd’hui. Hans Lufft fondit des caractères exprès; il tirait jusqu’à trois mille feuilles par jour. De 4557 à 1574, il jeta en Saxe cent mille Bibles allemandes. La calcographie vint aussi, qui, ne pouvant mêler ses merveilles à celles de l'imprimerie, dans un moment où on faisait une guerre si cruelle aux images, mit sur les couvertures en bois des festons, des arabesques, des fleurs et des figures fantasliques, dont Lucas Cranach ou Albert Durer donnèrent plus d’une fois le dessin. Le Nouveau Testament de Luther devint donc un livre à la mode qu’on trouvait alors jusque sur la toilette des femmes, qui se prirent d’une belle passion pour la Bible de Luther. Elles la portaient avec elles à la promenade, la lisaient et la commentaient avec une ferveur {out ascétique, et en soutenaient le texte, dit Cochlée, contre les prêtres, les moines, les docteurs en théologie, les magistrats catholiques, qu’elles taxaient d’ignorance crasse; envieux qui n’enfendaient rien aux Ecritures, qui ne comprenaient ni le grec, ni l’hébreu, ni le latin, dont Luther avait seul l'intelligence! Le docteur a loué le prosé- Iytisme d’une dame nommée Argula, issue d’une illustre famille de Bavière, qui prit la défense d’un moine chassé d’Ingolstadt, et demanda à disputer en pleine chaire sur l'Ecriture, en latin ou en allemand. « Le Christ, disait-elle, n'a pas rougi de parler religion avec Madeleine, et avec une autre pauvre petite Samaritaine ; ni saint Jérôme d’entretenir un commerce épistolaire avec des femmes. Honte à qui tient pour suspecte la version de Luther! La parole du docteur est un son divin : même quand le réformateur

déserterait cette parole, je la défendrais et en souliendrais l'honneur. » Les magistrats d’Ingolstadt ne voulurent pas laisser monter en chaire ce théologien en jupon.

Le catholicisme veillait sur le dépôt de la foi. Au moment où l'Allemagne réformée recevait la version du Nouveau Testament en livre tombé du ciel, un homme parut, que le réformateur avait appris à connaitre aux rudes coups qu'il lui avait portés : c’était « ce bouc » que Luther demandait à Dieu, pour toute grâce, d’ôter de son chemin : le bouc l’attendait. Emser épiait de l'œil son ennemi, au moindre signe prêt accepter un autre duel. Celui-R fut vif. Emser prit la version nouvelle, disséqua la préface où le lait de la doctrine luthérienne était si adroitement répandu, découvrit le venin des notules attachées à la marge du kvre, où le docteur faisait de l’autorité en père de l'Eglise, et imposait.au lecteur une terminologie « préférable » à celle des Septante. Emser releva sans aigreur, mais avec une grande force de vérité et de science, les corruptions systématiques du texte. Luther avait affaire à un hébraisant, à un helléniste, à un humaniste rompu aux mystères des trois idiomes du monde savant. Le moine fit de la colère : il appela de nouveau à son aide ces termes impertinents dont aucune langue comme l'allemand ne possède des trésors. Emser reparut aux yeux de la réforme sous la figure d’un âne, d’une buche, d’un cuistre de collége, d’un basilic et d’un disciple de Satan. C’étaient les mêmes masques, mais les lettrés ne riaient plus comme la première fois. On eut même l’audace de se moquer du traducteur quand on le vit revoir son travail et en effacer un grand nombre de fautes grossières que lui avait signalées son adversaire, tout en protestant de son superbe mépris pour ces ânes de papistes, indignes de juger son livre. Triste ouvrage, disait Emser, où le texte est falsifié presqu’à chaque page,

où l’on pourrait compter plus de mille altérations! où Luther tombe à chaque pas! ajoutait Bucer.

Le temps a donné gain de cause à Emser : la traduction de Luther est regardée aujourd’hui en Allemagne comme insuffisante et fautive, le vieux Testament comme incompréhensible pour le fidèle, les épîtres comme obseures, la version comme si pleine de ténèbres, qu’en 4856 quelques consistoires exprimèrent le vœu qu’elle fût revue tout eutière.

La réforme accuse le catholicisme d’avoir caché le verbe de Dieu jusqu’à la venue de Luther. Qu'un homme comme M. de Villers ose imprimer que « c’eût été une témérité digne du dernier supplice, que de traduire les livres saints en langue vulgaire, » e’est ce qui nous surprend au plus haut degré; car enfin Bossuet avait éerit ces lignes dans son Histoire des Variations : « Nous avions de semblables versions à l'usage des catholiques dans les siècles qui ont précédé les prétendus réformés. » La parole de l’évêque de Meaux n’est pas une de ces paroles vaines qu'on a le droit de mépriser ! Jean Lefèvre d’Etaples, en eflet, avait publié en 1525 la traduction de la Bible, à laquelle il travaillait avant même que le nom de Luther fût connu en France. Seckendorf écrivait, avant M. de Villers, que des versions allemandes de la Bible avaient paru à Wittemberg en 4477, en 4485 et 4490, à Augsbourg en 4518. Tout préoccupé de la gloire de l’Allemagne, jamais il n'arrive à M. de Villers de jeter les yeux sur les autres pays pour y étudier le mouvement des idées. S'il eût connu l'Italie, il aurait vu que ce fut elle encore qui devança les autres nations dans l’élucidation du texte sacré. C’est un évêque de Gênes, Jacques de Voragine, l’auteur de la légende dorée, qui, vers la fin du xrr1e siècle, à peu près au même temps que chantait Dante, traduisait en italien la Bible, A Venise, vers 1424,

un moine camaldule, Nicolo Malermi ou Malerbi, traduisait l’œuvre de Dieu avec un si grand succès, que sa version était réimprimée neuf fois dans le xve siècle, et jusqu’à vingt fois dans le siècle suivant. Un autre moine, frère Guido, « vulgarisait » les quatre évangélistes avec des expositions de Simon de Cascia, et maître Federico de Venise commentait Apocalypse en 1594 ; enfin Brucioli donnait, en 1550, une traduction complète des livres saints : Brucioli auquel l’Arétin écrivait en 43357 : « Vous êtes un homme sans pareil dans l’intelligence des langues hébraïque, grecque, latine, chaldéenne » et italienne, aurait dû ajouter le poète; car Brucioli, c’est Luther écrivant en allemand ; il possède tous les secrets du vieil idiome de Dante, comme Luther du saxon. L'autorité ecclésiastique condamna cette traduction; Brucioli se soumit.

Qu'on cesse donc de nous dire que la papauté s’oppose à la diffusion de la parole divine. Et pourquoi? Cette parole qu’est-elle donc! sinon la manifestation de la vérité et de l’immortalité de notre Eglise. Mais ce qu’elle ne peut souffrir, c’est que cette parole de vie soit abandonnée comme une phrase profane à tout commentateur sans mission; que toute intelligence, qu “elle s'appuie ou non sur la foi en Jésus-Christ, vienne s’y essayer comme sur un texte ordinaire, afin de daned au monde le témoignage de sa folie ou FA ses misères; qu’on traite enfin le verbe de Dieu comme un poême antique qu’on trouverait pour la première fois et que personne n’eût encore expliqué. L’Ecriture, a dit Platon, ne ressemble pas à la parole : la parole se défend, mais l’Ecriture , son père n’est pas là pour la défendre. Cette parole a parlé par la bouche des pères, des docteurs, des martyrs de la nouvelle loi. Est-ce que l’exemple des hérésiarques n’est pas là pour justifier ce grand souci du verbe divin? Quelle serait sa destinée, si l'Eglise neût.

veillé de tout temps sur ce dépôt sacré? Que le protestantisme nous dise s’il ne verrait pas avec quelqu’effroi la parole sainte abandonnée aux interprétations de l’un de ses savants, à Eichhorn, par exemple, dont la science linguistique ne saurait être mise en doute, et pour qui trois de nos Evangiles ont perdu l’autorité qu’une eroyance de dixhuit siècles semblait avoir rendue inébranlable, et qui auraient été composés sur un Evangile des Hébreux écrit en araméen, que nous n'avons plus! Où est l’Ecriture, cette règle de la foi, quand il plaît à l'un de rejeter une épitre de saint Paul, à l’autre l'Evangile de saint Jean, à un autre trois Evangiles à la fois? Et Luther, s’il revenait à la lumière, ne tremblerait-il pas pour cette parole, si ceux qu’il a enfantés à sa doctrine, les Damm, les Semler, les Teller, les Bauer, les Woltmann, les Paulus, les Strauss, essayaient après lui de traduire les livres saints, qu’ils regardent comme des livres sortis de la main des hommes ?

Mais que l'Eglise soit sûre de la foi d’un interprète, voyez ce qu’elle fait! Bossuet distribue dans les provinces de France cinquante mille exemplaires du Nouveau Testament du père Amelotte, et autant de livres de prières liturgiques en français. Voilà comme elle cherche à céler aux fidèles la parole de Dieu!

Au moment où Luther s’occupait de sa traduction biblique, son œuvre était menacée.

Ses disciples s’insurgeaient, et en appelaient à la parole même dont il se servait pour prouver son apostolat.

| # 4 + di € Le ed | CURE J net ahen Ro

tree Hi M DNS rate RE En SA > ILE k à Fe La , ob LH, dé don nb rs