ZWINGLI. — COLLOQUE DE MARBOURG

Zwingli nie la présence réelle. — Songe du docteur. — Doctrine de Luther sur l’'Eucharistie. — La haine du papisme, grand argument des sacramentaires réfuté par Luther. — Zwingli accuse le luthéranisme d’intolérance.— Le landgrave de Hesse veut réunir les esprits divisés. — Colloque de Marbourg. — Luther refnse de recevoir pour frère Zwingli. — Accusation de Zwingli contre Luther. — Erhange de malédictions et d'anathèmes. — Appel des deux partis à l'autorité. — Enseignements tirés de cet appel. — Mort de Zwingli. —

— Destinées de Carlstadt.

Luther, après son mariage, avait parcouru la Saxe pour y étouffer les derniers germes de l’anabaptisme ; c’est alors que Zwingli, curé d’Einsiedeln, troublait la paix de la Suisse, et y jetait, suivant quelques historiens, longtemps avant Luther à Wittemberg, les premières semences de la réformation. Zwingli s’est fait gloire d’avoir ouvert les voies de la révolte où Luther ne vint qu’après lui. « J'ai prêché, dit-il, l'Evangile avant d’avoir entendu parler de Martin, qui ne m’a rien appris. Carlstadt, bien que ce ne soit qu’un apprenti auquel ne manquent ni le cœur ni les armes, mais bien une tête, Carlstadt a entrevu la vérité; mais il n’a jamais su comment il faut accommoder Ja figure sous laquelle

le Christ à caché la réception de son corps. » Zwingli fut je premier qui nia la présence réelle de Jésus dans l’Eucharistie, en donnant aux paroles du Christ un sens métaphorique que Luther repoussa constamment comme une monstruosité satanique. :

«Il y a des bibles hébraïques, grecques, latines, allemandes, écrivait le réformateur de Wittemberg à ses frères de Francfort; que les sacramentaires nous montrent done une version où soit écrit : — Ceci est le signe de mon corps! S'ils ne le peuvent, qu'ils se taisent. L’Ecriture ; lPEcriture! disent-ils sans cesse; mais la voilà l’Ecriture, elle chante assez haut et assez clairement ces paroles : Ceci est mon corps, qui aboïent contr’eux. Il n’y a pas un enfant de sept ans qui donnera à ce texte une autre interprétation. — Misérables ! qui ne s'entendent pas entfr’eux ; que Dieu, pour notre enseignement, laisse se mordre, se déchirer, se manger les uns les autres : Car nous savons que l'esprit de Dieu est un esprit d'union, et que son Verbe est un : grande preuve que ces sectes de sacramentomagistes ne procèdent pas de Dieu, mais du diable. » <

Nous avons dit que ce fut en songe que Zwingli apprit le mystère de la lettre eucharistique ; or voici cè songe, dont les confessionistes d’Augsbourg sé sont presqüe autant moqués que les sacramentaires de la conférence diabolique du réformateur. |

« Advenant le premier jour d’avrif, il mé sembla derechef en dormant que j’entrais en dispute avec le greffier mon adversaire (car le jour précédent il avait disputé avec le greffier de Fribourg sur le sacrément eücharistique), ét j'avais été tellement niais que je ne savais que répondre. Pétais tout accablé d’énnui; car les songes travaïliént soûvent ceux qui dorment, et éncore que ce ne soit qu'un songe, si esf-ce que ce que j'ai appris n’est pas de petite

importance, par la grâce de Dieu. Etant en cet état, il me sembla de voir quelqu'un comme venant porté par quelque machine, et ne saurais dire 5’il était blanc où noir, car je te raconte une vision, lequel me dit que je pouvais répondre facilement et clore la bouche au greffier, lui alléguant le passage de l’Exode 12 : car la phase, — c’est-àdire le passage du Seigneur, etc... Je me réveille en sursaut et je me jette hors du lit, et prends la version des Septante,: et dès lors je l’expliquai et prêchai publiquement et devant tous. » Merveilleuse interprétation, dit le luthérien Westphal, trouvée par un traducteur blane ou noir!

Le dogme d’Ulrich Zwingli se répandit en Suisse, dans l’évéché de Bâle surtout, où OEcolampade l’enseigna publiquement , malgré l’autorité d’Erasme ; en Saxe où Carlstadt l’annonça comme une révélation de Dieu, « moins, du reste, par zèle pour la vérité que par haine de Luther. » Les nouvelles églises étaient troublées ; les esprits en suspens ne savaient à quelle doctrine croire, à quel sens s’arrêter. Carlstadt appelait un bain de chien le baptême des catholiques, et se moquait du Dieu impané de Luther, fait . de la main d’un boulanger.

Luther admettait la présence réelle, mais durant l'acte sacramentel, acte qu’il ne veut pas qu’on mesure mathématiquement, mais moralement, et qui peut durer le temps qu’on met à réciter l’oraison dominicale ou à communier les fidèles. Il tenait qu’en vertu des paroles de la consécration, Jésus-Christ descendait du ciel dans lEucharistie ; que la substance du pain et du.vin ne se changeait point au corps et au sang, mais gardait sa matérialité, Il rejetait donc la franssubstantiation catholique, et expliquait sa pensée dogmatique en termes assez obscurs. Carlstadt enseiguait que la substance du corps de Jésus-Christ ne pouvait subsister dans le sacrement ayec celle du pain et du vin,

et que si on voulait admettre la présence réelle, il fallait croire à la transélémentation.

Si le Christ est présent dans l’espèce eucharistique, il doit y être adoré. Luther hésita d’abord, et conserva l’élévalion, puis la supprima , défendit de garder le pain ou l’hostie consacrée, et établit la communion sous les deux espèces.

La doctrine de Zwingli avait le double avantage de ne pas révolter les sens, et de froisser beaucoup plus le dogme catholique que limpanation luthérienne. Or la haine du « papisme » était le grand argument de Zwingli contre la présence réelle.

« Misérable argument, dit Luther. Niez donc alors V'Ecriture! car nous l’avons reçue de la papauté. Ridicule folie : le Christ, parmi les Juifs, trouva des scribes et des pharisiens, il ne rejeta pas tout ce qu'ils enseignaient. AvOuOnS que dans le papisme ils est des vérités de salut, oui, toutes les vérités de salut dont nous avons hérité : car c’est dans le papisme que nous trouverons les vraies Ecritures, le vrai | baptême, le vrai sacrement de l'autel , les vraies clefs qui remettent les péchés, la vraie prédication , le vrai cathéchisme qui renferme l’oraison dominicale, les vrais articles de foi; j'ajoute le vrai christianisme. »

Il füt un temps où Luther aurait voulu se servir de l’argument de haine si familier aux zwingliens ; c’élait quand il écrivait ::« Il y a cinq ans, si Carlstadt, ou tout autre, eût pu me démontrer qu’il n’y a que du pain et du vin dans le sacrement, il m'aurait rendu un grand service; cela aurait fait un fameux pouf à k papauté : mais il n’y a rien à faire, le texte est trop formel. » à

Les sacramentaires ne se conlentaient pas de répandre leurs dogmes par la prédication; ils publiaient des écrits où la présence réelle élait niée avec une habileté d’argumentalion qui ébranla un moment et mit en péril la foi

d’Erasme. Les luthériens comprirent le danger, et l’un d’eux, Brenz, fit imprimer, pour réfuter l’opinion zwinglienne, le Syngramma, qui parut d’abord en latin, fut traduit ensuite en allemand par Bugenbagen, et publié avec une préface de Luther. Cette œuvre théologique est écrite avec modération ; le style et la pensée en sont calmes, l’argumentation serrée, et la gravité de la matière y est tempérée par une ironie de bon goût. Luther veut qu’on se défie d’une secte qui a plusieurs corps comme la bête de l'Apocalypse : l’un représenté par Carlstadt, qui bâtit son système sur le rswro de la version grecque ; l’autre par Zwingli, qui veut qu’esé soit traduit par signifie; le troisième par OEcolampade, qui prétend que la réalité n’est qu’une image, et que le corps n’est que la figure du corps.

Zwingli s’est plaint amèrement des attaques du luthéranisme, dans un écrit allemand qu’il publia vers la fin de 4526. « Voyez-les donc, disait-il, ces hommes qui ne sont

"ce qu’ils sont que par la parole, et qui veulent aujourd’hui la bâillonner dans la bouche de leurs adversaires, chrétiens comme eux. Ils crient que nous sommes hérétiques, qu’on ne doit pas nous écouter; ils proscrivent nos livres, ils nous dénoncent aux magistrats : n’est-ce pas ce que faisait le pape autrefois quand la vérité voulait lever la tête? »

La discussion ne se renfermait pas dans la chaire, elle était descendue dans les livres, tout aussi violente que celle de Luther contre le catholicisme; et comme le moine de Wittemberg avait livré au diable son adversaire, Zwingli, pour dernier argument, donnait Luther à Salan : le zwin-

. glien appelait le luthérien mangeur de chair divine, ou théophage ; le luthérien nommait le disciple de Zwingli sacramentomagiste.

Le landgrave de Hesse, Philippe, qui craignait de nou-

veaux troubles pour son malheureux pays, écrivit aux deux

chefs de secte pour les inviter à un colloque à Marbourg. Luther refusa d’abord; mais il céda bientôt aux instances de Mélanchthon , et accepta l’entrevue. Le prince avait désigné le 25 septembre pour l’ouyerture des conférences.

C'était la première. fois que Luther et Zwingli, ces deux apôtres dé l'Allemagne, comme les appelaient leurs disciples; ces deux enfants de Satan, comme ils se nommaient l’un l’autre, allaient se trouver en présence : Zwingli, orateur froid, dialecticien sans saillies, en face de Luther, dont la parole enflammait et brûlait comme de l'huile: Pour qu'il n’y eût rien en lui de « papiste, » Zwingli portait une espèce de sagum gaulois, avec un baudrier d’où pendait une longue rapière. C'est sous ce costume qu'il se présenta à Marbourg.

Afin d'arriver au colloque tout bardé d'arguments, Luther voulut instituer un progymnase où de ses disciples joueraient le rôle de Zwingli et d’OEcolampade, qui accompagnait le ministre de Zurich. C’élaient” Vitus et Hermann, tous deux rompus aux disputes scolastiques, qui furent battus complétement par leur maître, et s’avouèrent vaincus avec une abnégation d’amour-propre qu’on ne devait pas (trouver dans les sacramentaires, moins encore dans Zwingli que dans OEcolampade. Ce dernier flotlait, incertain dans ses croyances, prêt à abandonner le type de son maître, s’il eût pu se rétracter sans trop de honte aux yeux de ses coreligionnaires. Moine de Sainte- Brigilte, dont il avait quitté le capuchon sans pouvoir en secouer la poussière, OEcolampade était un esprit fin, délié, mais ergoteur, qui croyait beaucoup plus à l’'infaillibilité d’Aristote qu'à celle de Zwingli, et qui souffla à Erasme tout ce qu’il savait d’hébreu, « fort peu, » dit Richard Simon.

OËcolampade avait publié à Bâle l'explication des paroles

ZWINGLI: 594 de l'institution de la sainte Cène suivant les anciens auteurs, et il y ayait dans son ouyrage, dit Adam, une si. douce éloquence, que les élus mêmes, si Dieu eût permis, eussent été séduits.

Luther amena avec lui Philippe Mélanchthon, Juslus Jonas et G.. Cruciger; Zwingli, OEcolampade, Martin Bucer et Gaspard Hedion, qu’il prit en passant à Strasbourg. André Osiander partit de Nuremberg, Jean Brenz de Halle, et Etienne Agricola d’Augshourg, pour assister au colloque. Tous ces théologiens se trouyèrent réunis pour la première fois à la fable du landgraye, où l’ancien curé d’Einsiedeln soutint yaillamment, dit-on, la réputation de buveur suisse. Luther, ayant le repas, s'était amusé à écrire sur la table, avec la pointe de son. couteau : Ceci est mon corps. La table, du reste, était royalement servie, plane Bron, dit Justus Jonas. 1] fut convenu pendant le repas que, pour plaire au landgraye, avant d’en venir à une action publique, on disputeraif par groupe binaire : Luther contre OEcolampade, et Mélanchthon contre Zwingli. Le lendemain, le double duel eut lieu, mais sans cris, sans bruit de voix ni de gesles, sans Le. La ee roula sur quelques points controversés par l'Eglise de Zurich : sur le péché originel, sur Pefficacité du baptême relative à la coulpe, sur l’opéralion du Saint-Esprit par la parole du ministre, sur la divinité de Jésus-Christ et sur le mystère de la sainte Trinité. La profession de foi de Zwingli fut claire, explicite, conforme à l’enseignement de Luther. Mais, quand vint la question eucharistique, les débats s’animèrent : OEcolampade et Zwingli s’obstinèrent, et ne voulurent reconnaître de valeur à aucun des TR IGN de leurs adversaires. Le landgrave alors les conyoqua à une controverse publique où il Youlut assister avec quelques courtisans,

On a beaucoup écrit sur les actes de Marbourg, mais les récits luthériens’ef zwingliens sont pleins de partialité. Un écrivain, Rodolphe Collin, qui assistait au colloque, a su retracer la physionomie vive et passionnée du débat, sans laisser deviner à quelle communion il appartient. Nous extrairons de sa narration les parties qui ont plus de relief.

Le premier argument des sacramentaires était tiré du chapitre VI de saint Jean.

OEcoLAmpanE. Voici le passage de l'apôtre, Ego sum vitis vera, qui n’impugne point le pouvoir divin, et qui de la manducation charnelle déduit la manducation spirituelle.

Lurxer. Il faut mettre à part et écarter le sixième chapitre de saint Jean, dont une seule syllabe ne parle du sacrement;.non-seulement parce que le sacrement-n’était pas encore institué, mais beaucoup plus parce que la suite des paroles et du sens montre que l’apôtre parle de la foi en Jésus-Christ. Je reconnais du reste la métaphore; mais Hoc est corpus meum est une proposition démonstrative.

OEcoLaMPpapE. Mais vifis vera est démonstrative aussi.

LuTaEr. Eh bien! loin que de la manducation charnëlle on puisse inférer la mandueation spirituelle, je vois que les Juifs crurent qu’il fallait manger le corps : sicut panis et caro editur ex patiné.

OEcoLaAmPapes. Cette idée est trop basse : du reste, croire que le Christ est du pain est une opinion et non un article de foi. I y a péril pour âme à trop attribuer à l'élément, à l'apparence. \

Lurair. Quand Dieu parle, l’homme, ver de terre, doit écouter avec tremblement; quand il RSREES ce ver doit obéir. Embrassons et étreignons le mot, sans chercher ailleurs de l'œil. :

OEcOLAMPADE, Mais, puisque nous avons la nourriture spirituelle, pourquoi la corporelle ?

Lurner. Cela ne me regarde pas, c’est l'affaire de Dieu. Il y a accipite, j'obéis et je m’incline : #an muss es thun. Si Dieu me disait : Prends ce fumier et mange, je prendrais et mangerais, certain que ce que je ferais serait en vue de mon salut.

Zwinezi. Mais ést-ce que dans l’Ecriture le signifiant West pas souvent pris pour le signifié; le trope pour le réalisme, l’image pour le corps? Exemple : la Pâque de l'exode et le Rouleau d’Ezéchiel; vous voulez que Dieu propose à sa créature des choses incompréhensibles ?

LurHer. La Pâque et le Rouleau sont allégoriques ; je ne veux pas disputer avec vous sur un mot : qu’esé veuille dire signifie, je m'en rapporte au Christ, qui dit : Hoc est enim corpus meum ; le diable n’y peut rien. — Da kann der Teufel nicht fur : douter, c'est tomber de la foi. Pourquoi ne voyez-vous pas un trope dans : ascendit in cœlum? Dieu fait homme, le Verbe fait chair, Dieu souffrant la mort, voilà bien des choses incompréhensibles, auxquelles vous devez croire cependant sous peine de damnation éternelle!

ZwincLr. Vous ne prouvez pas votre (hème : point de pétition de principe ; chantez-moi autre chose : Zhr werdel mir anderes singen. Croyez-vous que le Christ (saint Jean 6) ait voulu s’accommoder aux ignorants ?

LurHEr. Vous niez, voilà une parole bien dure : Durus est hic sermo, murmuraient les Juifs qui parlaient de la parole comme de chose impossible et obscure : ce passage en question ne peut vous servir.

Zwinczr. Bah! il vous rompt le coup, nein, nein, brecht euch den Hals ab.

Lurer. Tout doux! ne faites pas tant le fier; vous n’êles pas en Suisse, mais dans la Hesse, et on ne rompt pas ainsi le cou à son adversaire : die Hælfe brechen nicht also,

Zwinezr. Mais dans vos postilles je lis que le Christ a dit : Caro non prodest ; et Mélanchthon : que le corps corporaliter mangé est une fausse locution.

Lurer. Il s’agit bien de ce que j'ai enseigné, ou de Mélanchthon! La parole de l’homme et la parole de Dieu ne se ressemblent pas. Si saint Pierre ressuscitait, et qu’il vint au milieu de nous, je ne lui demanderais pas ce qu'il croit. C’est la parole de Dieu qui sanctifie l’homme, et non la vie pure qu’il a menée. En un mot, le prêtre, même impie, opère la sanctification.

Zwinez. C’est une absurdité! L’impie ne saurait opér er chose sainte.

Luraer. Est-ce que le méchant ne bapise pas ?

OEcolampade youlut ramener la question à ses premiers termes « Vous faites grand bruit d’un trope que vous ne voulez pas nous passer, et vous vous seryez d’une synecdoche contre le sens catholique.

LuTagr. Il y a synecdoche aussi : €’est le glaive dans le fourreau ; le corps est au pain comme le glaive dansesa gaine : c’est une figure que requiert le texte; mais il n’y a pas de métaphore; le corps n’est pas pour la figure du corps.

Zwingli se mit alors à citer Fulgence, Augustin, Lactance et un grand nombre d’autorités catholiques, qui soutiennent que le corps doit être dans un lieu, et ne peut être dans plusieurs. — Æygo le Christ qui est assis à la droite du Père ne peut être dans le sacrement de l'autel.

Lurner. Bel argument de mathématiques : divisibilité, étendue! I ne s’agit pas ici de ce qui tombe sous le sens.

ZWINGLI. ws nv popeñ Oeoù vrapyuv, Philippe 2.

Lurer. Lisez en latin ou en allemand, et non ep grec.

Zwineri. Excusez-moi, car, depuis douze ans, je ne fais usage que de la version grecque. Je dis donc : le Christ est fini afin que nous soyons finis,

__ CARISTADT. 595

Lurnsr. Concedo. Exemple : la noix et la Coquille ; ainsi du corps de Jésus-Christ. Dieu peut faire qu’il soit et ne soit pas ën loco. :

Zwinczr. Mais si Vous accordez que le corps de Jésus- Christ est fini, ergo local; s’il est local, ergo il ést dans le ciel et non dans Ie pain. Je reprends : le corps de Jésus- Christ est fini, ergo in loco.

Lurér. Non est in loco. Quand il est dané le sacrement, il pêut être dans le lieu et hors du lieu; exemple : le monde, qui est up corps et n’est pas ên loco. Du reste, que Dieu cie ce mystère, celà ne me regarde pas.

Zwinczi. Vous faites une pélition de principe : c’est comme si vous souteniez que Jean est le fils de Marie, parce qüe Jésus sur la croix lui a dit : « Femme, voilà votre fils. »

Lürher. Ün article de foi ne se prouve pas comme un axiome de mathématiques.

Zwincir. Maïs enfin donnez-nous une réponse précise. L& corps est-il où non x loco ?

BRénz. Le corps est sine loco.

Zwinazr et OEcoLAMPADE haussèrent la voix. Saint Augüstin à écrit : /n uno loco esse oportet.

Luther. Saint Augustin ne parle pas de la Cène ; mais enfin, quand j’accorderais que le Christ n’est pas dans le sacrement {anquam in loco ?

OEcoLAMpADE en souriant : Ergo, il n’y est pas corporellement avec son vrai Corps.

Alors la question changea de nouveau de face. Zwingli ef OÉcolampade récitèrent une foule de textes des Pères de l'Eglise qui confirmaient, disaient-ils, leur doctrine, et Mélanchthon et Luther, à chaque texte humain, en Gpposaient un autre du même auteur. La quéstion s *embrouillait, et Luther menaçait de la voix ses adversaires. Le landgrave demanda une conclusion,

396 ZWINGLT.

— En pLÉEAGe de Dieu, dirent OEcolampade etZwingli, le Christ n’est qu’en esprit dans la Cène.

— En chair, dirent Mélanchthon et Luther, en chair véritable.

— Au moins, dit Zwingli en joignant les mains, vous ne refusez pas de nous tenir pour frères? nous voulons mourir dans la communion de Wittemberg.

— Non, non, reprit Luther; maudite soit cette alliance, qui met en danger la cause de Dieu et des âmes : allez, vous êles possédés d’un autre esprit que nous; mais prenez garde, car, avant trois ans, l'iré de Dieu descendra sur Vous.

Terrible prophétie, disent les luthériens, qui s ‘accomplit à la lettre, « car Zwingli mourut misérablement sur le champ de bataille de Cappel, où son corps fut exposé aux sacriléges moqueries de la soldatesque catholique, et OEcolampade, dans son lit, étranglé par le diable, ce bon maître qui lui avait appris et soufflé son interprétation de la Cène. »

— «Misérable, dit Zwingli, en parlant de Luther, dont la jalousie causa le schisme des sacramentaires! Le diable nous tente par des hommes obstinés, lesquels, marris de voir la vérité de la Cène du Seigneur découverte par autres que par eux, comme furieux et insensés, ne cessent de crier plus fort que les papistes. »

Avant de se séparer des théologiens, le landgrave voulut leur faire ses adieux à table. On avait rédigé un formulaire que les deux églises signèrent : toutes deux protestaient de leur vive charité l’une pour l’autre, bien qu’elles n’eussent pu s’accorder ur la présence de Te Cet dans l’Eucharislie.

Zwingli retourna à Zurich, et Luther à Wittemberg; et il y eut pendant quelque temps entre ces deux villes un échange continu de malédictions et d’anathèmes.

« Malheureux et méchant Zwingli, entendait-on crier à

Wittemberg, veux-tu perdre le christianisme avec ta nouvelle interprétation? N’écoutez pas ces démons de sacramentaires ; fuyez les comme Satan! C’est toi, Zwingli, qui es un faux prophète, un bateleur, un pourceau, un hérétique.

Zurich répondait par l’organe de Campanus : « Comme il est clair que Dieu est Dieu, il est certain-que Luther est un diable. »

Zurich et Wittemberg Fhanents à la fois la victoire de leur apôtre.

« Voyez, disait Zurich, ce n’est pas comme autrefois à Leipzig, où le Saxon n’avait pour rivaux que des papistes : à Marbourg il combattait un serviteur de Dieu, un homme embrasé de son souffle et plein de son esprit ; aussi les ténèbres n'ont pu regarder en face la lumière : merveilleuse intelligence que celle qui a peur du grec, qui ne sait pas distinguer un trope, qui confond l’ombre et le corps! »

Wittemberg répondit bientôt par un véritable manifeste : æ « Ils disent qu’ils m'ont vaincu; ils mentent comme de coutume : race d’hypocrites et d’imposteurs! N’ont-ils pas révoqué au colloque tout ce qu’ils enseignaiént sur le baptême, l’usage des sacrements, le pouvoir de la parole, et tant d’autres doctrines pestilentielles? Moi je n’ai pas eu besoin de me rétracter. Harcelés, poussés, accablés, ils n’ont pas voulu confesser leur erreur sur l’Eucharistie, parce qu’ils craignaient la populace du canton, qui à leur tour leur aurait fait expier chèrement leur courage. Et comment m’auraient-ils résisté? Zwingli rabâchait sans cesse le même argument : Un corps ne peut être sans espace et sans dimension. — Eh mais, la philosophie n’enseigne-t-elle pas que le ciel est naturellement sans espace? Il n’y avait rien à répondre. Et OEcolampade avec ses Pères qui appellent signe le corps, ergo çe n’est pas un corps. Ils

auraient bien voulu que nous leur donnassions le nom de frères. Zwingli, les yeux en pleurs, prenait à témoin le landgrave et la cour qu’il n°y avait pas d'hommes au monde avec qui ils aimeraient mieux vivre qu'avec les Wittembergeois ; mais jamais je n’ai voulu leur donner le nom de frères. — Allez, vous avez en vous un esprit qui n’est pas le nôtre! Ils étaient furieux. — Ils ont fait les petits et les modestes avec nous; hypocriles qui voulaient faire de nous les enseignes et les patrons de leur hérésie : à astuce de Satan! Mais le Christ nous couvrait de son bouclier. Je ne m'étonne plus s’ils mentent si impudemment : le mensonge est leur élément, mais le mensonge les couvre de honte. »

Quel grand enseignement vient de nous donner la réforme au colloque de Marbourg! Elle avait dit qu’on ne peut arriver à la vérilé que par la Bible, et qu’il n’y à pas d’autre tribunal infaillible que la parole de Dieu! De nos jours, voiei quels conseils elle adresse à l’homme par l’organe de M. Chenevière : « Sondez les Ecritures, examinez, réfléchissez, jugez vous-même ; ne vous laissez imposer par aucune autorité, ni par les Pères, ni par les eonciles, ni par vos aïeux, ni par les réformateurs même, imparfaits comme vous, faillibles comme vous, ni par les confessions de foi, ni par les synodes »

Et pour arriver où? à ce déubièis manifeste — de Luther, que le diable est auteur de l’exégèse de Carlstadt ; — d’OEcolampade, que le diable a soufflé à | Luther la présence réelle.

M. Chenevière n’est que l'écho du Saxon. En 1547, quand Martin affiche ses thèses sur l'église du château ; en 1518, dans son entrevue avec Cajetan ; en 4318 à Leipzig, en présence du docteur Eck; en 1321 à Worms, devant l'empereur, c'est ce terrible ind l'Ecriture, que té moine montre foujours sur Ja muraille, tracé du doigt de Dieu,

2WINGEI. 599

comme la sentence de Balthazar : ce mot, écrit dans une langue inintelligible souvent, et qu’il yeut que chacun lise, parce que l’esprit de Dieu saura bien en révéler lé sens; ce mot, qui, en exaltant ce qu’il y a de plus misérable au fond du cœur de l’homme, a troublé à jamais le repos de VAllemagne. Eh bien! aujourd’hui qu’il y a duel, non plus entre un protestant et un papiste, mais entre Luther et Zwingli, deux frères nourris du même lait, et qui ont grandi au même soleil, la réforme n’en appelle plus à la parole de Dieu ; elle se fait moine, et invoque, pour expliquer un verset de l’Apôtre, non pas le rayon qui descend du ciel dans l’âme de quiconque lit ayec foi, mais l’autorité des Pères! Quoi! Zwingli, les Pères! yous qui, dans otre Exposition de la foi chrétienne, disiez que, « s’il dépendait de vous, vous préféreriez être où sont Sénèque et Socrate que Jà où sont les papes de Rome, les Pères, les empereurs et les princes papistes; car, bien que ces ethniques n’aient cru à Jésus, ils ont été plus saints et religieux que tous les jacobins et cordeliers. »

Et vous, Luther, les Pères ! et saint Augustin encore ! « qui a souvent erré, auquel il n’est pas sûr de se fier, et qu'on à mis à tort au rang des saints, car il n’avait pas la: yraie foi! » Mais comment la réforme sortira-t-elle de cet abîme qu’elle s’est creusé elle-même ? La voilà, cette parole de Dieu qu’elle invoque, signe pour Zwingli, réalité pour Luther, trope aux yeux d’OEcolampade, chair au sens de Mélanchthon ; une parole double, charnelle et spirituelle, synecdoche et métaphore; voilà cet est, existence et apparence. Appelez-en donc au Verbe de Dieu, qui cache deux sagesses, deux symboles daris une unité! Faites donc descendre le Saint-Esprit pour révéler à Zwingli une interprétalion que Luther traite de satanique, et à Luther un sens que Zwiugli regarde comme un condampable anthro-

pomorphisme! Et si la réforme abandonne l’Ecriture, c’est pour tomber dans un autre abîime; car qu’est ce que cette lettre de saint Augustin, de saint Fulgénce et d’autres Pères, sur laquelle elle s'appuie quand le signe diviu l’embarrasse? une lettre morte, faillible, puisqu'elle nous vient des hommes; elle l’a dit assez. Maintenant élevez cette lettre humaine aussi haut que la lettre divine : autre mecompte ; car cetle lettre a, comme la parole divine, une multiple signification, elle est une et double, puisque Luther et Zwingli tirent d’un même verbe la preuve que le Christ est et n’esl pas corporellement dans le sacrement. Que la réforme s’y prenne comme elle voudra ; sans l’autorité, elle ne pourra jamais fonder de Symbole. Elle n’enfantera que des gloses; et quand, infidèle à sa logique, elle aura besoin, pour expliquer ou justifier sa foi, de traditions hu- -maines, elle se condamnera, et brisera l’œuvre de celui qui, en la fondant, rejela l’autorité comme un blasphème. Plus tard, Luther, pour se mettre à l'abri des exégètes sacramentaires, est obligé de donner tête baissée dans l’autorité. Magnilique retraite, qui prouve bien toute la”misère de celle raison dont il fait tant de cas d’abord, et qui au jour du danger n est plus dans sa main qu’une épée émoussée. Ecoutez celte voix qui s’est usée à déifier la raison, proclamant qu’il n’y à de salut et de refuge que dans l'autorité. — Depuis Pinstilution du christianisme, l'Eglise n'a jamais eu d’autre doctrine, et ce Lémoignage constant et uniforme doit nous suffire et nous empêcher d’écouter les esprits de trouble et d'erreur. I y a danger à s'élever contre la voix, la croyance et les enseignements de la sainte Eglise, qui depuis seize siècles n’a jamais varié sur ce dogme. Douter, qu'est-ce donc, sinon cesser de croire à l'Eglise, la condamner comme menteuse, elle, et le Christ lui- -même, et Les apôtres, et Les prophètes ? N'est-il pas écrit ; Voici : je

serai avec vous jusqu’à la fin des siècles, S. Matth., 28. 10; et dans’saint Paul : La maison de Dieu est l’Eglise ce Dieu vivant, la colonne * la base de la vérité? Je pense done que, puisque la dispute s’éternise , il faut imposer silence aux dissidents; et ce n’est pas moi seulement qui vous donne ce conseil, mais l’Esprit-Saint, par la bouche de l’apôtre! « Evitez celui qui est hérétique après l’avoir averti une ou deux fois; sachez que quiconque est en cet état est perverti, et qu’il parle comme un homme qui se condamne lui-même par son propre jugement. »

La mort vint délivrer la royauté de Luthér de deux ennemis puissants, Zwingli et OEcolampade ; Carlstadt les suivit plus tard dans le tombeau. Tous trois, à quelqu’intervalle, étaient tombés dans les mains de Dieu. Les dernières années de l’ancien archidiacre de Wittemberg avaient été remplies de douleurs et d’angoisses. Chassé de la Saxe à l’instigation de Luther, il allait traînant de ville en ville ses inquiétudes, vivant du pain de l’aumône, qu’il payait en doctrines qui tuaient les âmes, tourmenté moins par ses remords que par le bruit des triomphes de son ancien disciple. Las d’errer en Caïn, montré du doigt par les populations, objet de pitié pour les ministres luthériens, de dédain pour les doctes et les courtisans, il s’arrêla en chemin, et demanda à son enneïi de le laisser respirer Luther fut généreux, disent ses biographes; il lui vendit Pair natal au prix d'une rétractation. Se fait-on bien une-idée de ce qu'elle dut coûter à Carlstadt, qui n’avail que ses doctrines pour toute consolation! 11 se résigna, promit de ne plus prêcher, de ne plus enseigner, et de mourir à tout bruit et à toute querelle théologique. À ce prix on lui assigna pour exil Kemberg et Bergwitz, deux petits villages d’où l’on pouyait apercevoir les clochers de Wittemberg. Il y vint avec sa femme. Tous deux y vécurent quelque temps comme la postérité d'Adam, à la sueur de leur front,

402 ZWINGEL.

l'üne en labourant là terre, l’autré tantôt en ctiant le soir des petits pains, tantôt en portant dû bois au marché, eñ jaquette crasseuse, avec une vieille épée rouillée dans un fourreau cassé, et ne répondant qu’au nom de mon voisin André. A la fin, Carlstidt oùublia sa promesse et se remit à là Bible. On prétend que le tentateur se glissa dans la chambre dü théologien sous les vêtements d’un officier de Wittemberg, qui venait pour exposer ses doutes simulés sur le chapitre VI de saint Jean; qtie cet esprit de ténèbres avait été envoyé par Luther même, qui commençait à se défier de la patience de Carlstadt; mais là ruse nest pas assez prouvée pour eh flétrir là mémoire du réformateur. Et, du reste, l’archidiacre portait en lui un démon qui, tôt où tard, devait triompher de ses vœux d’obéissance; le même qui avait perdu le premier homme, l’orgüeil! Il lécoufa, quitla sa casaque, revêtit le vêtement noir d’Orlamunde, que les vers avaient à demi rongé, et $e mit à sermonnef sur la Cène, matière ardente. Il erut avoir trouvé une exégèse du mystère eucharistique ; et son exégèse étai la plus pauvre folie qüi aït jamais traversé un cerveau d'homme : Carlstadt transportail au corps même du Sauveur ce que le Sauveur dit du pain : Ceci est mon corps, disait-il, doit être pris dans le sens de : Et sur ce rocher je bâtirdi mon église. Voilà ce rouro grec, cet hoc est latin qui fit tant de bruit, et qu'il ne fallait pas, comme Luther, mettre sur le compte de Satan; car Satan aurait certainement trouvé une meilleure interprétation : c'était le calomnier. Ce malheureux article alluma la colère de Luther et provoqua l’exil du docteur.

Il ÿ avait à Wittemberg deux théologiens qui, pour s’être mis en révolte contre Luthèr, avaient été obligés de quitter la Saxe : c’élaient Krautwdld et Schwenkfeld, qui avaient osé rire de limpanation du imoinè. Carlstadt leur écrivit une lettre où il se plaignait En termes amiers de l'intolérance ,

de l’ecclésiaste saxon , et où il faisait un tableau piteux de sa pauvreté. « Je serai bientôt forcé de tout vendre pour vivre, ma défroque”, ma robe, ma poterie, tout mon ménage : personne n’a pilié de moi; je crois qu’on me verra mourir de faim moi et mon enfant. » En même (emps il rappelait dans un long factum au chancelier Bruck tout ce qu'il avait à souffrir de Luther, qui lui avait interdit la parole et l’enseignement. Luther eut connaissance des plaintes de Carlstadt, et il résolut de les étouffer. L’archidiacre fut donc obligé de quitter de nouveau la Saxe, et d’aller demander en Suisse l'hospitalité. Bâle lui ouvrit ses portes,

qu’elle avait fermées à Erasme.

Voici la fin de ce drame si misérablement joué par l’archidiacre, rapporté par les témoins réformés, et entr’autres par Lœscher.

Comme il préchait à la cathédrale en 4541, il vit entrer un homme noir qui vint se placer à côté du consul. En descendant de chaire, il demanda au magistrat le nom de l'étranger. Le consul affirma qu’il n’avait vu personne. Carlstadt s’en alla à son logis, où la servante lui apprit qu’en son absence un homme noir était entré, avait pris son fils, Pavait levé en l’air et laissé choir sans que l’enfant se fût fait mal; qu’en se retirant il avait dit à l’enfant : — Dis à ton père que je reviendrai dans trois jours. Carlstadt se mit au lit, et, trois jours après, il rendit son âme à Dieu, « étranglé par le diable, » comme l’assurent tant de témoins et jusqu'aux pasteurs de Bâle.

Durant toutes ces disputes, de grands événements s’étaient accomplis : François Ir, prisonnier à Pavie, venait d’être rendu à la liberté; la paix était signée entre l’empereur et le roi de France. Charles-Quint avait promis, dès qu’il le pourrait, de repasser les Alpes : il tint parole. IL avait convoqué les ordres de l’Empire à Augsbourg.

ape ice ge FANS hr rat ds 8 ea ie .

AHÉMRTENY HX, l 8 | sic lnbalrietieney mis 1 M BC Ts AP à 444 M cn Le «A 20-S QE x

ee ; F ni ù

: nt gt da 5%

Ten PET NE es à pin Tr %: à per ni à 28