DU PR0TE8TA?(TIS11B

Avec des paroles, même tombées du ciel, tous ne formerez jamais une symbolique, mais des symboliques multiples qui participeront, toutes divines que sont ces paroles, des infirmités de leur interprète, comme le rayon solaire, tout rayon solaire qu'il est, participe du miUeu qu'il traverse. Dans le système catholique, la parole céleste est recueillie et traduite par une autorité éternellement vivante; dans le système prolestant, la parole céleste est reçue et interprétée par la première intelligence venue. Dans l'école cathohque, il y a unité; dans l'école protestante, variété discordante. Dans l'école catholique, c'est la tradition qui transmet d'âge en âge la parole exphquée ; dans l école protestante, c'est le moi individuel qui donne la signification du signe révélé. « Mais le libre examen, dit ici Marheinecke, est la source lie tous les maux auxquels est en proie l'Eglise évangélique ; chez elle, la vérité n'est plus fille de l'intelligence, mais du caprice ; chez elle plus de croyance traditiomielle, plus de passé figuratif, plus de communion d'idées. » Aussi cette Église en est-elle venue, lasse, sans doute, de toutes les symboliques qu'elle a vues naître et mourir, à répudier toute charte écrite, c'est-à-dire tout credo.

Rntendons Ludke :

— Qu'est-ce qu'une charte symbolique? Un joug de fer qu'on impose aux chrétiens pour obéir à quelque texte obscur de Uvres douteux, et sous lequel ils sont obligés de fléchir, en dépit de leur conscience.

— Ce que je dois croire comme protestant, je ne le sais pas encore, ajoute Langsdorf ; J'Église que je dois confesser, ditesmoi donc, où est-elle? Je la cherche, sans pouvoir la trouver. La cx)nfession de foi de Luther ne saurait être une règle do croyance pour les générations futures.

— Les partisans des livres symboliques, poursuit Coste, ont bien tort de se moquer du pape de Rome. Eux aussi, quoi qu'ils

A LA KÉFOUMË COMUK LA UÉFORME. lmi

eu disent, ont un pape, mais un pape de papier. A les entendis, pour arriver au ciel, il me faudrait croire que toutes les formules dogmatiques qu*ils trouvent dans TËvangile y sont réellement. Mais alors, de grâce, s'il en est ainsi, dites-moi, pourquoi donc me conseillez-vous de lire rÉcrilure? Serait-ce pour exiger que je croie que votre dogme est écrit dans la Bible, si je ne Ty vois pas de mes yeux? Est-ce que votre autorité doit engager mon intelligence? Qui étes-vous? des docteurs qui possédez à fond les langues orientales, mais aussi des fils d'Adam, sujets à l'erreui et à la mort. »

Mais c'est vers l'abîme du rationalisme qu'arrive ainsi fatalement le protestantisme; il le sait, et nous y pousse. Voici ce qu'il enseigne par quelques-uns de ses organes avancés :

tf Dans le domaine de la foi le protestant ne reconnaît pas la voix de la majorité : il n'admet que la conscience individuelle : le critérium de toute vérité, c'est le moi qui n'a pas de représentant. Que parlez-vous de doctrine qu'on doive tenir jwur vraie parce qu'elle est défendue par quelque liante intelligence, comme Luther, par exemple? Il n'est pas de fonnule inventée par les hommes qui possède la puissance infaillible d'un axiome de mathématiques. Est-ce que le symliole d'Athanase n'est pas repoussé dans l'Église épiscopale américaine? Est-ce que l'authenticité du symbole des apôtres même n'est pas hardiment niée? Sans doute il faut rendre grâce aux réformateurs qui nous ont tirés des ténèbres ; mais à présent que nous jouissons de la lumière, poui'quoi donc fermerions-nous les yeux? Celui qui monte sur les épaules d'un autre voit plus loin à Thorizon que celui qui le porte. Est-ce que le rationaliste est coupable parce qu'il s'appuie sur la raison et qu'il ne répond pas à un argument par une allégation écrite sur quelque misérable chiffon de papier? S'attacher judaïquement aux mots, est-ce confesser la véritable pensée de Jésus? Si votre exégèse était la seule vraie, pourquoi donc Dieu me l'aurait-il cachée? Est-ce que je ne suis pas comme vous sa créature bien-ainiée? Si d'un texte de la Bible

LviÉi INTHODUCTION

VOUS tirez une autre conclusion que moi, cela ne prouve qu'une chose : c'est que votre doctrine ne renferme pas une vérité incontestable; car Dieu l'aurait fait luire, ainsi que son soleil, pour moi comme pour vous : s'il n'y a pas deux soleils, il n'y a pas deux vérités. »

Avouons que Pape, Harms, Marheinecke, Haurenski, sont d'inexorables logiciens. Ils ont pris au mot Luther, qui, sur son lit de mort, disait à ses disciples : « Vous autres, faites aussi quelque chose quand je ne serai plus. » Ce « quelque chose » a été fait, et le voilà : le libre examen a conduit au rationalisme, cette grande plaie du protestantisme allemand qu'il n'est plus possible de guérir. Nous nous trompons : Zimmemiann a trouvé le remède. « Qu'on me prouve, dit-il, qu'en fait de croyance, je suis obligé de me soumettre aux décisions de qui que ce soit, et je me fais catholique demain, et tout homme sensé fera comme moi. Ou restons fermement attachés à la liberté d'examen, ou retouriwns au catholicisme. »

Alberti est encore plus explicite.

« Si l'unité dogmatique ne peut régner dans l'Église protestante, approchons-nous de la tombe du réformateur, et disons eu gémissant : Tout royaume divisé contre lui-même périra; puis rentrons dans le sein de l'Église catholique, qui a conservé l'unité. »

Les protestants continuent de combattre pour nous. Il faut les entendre prouver cette proposition développée dans le chapitre rv : — Aox maux qui dévorent le protestantisme, il n'y

.* A DE remède efficace QU'dN RETOUR AU SYSTÈME CATHOLIQUE

\ SUR l'infaillibilité de l'autorité.

. Encore une fois, n'oublions pas que nous ne parlons pas ici en notre nom : c'est la voix de protestants que nous employons; voix qui sort des quatre coins de ce monde d'inteUigences divisées entre elles.

Une religion et une psychologie intelligibles portent justement, à cause de cette intelligibilité même, un caractère évident

A LA RÉFOBME CONTRE LA RÉFORME. tix

de fausseté. Si nous ne devions pas croire, mais comprendre cl prouver, nous n>urions pas besoin de l'Évangile : au lieu de Jesus-Cihrist, Aristote nous suffirait. Qu'cm n'objecte pas avec le rationaliste que la croyance aux mystères suppose une foi aveugle, car une croyance aveugle ne repose sur aucun motif raisonnable; tandis que la croyance aux mystères repose sur le caractère divin d'une révélation. Surnaturel et déraisonnable ne sont pas synonymes. Il n'y a rien dans l'homme de plus sublime que la foi : la foi, c'est l'aile qui porte Tâme à Dieu; il n'y a rien pour la foi de plus sublime que le miracle; le miracle, c'est l'aile sur laquelle Dieu descend jusqu'à l'homme. Sans le Christ révélé, il n'y a pas de sens dans la philosophie, pas d'esprit dans l'histoire, pas de consolation dans la nature, pas de caractère originel dans notre être. Jg foi est la £lus belle parure du savant. Mais que peut produire le soleil de la science sur des hommes soumis aux préjugés du rationalisme ? pas plus d'effet que le soleil du monde créé sur des montagnes de glace; il les argenté et les dore de ses rayons, mais il ne les fond pas. On ne saurait donc concilier la Bible et le rationalisme: la Bible est un miracle, et conduit tout droit au surnaturalisme.

Que si Dieu a révélé les doctrines enfermées dans la Bible, si ces doctrines sont des vérités de salut, il a dû cerlainement en confier le dépôt et l'interprélation à une autorité qui fût une, toujours vivante et infaillible. Si l'autorité n'est pas une, la vé-| rilé s'altérera; si l'autorité n'est pas toujours vivante, la vérité [ vieillira; si l'autorité n'est pas infaillible, la vérité s'obscurcira. !

Donc le catholique ne doit pas seulement admettre, comme le protestant qui, du reste, repousserait le rationalisme, une vérité révélée, mais une autorité une, permanente, infaillible, dirigée par l'action directe et surnaturelle de l' Esprit-Saint. Voilà le seul système vraiment logique.

Supposez-vous que l'homme réduit à ses seules forces ne sau^ tait trouver la voie du salut, il a donc besoin d'un guide, maisf d'un guide qui n'ait rien de terrestre, de pa.ssager, d'humain,

IX liNTRODtXTlON

' qui soit infaillible, eu uu mot. Mais rÉcriture à laqudllele prc ' testant en appelle n'est pas un guide infaillible, puisque la pa- ; rôle de vie enfermée dans ce livre venu du ciel a été diversement i interprétée, nou-seulement par le rationaliste et le surnaturaliste, ! par le prolestant et le catholique, mais encore par le protestant et ( le réformé. Pour démontrer une expérience chimique, il faut un "( chimiste; pour que la parole garde son infaillibilité, il lui faut ^ un interi>rète infaillible.

Après ces hommages à Tautorité rendus par des hommes de cœur et de talent, il fiillait chercher les sources de la foi et DES CROTAMGEs CATHOLIQUES. Le protestautismc les trouve dans la tradition qu'il va réhabiliter : c'est le sujet du chapitre v de l'ouvrage.

L'ignorance seule a pu faire confondre la Bible avec la foi; comme si, longtemps avant l'apparition de la parole écrite, il n'y avait pas de christianisme. Les premiers chrétiens eurent pour maîtres ou les apôtres ou les disciples des apôtres. C'est par l'enseignement oral qu'ils avaient appris les vérités du salut : on disait le Pater avant que saint Matthieu l'eût écrit; avant saint Matthieu on connaissait la formule du baptême. Qu'on nous dise franchement si, dans les quatre premiers siècles, on eut besoin de chercher dans le Nouveau Testament les preuves de la divinité du Christ?

Munscher s'explique ici avec une franchise qui l'honore : .(( Oui, dit-il, de toutes les investigations de la science jusqu'à ce jour résulte la preuve que les protestants n'ont pas l'histoire pour eux quand ils s'obstinent à combattre la tradition. » « C'est une idée fausse, ajoute Thieftrunk, que de penser que l'Écriture renferme la doctrine chrétienne tout entière. » « Si l'on ne veut pas admettre la tradition, poursuit Ammon, on pourra contester la nécessité du baptême des enfants, et jusqu'à la divinité de notre Rédempteur. Où donc Dieu a-t-il révélé que les épîtres de saint Paul aient été réellement écrites par cet apôtre?

A LA KËFOKME CON IRE LA REFOUME. l\i

« Sans la tradition, nous vous déGons de prouver i*autheulici(é du canon de la Bible. »

Vous allez voir comment le protestant procède ici pour démon* trer sa proposition. Il appelle les grandes lumières de son |KirlJ, et il leur demande ce qu'elles pensent des livres bibliques

Luther conteste l'authenticité de TApocalypse de saint Jean, et de répîlre de saint Jacques.

Yeter soutient que le Pentateuqne n*est pas de Moïse.

De Wette affirme que Tautorité des livres des Rois est Tort douteuse.

Carlstadt rejette les livres de Samuel et d'Esdras.

Staffner traite le livre de Judith de roman pieux.

Bretschneider nie que les Psaumes et le cantique de Salomon :joient inspirés.

Michaëlis regarde le livre du prophète Jonas comme une jolie fable.

Wegschneider prétend que le livre de Daniel n'a jamais été écrit par ce prophète.

Schulz et Schulthess ne croient pas à TFlvangile de saint Matthieu.

Staeudlin établit que l'Evangile de saint Jean est ro^ivre d'un !4ige d'Alexandrie.

Eichhorn est convaincu que les Évaugiles' de saint Marc et de saint Luc ont été rédigés d'après un ancien manuscrit araméen.

Geisse affirme qu'aucun Évangile n'est de l'auteur dont ii porte le nom.

Glaudius veut que les épitres de saint Jean soient de quelque Juif dont le nom n'est pas venu jusqu'à nous.

Schleiermaclier attaque l'authenticité de la première épitre à Timothée.

Baumgarten Crusius soutient que l'épitre aux Hébreux est d'un philosophe d'Alexandrie.

Maintenant, comptez ! et vous comprendrez ce cri déchirant f|ui vient d'échapper à Roos : « Où donc est la sainte Écritiue, de-

Lxit Introduction

mande-t-il, puisqu'il n'est pas une syllabe de TAnci^ et du Nouveau Testament qui ne soit rejetée par quelque savant d'Allemagne, non pas dans robscurité d un petit réduit semblable à celui d'un étudiant, mais au grand jour, en plein soleil, et souvent sous Toeil du prince dont il est le pensionnaire? Désormais donc, dit Roos, que personne ne cite plus, pour appuyer ses doctrines, des textes de TÉcriture; sans la tradition, . il serait impossible de prouver que l'Ancien ou le Nouveau Testament renferme la parole de Dieu. » L'Écriture sainte, suivant Patrick, est elle-même une tradition. Une fois la tradition réhabilitée, l'Église catholique a gagné son procès, et c'est ce qu'avoue Tszchirner, et après lui un grand nombre de protestants dont Bœninghaus cite les témoignages, et qui viennent les uns après les autres reconnaître que, si nos pères dans la foi, Irénée, Athanase, Cyrille, Grégoire, Augustin, Chrysostome, se réveillaient aujourd hui, ils ne retrouveraient la société dont ils étaient membres que dans l'Eglise catholique. Et, après un bel hymne à l'unité, les chants cessent, et une voix s'écrie : L'unité, c'est la vérité! cette voix est celle de Waterland.

Mais, si le protestantisme est obHgé de confesser que la tradition, cett^seconde Ecriture, est pour nous; que notre foi est celle des premiers Pères de l'Église, pourquoi donc a-t-il brisé si fatalement avec l'unité? C'est que malheureusement le mensonge était venu obscurcir la vérité, en prétendant que cette belle lumière, qui nous fut apportée de Bethléem, avait été par nous obscurcie. On nous a calomniés : c'est au protestantisme à nous venger : alors s'ouvre le chapitre vi de Hœninghaus: — Preuves des vérités de foi enseighées par le cathoucisme.

Et, d'abord, Lessing et Plank avouent que les protestants ne lisent guère les Pères de notre Église, qu'ils connaissent à peine notre dogmatique ! Vous les entendrez, dit le docteur de Wette, soutenir que le pape a le droit de prescrire des dogmes, et que son autorité est supérieure à celle de la révélation; que le catho^ licisme place la religion non pas dans l'amendement du cœur^

A LA RÉFORME CONTRE LA RÉFORME. lxiii

mais dans* Tœnyre extérieure; que nous ddorons les saints, les reliques et les images. Quel moyen alors de réfuter ces absurditést Hœninghaus Ta trouvé : il dit ce que nous croyons comme autant de dogmes, et chacun de ces dogmes trouve dans un protestant d'un beau nom un éloquent apologiste.

Nous croyons à la transsubstantiation. Le dogme de la transsubstantiation, dit Horst, est Tidée la plus sublime de toute religion, de toute philosophie; c'est la contemplation du fini et de l'infini, du terrestre et du divin. Leibnitz, Mëlan, Zeidler, soutiennent et confirment Tidée de Horst, et Bèze est forcé de convenir que si Ton accepte littéralement ees paroles sacramentelles: « Ceci est mon corps, » il faut admettre sans réserve la transsubstantiation. Hospinian pense comme Bèze.

Nous croyons à la présence réelle de Jésus-Ghr.ist dans l'Eucharistie

Mais une partie de l'Allemagne y croit comme nous, et Luther a défendu ce dogme avec une force toute-puissante contre les sacramentaires.

Nous croyons au sacrement de la Pénitence.

A Augsbourg, en 1551, Mélanchthon disait au nom de ses coreligionnaires : Nous reconnaissons que la pénitence est un sacrement, et Horst ajoute : La confession et l'absolution ne sont pas seulement des 'actes religieux, tnais des actes vraiment sacramentels.

A quiconque vous remettrez les péchés, ils seront remis, a dit saint Jean (xx, 25). 11 y a là trois personnes désignées : le pécheur, à quiconque; le prêtre, wus remettrez les péchés; Dieu, ils seront remis. Donc, s'il faut trois personnes, deux ne suffisent pas. Exclure le prêtre, c'est arracher les clefs des mains de celui à qui le Christ les a données : Andrews raisonne parfaitement. Walker, Anunon, Bretschneider, ont répudié la confession faite à Dieu seul.

Nous croyons au sacrement de l'Ordre.

Car, dit Marb^oecke, l'Ordre repose sur la parole de Dieu, et

ixiv INTKODLCTlOiN

l'élément de TOrdre, c'est Fimposition des mains épisoopales; — et l*Oidre est d'institution apostolique, c est Grundwîg qui le dit et le prouve.

Nous croyons au sacrement de la Confirmation,

Parce que, comme le remarque Marheiiiecke, les apôfares ne l'ont pas introduit dans l'Eglise sans en avoir reçu l'ordre du Christ, et que la confirmation, suivant Leibnitz, couronne l'œuvre (In baptême.

Nous croyons au sacrement defl^lxtréme-Ouction,

Parce que Tapôtre qui nous en a transmis l'institution n'agissait pas, dit Augusti, en son nom, mais comme serviteur du (Christ; parce que rËxtréme-Onction a toujours été en usage dans l'ancienne Église, comme l'observe Grotius.

Nous croyons au sacrement du Mariage,

Comme Meyer, quand il définit le mariage, mie alliance de la terre avec le ciel -, la sainte union de deux êtres, en vertu de laquelle se perpétue le genre humain; un véritable sacrement, enfin.

Il faut entendre tous ces témoignages, rassemblés avec une patience si pieuse par Hœninghaus, pour se faire une idée de toutes les belles pages que les sacrements^ ces sources de vie spirituelle, inspirent à nos frères dissidents. Â. lire ces pages, on croirait qu'il n'y a plus qu'un troupeau: jamais on ne dirait que ceux qui les ont écrites se sont exilés volontairement de notre Sion : ils l'aiment ici et ils la vénèrent comme nous. Gœthe lui-même vient, dans sa splendide poésie, raconter la vie de l'homme guidé par les sacrements divers de notre Église. Rien ne manque à son tableau, pas même l'huile sainte qui donnera bientôt au moribond « des ailes de séraphin pour voler jusqu'à Dieu! »

Voilà pour nos sacrements.

Nous croyons que la mort du bienheureux ne rompt pas tous les liens qui l'attachaient à cette vie; et nous pensons, oonmio l'éloquent Horst, que nous avons parmi les saints des intercesseurs

A LA RtFOKME CONTHE LA RKFORMK. l\t

auprès de Dieu; et, comme Ber de Sandeu, que les saints sont semblables aux anges du ciel, qu'ils nous écoutent et nous servent de médiateurs auprès de notre Père.

Nous prions pour nos frères décédés, parce qu'il est au delà de cette vie un lieu d'expiation qu'on nomme le purgatoire, dont Lessing prouve l'existence et par l'Écriture et par la tradition, et que doit traverser l'âme qui n'a pu se dépouiller de toutes ses souillures. Quel temps durera cette expiation? personne ne le sait. Mais nous soutenons, avec Scheldon et Meyer, que la vertu «le la prière et Finlercession des bienheureux, de Marie surtout, appuyée sur les mérites du Sauveur, peuvent abréger la durée des peines purificatrices. Douce et sainte croyance, ajoutons-nous avec Collier, qui ravive la foi à l'immortalité de l'âme, enlève le voile noir qui couvre la tombe, et crée de mystérieuses harmonies entre ce monde et l'élemité !

Nous honorons les reliques et les images des saints, en répétant avec Krummacher : Est-il donc impossible qu'une vertu particulière s'attache aux ossements des martyrs? Cette pauvre femme malade, qui ne demandait qu'à toucher la frange de la robe du Sauveur, tombait-elle dans la superstition? Et si ce n'est pas la (l'ange qui la guérit, mais la vertu du Seigneur, l'attouchement du vêtement resta-t-il stérile?

Nous croyons que la papauté est d'institution divine. Reiuhard expliquera notre pensée : Les clefs, dit-il, sont dans l'Écriture le symbole de la puissance (Isaïe^ XXII; Âpoc., I, 18). (}uand le Christ dit à Pierre : « Et je vous donnerai les clefs du royaume des cieux, et tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans les cieux, » c'est comme s'il disait: m A vous le pouvoir suprême dans mon Église. » Certes, reprend Cowel, il fallait un chef suprême aux douze apôtres, pour qu'ils vécussent dans une unité parfaite de force, de principes et d'enseignement. »

Sans la papauté, la loi aurait disparu, et nous tous, chrétiens,

ixh INTRODUCTION

nous serions morts dans nos ancêtres, ou plutôt nous n^aurlons pas vu le jour, »

Qui ne remercierait Tobler de ces belles paroles? En voici d'auti'es que de Maistre n'aurait pas désavouées :

^ « On nous dit que le pape n'est qu'un évéque ! Hais on sait quel pape couronna Charlemagne. Voudrait-on nous dire le nom de celui qui fit le premier pape ? Ah ! sans doute, le pape est évéque; mais il est aussi le saint Père, le pontife suprême, le grand calife, comme l'appelle Ibo Albufrède, de tous les royaumes, de toutes les principautés, et de toutes les cités occidentales. C'est le pape qui dompta la jeunesse effrénée, brisa le despotisme des rois, soutint les faibles, et, au milieu du bruit des armes, fît entendre aux monarques la voix de Dieu. Puissant par la mansuétude, objet de la vénération de millions d'êtres; grand aux yeux des souverains, maître d'une puissance devant laquelle passèrent, dans le cours de dix-sept siècles, et la dynastie des Césars, et les princes deHapsbourg, et des héros, et des peuples, et des nations entières: — voilà le pape. »

C'est Jean de Muller qui parle ainsi du vicaire de Jésus sur la terre.

Et voilà cependant cette Église, dont ils sont obhgés d'admirer les enseignements, qui leur paraît si belle dans ses institutions, si grande dans ses œuvres, si héroïque dans ses pontifes, si splendide dans sa liturgie, si unie dans ses membres, que les protestants essayèrent de détruire au seizième siècle; comme si la parole du Christ ne les eût pas condamnés d'avance à l'impuissance»

Cette fois, c'est l'histoire écrite par des réformés qui va chercher à déterminer l'origine et les causes de la réforme.

Nous arrivons au chapitre vu de Hœninghaus : — La fadssk