CHAPITRE XI

KCOLE CATHOLIQUE, ECK, EMSER, PRIÉRÎAS.

Doctrine catholique sur la tradition, rejetée par Luther. — C*est cette doctrine que ses antagonistes cherchent à défendre. — Eck et ses ohélisqucs. — Comment il est réfuté par Luther. — Emser défend le principe de Tautorité. ~ En quels termes lui répond Luther. — Priérias (Mauoîini) attaque les nouveautés luthériennes. — L'Allemagne s'émeut, et Luther, pour tromper Topinion, est obligé d'ayouer qu'il n'a jamais eu l'idée d'attaquer Tautorité. ~ Il écrit en ce sens à l'évèque de Brandebourg, qui ne lui répond pas. — Motif du silence de Seultet, qui devinait le moine.— Pendant que Luther écrit à son évoque une lettre pleine d'humilité, il s'attaque au sacrement de la pénitence. — Doctrine catholique et doctrine de Luther opposées sur ce sacrement.

Quelle voie Dieu a-t-il donnée au chrétien pour arriver à la vérité? Luther, à cette question qui formait le fond de toutes les disputes, a déjà répondu : L'Écriture sainte, .juge / > infaillible en matière de foi. Ses adversaires, au contraire, répondent : L'Église, qui donne seule TinteUigence de l'Ecriture. Non pas que le catholique nie que la vérité soit renfermée dans l'Écriture ; seulement il soutient que, dans la perception des manifestations divines, l'intelligence humaine peut se tromper. Comment savoir si notre percep-

tion a saisi la vérité? par cet esprit de Dieu, qui n*a cessé de gouverner TÉglise ; c'est donc TÉglise, c'est-à-dire le corps ou la forme visible et vivante de Jésus-Christ, en un mot, la tradition, ou, comme la nomme le concile de Trente, le sens universel de VÉglise^ qui décide contre le sens individuel, nécessairement faillible ^

Eck, qui se présenta le premier pour soutenir le principe catholique, était déjà connu par son traité sur la Prédestination*. Il disait dans ses Obélisques*-: «Se cacher dans les rayons de lumière qui ont illuminé l'Église du Seigneur depuis saint Pierre ; croire aux enseignements qui se sont perpétués sans ombre ni tache dans les écoles; suivre les vestiges des docteurs, des Pères, des papes, que le catholicisme compte au nombre de ses gloires ; est-ce faire abnégation de sa raison, rejeter le témoignage des sens, et mettre le chandelier sous le boisseau? Nos interprètes de la parole divine ne Tont-ils pas lue et méditée? Pourquoi Dieu leur en aurait-il caché la perception, qu'il j n'aurait livrée qu'à Luther? — Et voilà que je serai avec : vous aujourd'hui et jusqu'à la consommation des siècles, \ dit Jésus-Christ en parlant des apôtres. Ce qu'ils croyaient, nous l'enseignons, nous, rayons du même foyer, souffle de la même bouche, flots du même océan. » * Que répond Luther au professeur ? « Ses Obélisques ne sont qu'un chaos d*opinions scolastiques, de vains songes, de rêves, où l'on ne trouve rien des Pères de l'Église, rien des sacrés canons *. » Or, à moins de regarder comme des fantaisies de l'école les enseignements de saint Irénée, de

* Moehler, la Symbolique, t. Il, p. 195.

* Chryssopassus seu de prœdestinatiane, Àugustœ Vindelicorum, in-folio.

' Eccii Obeiisci. Luther leur opposa ses Âsterisci.

* Per totum ilhid ObcUscorum chaos nihil sacrarum Litterarum, nihil ecclesiasticonim Patrum, nihil canonum, sed omnia scholasticissima, opiniosissima, meraque comminissatura. — Luth. Asterisci, sect. 1. c, p. 30.

saint Cyrille, de saint Athanase, de saint Jérôme, qu*à chaque instant Eck invoque en démontrant leur conformité avec la parole révélée, pour renverser la doctrine de son adversaire, doctrine née d'hier, il est impossible de nier ou que Luther se trompe, ou qu'il veut tromper son lecteur. Attendons quelques semaines seulement, et le grand reproche que le Saxon adressera au professeur, ce sera justement de s'appuyer dans ses argumentations sur la tradition ou la doctrine commune des Pères. Canons et Pères, Luther rejettera toute la voix du passé; pour lui, une seule manifestation sera bientôt admise comme règle de croyance : TÉcriture sainte.

C'était un nom connu dans rAllemagne savante, que^ celui d'Eck, docteur en théologie, chancelier à l'université | d'Ingolstadt ; homme d'érudition et d*esprit ^ C'est le témoignage qu*en rendit d'abord Luther en 1518. Deux ans plus tard, ce n'était plus — qu'un valet de Satan, qu'un ennemi insigne du Christ, qu'un théologaslre et un mal heureux sophiste '. Eck dépensa bèaucoûp'Bê travail et de veilles, répandit à pleines mains les textes protanes, les citations des Pères, parfuma ses Ohélisqaes d'une odeur d'antiquité, à méprendre même Érasme, obtint pour sa phrase cicéronienne les éloges des savants, étonna par sa vaste mémoire; et ce fut tout. J

Emser, professeur à Leipsick, voulut s'essayer avec Luther; il eut deux réponses de son rival, pleines d'insolences contre la papauté '. Le Saxon faisait ainsi ses adieux à la Rome d'Ëmser : « Adieu, Rome, ville de scandale I

* Insignis verseque ingeniosœ eroditionis et eruditi ingenii homo. — Optimo et integerrimo amico, Joh. Sylvio Egrano, 24 maii 1518.

' Aperuit oculos snos Satan. Servum suum Johannem Eccium insignem Christi adversariiUD, exstimtdaTit, etc. — Leoni X, 13 oct. 1520.

' Emser défendit jusqu'à la fin la doctrine de l'Église catholique. Il dédia à Nicolas Uaustnann un ouvrage qui a pour titre : Missœ Christianorum contra lutheranam missandi formulam assertio. — Coloniie, 1552.

i64 HISTOIRE DE LUTHER.

La colère de mon Maître qui est au ciel y a se lever sur toi : adieu, séjour des dragons; adieu, nid des vautours, des hiboux et des chauves-souris ; adieu, retraite des fouines, des lutins, des gnomes, des farfadets ^ »

Sylvestre Mazzolini, Priérias (Prierio), dominicain, maître du sacré palais, ne fut guère plus heureux. Hôte assidu de Laurent; Tami, le Mécène, le lamilier des artistes qui s'étaient donné rendez-vous à Florence ; homme poh, brillant, il ne porta pas dans sa dispute avec Luther la mauvaise humeur de style qu'on est en droit de reprocher à certains adversaires du moine augustin. Sa parole fut constamment calme, ornée, parée avec trop de soin peut-être. La forme même qu'il adopta pour répondre à Luther était une bonne fortune ; c'était le dialogue aux allures franches, à la marche sans gêne, insouciant et libre, à deux personnages ; où l'adversaire se tait quand on veut, parle comme on l'entend ; où le maître a toujours le dernier mot, et où le disciple est sûr d'être battu *.

Priérias, qui avait passé ses vieux jours dans cette Rome où peuples et rois s'épuisaient à flatter Léon X, ne vit que la papauté dans la question agitée par Luther. Vieux débris de la cour desMédicis, où son enfance avait été élevée, il lie put supporter que Luther eût la pensée de toucher aux rayons de la tiare de Léon X, son bienfaiteur.

On voit, en le lisant, qu'il était sous l'empire de la fascination que le pape exerçait sur toutes les intelligences. Il est certain que son culte pour la papauté va jusqu*à l'adoration. Il ne faut pas lui faire un reproche de son enthousiasme : il y a quelque chose de chevaleresque dans

* atn^el^Âttittf aller uKreinm QkifUx, imb aVitt fetwbfeltgci: aSdgel, ©traufe, mUx, (Snltti; tin SBtf^lini^ ber SRarbet, Stlbteufel, StchûlU, Sgel u.

* R. P. Fralris Sylvestri Prieratis ord. Prœdicatonim et sacrsB theologia? professons in prsesumptuosas Martini Lutheri conclusiones de potestile pap« dialogus. — ^ôfc^cr, 9leforni..Wten, II, i3.

KCOLE CATHOLIQUE. lUÔ

te dévouement de cet homme à cheveux blancs, qui n'a plus que quelques jours de vie, et qui va se commettre, cassé, usé, malade qu'il est, avec une imagination de trente ans. Sur la puissance des clefs, les doctrines de Priérias étaient ultramontaines, comme celles de toutes les écoles, à cette époque.

Luther ne resta que deux jours pour composer un pamphlet en réponse au dialogue de Priérias*. 11 l'adressa surle-champ à son adversaire avec le billet suivant : « Voici, mon révérend père, un petit livre que je n'ai mis que deux jours à composer, pour répondre aux babioles que vous m'avez- envoyées ; je vous donne tout ce qui me vient à la bouche et à la plume. Si vous avez encore des dialogues, tâchez d'armer un peu mieux le Thomas que vous m'opposerez*. »

Érasme, qui de Bâle épiait les fautes que pouvaient commettre les moines, pour les livrer aux moqueries de ses amis, ne laissa pas tomber certaines paroles de Priérias ; il en rit, et fit rire aux dépens du dominicain. Luther fut moins sérieux, et vit, dans le maître du sacré palais, un scribe qui tenait la plume pendant que Satan dictait^. On

* Rcsponsio M. L. ad dialo(^m Sylv. Prieratis.Vil., 1518, iii-4.V. Lœsciier, t. II, p. 590, Walch., t. XVIII, p. 120.

s De Wetle, 1. c, t. I, p. 136. La lettre est de la fin du mois d'août 1M8.

» Epitomen scu, ut sylvestraliter ginBcissem, cpilonia rcsponsioiiis ad M. Lutberum edidit, tôt tantisque blaspbemiis a capite ad pedcs usquc refertum ut in medio Tartaro, ab ipsomct Satanu editum libellum cxistlirieiii. — Luth. Op., vol. I. p. 54, 56.

Érasme a dit : « Respondit Sylvester Prieras tam féliciter, ut ipse ponlifcx indixerit illi silentium. » (Ëp., t. ], ep. 910.] Léon X imposa si peu silence à Priérias, que divers opuscules du maître du sacré palais parurent depuis : De juridicâ et irrcrnigabili veritate romansc Ecclesiœ romanlque pontificii. libri très ; Romse, 15^, etc.

Il ne faut pas croire, comme on aflecte de le répéter, que lltalie ait assisté comme un simple témoin au duel entre Luther et l'autorité; elle voulut prendre part au combat et se distingua dans la lutte. L'ordre des Âugustins

i66 HISTOIRE DE LUTHER.

sait que Raphaël a choisi la tête de Priérias pour la donner à Tun des sages antiques de son École d'Athènes : l'âme chez Priérias était aussi belle que la tête.

Avec un homme comme Luther, la question grandissait : chaque parole, ou douteuse ou hostile, échappée à Tun de ses adversaires, était pour lui le texte d'une glose nouvelle. C'était une bonne fortune, à ses yeux, qu'un moine ignorant ou passionné : le combat se perpétuait. Ses amis, ses mauvais penchants, son amour du bruit, Toeil de l'Allemagne ouvert sur lui , tout l'entraînait à disputer : c'était sa joie, sa vie, son destin. Et puis, comme il dit, <c les luttes incessantes de la parole secouaient ce corps ou ce corpuscule, qui sans cela aurait succombé à d'autres tentations. Chanter au Seigneur, c'est-à-dire combattre, voilà son lot sur cette terre. » / Mais comme on va vite dans la voie de la révolte! Voyez f Luther! D'abord il s'irrite contre les vendeurs d'indul- : gences, mais il croit à l'efficacité des remèdes spirituels et } au pouvoir qu'a le chef de l'Église de les administrer. Ana- ; thème, dit-il, à qui nie la vérité des pardons ^ Puis, dans j un de ces jeux d'esprit qu'aimait avec tant de passion , l'homme du cloître, il essaye de soumettre cette doctrine » touchant l'indulgence à l'examen ; prêt, si l'on veut, à , jeter au vent, aux flammes, ce qu'il donne pour de vains ; caprices d'esprit, des rêves de folle imagination, des bulles 'i de savon *. Qui veut argumenter? mais, comme on dis-

fournit k notre foi quelques vaillants champions. Nous citerons entre autres Âmb. Fiandinoj Napolitain, qui a fait une Apologie de la messe, unExameu Vanitatis duodecim articulorum Martini Lutheri ; Gonilictationes de verâ et culholicâ fide ; André Bauria^ qui se fit un nom par son Defensorinm apo^ stolicœ potestatis contra Martinum Lutherum^ Ferrure, 1521 ; et plus tard Pierre Âurel. Sanuto, qui publia, en 1543, sa Recens Lutheranarum assertionum oppugnatio. — V. Ossinger, Bibl. Àugust., et Elssius, Encomiast. Augustin.

i Prop. 71, t. I, Wit.

* Hieronymo Sculteto, Eccl. Brandenburgensis episcopo, 22 maii 1518.

pute sur la puissance du Créateur, sans que la majesté \ divine souffre, dans son .repos, de ces vaines criailleries d'entant : voici Luther. Personne n'étant venu, et voyant que sa parole se répandait au loin ^, il se résout à impri* mer sa thèse, qui bientôt s'étend, s'élargit et devient un chaos de doutes : — doutes sur l'efficacité des indulgences, — doutes sur le mérite des bonnes œuvres, — doutes sur la puissance du prêtre dans le sacrement de la pénitence, — doutes sur le libre arbitre. En vain prétend-il qu'il dispute et qu'il n'affirme pas *; ce jeu hardi devait troubler les consciences. L'Allemagne religieuse s'émut, en effet. Elle s'émut bien plus vivement quand Luther eut( imaginé de traduire ses propositions en langue vulgaire. Dans quel dessein, s'il était, comme il le dit, affligé de tout le bruit que son nom faisait ? Pourquoi transporter au milieu du peuple des débats qui devaient s'agiter^toutl au plus dans l'intérieur d'un cloître? Le motif qu il allé-! gue est singulier. — C'est bien malgré lui qu'il donne au ; monde ce spectacle, pauvrç enfant sans intelligence ; mais il aime mieux qu'on le traite de fou que d'exposer le salut des âmes. Et puis, il ne fait que proposer '. Alors pour-j quoi s'adresse-t-il au peupler? pourquoi a-t-il abandonné; l'usage de la langue latine? S'il ne dogmatise pas, pourquoi donc accuser d'astuce j d'ignorance et de bla8phème\ tous ceux qui ne croient point en lui*? Si, parmi ces questions frivoles, légères, ineptes, il en est de vraies, d'autres

* Ep. Sculteto, sub initio. J \

* Dispnto. nonassero, ac dispulo cum timoré Ibid., sub fine

' Goactus sum pfaêlcr spciii et voluoi, meâm infatitiam et ignorantiam |

in vulgum mittere, et declarationes et earum probationes in publicum edere, satiùs ratus me facere, si imperitiœ mese infamiam incurrerem, quam illos errare sinerem qui forte putant omnia esse asserta. — Hicronymo Sculteto, Ecd. Brandenburgensis episcopo.

* Sic enim suavissimi homines, crassissimâ astuliâ instructi, cùm negarc non possint ea quœ dixi, etc. — Johanni Stoupitio. 30 maii 1518.

douteuses et beaucoup d*obscures^ dont il faut déférer la solution au souverain arbitre de TEglise, pourquoi demander qu'on détruise les canons, les décrétales, la théo-

I logie, la philosophie, la logique, c'est-à-dire TÉglise elle-

! même*?

Soil que Luther s'effrayât des tempêtes qu'il préparait à TÂUemagne , soit que cet accord des voix catholiques à condamner ses propositions l'étonnât, ou que les prodiges de sa doctrine troublassent son âme, un moment il recula devant l'œuvre commencée, et la lettre qu'il écrivit à Tévêque de Brandebourg ' atteste toutes ses anxiétés.

a Mon maitre bien-aimé, lui disait-il, mes folies, les voilà ; accU^illez-les comme elles méritent de Têtre. Afin qu'on ne dise plus que j'affirme avec audace, iion-seulenient je vous permets, mais je vous supplie d'effacer, la plume à la main, tout ce qui vous déplaira dans ces fantaisies, et, au besoin, de les jeter au ieu : cela ne m'inquiète guère. Encore une fois, je proteste que je dispute et que je n'enseigne pas. Je dispute sans affirmer, je dispute avec crainte, mais sans peur des bulles dont me menacent tous ces gens-là, qui donnent leurs songes pour des paroles d'Évangile*..»

* Inter quae sunt de quibus dubiio, nonnuUa ignoro, aliqua ncgo. — Hicronymo Sculteto.

' Âtque ut me resolvam, ego simpliciter credo quod iiiipossibile sîi Ëcclesiain reformari, ntsi l'unditùs canones, décrétâtes, scholastica, theologia, philosophia, logica, eradicentur. — Jodoco Eisenàcensi tbeologo, 9 mail * J518.

' Rêver, domino Hieronymo, 22 maiil518. — De Wette, p. 112, l. I. T * Itaqae digneris, elementissirae pater, suscipere bas meas ineptius.

nique ut omnes sciant, quàm nibil . udacter asseram, non solùm permiiio, sed etiam obsecro, utreverenda Paternilastua, arrepto calamo, quodeunque visum est aboleat aut igné facto totum comburat : meâ prorsùs nihil refert. . . Idcircô met nonoblitus, bis verbis proteslor, me disputarc, non determinarc. — Domino Hieronymo, EcclesiœBrandenburgensisepiscopo. De Wetlc, 1. c, t. I, p. 115.

ÉCOLE CATHOLIQUE. i6U

Cette lettre, trop affectueuse pour être sincère, resta sans réponse. On fût contristé du silence de l'évêque : on aimait à se persuader que d£a4)aroles (Tamour pipnvaient .

arrêter Luther sur le bord de F abîme. La grande plaie du frère augustin, c'était Torgueil. 11 ne put pardonner au prélat. Ori'dîl que Scultet, persuadé que la voix du moine ne trouverait pas d'écho, dormît tranquille au milieu de ses ouailles. Sleidan, Burnet et tous les écrivains réformés se sont trop hâtés de condamner cet évêque, qui mourut, dit-on, en gardant le secret de son silence. Il est facile à deviner. C'est ce Scultet qui, Tannée précédente, avait envoyé Tabbé de Lehnin pour prier Luther de ne pubHer ni sou sermon sur les indulgences ni ses thèses. Luther, confus et joyeux de cette démarche, avait promis de se taire. Or le sermon avait été publié ; on le vendait à Wittemberg et à Leipsick, et les thèses avaient été aOichéfis sur les murs de Wit temberg.

Mélange de finesse italienne et de bon sens allemand, Scultet ne pouvait être la dupe de Luther. Qufi,iiû.UYail-il. dire à un prêtre qui, dans sa réponse au dialogue de Prié-\ > riaSj^ajjpelle Rome Babylone empourprée et synagogue de Satan? Devait-il croire aux protestations d'un moine qui conseillait aux empereurs, aux rois, aux princes de la terre, de revêtir leur armure et de chasser, non pas avec des édits, mais à l'aide du fer, les Romanistes pensant comme Priérias ; et qui voulait qu'on se lavât les mains dans le sang des cardinaux, des papes, de la nichée de serpents couvant dans la Sodome romaine, comme on met au gibet un voleur, à la potence un meurtrier, au feu un hérétique*?

' Si fures furcâ, si latrones gladio, si bœreticos igné plectimur, cur non magis hos magistros perditionis, hos cardinales, hos papas, et totain istani "*

romanse Sodomse coUuyiem quœ Ecdesiam Dei sine fine corrumpii, omnibus ; armis iropetimus, et nianus nostras in sanguine istorum lavamus? Op. Lu^j^ tberi; t. I, lenae, p. 60.

170 HISTOffiE DE LUTHER.

Scultet n'était pas seulement prêtre, il était prophète.

Pendant qu*il s épuisait, dans sa lettre du 22 mai 1518 a l'évèque, en protestations de dévouement à Tautorité, Luther, dans une autre lettre du 30 du même mois à Staupitz\ cherchait formellement à ruiner Tun des dogmes (le rÉglisc catholique. A Tentendre, les Latins jusqu'à ce jour se sont trompés sur la signification du mot de jiasfitîeiitia. Se repentir exprime pour eux une sorte d'acte matériel qui consiste le plus souvent en une confession laborieuse de ses fautes, en froides satisfactions. Les Pères grecs ont bien mieux compris le sens intime de cette expression. Pœniteiitia vient de deux mots grecs, /u-erovoca, de [ASTi et votiv^ c'est-à-dire de post et mentem. Ainsi donc la pénitence est une résipiscence fondée sur l'intelligence de sa faute, qui ne peut exister sans un changement d'aflejition.

Dans cette théorie, qu'il développait presque aussitôt à l'aide d'un traité spécial*, Luther altère la doctrine catholique touchant la pénitence. Dans les principes catholiques, la contrition constitue l'essence delà pénitence; la confession en est la forme et le complément, et la satisfaction en est la confirmation. Luther bouleverse le dogme. 11 conserve bien encore la contrition et la confession auriculaire, mais il rejette ou dédaigne la satisfaction, c'est-àdire la peine temporelle que nous trouvons établie dans l'Église depuis les premiers siècles. Aux yeux de rÉglise, le pécheur, bien que pardonné, reste sujet à des châtiments; racheté, il est encore redevable à la justice divine. Toujours elle a cru et enseigné que Dieu, en portant le décret de la rédemption,- n'a point exempté l'homme des peines temporelles qu'il peut subir.

Johanni Staupitio, 30 maii; de Wette, 1. c, p. 145, 418. Sermo de Pœmlentiâ F Martini Lutheri, augustiniaiii Witteiubergensis, 4548.

Du reste, si ron se rappelle la théorie de Luther sur la justification, on trouvera qu'il était ici d'accord avec ses premiers enseignements. Si la foi seule opère la rédemption dans rhomme déchu, il est clair que l'œuvre satisfactoire est parfaitement inutile dans le sacrement de la pénitence. A quel titre Taurait-il conservée? Comme restitution? mais ce serait proclamer la nécessité de l'œuvre. Comme moyen de conversion? mais ce serait rétablir le double concours catholique du créateur et de la créature. Comme partie intégrante du sacrement? mais déjà, nous l'avons vu, Luther a rejeté la possibilité du précepte. Et d'ailleurs, à la doctrine des œuvres satisfactoires se lie le dogme des indulgences qu'il a voulu détruire \ Ainsi tout s'enchaîne, dans la vérité comme dans Terreur.

* Mœhler, la Symbolique, t. I, p. 518 et suiv.

Sur la tradition. Consulter surtout Vincent de Lérins, Commonitor., éd. Klupfel, Vienne, 1809. — Concile de Trente. — Bossuet dans ses Variations. — Mœhler dans sa Symbolique, t. II, ch. uxvni à xui.

Sur la pénitence Bellarmiri, de Vœnitentiâ, 1. c, c. xix, t. III. — «^ugo wn ®anft<9Stctor ut^ bû t^col. Stif^tungcn feinct Bett, wn 9IIB. iitbntx. ^tipiÎQ, 1832, pour voir avec quelle profondeur les scolastiques ont traité la question de la pénitence, de la justification. — Catech. ex decreto Conc. Trid. — Joan. Perrpne, Praelectiones tbeologicœ, Lovanîi, in-8', un de ces grands et beaux livres qui font bonneur au monde catho]ic[Uc — Uilîuart, TCeoIogîaHôgmalica et moralis, t. III.