DISPUTE DE T.EIPSICK. — ECK ET CARLSTADT

Luther avant son défwrt pour Leipsick. -— Lettre d'Eck au docteur. — C*est sur la primauté du pape que s'établit la lutte. — Arrivée de Carlstadt et Luther ù Leipsick. — Dispositions hostiles des Lipsiens envers les voyageurs. — On convient que les actes de la conférence seront recueillis par des notaires et envoyés à diverses universités. — Commencement de la dispute. — Thèses soutenues par l'archidiacre, qui nie la liberté morale. — L'orateur, accablé par Eck, se retire. — Jugement d'écrivains protestants sur Carlstadt.

On disait que Luther n'oserait pas aller à Leipsick et qu'il avait peur de son rival. « J'irais, dit-il, quand bien môme je n'aurais pas l'espoir d'enlacer ce tortueux sophiste, cet homme de bruit et de vanité. . . Le Christ m'aiderai.. Le Christ découvrira ses larves, et, comme parle Job, ôtera le voile qui couvre sa figure. Voici des lettres que je vous envoie de cet Eccius, tout bouffi d'orgueil, de ce petit

* Ego verà et si non spero me capiurum lubricissimum sophislam, dcinde cLimosum mlrè ac fastuosum, tucbor tamen, Chrislo propitio, niea. — Johanni Lango, iZ mart. — De Wetle, t. 1, p. 254.

dieu de l'Olympe qui se croit sûr de sa victoire... Vous savez que j'ai affaire à un sophiste frauduleux, superbe, braillard, à double peau, qui veut me commettre en public, et me vouer aux fureurs du pape^. . . Me voilà sous les coups des théologiens, et surtout de ce Dungersheim, taureau, bœuf et âne, et grand mangeur de paille*.

a C'est nous, Germains', qui avons protégé, soutenu les pontifes romains; et, pour prix de nos services, il nous faut supporter leurs menaces, leurs extorsions, leurs vols au pallium et à l'épiscopat ! »

Eck venait d'écrire à Luther :

« Le 22 du mois passé, je vous dis le jour que nous avions fixé pour disputer. Comme Carlstadt n'est plus que votre second, et que vous êtes aujourd'hui l'homme de la lutte, c'est à vous de fixer le jour où elle s'ouvrira*. »

Nous nous rappelons l'époque où Luther montait en chaire pour combattre non pas le mérite des indulgences, mais le trafic qu'on en faisait en Allemagne. Ce qu'il semblait demander avec la Saxe etleWittemberg, c'est qu'on imposât silence à Tetzel et a aux marchands de choses saintes. » Aujourd'hui il ne s'agit plus d'indulgences: l'indulgence a vieilli. Il vient de se mettre en route avec Carlstadt et Mélanchthon pour Leipsick, afin d'y défendre d'autres thèses; par exemple : que l'homme ne peut opérer i que le mal; que le juste pèche, même en faisant le bien,

* Spalatino, 13 maii. — De Wette, 1. c, t. l, p. 262.

* TlLeolQgLiateriBuxui..prftRf.indHnU niwsf.rtJmJikJtauryi.. bos et a£nus ^jiii paleas come4it. — Lango, 18 mart. — De Welle, 1. c , l. I, p. 255.

' Nos Gcrmani lanlùm, acceplo imperio, Romanos pontificcs slabilÎTimus, quanlùm poluimus. Idcù in pœnam rursùs eos passi sumus diranim lorlorcs, cl Ycxatores el nunc palliorum el episcopaluum exhaustores. — Spiilatino, maii. —De Welle, 1. c., t. I, p. 2fô.

* 3^ ^aU ben 22jtctï Xag ttS SBxaâftnonai» U^itmt, an toeti^em toir ten «nfang jut î>if^)ittation ma^tn toeUtn. SBeit nun SarXjiafet euer 95orfe^t«r ifl, ifjv at»er ttt 5Prmjt>aî frtyb,... ted^alben »m tg fl^ gejtemen, baf i^r feltU ba^m fommt. — 9lieberer« 8^a*ri*t jut ilirc^engeft^i^te, p. 48, 178.

î que le purgatoire ne saurait se prouver par l'Écriture; que r. la pénitence doit commencer toujours par l'amour et jamais par la crainte; et enfin que la primauté du pape est vde droit humain et non de droit divin*.

Si Luther triomphe à Leipsick, il n'y a plus de papauté : \ car ôtez à la papauté son origine divine, ce n'est plus c[u'un pouvoir humain, qui participe de la nature des œuvres terrestres, changeant avec le temps, infirme, caduc, et mourant de vieillesse*. Si l'homme l'a fait, l'homme peut le défaire. Sans cette nuée lumineuse où elle cache sa tète, qu'est-ce donc que la papauté? Une couronne comme celle des autres rois, dont le peuple se joue dans sa colère, et qu'il transporte à son gré sur le front d? cpù bon lui semble; un morceau de parchemin qu'il a donné et qu'il reprend ! Si la primauté du pape n'était que de transmission humaine, il y a longtemps que l'édifice catholique serait ruiné. Dans le temps d'éprenve et de persécution, sur qui le chrétien jettera-t-il ses regards, quand il veut savoir s'il souffre, s'il combat, s'il meurt pour la vé- Vlfëï — Sur son évêque? Hais sî, comme au temps de la réforme, cet évoque a failli, s'il a déserté le dogme pour! embrasser les nouveautés deCarlstadt, de Storch, de Mmi-/ zer, que fera-t-il? Que la papauté soit la fille du Christ,! vivante sur cette terre jusqu'à la fin des siècles, alors son\ œil ne peut pas plus se tromper que sa foi. /

Nous disons sur son évêque, parce que Luther tient encore à la hiérarchie; mais, quand il soutiendra que nous sommes tous prêtres, à qui donc l'âme dans le doute eh appellerait-elle? Évidemment à elle seule, c'est-à-dire que le doute invoquerait le doute.

* SKenjcI, ffltntxt (Scfc^i^te ber îCfutfi^en, l. T. — Hagenbach, aSorJefuti. 9cn it, t. I.

* C'est bien ainsi que Luther entendait la puissance pontificale. Ego islam pontificiam potestatem inter eus res numéro, quse sunt neutralcs, ut divitùe, sanitas, et alia temporalin. — Spalatino. — De VS'^eltc, t. î, p. 264:

^C'était sur une grave question que le chancelier dlnil^olstadt, avec une rare habileté, voulait attirer les débats. La papauté allait donc être livrée à des disputes d'école, et dans ses attributs en quelque sorte mystérieux, qu'aucune voix depuis longtemps n'avait été tentée de nier. Luther avait deviné la pensée de son adversaire et le piège qu'il tendait. S'il admettait le dogme de la transmission divine dans la personne de Pierre et de ses successeurs, la dispute était close; il ne lui restait plus qu'à rentrer ^dans le cloître. La personnification du Christ dans son vicaire impliquait nécessairement rinfaillibilité du pape : or Léon X était le légitime successeur des apôtres, et LéonX avait condamné l'hérésie luthérienne sur les indulgences, dans une bulle en date du 9 novembre 1518^ Mais, s'il niait cette émanation spirituelle, il se séparait, et d'un seul coup, de l'Eghse, et perdait beaucoup de grands seigneurs qui avaient intérêt à ménager Rome, beaucoup d'âmes flottantes dont il chagrinait les croyances, beaucoup de prélats qui aimaient en lui sa vaste science, et jusqu'à des cardinaux, qui, au delà des Alpes, ne prononçaient sou nom qu'avec une sorte d'admiration. On voit à chaque page de sa correspondance, surtout avec ses amis, combien cette discussion à venir le tourmentait, et tout ce qu'il eût fait pour l'écarter. « En vérité, dit-il à Spalatin, que je voudrais être ailleurs! je vomirais tout ce que j'ai sur le cœur contre Rome, ou plutôt contre cette Babylone dévastatrice de l'Eglise et de l'Ecriture; mon ami, on ne peut parler d'Écriture ou d'Eglise sans offenser cette bête féroce*. » Spalatin redoutait lui-même ce duel, et était

< Roscoë l'a donnée t. III, p. 507. Il a raison de remarquer, t. III, p. 178, que Léon X, au Heu d'avoir recours d'abord à rexcomniunication, voulut mettre à l'épreuve la sincérité de Luther en publiant une bulle où il déclare que le pape, en qualité de successeur de saint Pierre et de vicaire de Jésus- Christ sur la terre, a le droit d'accorder des indulgences.

* Quœ, si alibi esscm, evomerem in vastatricem Scripturse et Ëcclesia;

impatient de connaître les arguments dont se servirait Luther; mais Luther ne satisfait qu en partie aux désirs de sou ami; — «non pas, dit-il. que je craigne de vous confier les secrets de mon âme, mais parce que le Seigneur ne soutYre pas qu'on révèle ses desseins, ainsi que le dit Isaïe : In novissimis intelligetis consilium ejm^ , »

Il y avait dans cette lutte quelque chose de trop merveilleux pour que Tâme du moine n'en fût pas saisie d'émotion. Ce pauvre cénobite, qui se confond en remercîments pour dix misérables florins que lui a prêtés Spalatin, le voilà dans la docte Leipsick, disputant avec Ëccius, un des plus grands théologiens de l'époque, sur l'origine delà papauté, alors représentée par ce brillant Médicis, le Mécène et l'ami des lettrés! Léon X et sa tiare entre Eck et Luther! Eck qui la contemple avec respect, et Luther qui la regarde dédaigneusement, le sourire sur les lèvres.

S'il faut en croire le théologien d'ingolstadt, Luther fit son entrée à Leipsick dans un appareil militaire, sur un char découvert, assis entre Mélanchthon et Carlstadt, et suivi de deux cents étudiants de Wittemberg, de quatre docteurs, de trois Ucenciés, d'un grand nombre de maîtres, de nombreux disciples, des théologiens Lange et Egranus, de schismatiques, de hussites, qui voyaient eu lui un nouveau Jean Huss. Eck était parti d'ingolstadt pour arriver à la ville ducale, accompagné d'un seul serviteur^.

Les peuples n'étaient pas encore accoutumés à voir bafouer la lliéocratie en plein théâtre. Â Leipsick on comprit que Luther, en se défendant de toute pensée de révolte, venait pour faire de la papauté ce qu'il avait fait des induU

RoDiam, nieiiùs Babylonem Non potesl Scripluree et Ecclesitti veritas IracUuri, mi Spalatine, nisi Iubc bellua otïcndalur. — Spalatino, sub iinc utait. — De Wetle, 1. 1, prSSCD:

' Spalatino, sub Une maii. — De Wette» 1. c, t. J, p. 262- * Cbrit. Uuber, Uisl Martini Lutheri, in-4. Ingolstadt, 1582, p. 50. I. 15

gences. A sou arrivée, les Lipsiens vinrent oflirir à Luther, selon la coutume, le vin de Thospitalité; mais là se borna leur politesse; ils ne le visitèrent pas, ils ne l'invitèrent pas à souper; ils ne se découvrirent pas môme sur son passage; tandis quils s'épuisèrent en respects pour son rival, auquel ils donnèrent un fort beau manteau, et qu'ils accompagnèrent à cheval à toutes les promenades. Le prince électeur envoya à Luther un cerf, à Carlstadt une biche pour fêter leur bienvenue.

Au moment de l'entrée des voyageurs à Leipsick, on affichait aux portes des églises un ordre de Tévêque de Mersebourg, Ernest-Adolphe d'Anhalt, qui, en sa qualité de chancelier de l'université de Leipsick, défendait toute espèce de dispute sur des matières religieuses ; mais le duc Georges ne voulut pas qu'on eût égard au mandement de l'évéque, et menaça de la prison quiconque mettrait empêchement à la réunion projetée * .

Par ordre de Sa Grâce, on avait préparé, dans le château de Pleissenbourg*, une vaste salle pour le tournoi théologique. Elle était ornée magnifiquement et tendue de tapis. Deux chaires s'élevaient en face l'une de l'autre, sur lesquelles étaient représentés les deux chevaliers saint Martin et saint Georges ' .

Le dimanche 26 juin, il y eut an Pleissenbourg une réunion préparatoire, où assistèrent les commissaires ducaux, Oésar Pflug, chevalier et chancelier, et Jean Kuchel, secrétaire du prince Georges de Wiedebach, gouverneur du château. 11 lut arrêté que les actes de la dispute seraient recueillis et soumis à l'examen de diverses universités, et cpi'aucune des parties ne pourrait les publier*.

• Sut^er'é fammtltifce gSerfe. .§aUc [m<dib), t. XV, p. 1281

* ®retfd;ct, Set^^ig unt feine Um^cbungcn, p. 87. •' Rankc, 1. c, t. I, p. 4ll, ♦

» iBogel'é Sci>^tger i>lnnal., p 97.

WSPUÏÉ DE LEU'SIdK. '25o

Soixante-seize hommes d'armes devaient rester aux portes du château jusqu'à la fin de la conférence, pourpréserver les théologiens de toute insulte.

Le lundi 27, à sept heures du matin, les trois champions et leurs tenants se réunirent dans la salle du collège des princes, et furent harangués par Simon Pistorius, professeur ordinaire de la faculté de droit. Ils partirent de là pour se rendre à Féglise Saint-Thomas*. Après avoir entendu une messe en musique, ils prirent le chemin du château, où les attendaient le prince Jean, le prince Georges d'Anhalt et d'autres grands seigneurs*.

Pierre Mosellanus, professeur de littérature grecque, ouvrit la séance au nom du duc Georges, dans un discours où il prit soin de recommander aux théologiens la modération dans le langage, la probité dans la citation des textes f la charité dans la discussion, [^e discours dura plus de deux heures'.

Quand Mosellanus eut cessé de parler, l'assemblée se retira pour aller dîner.

A deux heures, la dispute commença par le libre arbitre. Carlstadt parla le premier, après qu'il eut foit, à la demande d'Eck,. une profession de foi catholique, et de soumission à l'Église romaine.

Il est aisé de voir, en lisant la thèse soutenue par Luther, que le maître ne faisait que répéter la leçon de son élève*. En«ffet, l'archidiacre établissait comme Luther que

' Lingke, 1. c, p. 62.

« 'l^cqtVê 8et>'^igeï ?lnnat., p. 97.

» Vut^t's aiJcvf«. Ualle, l. XV, p. 999-1015.

* yonne omne peccatutn est ointiuio moilale ex nalurà suA, solà autetiJ iniscricordiâ Dei venialc? Nonne omue peccatum est contra legeni Dei? Al uontra legem Dei esse, jam gravksimum est, quantum in ipso est. Ncccssc csl enim perpetuo sepai'ari à Deo^ quidquid quoflcunHiue contra lep^em Dei e:^t, quum nihil inquinatum intraturum sit in regnum eœloruai... Propositionem Ëccianam esse erroneam et impiani, quum negat justum in omni opère bono peccare» affirtno. aut jusluni peocare uiortaliter, aut peccaluni

2a<î HISTOIRE DE LUTHER.

rhonime, depuis le péché originel, ne possède pas même inie ombre de liberté; que les actes qu'il a Torgueil de regarder comme la manifestation de sa volonté n'ont que le voile de la spontanéité; que sous la main de Dieu Thomme marche, s'arrête ou recule fatalement; que le mot de liberté, que l'école a fait si fastueusement retentir, ne se trouve pas dans TEcriture, qu'il est né dans le cerveau de quelques-uns de ces sophistes qu'on a nommés scolastiqu<'s: à l'entendre, le dogme du libre arbitre ne pouvait se vanter que de deux ou trois siècles d'antiquité.

A l'honneur des Lipçiens, il faut dire que la thèse désolante de Carlstadt fut accueillie par des sourires d'incrédidité ; pas un des auditeurs ne voulant ressembler à cet homme-machine, créé non pas à l'image de Dieu, mais à celle de l'archidiacre.

Puis vint la question de l' ôBuvre , qui , bonne ou mauvaise , était, suivant Carlstadt, toujours une offense à Dieu. Le brillant professeur d'Ingolstadt démontra, aux applaudissements de l'assemblée, que cette doctrine offensait à la fois Dieu et la créature. Il invoquait le sang du Golgotha et demandait pour qui donc il avait coulé, si l'homme pèche toujours, même quand il le recueille pour radorer.

Par malheur pour Carlstadt, il avait été décidé que la

] lutte serait toute verbale et qu'aucun des athlètes n'appor-

' terait avec lui de livres ^ Or l'archidiacre, qui n'avait

étudié la matière qu'il discutait qu'imparfaitement, et dont

in buptisalo rcmanere. — Resolationcs super tredccim propositionibus Lipsiœ disputatis; in-S, 1519.

* C'est du moins ce qu'affirme Lulher : Garlstadius nosler secum Hbros ultulerat. Quuni sit honestissima disputandi et tutissima, ex pnesentibus librîs loca ostendere et dicta vel probare vel refutare, magno tumultu hoc Kccius noster detrectavit. — Epistota D. Martini Lutheri adGeorgium Spahitinum de disputatione sua. — L'ouvrage original, grand in-8', lettres gothiques, se termine ainsi :

, ...... Presens malè judicat œXan ;

'^ \Ju4iciuai DieUus posteritatù eril.

dtsputjî: de leipsick. 257

la mémoire était aussi malheureuse qu'infidèle, cherchait ses textes tantôt sur le plafond de la salle, tantôt dans F œil

j de ses amis, et quelquefois sur son front couvert d'une

l froide sueur, et, ne les trouvant nulle part, demandait miséricorde et répit jusqu'au lendemain.

Le lendemain, le soleil en se levant inondait de ses rayons la vaste salle du Pleissenbourg, mais ne pouvait arriver

\jusqu*au cerveau du malheureux archidiacre. Jamais dé-

(faite ne fiit plus humiliante * .

' Les protestants en conviennent... (Sarlftabt l^atte té ft(^ nt^t ne^tncn Uffen, juerjl ju fetf^jutircn, trug cr mentg Siul^m fcavon. — Ranke, 1. c, t. I, p. 4il. — « Garlstadt et Ëck disputèrent sur le libre arbitre : l'archidiacre niait, comme Luther, la liberté humaine, opinion aussi fausse qu'offensante pour le sens commun. Lorsqu'il eut été battu par Eck, qui kii était si supérieur par le talent de la parole, et parce qu'il avait pour lui le bon sens et l'autorité, la lutte recommença. » (SRenjct, dieuerc Q^t\^iétt tei î)eutf*nï, t. I, p. 43-54.)