LES DEUX BILLES

raraclèrc tles résistances de Luther. Longanimité de Léon X. - Il se décide à fulminer une bollc contre Thérésiarque.— Mais, en même temps qu'il condamne les erreurs de Luther, il offro au moine un moyen de réconciliation. — Appréciation liltéraira de la bdlle Exaurge. — Hutten commente la bulle de Sa Sainteté. — ANn-BOLLB de Luther. — Comment s'y prend Luther pour perdre ses adversaires dans l'opinion de rAllemagne.

Maintenant, qu'il nous soit permis d'adjurer tout homme dont la raison n'est point obscurcie par l'esprit de secte de poser la main sur son cœur, et de nous, dire si Luther, tel qu'il s'est montré depuis trois ans, en chaire et dans ses livres, n'a pas dépassé toutes les bornes; s'il lui reste un outrage à imaginer' contre Borne; une raillerie vieille ou moderne contre la papauté à rajeunir ou à rajuster; une insolence contre l'autorité à reprendre dans les œuvres des hérésiarques qui l'ont précédé. Il a laissé bien loin derrière lui et Jérôme de Prague, et Jean Huss, et W iclef. Depuis trois ans l'Allemagne le voit se servir du

LES DEL'X BILLKS. 309

glaive de la parole pour blesser au cœur toutes les vieilles croyances à l'ombre desquelles elle sVHait si longtemps reposée ; que de boue il a jetée à la face du successeur de saint Pierre I Le monde catholique n'a-t il pas été assez troublé par ces folles disputes qui avancent si peu le règne de Dieu, au dire de Mélanchthon; et ce verbe divin apporté par le nouvel apôtre, comme la seule loi et le seul évangile auxquels Thomme dût croire, n'a-t-il pas subi en passant par sa bouche assez d'altérations, d'interprétations et de tortures diverses? Si pendant trois ans un moine a pu sans mission troubler la société, y jeter le désordre, agiter les consciences, soulever les esprits; ne sera-t-il pas permis à la papauté de faire entendre sa voix? Que Seckendorf regarde la lettre de Luther comme un gage de respect envers le saint-siége, le lecteur n'y verra qu'une affreuse ironie, et, suivant l'expression d'un écrivain anglican, qu'une satire sanglante de l'Hlglise romaine ^ SIeidan croit

• Ros<x>ê, Vie el Ponlifiuat de Léon X, i. IV, p. 10. — La leUre de Luther à Léon X, dans l'édition d'Iéna, porlc la date du 6 avril 1520, et nous croyons que c'est la véritable. Seckendorf, pour atténuer les torts de Luther, la place au mois d'octobre de la même année, c'est-à-dire longtemps après la bulle de Léon X; en sorte, dit cet historien, que la bulle aurait pi^ovoqué la lettre; comme s'il était probable que Luther, ayant connu cette bulle, n'en eût rien dit dans six lettre! En admettant la supposition de Thistoricn de la réforme, on ne voit pas ce que Luther peut y gagner, car voici ce qu'il écrivait le 14 octobre à S|>abtm : « Knilu Kck a rapporté de Rome la bulle dont on fait tant de bruit... Le Christ, ainsi, que vous le verrez en la lisant, y est condamné. On veut me fiiiic chanter la palinodie. Ml' voilà bien plus libre à celte heure. Je sais niaiiilcuant que le pape n'csl iuilre que l'Antéchrist, je connais le siège de Satan. » Jam multo Uberior suDij certus tandem fqctus papam esse Antichristum, et Satanae sedem manifesté inventam. Or voyez la bonne foi de Seckendorfl II feint de croire aux paroles de soumission de Luther, qui, le 11 octobre, sait, de science certaine, que le pape est T Antéchrist^ et qui^ le 13, en fait un Daniel dans la fosse aux lions, un agneau parmi les loups I Ou Seckendorf n'avait pas lu Icsletlres de Lullicr, ou il déguise la vérité. Mais Luther luinnéme trompe ici Spalatin, son correspondimt; ce n'est pas la bulle de Léon X qui lui a révélé que Satan régnait à Rome; il y a longtemps qu'il avait acquis cette certitude. K 'écrivait-il pas à Lange le 18 août : « Moi, je ne dois d'autre

î*<0 HISTOIRE DE LUTHËK.

qiie le pape eiU dû prendre patience, attendre encore. Attendre que Luther eût démoli pièce à pièce tout le vieil édilice catholique, et que celui qui en avait été nommé de Dieu lui-même le gardien en vît tomber une à une les pierres, sans pousser un cri d'avertissement et de désespoir? Quand Caristadt viendra pour poser le marteau sur l'œuvre delà réforme, Luther, l'apôtre de Wittemberg, n'attendra pas trois longues années pour accourir de la Warthouro^.

C'était assez de longanimité ^ Léon X ne pouvait plus longtemps l'ester sourd aux pleurs de l'Église cathoHque. Il fallait qu'il parlât, sous peine de voir les esprits errer à l'aventure, en cherchant la lumière que le Christ leur avait promise; et Léon X hésita longtemps. On connaît quel culte le pape avait voué aux muses. Jeune, il aimait à s'enivrer des rêveries de la philosophie platonicienne Quand il ceignit la tiare, il eut de la peine à se dépouiller

obéissance au pape que colle qu'on doit à l'Antéchrist en personne » Foo pro me oonfiUor papai à me nullam deben obedientiam, nisi tan ouam T«î» p«ai« AvTixpîarcp debeo, p. 478, t. I. Remarquez que nous raisonnons ICI dans la supposition où la lettre au pape ait été écrite le i5 octobre Mais écrite avant ou après la bulle au pape, c'est une tache inelîaçablc noui le réformateur. Du reste, diverses dates ont été données à ceUe lettre ir

l r ^^!!' ^^t^''*"" ^'^r'^^'- '' ^'^^"« ' - ^^ ^^ octobrrdans rco même" ' ^' ^' *^''' " ""^ ^"^ ® septembre, par LuUier lui-

Il existe sur cette question de date une dissertation importante que Roscoe a placée dans la deuxième édition de la Vie de Léon X, et où récrivain prouve jusqu'à la dernière évidence que la lettre de Luther est bien du 0 avril 4520. C est un excellent morceau de critique que M Henri n'a pas malheureusement jugé à propos de placer dans la traduction de l'ouvrage anglais. "

On la trouvera dans la traduction italienne publiée à Milan par Bossi.

* C'est une chose remarquable que Léon X, accusé par les réformé, d une i-igueuf excessive envers Luther, a été accusé par quelques catholique^ detr«p de condescendance et de douceur : « Papa Leone che rumffi ^U pensien di glona mondana, e più che agli affari délia reLTon " ^X^';:T;rr^, i«8-dim!nto temporale dellfciysa^