VIII NOTICE SUR J.-M. AUDIN

la vérité même! Le Romantisme en effet (qu'importe son nom?' élaitdans les lettres la Légitimité reprenant la place usurpée par la Bâtardise! La civilisation chrétienne périssant sous la civilisation païeiuie, ressortie de ses ruines depuis le quinzième siècle , le mort revenant tuer le vif, la tradition coupée comme une corde de harpe, les ancêtres niés, les langues retardées dans leur développement par ce latin qui n'était plus le robuste latin des moines dans lequel palpitaient Tâme et le génie du Moyen Âge, mais un latin qui singeait Tantique et qui puait la tombe sous ses élégances comme les momies sous leur rouge ; l'imitation substituée à l'originalité et Fempêchant même de naître , tel fut, en quelques mots, le crime intellectuel de la Renaissance, et ce crime, dont nous portions la peine, s'était épuisé dans des littératures qui n'avaient plus une goutte de sang dans les veines. Qu'y avait-il là à respecter?... Il y avait Racine. Mais le Génie, Texceptionnel Génie qui, créé pour le vrai, se joue puissamment dans le faux, parce que, s'il est grand, il est plus fort que ses atmosphères, n'aurait pas arrêté un critique en possession de sa pleine vigueur.

Audin n'en jouissait pas. 11 cherchait sa voie. Il la chercha

longtemps. De 1818 à 1829, il publia plusieurs ouvrages qui

semblent les tributs que les hommes destinés à la renommée

doiveïit payer à l'oubli pour s'en racheter . Ces livres, manques et

médiocres, où le talent n'existe qu'à l'état d'éclair, étaient des

tentatives dans des genres différents, et ils n'ont à présent d'autre

intérêt que le profond mystère du développement des facultés

d'un homme qui abattu opiniàl rément le buisson pour découvrir

les sentiers cachés par oii Tesprit s'élève, trace plus difficile à

indiquer que celle du chamois. A cette phase de sa vie, le démon

du roman obsédait Audin. Il l'emportait sur la montagne et le

tentait en lui déroulant le triple monde de la passion, de la

• réalité et des chiûières.Afic/ieiMmw., hRégiddey Florence ou

la Religieuse, sont des romans sans grandeur d'invention ou

sans observation profonde, dans lesquels le sentiment chrétien se

NOTICK SUR J.-M. AUDIN. ix

s<auva seul des naufrages de la pensée. Vers ce temps, Audin écrivit aussi sous ce titre a VAn 1860 » ua panégyrique dt* Charles X, ressouvenir des plus emphatiques éloges de Thomas, et médiocre de tout, excepté d'intention. C'était cependant une idée heureuse que de mettre un quart de siècle entre soi et un liomme pour le louer, quoiqu'il faille souvent davantage pour donner à la pensée le sang-froid nécessaire à la justice. Charles X, cette victime du temps, forcera un jour le temps à lui faire réparation sur sa tombe. Les années, qui rongent vite les règnes populaires, diminueront Timpopularité du sien. Elles ne lui répéteront pas l'insolent a II est trop tard » de la Fayette. Au contraire, plus il sera tard dans l'histoire, plus elles lui apporteront de respects..

Mais l'ouvrage capital de eette période fut un Uvre d'histoire et sur le sujet le plus magnifique qui pût s'offrir à l'intelligence et au génie historique d'un moderne, puisque le monde moderne tout entier est contenu, comme le sens de l'énigme sous sa lettre, dans ce redoutable sujet. C'était VUistoire de la Saint-Barthélémy. La seconde édition de cet ouvrage eut lieu en 1829. Des esprits dont l'admiration s'£st gauchie à se trop presser d'admirer ont avancé que ce livre marqua le genre d' Audin comme historien, de même que son Essai sur le Romantique révéla sa forme Uttéraire: et rien n'est plus fau]L d'une double fausseté. Le style des livres d' Audin, quand Audin est tout à fait éclos, ce style d'un carmin lumineux quand il écrit Luther on Henri VIII, n'est pas plus la pâle forme littéraire de ï Essai que sa manièi'e d'entendre l'histoire dans la Saint-Barthélémy n'est celle qu'il finit par dégager, lucide et vivante, du chaos sensible dans lequel elle plongea si longtemps. . . En se mesurant avec ce grand sujet vierge de la Saint-Barthélémy, qui n'avait encore inspiré que des déclamations ou des impostures, Audin eut plus d'instinct que de puissance, plus d'ailes pour aller à un beauetlerrible sujet d'histoire que de serres pour le tenir et de regards pour le percer. Il y

échoua en partageant Verrair commune. Il y échoua en voulant

X NOTICK SUR J.-M. AUDIN.

sauver, à tout prix, le catholicisme, qui ne périssait pas, qui ne se noyait pasdans le sang qu'il avait versé. Or, comme Audin csl un catholique dont la foi, le talent, l'érudition, les services et l'autorité ne sont mis en doute par personne, il est bon de dire comme il s'est trompé. Il est utile de montrer conunent de ce sang répandu, dont il a méconnu la source, il ne retira rien, parce qu'on ne retire pas des flots les ombres qu'on y fait tomber ! . . . D'ailleurs, dans l'existence si studieuse et si réglée d'Àudin, les événements véritables et réellement importants étant les pensées , dire ces pensées et les juger sera continuer de raconter et de juger sa vie.

Lorsque l'exécution du 24 août 1572 eut été accomplie, le gouvernement de Charles IX fit frapper, en commémoration de ce terrible événement, une médaille qui représentait le roi, assis sur son trône, sceptre d'une main, épée de l'autre, avec cette légende : « Virtm in rebelles. » Au revers, étaient gravées les armoiries de France avec la devise de Charles : « Pietas justitiam excitavit. » Une autre médaille, qui fut aussi frappée à la même époque, portait l'effigie du monarque avec Tinscription : « Charles IX, vainqueur des rebelles, » et sur le revers se dresr sait un Hercule. « Cette médaille, dit Audin, suffirait pour démontrer que le crime de la Saint-Barthélémy fut un crime tout politique, » et c'est sur ces deux faits de si peu d'épaisseur qu'il appuie sa thèse historique. C'est sur l'angle tremblant de cette affirmation négative qu'il élève toute sa conception, qui serait pire qu'un mensonge, — si on l'admettait, — car ce serait une erreur. Lui qui demain sera si sagace, et qui fut toujours d'une si grande droiture, Audin a torturé le sens des légendes qu'il a

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. xi

interprétées, eu il les traduit sans les comprendre. Tout cela pour innocenter le catholicisme, qui n'a pas besoin d'être innocenté. Aberration et peine inutiles ! On ne ferme pas la bouche à la Vérité avec des médailles. Tout le bronze de la numismatique n'y suflQrait pas.

Grande faiblesse, mais qui tient à Ténervation universelle du dix-neuvième siècle! Les catholiques de ce temps, si faible de cœur, n'ont pas le courage d'accepter ce que leurs pères ont eu le courage d'accomplir. Eux, les seuls maintenant qui croient à la famille, ont oublié que c'est manquer à la mémoire de ses pères que d'en répudier l'héritage.

L'excuse d'Audin fut ce qui excuse tout, la jeunesse. S'il n'avait pas été à l'époque inférieure de la vie morale où l'on est perméable à son temps; si, devant un des mille ruisseaux de sang qui sillonnent Thistoire, il avait eu cette fermeté de raison qui écrit pour les gens d'État, non pour les têtes poétiques, les enfants et les femmes, il aurait laissé la chimère d*un crime uniquement politique, et il aurait fait de la Saint-Barthélémy ce qu'elle est réellement, une action cathotique, à laquelle nul historien n'a encore osé- donner son nom. Ici nous voudrions que l'on pesât bien nos paroles... Le catholicisme, — et non l'Eglise catholique, — a déterminé la Saint-Barlhélemy. C'est un fait indéniable ; mais il faut comprendre ce fait et les circonstances dans lesquelles il se produisit. Elles étaient telles, que ni Charles IX, le fantôme, ni Catherine de Médicis, la magicienne, n'auraient pu les surmonter et les gouverner. Le protestantisme, c'est-à-dire l'étranger, gagnait chaque jour un terrain énorme. Le Havre n'était plus à nous ! Les catholiques menacés, qui n'avaient pas l'Inquisition pour les sauver, comme elle avait sauvé l'Espagne, regardaient l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Angleterre devenus protestants, et se croyaient perdus. Ils se soulevèrent, et ce ne fut pas seulement mi peuple, mais ce fut la Tradition même du pays, ce fut l'histoire de France tout entière qui se souleva avec eux. Cela dut être quelque chose d'implacable, car on ne touche pas pour la

XII NOTICE SFR ,I.-M. AUIHN.

première fois au Passée sans que ce vieux lion, qui a ses ongles enfoncés dans le sol, ne rugisse et ne se défende. Véritable Josaphat de cercueils, onze siècles de monarchie catholique se levèrent de leurs sépulcres et dirent à la Réforme les mots de Dieu aux flots de la mer : « Tu n*iras pas plus loin ! » Hélas ! elle a été plus loin, et les siècles se sont recouchés trop tôt dans leur tombe. . . Mais enfin, à cette heure où la Religion était la première idée des hommes, elle accomplit, Tépée dans la gorge, cet acte de désespir que le Patriotisme accomplit depuis en 1 808 cil Espagne, aux applaudissements de tout Tunivers. La Religion eut son suprême effort comme depuis Ta eu la Patrie. Et ce ne serait pas tout, si on voulait tout analyser. Aujourd'hui que les questions de subsistance, les questions du vivre et de Téconomie, priment la question d'honneur dans une société dont Tâme a passé dans le ventre, ce dernier refuge de Timage de Dieu dans les sociétés matérialistes, il faudrait encore du bas de ces questioiDs comprendre la Saint-Barthélémy comme on la comprend du haut des questions spirituelles, à présent délaissées. En effet, il est maintenant démontré que la libre industrie protestante rompait les catégories de la corporation cathohque, — de cette corporation — toute la France industrielle d'alors — qui avait transfiguré l'esclavage antique et constitué cette immense fortune sur le pillage de laquelle le Protestantisme, père du Paupérisme moderne, car tous les pillards sont réservés à mourir de faim, — trouve à peine de quoi vivre depuis trois cents ans !

hicontestablement une sociélé qui avait de la force au cœur et dans les bras ne pouvait accepter des conditions si accablantes et si cerUiines. Nous-mêmes, qui la jugeons aujourd'hui, catholiques du dix-neuvième siècle, lui en aurions-nous donné le conseil? Ne savons-nous pas le mépris que Vhistoire inflige aux sociétés qui ne savent pas se défendre? Ne savons-nous pas que, ])our les chefs politiques comme pour les chefs de guerre, la gloire 0 it la même, et que celte gloire est de résister longtemps? L'honneur des peuples est comme Tlionneur des femmes : si les violées

NOTICE SUR J.-M. ALD1N. xiii

de rhisioire sont des héroïnes parce qu'elles ont tué leurs Tarqiiins; un peuple catholique, violé dans sa conscience et violé dans son territoire, devait-il laisser faire ses profanateurs ?

Mais ces mâles considérations, qui simpliGent tout dans l'histoire de la Saint-Barthélémy et qui couvrent les faits particuliers, les horreurs de détail, le massacre à l'heure, et toute cette frauduleuse mise en scène des partis vaincus, ont échappé au jeune historien. C'est V homme sensible de Makensie. Il ne voit pas même ce qu'il y a de vrai et de révélateur sur Tétat exaspéré des partis en 1 572 dans les lettres de Charles IX à ses gouverueut*s et aux Ligues : « C'est un accident advenu ces jours passés dans la ville de Paris à la suite d'une querelle particuhère arrivée à telle rage, n etc. Et cependant il cite ces paroles à la fin de son volume, mai^ il les cite comme des justifications après l'événement. Il ne se doute pas qu'elles renferment sinon toute la vérité, au moins la meilleure partie de la vérité.*

Quant à la vérité complète, qui sera peut-être dite un jour par un écrivain assez fier pour se soucier peu d'être impopulaire, elle est, d'une part, dans cette furie incoercible du peuple, victime des protestants depuis plusieurs années déjà, — attaqué et périssant dans ses œuvres vives ; — mais elle est aussi dans la tentative du gouvernement de cette époque pour s'emparer du mouvement populaire, pour le diriger et en assurer le résultat. Les horripilés de la Saint-Parlhélemy, qui ne parlent que des droits du peuple et de la sainteté des constitutions, oublient que le Peuple et la Royauté s'entendaient en 1572, et qu'il y avait encore de l'unité dans cette France que le protestantisme allait diviser. A prendre la tête du mouvement populaire, le gouvernement ne descendait pas. Il ne cédait pas à une tempête de sédition ; il restait lui-même, et ce que la constitution de l'État l'obligeait d'être, car la loi salique n'était plus qu'un vieux texte invoqué par le pédantisme des Parlements. Pour monter sur le trône de France, ce n'était pas le sexe qui importait^ c'était la croyance. L'essentiel de la constitution exigeait que le sceptre

XIV NOTIOe SUR J.-M. AUDTN

fur porté par des mains catholiques^vant tout. Lorsqu'on arrivera aux détails personnels de l'histoire, Gharies IX, Catherine de Médicis et le cardinal de Lorraine prendront chacun leur part dans ce conseil suprême qui précéda une exécution impossible à empêcher, et dont la Haine a fait plus tard un guet-apens ; mais les hommes qui ont le sentiment des nécessités politiques ne s'abaisseront jamais à- reprocher à ces trois têtes, jusqu'à présent • maudites, d'avoir voulu transformer un coup de peuple' en coup d'État.

Pas plus que le fait en lui-même de la Saint-Barthélémy, engendré par l'opinion du temps, sorti de ses entrailles, — plus que de ses entrailles : de sa conscience en colère, c'est-à-dire de ce que les hommes ont tout ensemble de plus profond et de plus violent, — Àudin n'a compris les grandes personnalités de l'époque qu'il a essayé de raconter. Il est vrai qu'il importe moins d'être injuste pour les personnes que pour les choses. H n'a su pénétrer ni les Guise, ni les Valois, ni personne, à plus forte raison ni Catlierine de Médicis, Vùn des caractères les plus compliqués des temps modernes : Catherine de Médicis, toute l'Italie de ; Machiavel, que Machiavel lui-même, revenant' au monde, ne peindrait que par le dehors, s'il n'ajoutait pas à son génie. Dans le livre d' Audin, c'est l'en vouteuse de la France, chose trop facile À dire et trop vite dite. Elle était mieux que cela. De même que le sang de la Saint- Barthélémy fait voir tout rouge aux regards mal affermis de l'histçrien , de même une crainte singulière, — la peur d'être dur pour les protestants, — agite sa plume et régare. Scrupule qu'une connaissance plus approfondie de leur histoire détruira bientôt chez le futur auteur du Luther ! Qui

j «ait? Audin croyait peut-être, à cette époque de sa vie, qu'être magnanime pour les protestants était un noble moyen de les accabler. Ivresse de générosité juvénile! Il oubliait qu'il n'est permis à personne d'être magnanime aux dépens de l'histoire, et que la vérité est la seule chose que l'homme, qui n'est grand que

\par le sacrifice, ne puisse sacrifier. Dans la Saint-Barthélémy de

NOTICE SUR J.-M. AUDIN, xv

ce catholique presque infidèle à sa cause par scrupule d'impartialité, les protestants ont le beau rôle, poétiquement parlant. La figure que Tauteur a le plus, épousée est celle de Goliguy, — un Coligny, type dans lequel la Bible et la Henriade se confondent, — et qui n'est pas la haute, mais étroite figure de l'amiral de Châtillon.

Telle est cette histoire, qui, grandement entendue, aurait suffi à la gloire d'un homme. S'il est permis de parler de style après avoir montré de si tristes défaillances dans la pensée, celui d'Andin avait tout ce qu'il fallait pour porter loin ses erreurs au moment où il écrivait son histoire. 11 est chaud, coloré, cherchant incessamment l'effet pittoresque, la jeune manie d'un siècle de vingt-neuf ans, qui est resté le vétéran de toutes les manies de sa jeunesse. On sent là dedans, il est vrai, un tempérament littéraire;, mais, encore une fois, s'il a vie, il n'est pas en possession de son organisation tout entière II se remue dans je ne sais quel amnios dont il n'est sorti que plus tard. En fait de talent et d^intelligence, ce n'est pas comme en fait d*hommes. Les gestations ne sont pas régulières, et les enfants les plus forts dépassent bien souvent les neuf mois.

L'effet du livre d'Audin fut à peine remarqué dans la httérature contemporakie. On le traita comme s'il valait quelque chose; on u*en parla pas. Que sont quelques articles de journaux?... L'esprit du temps parfois est ingrat. Quand on lui renvoie trop fidèlement sa pensée, il la regarde, se reconnaît et se rendort. Audin avait sacrifié au Mélodrame , si cher aux sensibilités vulgaires du dix-neuvième siècle. 11 plaçait un livre faux, sur une époque dont l'énergie répugne à notre vieille société , entre le i572 de M. Mérimée et les Etats deBlois de M. Vitet, et il n'était pas, comme ces messieurs, de la coterie du Globe^ de ce conseil des Dix littéraire qui faisait et défaisait les réputations. En 1829, il n'était qu'un ohgcur écrivain qui se détirait à grand'peine de son limon originel. Dans son histoire, il disait trop de bien des protestants pour provoquer la colère de leurs hériliers.

XVI NOTICE SUIl J.-M AUDIN.

les libres peuseui*s, — et, d'un autre côté, il mettait trop le catholicisme hors de cause, en Timputant à la politique, pour remporter leurs applaudissements. Les partis qui allaient consommer l'odieux attentat de 1 850 et qui lavaient préparé par une comédie de quinze ans, ne trouvaient pas assez leur compte au livre d*Audin pour en faire grand état ou grand bruit. Cette ^aint- Barthélémy de fantaisie fut donc entraînée et perdue dans le torrent des livres dangereux qui circulaient à cette époque, et ne produisit pas tout le mal qu'elle eût pu produire. « Ce n'est pas le non-savoir qui perd les peuples, c'est le mal-savoir, » a dit un écrivain qui savait mieux que personne. Or le livre d'Audin apprenait mal l'histoire la plus importante à connaître; cai* '1 572 est la clef de TaMmeib 1789.^ Par cela seul, il ajoutait à la fausseté des notions générales, et fauteur lui-même, avec son grand bon sens, Ta reconnu depuis. Dans une lettre rendue publique , il s'est confessé de cette histoire avec l'humilité d'une intelligence chrétienne qui ne recule ni devant tes aveux ni devant les réparations.

Cependant la vocation d'Audin, éprouvée par des études nouvelles, allait l'emporter. Mal entré dans le seizième siècle par la brèche de la Saint-Barthélémy, il devait remonter vers l'origine du mal et pénétrer dans ses sources mêmes une phase d'histoire dont on peut dire qu'il l'a possédée à la fin, tant il l'a bien comprise l Plongé dans les hvres et les manuscrits comme un Bénédictin et un BoUandiste, ayant appris l'allemand avec une ténacilé enflammée, comme Alfieri avait appris le grec, à un âge où l'on ne vit plus cpie par les idées, il ajouta l'érudition des ye!ix^

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. xvii

les voyages, les monuments, les antiquités, à l'érudition purement littéraire; et, comme les assujettissements du commerce devenaient- de plus en plus incompatibles avec Tétendue des travaux historiques qu*il méditait, il céda sa librairie en i 836 à son éditeur actuel, et partit pour faire le tour des bibliothèques de TEurôpe.

Il en rapporta un livre d'une touche inconnue, une grande œuvre, la Vie de Luther, Publié en 1839, cet ouvrage atteignit les passions protestantes dans les pays où il y en* avait encore, en Suisse et en Allemagne, et frappa, en France, les esprits élevés, du moins ceux qui n'étaient pas rongés par les verbiages parlementaires, cette vermine du temps qui a failli nous dévorer. C'était le moment de cette chose petite qu'on a appelée la Coalition, — un grand nom qui la fait paraître plus petite encore. Nous étions en pleine Fronde de bourgeois. On n'avait donc pas grand loisir pour s'occuper d'un livre qui reprenait, dans la personne de Luther, toutes les questions religieuses et dogmatiques du seizième siècle. Cette cohue qui fait la renommée et travaille aux bas côtés de la gloire avait d'autres noms que celui d'Audin à répéter. Mais la plus forte tête vivante du dix-neuvième siècle pensait encore. M. de Bonald remarqua le livre, et il en pressentit l'avenir. C'était, en effet , un de ces livres qui épuisent les questions qu'ils traitent, — qui jettent aux choses et aux hommes la pelletée de terre sur la tête dont parle Pascal, et font dire : « En voilà pour jamais! » C'était enfin une œuvre de grand artiste où se révélaient des facultés, pour cette fois, nettement supérieures et incontestables. Bossuet avait écrit de la controverse et de l'histoire théologique; il restait à faire ce qu'a fait Audin. Seulement il aurait fallu que la pensée de l'homme d'État dominât la pensée de l'artiste, et c'est au contraire la pensée de l'artiste qui domine, dans Audin, celle de Thomme d'Ftait.

Étemel écueil de cette tête éminente, le coté d'art qui attire Audin, ce coté sentimental et extérieur, a énervé, en bien des points , une sévérité nécessaire. Comme certains peintres plasti-

xviii NOTICE SUR J.-M. AUDIN.

qnes qui flattent en peignant exactement tous les traits, il peint en beau Luther, Charles-Quint, Léon X; liéon X surtout, pour lequel il témoigne une incroyable tendresse. Or peindre en beau n*est pas permis au peintre d'histoire. Cependant le Luther, comme le Calvin, comme le fl^ri VIII et le Léon X, respire une saine orthodoxie, et le service rendu au catholicisme par ces trois publications est immense. Écoutez : -

Elles ont porté à la réforme le coup de grâce. Bossuet, dans ses incomparables Variations, armé du glaive de saint Paul, avait scindé Taffreux dragon dans toutes les articulations de son être. Audin en a haché les tronçons, et si menu, sous sa critique aiguisée, sous cet infatigable canif qui trouve encore de la besogne à faire là oii le glaive fulminant de TApôtre a passé, qu'on peut assurer qu'ils ne se rejoindront plus. 11 a complété le travail de Bossuet en l'achevant. Bossuet, homme de sommet, et d'un sommet qui touche au ciel , reste sur sa hauteur dans son histoire. Populaire pour les théologiens, il ne l'est pas, il ne pourrait pas l'être pour la populace de la lecture. C'est pour cette masse qu' Audin a écrit. Bossuet a fait voir dans Lutlier le grand hérésiarque, le descendant de tous les hérésiarques, ses précurseurs, Cerinthe , Pelage , Arnaud de Brescia , Berenger , . Abailard , Pierre de Yaud, Jean Huss, Wickleff, les dépassant tous et montant jusqu'à la tailled'Arius! Mais Audin, lui, 'a voulu peindre Luther en entier. 11 n'a pas enfermé son buste dans l'orbe majestueux d'un cadre historique , et il ne l'a pas placé dans cette perspective qui impose au plus ferme regard. Il Ta montié passé la ceinture, — de la tête aux pieds, de cette tête orgueilleuse de génie jusqu'à ces pieds de bête impure qui relevaient cyniquement sa robe de docteur ! A part cette flatterie involontaire dont nous parlions plus haut, à part cet éblouissement des quelques lueurs qui restent au front du Lucifer tombé, et cet attendrissement causé par ces fibres humaines qui étaient en Luther comme elles furent en Danton, du reste, et qui mettaient la grâce et la beauté des larmes dans ces deux natures de porcher, Audin a

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. xii

saisi Luther par toutes ses faces, exiérieures ou intimes, élevées ou basses, éclatantes ou sombres, mais avec une force et une souiplesse de préhension irrésistible. Sous sa main inspirée, c'est le Luther de la Warlbourg et de Worms, c*est l'évangéliste d*Eisle* ben; puis aussi c'est le Luther" de la famille, du coin du feu, du cabaret! Après avoir retracé les vastes mouvements d'une scène historique, Audin a retourné la toile et. nous a donné un tableau d'intérieur et de genre, mariant dans un mélange inattendu, qui est presque une invention, la biographie à l'histoire. Mérite énorme ! Quand des hommes, lassés des conventions d'une poétique fausse, eurent élargi le théâtre et mesuré le drame «^ la vie, ils accomplirent , certes , littérairement, une grande chose. Mais ik avaient sous les yeux un modèle ; ib copiaient. Us avaient Shakspeare. Pour inventer une histoire qui s' emparât de l'homme dans sa réalité complète, Audin n'avait que lui. Aussi, ce jour-là, il a été créateur.

On avait, il est vrai, des biographies. Cette composition était née. L'Angleterre, nation superbement profonde, qui a donné au Roman tous ses développements et l'a élevé à ce degré de variété , d'analyse et de puissance qui ne peut pas être surpassé, l'Angleterre avait créé aussi la biographie. C'était bien dans ce pays intérieur, dans ce pays du logis, du homej où chaque maison, selon la grande expression de lord Chatham, est une ff inviolable forteresse , » que devait naître cette liistoire intime qui, dans la vie de tout homme public, double son histoire extérieure. Elle devait y naître, mais y naître tard, dans ce repli des mœurs modernes qui se creusent comme nos fronts, comme lo sol, comme tout ce que le temps approfondit en le rongeant, le Temps, ce fossoyeur de gouffres ! Des vies éparses, détachées de la trame de l'histoire générale, encadrant plus étroitement un homme public, un personnage célèbre, il y en. avait partout, dans toutes les littératures, à toutes les époques; mais ces vies, ces récits, ces portraits, n'avaient rien de la biographie telle que les modernes l'ont réalisée, et qui consiste à étudier l'individualité

XX NOTICE Sim J..M. AIIDTN.

humaine dans l'individualité historique, comme les naturalistes étudient une plante au un animal dans tous ses mystères et toutes SOS manifestations. C'est cette étude à double aspecl qui devait olre la gloire d'Audin et sa destinée. Jusqu'à lui, les essais de biographie pratiqués, soit en Angleterre, soit en France, ne pouvaient même faire pressentir le parti qu'il allait tirer de ce genre de composition. En Angleterre, on avait bien Boswell sur Johnson, — un homme qui n'oublie rien, mais à quel prix? — Moore sur Sheridan, — un esprit médiocre affecté sur un grand esprit négligé. Ënfm, on avait cette Vie de Nelson, par Soulhey, que les Anglais regardent comme leur chef-d'œuvre. En France, nous avions le cardinal de Bausset et Walckenaër. Mais le livre de Southey, de ce Pindare artificiel, aux lauriers déchiquetés à la mécanique, plus capable de tracer une apothéose que d'écrire la vie épique et romanesque d'Horace Nelson, est bien pâle et bien inanimé auprès de cette Vie de Luther par Audin, aux tons vigoureux et transparents, et dont on sent, pour ainsi parler, battre les artères. Bausset, dans ses Vies de Bossiiet et de Fénelon, est agréable de diction, mais ses doctrines sont loin d'être pures ; et quant aux Vies de la Fontaine et de madame de Sévigné^ par Walckenaër, elles sont plutôt de la critique ingénieuse et patiente qu'autre chose. Travail de fourmi littéraire, cela est fin, charmant, remué, inépuisable ; mais ce genre de talent, qui décompose une existence, ne la recompose jamais, tandis qu' Audin en dresse la synthèse sur les analyses et les atomes de l'érudition et de la recherche. Dieu lui a donné les deux gouttes de vie qu'il met aux doigts de tous les pc»ëtes, et qui leur ont valu leur nom.

C'est le poète de la biographie. Il n'a pas les facultés devine • resses et la profonde bonhomie de ce Walter Scott, par exemple, qui a pris par le roman pour arriver aussi à la biographie et à l'histoire; mais, s'il a d'autres procédés de divination, il arrive aux mêmes résultats de vérité et de ressemblance, et, de plus, il possède une faculté que ne connut point la tête carrée et rassise

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. xxi

du grand Ecossais. Il a reuihousiasme, la sensibilité, une tlamme qui s'enlace comme une spirale éthérée et lumineuse à tous les débris du passé, semblable à ce feu léger dont le poëte couronne les cheveux du jeune Iule. Certainement, dans les let> ires modernes, — dans les lettres sérieuses,— on peut admettre sans témérité qu'il n*y a pas de talent plus véritablement jeune quAudin. La jeunesse, la santé, la fraîcheur, le bon sourire, la cordialité, la larme à Toeil, les beaux ti-emblements de la main émue, toutes ces qualités si rares dans les talents graves, quels que soient les sujets auxquels ils s'appliquent, Audin ne les a jamais perdues à remuer les impalpables poussières du sépulcre. C'est à cause de cela, sans doute, que les hommes qui l'ont lu autrefois et qui ne sont pas revenus à sa lecture s'imaginent qu'il a dû passer comme le temps et comme eux, l'idée de la jeunesse étant éternellement bée dans l'esprit des hommes à l'idée contraire. Mais la jeunesse du talent d' Audin n'est pas de celles que le temps emporte; elle ne tient pas aux formes de l'imagination de son époque ; car chaque époque a son genre d'imagination comme son genre de sensibilité. Elle vient d'un principe immortel, de cette « chaleur de cœur » que Schiller exigeait pour écrire artistement l'histoire. « 11 faut, — dit Schiller — que l'historien , après avoir soigneusement recueilli et étudié les sources, les réduise par la seule chaleur de son cœur en une seule et nouvelle fusion pour eu faire jaillir une œuvre d'art, s Précepte difficile à suivre, parce qu'il suppose une grande faculté. Audin s'y conformait sans s'en rendre compte, et il en a jailli trois œuvres d'une beauté semblable et différente : Luther , Henri YllI et Calvin! Et cette chaleur de cœur ne se révèle pas seulement dans le Luther par l'unité de cette œuvre composite d'histoire, et de biographie, elle s'atteste encore par cet esprit de polémique qui y circule d'un bout à l'autre avec une puissance de ressources et une longueur d'haleine qui n'y défaille pas un moment. Audin n'est pas, comme M. Michclet en France, ou Tiiomas Carlyle en Angleterre, un faiseur de discours, un brillant souteneur de thèses

xxii ÎSOTICE SUR J.-M. AUDIN

sur Thistoire ; il s'enchaîne fidèlement aux événements; il respecte le tissu des faits: il ne se donne pas des airs d'aigle qui plane ou s'élève dans un orgueilleux caprice. C'est un historien de temps et d'espace; mais, tout historien qu'il soit, il ne raconte pas pour raconter. Soldat de l'Église militante, il a trop de foi religieuse dans l'âme, et daiis l'esprit trop de facultés positives, pour concevoir l'histoire à la manière des sceptiques et des philosophes. 11 n'admet pas l'histoire impartiale. L'impartialité doit lui paraître ce qu'elle est réellement, — une négation. 11 fait de Thistoire passioimée comme en doivent faire les faibles créatures humaines qui aiment la vérité et la justice. Mais, rx)nsciencieux et de cette conscience qui sait, s'indigne et repousse, Âudin, partial de vérité, a poussé la passion du vrai jusqu'à n'employer exclusivement contre les protestants que les textes protestants ! Le Luther d' Audin, ou, pour mieux parler, toutes ses œuvres historiques sont des œuvres armées. La Science y amène toujours la Discussion par la main , au milieu du récit des faits et de la citation des textes. Cela devait résulter, du reste, des sujets qu' Audin a choisis, et qu'on peut appeler les sujets les plus intellectuels de FHistoire. Depuis, en effet , que l'Église romaine a posé dans le monde le principe de l'autorité sur les débris de l'oppression et de l'usurpation antiques, il n'y a pas eu et il ne pouvait pas y avoir un fait d'ordre intellectuel plus considérable dans les annales de l'Esprit humain que la négation et le renversement de ce principe qui avait régné quinze cents ans. Dire comment il fut renversé n'est pas assez pour l'historien. Ici l'Histoire revêt un caractère qu'elle n'a point ailleurs. Dans la chronique des autres choses humaines, ce qui importe et ce qui suffit, ce sont les effets et les résultats ; mais, dans l'histoire religieuse, quand on a raconté les luttes, les combats, les victoires, il faut encore peser les boulets, et montrer quel fil avaient les cpées qui ont été faussées et les épées qui ont vaincu !

Or voilà ce que fait Audin avec une entente merveilleuse. Il reprend une à une les questions (|ue le protestantisme a soulevées.

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. xxiii

et il les débat brièvement, mais péremptoirement, à la manière de rhistorien qui ne peut pas s'attarder dans les mille replis de la controverse, et qui aimerait pourtant à s'y jouer, car il semble créé poin: elle. Dans le débat rapide de ces questions, on entrevoit des fonds de connaissances prodigieux, et les spécialités d'aptitudes de cette intelligence presque sacerdotale, dont les études se sont creusées dans les grandes préoccupations du prêtre ! Homme du monde par les extériorités de sa vie, Audin semble être reslé prêtre par le centre , par l'esprit et par le savoir. Compréhension des Ecritures, lecture des Pères, histoire ecclésiastique, théologie, exégèse, Âudin a tout traversé avec son esprit agile et pénétrant, et il a rapporté du fond de ce fourré d'érudition, où il ne s'alourdit jamais, de ces notions que des laïques pouvaient avoir encore au dix-septième siècle, mais que ceux du dix-neuvième n'ont plus et qui étonneraient leur frivolité. Sans ces connaissances générales, il n'est pas d'histoire particulière dans l'histoire du catholicisme que l'historiei^ pût toucher, tant les mailles de ce magnifique réseau, rentrent profondément les unes dans les autres, taiit le fil électrique de la tradition, remué à une place, tressaille et vibre dans toute sa longueur, de l'une à l'autre de ses plus distantes extrémités! Audin, le plus inléressant et le plus savant des biographes moderne» (car la Vie de Rancé par Chateaubriand, cet orgueil de dégoûté qui se raconte, en racontant l'humilité d'un saint, n'est qu'une sublime flânerie de grand poète à travers l'histoire), Audin a quelquefois porté son regard par-dessus le cadre dans lequel il aimait à le ramasser, et l'étendue de l'horizon qu'il a embrassé montre bien que, s'il avait voulu, il aurait pu s'arracher à 1* encoignure d'une biographie. Nous citerons, en preuve de ceci, le morceau très-vaste et très-élevé qui précède la Vie de Luther, et que l'auteur a divisé en deux parties, « de l'idée protestante avant et après la Réforme. » Ce morceau, un de ces points de vue qui plaisent à la pensée du dix-neuvième siècle, lequel, comme tous les fatigués, aime à se retourner et à regarder de loin les longs es])ates par lesquels il est venu jusqu'à cette

XXIV NOTICE SUR J.-M- ACblN.

borne du temps, dit éloquerament comment Audin aurait entendu Thistoire générale, s'il s'y était adonné. En peu de mots on a rarement dit autant de choses. L'antagonisme de la foi et de la raison, cet antagonisme profond comme l'homme et comme sa chute et qui est toute la métaphysique du catholicisme, — la lutte éternelle de ces deux principes dans le monde, — la nécessité, même pour la foi, de la puissance temporelle de la Papauté, contrairement à l'idée moderne que la Papauté gagnerait en autorité parmi les peuples en reprenant la robe déchirée de saint Pierre et en retournant aux Catacombes, — lenvahisse^ ment des dignités ecclésiastiques par les puînés des grandes maisons séculières, — le transport du saint-siége à Avignon, ces deux fautes que la papauté a rachetées en les payant avec des malheurs, — enfin cette préparation incessante, énorme et troublée du protestantisme, qui, si Luther avait manqué, se serait appelé d'un autre nom, tout cet ensemble, complet sinon de détail, au moins de déduction et de contour, promet et indique la main d'un maître. Le maître a abdiqué avant de régner. Audin, dans Calvin, dans Henri VIII, dans Léon X, dans tous ses ouvrages, a mieux aimé rester le grand portraitiste révélé par 'a Vie de Luther que d'être un brasseur de généralités, un allongeur de perspectives! Il l'a mieux aimé, mais il pouvait choisir. Il est bon de le dire à un siècle qui, de toutes les qualités de l'esprit, ne fait plus cas que de Fétendue, et qui, hébété de philosophie comme les Chinois le sont d'opium, a traité Audin et ses livres comme il traite les matières religieuses, avec l'indiffé- . renée distraite de sa propre superficialité!

wncE sua j.-m. audin ikv

Du reste, le graud portraitiste historique avait aussi sa manière de comprendre Tensemble diine période d'histoire. Dès qu'il eut plongé dans Luther ettrouvé sa veine, l'idée lui vint de donner la galerie de toutes les figures qui dominent et gouvernent le seizième siècle. Selon nous, même au point de vue le plus général, ceci valait bien les petits chapitres de Montesquieu, facettes qui ne sont pas toujours de diamant. Quand Âudin touchait à la figure principale du seizième siècle, son plan existait d^ dans son esprit. 11 se proposait de commencer par les réformateurs d'une époque où la révolte naissait de la révolte, et réalisait, dans la sphère morale, la divisibiUté impossible de la matière à Tinfini. Ce grand travailleur creusait sous lui assez profondément le sol pour que le tour d'un siècle suffit au labeur entier de sa vie, quand même cette vie n'eût pas été si promptement interrompue par la mort.

D nous a appris lui-màne qu'en terminant les dernières pages de son Luther il préparait déjà son Calvin, C'était la même série d'études, niais c'était un autre homme à mettre debout, un autre monde à lever de la tombe, une autre erreur à démontrer. Comme il l'a très-bien dit dans une de ces introductions oii il excellait, la Réforme fut à Wittemberg le pixxluit d'une révolte de cloître» à Genève d'un mouvement politique, et, les points de départ différant, les aboutissants différèrent. En Saie, l'anarchie brouilla tout dans des torrents de fange et de sang qui ont séché où ils coulèrent; mais, en Suisse, de ce sang et de cette fange, le despotisme fit un mortier singulièrement tenace, et eu bâtit un édifice qui dure encore sur les débris du protestautisnic allemand, pul-

xxvi NOTICE SUR J.-M. AUDIN.

vérisé par son propre principe, celte roue d'I&ion qui tourne toujours, même dans le vide, depuis que Luther lui a imprimé le mouvement. Si les grands peintres, \yyur être grands, doivent changer de manière en changeant de modèles, on allait juger du talent d*Audin. Calvin et Luther sont Tantithèse la plus complète qui puisse exister dans le tempérament des hommes.' Ils sont si opposés de tout, qu'ils semblent opposés encore dans Tidentilé de leur ciime. L'un est le feu, l'autre est la glace; mais, comme le froid , à force d'être intense, unit par brûler comme la flamme, suivant la loi qui veut que les extrêmes se touchent et confluent, il s'est trouvé que Luther et Calvin, avec leurs organisations contraires, ont développé un mal confluent dans Tintelligence humaine et dépravé à la même profondeur les générations. Luther et Calvin, ces deux faces du monstre bicéphale de la Réforme, — car Henri Vl[[, le cuistre sanglant, n'est qu'un Luther portant couronne, — c'est la pléthore de Luther, la pléthore de sa chair, de son orgueil, de sa lubricité, de tout son être, excepté de son génie; — Luther et i'alvin, l'homme rouge et l'homme pâle, pour emprunter à l'Apocalypse, en parlant de ces deux fléaux, le saisissant de ses images, sont les derniers jumeaux de cette ventrée de rebelles que l'Humanité portait depuis tant de siècles et mettait bas à certaines époques. Us devaient grandir comme ces frères que nous avons vus, qui adhéraient par la poitrine, mystère de physiologie ; mais, plus effrayants que les frères de la chair, qui s'aimaient et ajoutaient tendrement à leur attache par l'entrelacement de leurs bras, ces frères de l'esprit, liés par le même principe, devaient se nier, se déchirer et se maudire. Jamais on ne vit rien de si différent et de si semblable, et, comme l'Erreur, en se faisant honmie, se rame toujours de la même manière dans le tempérament de l'immanité, nous avons vu, quand, de rehgieux, le principe protestant est devenu poh tique, se reproduire le même phénomène d'identité dans le mal et d'antagonisme dans les facultés. Mirabeau et Robespierre, c'est Luther et Calvin, rapetisses par le dix-huitième siècle, — le siècle des athées, des

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. rvm

laquais et des courtisanes, — ne pouvant donner à Terreur sortie de son sein les proportions humaines que lui donnait encore le Moyen Age, cette épopée de héros, au commencement du seizième siècle. Des deux géants qu'il jeta au monde, assurément le moins colossal, le plus cruel, le plus odieux, le plus anti-homme, est Calvin ; mais, malgré les dons surnaturels que Dieu avait versés comme à plaisir sur sa tête et dans sa poitrine, le plus ahject, c'est Luther! car chez Luther le sycophante et le menteur ont également dégradé Thomme de cœur et l'homme de génie. Si Thomas Carlyle, en voulant relever Cromwell de cette accusation d'hypocrisie qui accable sa gloire, «a eu raison de dire qu'il n y avait pas de grands hommes sans bonne foi, sans au moins la croyance en quelque supposition ontologique que" l'on prend pour la vérité et même sans le fanatisme de cette croyance, il faut chasser Luther de ce troupeau superbe... Toute sa vie et jusqu'à la fin, il n'a cessé de dire, sur toutes choses, le contraire de ce qu'il avait avancé.

Eh bien, dans la biographie de ces deux hommes, Audin fit preuve d'un talent comme eux différent et comme eux semblable. L'écrivain se modifia, se varia sans changer. Tout d'abord on aurait cru que Luther et l'Allemagne, ces deux opulences de vie et de pensée, qui s'entendirent si bien au premier mot, et bon- (firent de joie en venant l'un vers l'autre, comme deux lions des Écritures, convenaient mieux au talent brillant, mouvementé, pathétique d'Audin, que Calvin, tapi, comme un cloporte, dans sa démocratie bourgeoise, et les tristes momiers de Genève ! Cependant on se serait trompé. Audiil sait étendre les couleurs de Yelasquez sur sa palette et tirer d'un clair-obscur à la Rembrandt, aussi nette que la face pourprée de Luther, bombant dans la lumière, cette autre face hâve, bilieuse, au front proéminent sous sa calotte noire, et dont les yeux, qui n'ont jamais connu les larmes, distillent infatigablement, dans leur méditation immobile, la lueur jaime des regards du tigre et des lampes. Tout ce qu'il y a de heurté et de contraste entre la grande orgie aile-

ixviii NOTICE SUR J.-M. AUDIN.

mande consommée sm* des autels renversés et qui finit par cet immense et furieux combat de Lapithes et de Centaures qu'on appelle la Guerre de trente ans, et l'opposition étroite, formaliste et cruelle de Calvin, de ce théologien de Tesclavage qui avait concentré dans la boutique d'horlogers et de pelletiers où il régna l'espionnage, le silence et la terreur de Venise, Audin l'exposa avec la même vigueur en ces deux ouvrages, cariatides futures de sa renommée qui s'adossent en se regardant. Mais, également réussis tous les deux, le Calvin devra étonner davantage. Il témoigne, plus qu'aucun autre livre de son auteur, l'impersonnalité et la souplesse. Il n'est pas dans son inspiration naturelle. Le Léon X, avec toute la Renaissance groupée autour de lui, comme un Olympe envahisseur, le Henri VIII, avec l'effroyable drame de ses femmes, que le génie de Shakspeare n'a qu'effleuré, mais comme un tel génie effleure, en laissant dans le marbre qu'il touche l'empreinte du coup de son aile, — ont leurs splendeurs et leurs passions qui rappellent les splendeurs et les passions du Luther avec sa diète de Worms, sa guerre des Paysans, sa solitude de la Wartbourg, toutes ces choses dignes de la grande peinture. Mais Calvin et Genève, c'est la sécheresse de l'argument, c'est la terreur rabougrie, c'est le pédantisme dans la tyrannie, c'est enfin, dans sa forme la plus dure, la plus envieuse et la plus hypocrite, ce qui domine actuellement le monde humilié,— c'est-à-dire —le rationalisme philosophique et le sentiment bourgeois. Le monde moderne est surtout sorti de Calvin, ce fils de scribe qui n'avait rien de prêtre; il en est sorti plus que de Luther, qui a du moine encore, même après son apostasie. Audin n'eut pas peur de la sécheresse de son sujet. Comme tous les artistes puissants, à force de creuser dans ce gypse, dans cette prose, dans cette réalité abaissée, il devait finir par retrouver cette poésie cachée dans les entrailles de toutes choses, même les plus antipoétiques à ce qu'il semble, et qui est la poésie tirée de sa gangue, — ce diamant d'une eau si pure, — le pbis intime de la vérité !

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. ixii

La yérité ! la vérité ! il n'y a plus que ce dernier pas à faire en histoire. Les formes littéraires sont épuisées. Elles sont toutes permises peut-être, parce qu'il n'y en a plus de nouvelles à attendre de l'esprit humain affaibli. Mais la vérité complète, la vérité dans sa variété infinie, tel est le but, plus profond que la forme, de toute histoire, et qui restera à atteindre, quand il n'y aurait plus de Uttérature, jusqu'au jour de la mort de l'esprit humain. Audin le comprenait ainsi. Il a repoussé l'histoire officielle et drapée, Vhhtoive ad usumDelphini qui subsiste encore, et pour des Dauphins qui ne sont, certes, d'aucune manière des fils de roi. U concevait l'histoire et Ta réalisée, sévère et railleuse en même temps, spirituelle et lyrique,, respectueuse et insolente, épique et familière comme la vie des hommes et des peuples. Il l'a illuminée de ces anecdotes que les pédants méprisent; que les penseurs ramassent, car l'homme se réfléchit mieux dans les facettes d'une anecdote que dans tout autre miroir. 11 est plus de taille avec elles. Audin a descendu la Muse de son socle. U l'a forcée; à mettre ses deux pieds sur la terre, — plus bas que sur la terre, aux endroits oii la main de l'homme a ramolli le sol et creusé quelque trou honteux 11 Ta conduite partout, n'ayant ni souci, ni horreur, ni dégoût pour elle. U s'est dit que l'historien n'était au-dessous, en candeur hardie, ni du savant, ni du juge. ni même de la simple jeune fille, et il a voulu que l'histoire eût la vérité de la Science, de la Justice et de l'Innocence . La première édition du Luther donna mieux que les autres ouvrages l'idée de la notion intrépide qu' Audin — cet esprit si délicat pourtant — avait de l'histoire. En lisant et discutant Luther, il avait trouvé dans les écrits de ce révolté, qui fit flèche de tout contre Rome, de ces passages qui retombent sur sa renommée pour la salir, car Tapostat des derniers temps n'avait pas la grandeur tragique de l'apostat des premiers, et c'était autre chose que son propre sang qu'il lançait en blasphémant contre le ciel. Eh bi<^j ces passages à couvrir de confusion ceux qui croient en Luther, Audin les avait cités audacieusement^ sans se soucier dti bégueii-

ïix NOTICE SUR J.-M. AUDIN.

lisme qui les eût proscrits. Quelques esprits bien intentionnés, mais d'une susceptibilité par trop muliébrile, se plaignirent de cette impassibilité de citations. Un homme dont l'opinion avait en soi quelque chose d'auguste, M. de Bonald, fut le première conseiller à Audinde supprimer les morceaux, plus forts que toute réflexion, oii l'ennemi de l'Église se noyait dans l'écume de son injure, et Audin se conforma, dans la seconde édition du Luther, au conseil donné par une voix si imposante et si grave, agissant en cela avec une vertu phis haute que l'amour de son œuvre, mais affaiblissant en réalité sa ferme conception de l'histoire. A notre estime, la modestie d' Audin eut tort, et H. de Bonald, homme d'une autre époque et qui entendait la littérature comme au temps des grandes décences du siècle de Louis XIV, méconnut les nécessités de celui-ci. Nous sommes arrivés à cette heure de civilisation où la vérité doit être dite avec une sainte impudence, j'allais presque écrire une sainte impudeur ! Ce n'est pas, en effet, quand toutes les pudeurs ont été outragées qu'il convient d'en faire contre la vérité. La peau de béte dans laquelle se cacha Adam était bonne après sa première faute; mais lorsque les vieilles sociétés ont entassé sur elles les vices et les crimes, il faut arracher cette peau de béte des épaules qu'elle ne couvre plus et montrer à fohd les ulcères 1 Parler du danger de certaines expressions est de la pusillanimité de rhétorique. Nous savons bien que tout est danger, même l'histoire, et que le mot d'Omar est le plus profond qui ait été dit. . . Mais puisque le silence, que Goethe finit par adorer, ne peut remplacer ce langage qu'il trouvait désœuvré, frivole, inutile et qu'il eût pu trouver pervers, ne faut-il pas opposer les livres aux livres comme le poison au poison? Or voiler la vérité ou la taire, sous quelque prétexte que ce soit, c'est diminuer la force du poison qui neutralise, contre le poison qui doit tuer.

Audin avait l'instinct de ces choses; mais, chrétien de cœur comme il l'était d'intelligence, il avait aussi l'humilité qui s'efface et l'abnégation qui se sacrifie. En ouvrant trop l'oreille au conseil, l'homme parfois ferme les yeux à la hunière que Dieu

NOTICE SUR 4. -M. AUDIN. xxxi

lui a mise dans la main. C'est ainsi qu*Àudin éteignit ou dn moins modéra dans son Henri VIII, pour obéir à certaines influences, le feu de polémique qui brûlait dans son Calvin et dans son Luther, et qu'il affaiblit à dessein un des caractères de son talent essentiellement militant. L'originalité d'Audin est d'être un missionnaire historique... Les esprits qui croient encore à la division des genres en littérature l'ont loué d'être revenu, dans son flewnFi//, aux vieilles formes conventionnelles de l'histoire. Heureusement qu'il n'y revint pas au point que ces esprits sans hardiesse auraient appelé l'idéal. L'énergie, la vivacité, l'involontaire spontanéité de son talent, le sauvèrent et du conseil et de sa propre volonté. Le Henri VIII, publié en 1847, moins polémique que les deux précédents ouvrages, est pourtant encore de l'histoire agressive, et la controverse, immaîtrisable et souveraine dans toute histoire religieuse, s'y trahit par les ardeurs de l'accent, et y déborde le récit des faits, il n'y a plus, il est vrai, de ces ingénieuses ou éloquentes digressions qui vous saisissent tout à coup, comme la Main mystérieuse prenait le prophète par la chevelure, et vous enlèvent au récit pour vous y ramener; et on les regrette, non dans Tintérêt de l'art, cette voluptueuse bagatelle de l'esprit, mais dans l'intérêt d'une chose plus grande que l'art, et devant laquelle tout ce qui est de cette vie défaille, — la conquête des âmes à Dieu. V Henri VIII d'Audin, écrit pour tout ce qui sait lire, Ta surtDut été pour l'Angleterre. L'historien de la Réforme en ce pays ne pouvait pas se détourner de Fétat dans lequel l'anglicanisme commençait de tomber, quand il entreprenait d'en raconter l'origine, et, si le Luther et le Calvin avaient causé dans la patrie du réformateur allemand, oh l'on est encore fier de lui, une impression que l'admirable candeur- de l'Allemagne n'a pas cachée, que n'était-on pas en droit d'attendre d'un Henri Vlll, peint tel qu'il fut, dans le pays qui en a honte, et dont l'établissement politique ne satisfait aucun sentiment religieux? Seulement, pour agir avec fruit sur l'opinion de la Grande-Bretagne, il fallait à

xixii NOTÏCK sim J.-M. AuniN.

la hideuse chronique de Henri VIII, de ce César de la décadenice romaine, tombé, on ne sait comment, dans les temps modernes, ajouter cette discussion de doctrines dont l'Angleterre a plus besoin que tous les autres pays protestants, eu raison du peu d'épaisseur de ce qui la sépare de la vérité. 11 était évident que le livre d*Audin devait y produire un bien déterminé dans les classes âevées, — or c'est par elles que commencent toijgourà les révolutions; — mais il en aurait produit un plus grand, si le missionnaire historique l'avait emporté davantage sur l'historien proprement dit. L'ignorance en matière de catholicisme est incroyable en Angleterre, même chez des lettrés de la distinction de MM. Bulwer et Macaulay. Otez le docteur Pusey et son école, qui remontent vers Rome par la science, vous n'avez plus sur cette terre des Free-Thinkers que les préjugés du dix-huitième siècle, passés à l'état de momies. La haine même n'y vit plus : elle y radote. Elle croit avoir répondu à tout quand elle a parlé de bigoterie et de papisme (ces mots essentiellement de fabrique anglaise), comme au temps de lord Bolingbroke.

Vï

Quand on se rappelle que les neuf volumes d'Audin sur Luther, Calvin, Henri Vlll, Léon X, avec l'imagination qui y brille et le torrent d'érudition qui y circule, ont été écrits de 1839 à 184-7, — la première édition du Léon X est de 1847, — on est étonné qu*mie pareille suite d'études fortes, consciencieuses, animées, n'aient pas eu le retentissement qu'elles méritaient. Mais un regard sur le temps actuel fait bientôt cesser l'étonnement. Les calhohques de notre âge semblent persuadés que la vérité est assez robuste pour se sauver toute seule des périls qu'elle court «

NOTICE SUR J.-M. AUDIN. xxxiii

et ils se préoccupent à peine des nobles dupes qui se dévouent h son triomphe. Moyen comme un autre de développer Fabnéga* tion dans les âmes chrétiennes ; mauvais moyen de servir une cause que nos ennemis s'entendent mieux à ruiner que nous à défendre! Lorsque dernièrement un écrivain soi-disant catholique, dans une histoire de la Littérature française sous Je QOîijjemement de Juillet, pieux ossuaireTiTtoutes les médiocrilés que le temps a balayées déjà et qu'il pousse à la fosse commune de l'oubli, a, parmi cette tourbe de noms qui importunent le regard, consacré trois lignes de prolecteur distrait au respectable nom d'Audin, — c'est-à-dire de l'homme qui, après MM. de Maistre et de Bonald, a le plus contribué à la diffusion des idées catholiques au dix-neuvième siècle, comment s'étonner que les panthéistes, les libres penseurs, les journalistes, les vaudevillistes (plus nombreux qu'on ne croit), et les jongleurs de feuilleton, composant la littérature contemporaine, aient répugné à parler d'un écrivain qui n'est pas des leurs, et d'ailleurs irréfutable pour des gens de notions aussi peu certaines? Nous l'avonç/^i;' dit plus haut, les esprits élevés, à études sévères, dont le nombre n'est jamais assez considérable pour constituer un public, furent à peu près les seuls en France qui, pendant dix pleines années, prirent garde à cet éminent historien, plus connu et plus salué dans la patrie de Hurter et de M. Léopold Ranke que dans la siemie. Mais, si les catholiques furent ingrats, comme les masses d'hommes le sont toujours, le clergé et les évoques furent reconnaissants comme des prêtres. Eux comprirent tout de suite la grande valeur de l'auxiliaire que Dieu leur envoyait, et ils patronèrent sa renommée. La vraie gloire, comme la lumière et comme la royauté, ne vient point d'en bas, mais d'en haut... Commencée par le sacerdoce, la gloire d'Audin s'achèvera comme elle pourra. Elle a le tonips ! elle est certaine. Un jour, les critiques distraits sortiront de leur distraction, et, clignant comme le dieu Siva ces yeux de lynx qui dorment du sommeil des marmottes, finiront par découvrir le monument de science et d'art

«m NOTICE SUR J.-M. AUDIN.

qui s'était élevé pendant dix ans sans qu'ils l'eussent vu. Alors Audin, le Mabillon laïque de notre époque, aussi peu lu que rénorme Bénédictin, aura les honneurs rétrospectifs des journaux et des revues, ces chacals intellectuels qui aiment à déterrer les morts célèbres, qu'ils n'auraient pas touchés vivants! Alors il prendra son rang, qu'il ne perdra plus, comme un des premiers historiens du dix-neuvième siècle et comme son premier biographe.

Voilà ce qu'il est, en effet, sans exagération d'aucune sorte, — sans grossissement et sans diminution ! Ce n'est pas . un honmie de génie ; mais la vérité absolue du point de vue catholique dispense de cette terrible nécessité d'avoir du génie, et ce n'en est pas moins un maître. C'est un savant relevé d'un artiste, qui, pour la première fois peut-être, a fait entrer un agrément prodigieux dans les matières les plus hautes sans les abaisser jamais et sans nuire à leur solidité. Les défauts ne sont pas, chez lui comme chez tant d'autres, la conséquencedes fausses équerres de Tesprit, d'une altération dans le bon sens ou de quelque pauvreté de Tâme ; ils viennent justement de ce qui le crée artiste au même degré qu'il est savant. Il aime le beau jusqu'à l'enfantillage, et son imagination est trop bonne. Elle ressemble à son cœur, qu'il ne portait pas dans la tête, oii les hommes d'Etat, a dit l'un d'eux, doivent mettre leur cœur. Sa nature l'attirait trop vers le miel qui est le poison de ce temps. Dans cette vie de sa pensée que nous écrivons, parce qu'il n'eut presque pas d'autre vie que celle de l'esprit, de la méditation, de l'étude assise ou voyageuse, nous n'avons pas à entrer dans l'examen ou la critique des opinions de ses ouvrages ; mais nous pouvons dire sous la forme la plus générale que, quand il a failli, ce fut par le fait ^e la double bonté de son imagination et de son cœur. Ainsi, idans son Luther y il ne blâme pas Charles-Quint de son im- { prudente longanimité à Worms. Ainsi encore il nous conduit j dans son Calvin jusqu'à la fin de son premier volume avant \ d'écrire cette phrase : « Il y a des moments; où l'on dirait que

NOTICE SUR J.-M. AUBIN xxxt

\ i'épée de Gharles-Qiiiiit est ctiangée en quenouille. Il s'amuse à 'discuter avec la révolte : discuter, c'est parlementer. » On le / vœt, la rectitude de l'esprit est encore la plus forte; mais, si « dis- . cuter, c'est parlementer, » et si parlementer c'est au moins s'humilier quand ce n'est pas se rendre, l'historien qui condamne I Charles-Quint manque de consistance et de logique lorsqu'il .' vante la longanimité de Léon X, et celle fausse générosité de i procédé qui lui fait envoyer vers Luther, au lieu de juges, des théologiens et des diplomates. La faute de I^éon X fut précisément de a parlementer » au lieu de frapper comme la foudre; ' ce fut d'oublier qu'il ne s'agissait pas seulement de Luther, un pécheur de plus, mais que Jean Huss avait prédit qu'un « cygne merveilleux sortirait des cendres de l'oie, » phénix supérieur au premier ! Suspendre une excommunication qui ne suffisait plus et qui devait descendre du monde spirituel pour s'incarner dans le châtiment matériel de l'hérésiarque , accessible à ce seul châtiment, n'était pas seulement le mal irréparable d'une perte de temps dans un incendie, c'était aussi accepter le renversement , des rapports qui devaient exister entre le saint-siége indéfectible et la folle personnalité d'un mauvais moine ! il y a une question qu'Audin n'a pas soulevée, mais qu'un homme plus dévoué à la papauté qu'au pape Léon X n'aurait pas manqué d'examiner. Lorsque les prétentions révolutionnaires sont posées, un pouvoir doit^il consentir à une réforme, même nécessaire? A l'époque de Luther, Rome ne commit-elle pas en cœur humain et en jwa- • tiqvs politiqtie la même faute qu'en France les États généraux et la Constituante ont recommencée sur un autre terrain, quand elle se prêta, pour avoir la paix, à des concessions, non sur le dogme, mais sur quelques points de discipline ecclésiastique? N'était-ce pas là « parlementer? » La République romaine, cet immense modèle, ne voulait entendre à rien avec ses ennemis avant qu'ils eussent mis bas les armes. Puisque Léon se détournait de la grande politique des papes du Moyen Age pour écouter la voix du monde antique ressuscité autour de lui, il