IG

LUTHER

Huss : YEglise du Christ est la société des Elus. Point do rétractation, reprit-il d’une voix forte et animée: ma vie et mon sang, plutôt qu’une parole de désaveu, car il vaut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes.

Luther allait se retirer; on le retint, et Veh recommença son argumentation et ses instances, en l'adjurant do soumettre ses écrits au jugement des princes et des Ordres de l’empire.

Le docteur répondit qu’il ne voulait pas qu’on crût qu’il déclinât le jugement de l’empereur et des Ordres; mais que la parole de Dieu sur laquelle il s’appuyait était à ses yeux si claire, qu’il ne pourrait se rétracter qu’autant qu’on apporterait dans la discussion une parole plus lumineuse; — que saint Paul avait dit : « Si un ange vient du ciel avec un nouvel évangile, qu’il soit anathème ; » qu’on voulût bien ne pas violenter sa conscience enchaînée dans les liens de l’Ecriture.

— Mais, reprit le marquis de Brandebourg, n’avez -vous pas dit que vous ne céderiez qu’autant que vous seriez convaincu par le texte môme de l’Ecriture? — Ou par des raisons de toute évidence, reprit Luther. — Mais vous admettez donc une raison supérieure à la parole de Dieu, objecta vivement Veh ? Luther resta silencieux.

On se sépara. I/archevéque de Trêves retint le moine et le fit passer dans une autre pièce, où Jérôme Schurf et Nicolas Amsdorf le suivirent; là se trouvaient Jean Eck et Cochléo, doyen de l’église de la Sainte-Vierge à Francfort. Eck prit la parole :

« Martin, il n’est aucune des hérésies qui ont déchiré l’Eglise, qui ne soit née de l’interprétation des Ecritures : la Bible est l’arsenal où chaque novateur est venu puiser des arguments ; c’est avec des textes bibliques que Socin, Pélage, Arius soutenaient leurs doctrines. Arius, par exemple, trouvait la négation de la divinité de Jésus- Christ, divinité que

a wonsis.

vous admettez, dans ce verset du Nouveau-Testament : Joseph non cognovit conjugcm suam donec paturit primogenitum : et il disait, comme vous, que cette parole l'enchaînait. Quand les pères du concile ont condamné cette proposition de Jean Huss : l’Eglise de J.-C. est la communion des Elus, ils ont condamné un blasphème, car l’Eglise, comme une bonne mère, entoure de ses bras tout ce qui a nom chrétien, tout ce qui est appelé à jouir de la béatitude céleste... « Luther et Jérôme Schurf répliquèrent; Cochlée se contenta de conjurer Luther de rendre la paix à l’Eglise en se rétractant : on se sépara.

Le soir, l'archevêque de Trêves annonça à Luther que, par ordre de l’empereur, le sauf conduit était prorogé de deux jours, et il lui indiqua pour le lendemain une nouvelleconférence.

Peutinger et le chancelier, de Bade vinrent donc trouver Luther à sa demeure, reprirent la conversation ou elle était restée la veille, en s’efforçant d’amener le moine à soumettre ses écrits au jugement de l’empereur.

« Oui, répondit Luther, j’y suis prêt, pourvu qu’on vienne à moi les Ecritures à la main : sinon, non ! Dieu a dit par le prophète roi : ne vous fiez pas aux princes, aux fils des hommes, car en eux n’est pas le salut; et par Jérémie : Maudit soit qui met sa confiance dans l’homme. » Comme on le pressait plus vivement : « Tout au jugement des hommes, dit-il, excepté la parole de Dieu. » On le quitta en lui annonçant qu’on reviendrait le soir, et qu’on espérait le trouver dans d’autres dispositions.

Mais ce fut en vain, Luther demeurait inflexible. « Consentez-vous au moins, dirent les envoyés, à soumettre au jugement d’un concile à venir vos doctrines, comme vous l’avez écrit, il n’y a pas longtemps? — Eh bien, oui, dit Luther, mais à condition qu'on extraira de mes livres les articles sur

fis

LUTHER

lesquels devra prononcer le concile, et que sa sentence sera tirée des livres saints.

— Alors si cette voie est tentée, vous promettez bien de vous taire jusqu’à ec que le concile ait prononcé?

— Oui, dit Luther,

Aussitôt les délégués vont trouver l’archevêque de Trêves et lui disent : « Voici que Luther a promis de s’en rapporter à la décision du concile, et de no plus dogmatiser jusqu’à ce que sa cause ait été jugée. »

L’archevêque, tout joyeux, fit appeler Luther, et lui demanda si ce qu’on lui avait rapporté était vrai : Luther le détrompa.

« Mais il semble, cher docteur, insista le prélat, que vous ne pouvez repousser une voie de paix que vous indiquez vousmême dans votre appel récent au futur concile? ne venez-vous pas encore de déclarer que vous étiez prêt à soumettre vos écrits au jugement de l’empereur et des Ordres?

— Ah! reprit Luther, m’abandonner au jugement de ceux qui ont condamné mes livres? jamais.

— Mais alors dites-moi donc, mon cher docteur, le moyen de prévenir les troubles qui menacent l’Eglise : quels remèdes faut-il employer?

— Il n’y en a pas do meilleurs que ceux dont parle Gamaliel , selon le témoignage de saint Luc: « Si l’œuvre est de l’homme, elle périra; si elle vient de Dieu, elle ne mourra pas. » César et les Ordres peuvent écrire au pape ce peu de mots : Si l’œuvre de Luther n’est pas une inspiration d’en haut, dans trois ans on n’en parlera plus. »

L’archevêque insistait : « Voyons, dit-il : si on extrayait de vos livres des articles qu’on soumettrait ensuite à la décicision du concile?

— Pourvu que ce ne soit pas, reprit Luther, ceux que le concile de Constance a déjà condamnés.

A WORMS

— Peut-être, dit le prélat.

— Oh, alors, non, non! je ne yeux pas, car je suis certain que les décrets du concile ont condamné la vérité : j’aimerais mieux perdre la tête que de déserter la parole divine, si claire et si rationnelle.

— Eh! bien donc, dit l’archevêque, puisque vous persistez dans votre résolution, Dieu vous jugera. »

Peu d’instants après l’official de Trêves manda Luther en présence du chancelier de Maximilien, afin de lui lire la sentence impériale. *

— Luther, dit-il, puisque vous n’avez pas voulu écouter les conseils de sa majesté et des Ordres de l’empire, et confesser vos erreurs, c’est à César d’agir maintenant : De par ordre de l’empereur, il vous est accordé vingt jours pour retourner à Wittemberg, libre, et sous la sauve garde de la parole du prince, pourvu que sur votre passage vous n’excitiez aucun trouble par vos paroles ou vos discours. »

Sturm inclina le caducée de l’empereur en signe de respect.

Luther courba la tête et dit : « Qu’il soit fait comme il a plu au Seigneur, béni soit le nom de Dieu. » 11 ajouta des paroles de reconnaissance et de remercîments envers la personne de l’empereur, ses ministres et les Ordres de l’empire, pour lesquels il était prêt à sacrifier la vie, l’honneur, la rér putation, tout, excepté la parole de Dieu.

Mais pourquoi ces protestations de reconnaissance, quand Luther était sûr, comme il l’a dit, « que s’ils ne versaient pas son saDg, co n’était pas que la volonté du meurtre leur manquât, et que l’homicide était dans tous les cœurs! »

Le 26 avril, après an repas que lui donnèrent ses amis, le docteur reprit le chemin do Wittemberg.

Ainsi Cuit le drame de Worms, un des plus remarquables

LUTHER

de la vie du réformateur, et que nous avons reproduit d'après les notes mêmes de Luther, sans rien changer à cette simplicité de paroles qui ne manque pas de charmes, et à cette fidélité de détails qui donne à sa narration quelque ressemblance à des paraboles. On rcgrctto seulement que Luther, ou celui qui a pris la plume en son nom, fasse disparaître si vite cet archevêque de Trêves, qui a un rôle si noble, et dont le moine même s'est plu à reconnaître la bienveillance et la charité.

Au point do vue d’un penseur, Delalot, résumons les débats de Worms.

Dans l’homme est une double individualité, l’une religieuse, l’autre sociale, chacune soumise à des lois qui régissent ses rapports avec Dieu et ses semblables. Dans chaque hiérarchie il y a donc dépendance ou servitude : dépendance de l'être qui le créa, dépendance de la société où il vit. Eriger en dogme la souveraineté delà raison individuelle, est une véritable hérésie. Quand Jésus vint régénérer le monde, il apportait, suivant la remarque de M. de Villcrs, une véritable reforme : sur les ruines de la vieille société, il en fondait une nouvelle qui grandit comme toute famille. Il convenait de modifier ses formes. De là le pouvoir que dut transmettre le législateur à la future Eglise. Cette théorie de M. de Yillers, comme on lo vôit, reproduit celle que nous venons d’entendre à Worms. Le chancelier de Bade établissait que l’Eglise a besoin, comme tout pouvoir, d’uno constitution. Dès lors, et par une conséquence qui découle du principe posé par M. de Villers, la nécessité de lois qui régissent la manifestation de la pensée religieuse ou la conscience, et par conséquent d’un enseignement un et invariable; et le pouvoir donné à l’Eglise d’établir des règles do foi, de discipline, qui obligent tout être qui lui appartient, sous peine, s’il désobéit, d’étre retranché de sa

A WOBMS.

communion. Lors donc que Lutlicr vient, proclamant que les enseignements dogmatiques de l’Eglise peuvent êtue soumis à l’examen, d'un mot il efface la communion catholique, détruit le lien unitaire, et change l’essence mêmedu pouvoirspirituel.Car l’examen, c’est le doute qui amende, admet ou rejette suivant ses caprices; c’est le désordre introduit dans la famille chrétienne, l'anarchie érigée en principe, la tyrannie de tous, ou le despotisme d’un seul qui voudra que la foi commune ploie devant la sienne. Ainsi le faisceau est rompu, l’arbre est attaqué dans sa racine, il n’y a plus d’Eglise. Le principe qui permet aux hommes de se révolter contre l’autorité religieuse, doit permettre de se révolter contre l’autorité politique : aussi M. de Villers pense-t-il que les nouveautés de Luther tendaient à détruire toute monarchie divine et humaine. On comprend le catholique qui récite le credo d’Athanase, mais le réformé ne peut avoir d’autre symbole que sa raison.

Il y a donc nécessité d’une autorité infaillible et impérissable pour veiller au salut de l’œuvre que Jésus apporta aux hommes. C’est frappé de cette grande vérité que Leibnitz écrivait à Fabricius : « Puisque Dieu est l’ordre, il s’en suit qu’il y a de droit divin dans son Eglise un magistrat spirituel. Or, une telle autorité est légitime. »

« Mais, dit Luther, ouvrez-moi le livre de la loi, et que j'y lise cette autorité pour la reconnaître, et les doctrines de mensonge que vous me reprochez, pour les rétracter. » le livre est ouvert : Luther repousse le signe. Ou’on nous donne une parole scripturaire rayonnant d’une telle clarté, qu’elle fasse refluer le doute dans le cœur, comme le soleil fait disparaître les ténèbres. Luther s’écrie : «La divinité de Jésus qui est écrite dans le Nouveau-Testament en signes que tout le monde peut lire. » — Trois siècles après Luther, un disciple de la réforme, un docteur en théologie, un ministre de

LUTHER

l’Eglise évaDgélique a écrit en plein Genève un livre contre la divinité de Jésus. Et ne croyez pas qu’il se serve, pour soutenir son blasphème , du vieil argument d’Arius , dont nous parlait tout à l’heure le docteur Eck : il en a bien d’autres dans son livre, et tous tirés du Nouveau-Testament. Le docteur Paulus, professeur à Heidelberg, n’a-t-il pas enseigné publiquement que J.-C. est homme? Le docteur Hade, dans un manuel à l’usage des étudiants , ne cherche-t-il pas à montrer comment Jésus est devenu, par le libre arbitre de son esprit, et parles circonstances de son époque, le sauveur des hommes? Et chez la plupart des ministres silésiens, la divinité de Jésus-Christ est-elle invoquée autrement que dans le style figuré ?

Voici un autre article de la symbolique luthérienne écrit en toutes lettres dans un des livres déférés à la diète de Worms, et que le moine n’a pas voulu désavouer, parce qu’il l’avait lu ainsi que les autres dans la Bible de Dieu. — C’est qu’en combattant les Turcs on s’élève contre le Seigneur. Qui dira que cette pensée venait du ciel? Si mon œuvre est une œuvre humaine, répétait Luther , elle périra; si c’est une œuvre divine , elle est éternelle ; argument qui, suivant la remarque d’un protestant, contriste le cœur, car le catholicisme, qu’il venait renverser, était debout à Worms, et après trois siècles vit encore. Et qu’cst-ce aussi que prouverait la prospérité d’un fait au détriment d’un principe qu’on abandonnerait momentanément? Les lois de la logique ne s’abaissent pas jusqu’aux chiffres.

APPARITION