CHAPITRE XVIII

Luther s’occupait alors, dans sa solitude, de fonder le signe auquel on pût reconnaître désormais l’ame révoltée. Les catholiques lui reprochaient son incessante mobilité de doctrines. Us se réjouissaient hautement en face de cette pensée

LA BIBLE

novatrice, si capricieuse, si changeante, que ses disciples mêmes ne pouvaient ni saisir ni formuler, et qu’Emser comparait avec raison aux figures bizarres que la mer jette sans cesse sur la grève. Ils demandaient enfin à ceux qui venaient tenter leur foi, de leur donner une symbolique où vinssent se représenter lescroyances de leur maître. Luther avait compris que sur les ruines de la vieille église devait s’élever la Jérusalem nouvelle qu’il annonçait aux hommes, etqu’iln'en était pasde la foi comme de l’intelligence, dont les conquêtes sont indéfinies et le progrès incessant. C’est à sa symbolique qu’il travaillait nuit et jour à la Wartbourg. Dans ce dessein il composa divers traités, où sont posés assez clairement les points fondamentaux de la doctrine protestante. Ce sont: l’écrit sur l’abrogation des messes privées adressé à ses frères augustins ; celui qu’il dédie à son père Hans sur les vœux monastiques, et où, tout en écartant ce qui se rattache à la dogmatique, on surprend une effusion de piété filiale qui honore le cœur de Luther ; ses pamphlets contre Amb. Catharin où il s’attache à prouver l’écriture à la main que la bête de l’apocalypse vit et règne dans Rome ; enfin des commentaires sur quarante versets de David, pourentretenir le courage du troupeau de Wittemberg.

Mais de tous ces ouvrages, celui auquel il travaillait avec le plus de constance, parce qu’il devait avoir le plus d’influence sur la destinée de la réformation ; son œuvre de prédilection, sa gloire aussi comme écrivain, c’est la traduction en langue vulgaire des Saintes-Ecritures. A l’entendement maladif ou sain, riche ou pauvre, élevé ou infime qu’il constitue à des titres égaux interprète de la lumière scripturaire, il fallait un livre qui n’eût désormais aucun mystère de linguistique. Comme il avait détruit le sacerdoce, ou plutôt comme il l’infusait dans l’être humain, Fhomrae-prêtre devait posséder la charto

IGG

où son apostolat fût écrit de la main môme de Dieu. A l’ame indocile qui se repait d’illusions et qui s’évanouit en pensées d’orgueil ou en saillies extatiques, comme celles de Münzer et do Storck ; à l’ame rêveuse, hallucinée comme celle de Carlstadt ; à l’ame qui se laisse emporter à tout souffle comme celle de Didyme ; à l’ame simple comme celle des enfants de l’anabaptisme, Luther avait dit : « Voici le livre de vie, il n’y a plus de voiles, plus de ténèbres pour vous ; vous êtes juges du sens de l'Ecriture ; à vous de le traduire, que Dieu vous ait accordé ou refusé le don si difficile de l’interprétation ! » Chose étonnante ! au moment même où il parle ainsi, lui, Luther, cet homme de savoir, qui avait lu et pratiqué la Bible toute sa vie, demande une scholie nouvelle sur un verset des Corinthiens, qui semble d’abord aussi clair que le soleil ; alioqui filii vestri immundi essent, nunc autem sancti eunt. Et le voilà à cette heure même qui se croit le droit de rire des folles interprétations de Carlstadt ou de Münzer. Mais quand le souffle do l’esprit descendait dans Münzerou Carlstadt, c’est que tous deux avaient lu la parole divine dans un livre dont les signes immuables ne craignaient plus désormais ni la rouille des ans, ni les fantaisies de la critique qui corrompt un texte bien autrement que le temps. A l’Evangile il faut une langue morte. Jugez du sort à venir de ce livre, s’il arrive à l’entendement à l’aide d’images qui passent de mode comme des vêtements qui changent ou s’altèrent à chaque transformation de l’humanité, et suivent toutes les lois du progrès matériel. L’autorité veille en vain sur la destinée de la parole révélée, comme sur les préceptes qu’elle renferme ; ce verbe, que Dieu nous adonné pour notre salut, n’est plus qu’un signe capricieux et menteur. Avec une langue morte qui a cessé d’être en travail, la parole de l’Esprit, c’est l’arche. sainte surnageant au dessus des flots qui ne peuvent arriver jusqu'à

LA BIBLE. 167

elle. Voilà pourquoi le catholicisme a conservé dans sa liturgie l’usage du latin.

L'idiome dont s’est servi Luther, soupleetdocile, obéissant à tous ses caprices, cédant à toutes ses fantaisies ; cet allemand saxon aux formes si viriles, à l’allure si franche; cette vieille langue d’Hermann que n’avait pu tuer l’épée romaine, la seule qui convînt peut-être pour reproduire sans trop de désavantage le texte sacré, a vieilli et éprouvé le sort de toutes les langues humaines. C’est toutefois un noble monument élevé aux lettres, que la traduction de la Bible ; vaste entreprise qui semblerait défier la vie d’un homme, et que Luther accomplit dans J’e6pace de quelques années. Que la critique lui reproche d’avoir commencé ce travail avec une intelligence trop faible encore des termes hébraïques qu’il n’étudia sérieusement que dans sa solitude de la Wartbourg ; famé du poète doit admirer une version où la muse biblique revit fraîche , colorée , mélodieuse. Il est certain que la parole de Luther reproduit souvent la phrase originale avec un charme de simplicité qui va jusqu’au cœur, et qu’au besoin elle s’empreint de pompe et de lyrisme, et subit toutes les transformations que l’artiste veut lui imposer : naïve dans le récit du patriarche, emportée avec le roi prophète, populaire avec les évangélistes, causeuse et intime dans les épîtres de saint Paul et de saint Pierre. Partout l’image suit l’image, et c’est souvent lumière pour lumière, flamme pour flamme. Ajoutez ce farfum de vieillesse que porte avec elle la langue dont se sert Luther, et qui séduit comme la teinte rembrunie qu'on voit aux gravures des anciens maîtres allemands.

Donc il ne faut pas s’étonner de l’enthousiasme qu’excita en Saxe la version de Luther, qui ne parut pas d’abord tout entière, mais dont il détacha le Nouveau-Testament, c’est à

dire le plus merveilleux fragment du code inspiré. Pour les catholiques et pour les réformés, qui ne voyaient dans ce travail d’artiste que la glorification de l’idiôme national, ce dut être, en effet, une curieuse nouveauté, que le vieux saxon réfléchissant comme un miroir fidèle les beautés diverses de l’original. Les lettrés surtout étaient dans le ravissement. Cette traduction réhabilitait à leurs yeux la langue populaire qui pouvait désormais lutter avec toutes les langues orientales. Ils appelaient cette œuvre lexicologique, un prodige ; ses disciples la nommaient un miracle, une inspiration céleste. La presse, alors dirigée par des typographes qui avaient suivi le mouvement religieux des esprits, et s’y étaient associés dans des intérêts matériels, prit soin de reproduire le chefd’œuvre du moine, avec une élégance, une pureté de types, inconnues à cette époque, et qu’on admire même aujourd'hui Hans Lufft fondit des caractères exprès; il tirait jusqu’à trois mille feuilles par jour. De 1537 à 1574, il jeta en Saxe cent mille Bibles allemandes. La calcographie vint aussi, qui no pouvant mêler ses merveilles à celles de l’imprimerie, dans un moment où on faisait une guerre si cruelle aux images, mit sur les couvertures en bois des festons, des arabesques, des fleurs et des figures fantastiques, dont Lucas Cranach ou Albert Durer donnèrent plus d’une fois le dessin. Le Nouveau- Testament de Luther devint donc un livre à la mode qu’on trouvait alors jusque sur la toilette des femmes, qui se prirent d’une belle passion pour la Bible de Luther. Elles la portaient avec elles à la promenade, la lisaient et la commentaient avec une ferveur tout ascétique, et en soutenaient le texte, dit Cochlée, contre les prêtres, les moines, les docteurs en théologie, les magistrats catholiques, qu’elles taxaient d’ignorance crasse ; envieux qui n’entendaient rien aux Ecritures, qui ne comprenaient ni le grec, ni l’hébreu, ni le latin, dont Luther

LA BIBLE

avait seul l’intelligence ! Le docteur a loué le prosélytisme d’une dame nommée Argula, issue d’une illustre famille de Bavière, qui prit la défense d’un moine chassé d’Ingolstadt, et demanda à disputer en pleine chaire sur l’Ecriture, en latin ou en allemand. « Le Christ, disait-elle, n’a pas rougi de parler religion avec Magdeleine, et avec une autre pauvre petite Samaritaine; ni saint Jérôme d’entretenir un commerce épistolalre avec des femmes. Iiontc à qui tient pour suspecte la version de Luther ! La parole du docteur est un son divin : même quand le réformateur déserterait cette parole, je la défendrais et en soutiendrais l’honneur. •* Les magistrats d’Ingolstadt ne voulurent pas laisser monter en chaire ce théologien en jupon.

Le catholicisme veillait sur le dépôt de la foi. Au moment où l’Allemagne réformée recevait la version du Nouveau-Testament, en livre tombé du ciel, un homme parut, que le réformateur avait appris à connaître, aux rudes coups qu’il lui avait portés; c’était «ce bouc » que Luther demandait à Dieu, pour toute grâce , d’ôter de son chemin : le bouc l’attendait. Emser épiait de l’œil son ennemi, au moindre signe prêt à accepter un autre duel. Celui-là fut vif. Emser prit la version nouvelle, disséqua la préface, où le lait de la doctrine luthérienne était si adroitement répandu, découvrit le venin des notules attachées à la marge du livre, où le docteur faisait de l'autorité en père de l’Eglise, et imposait au lecteur une terminologie «préférable» àcelledes Septante. Emser releva sans aigreur, mais avec une grande force de vérité et do science, les corruptions systématiques du texte. Luther avait affaire à un hébraïsant, à un helléniste, à un humaniste rompu aux mystères des trois idiomes du monde savant. Le moine fit de la colère : il appela de nouveau à son aide cos vocables impertinents dont aucune langue comme l’allemand ne pos-

sède des trésors. Emser reparut aux yeux de la réforme sous la figure d’un âne, d’une bûche, d’un cuistre de collège, d’un basilic et d'un disciple de Satan. C’étaient les mêmes masques, mais les lettrés no riaient plus comme la première fois. On eut même l’audaco de se moquer du traducteur quand on le vit revoir son travail et en effacer un grand nombre de fautes grossières que lui avait signalées son adversaire, tout en protestant de son superbe mépris pour ces ânes de papistes, indignes de juger son livre. Triste ouvrage, disait Emser, où le texte est falsifié presque à chaque page, où l’on pourrait compter plus de mille altérations ! où Luther tombe à chaque pas, ajoutait Bucer!

Le temps a donné gain de cause à Emser : la traduction do Luther est regardée aujourd’hui en Allemagne comme insuffisante et fautive ; le vieux Testament comme incompréhensible pour le fidèle ; les épîtres comme obscures ; la version comme si pleine de ténèbres , qu’en 1836 quelques consistoires exprimèrent le vœu qu’elle fût revue tout entière.

La réforme accuse le catholicisme d’avoir caché le verbe de Dieu jusqu’à la venue de Luther. Qu’un écrivain comme M. do Villersose imprimer que « c’eut été une témérité digne du dernier supplice, que de traduire les livres saints en langue vulgaire, » c’est ce qui nous surprend au plus haut degré ; car enfin Bossuet avait écrit ces lignes dans son Histoire des Variations : « Nous avions de semblables versions à l’usage des catholiques dans les siècles qui ont précédé les prétendus réformés. « La parole de l’évêque de Meaux n’est pas une de ces paroles vaines qu’on a le droit de mépriser ! Jean Lefèvre d’Etaples, en effet, avait publié en 1523 la traduction do la Bible, à laquelle il travaillait avant même que le nom de Luther fût connu en France. Seckendorf écrivait avant M. do Villers, que des versions allemandes de la Bible avaient paru

LA BIBLE

à Wittembcrg en 1477, 1483 et 1490, à Augsbourg en 1518. Tout préoccupéde la gloire de l’Allemagne, jamais il n’arrive à'M. deVillcrs de jeter les yeux sur les autres pays pour y étudier le mouvement des idées. S’il eût connu l’Italie, il aurait vu que ce fut elle encore qui devança les autres nations dans l’élucidation du texte sacré. C’est un évêque de Gênes, Jacquesde Voragine, l’auteur de la légende dorée, qui vers la fin du treizième siècle, à peu près au môme temps que chantait Dante, traduisait en italien la Bible. A Venise, vers 1421 , un moine camaldule, Nicolo Malermi ouMalerbi, translatait l’œuvre de Dieu avec un si grand succès, que sa version était réimprimée neuf fois dans le quinzième siècle, et jusqu’à vingt fois dans le siècle suivant. Un autre moine, frère Guido, « vulgarisait» les quatre évangélistes avec des expositions de Simon de Cascia, et maître Federico de Venise commentait l’Apocalypse en 1394; enfin Brucioli donnait en 1530 une traduction complète des livres saints: Brucioli auquel l’Arétin écrivait en 1537 : « Vous ôtes un homme sans pareil dans l’intelligence des langues hébraïque, grecque, latine, chaldéenne,» et italienne, aurait dû ajouter le poète; car Brucioli, c’est Luther écrivant en allemand ; il possède tous les secrets du vieil idiome de Dante, comme Luther du saxon. L’autorité ecclésiastique condamna cette traduction ; Brucioli se soumit.

Qu’on cesse donc do nous dire que la papauté s’oppose à la diffusion de la parole divine. Et pourquoi? Cette parole qu’cst-elle donc ! sinon la manifestation de la vérité et de l’immortalité de notre église. Mais ce qu’elle ne peut souffrir, c’est que cette parole de vie soit abandonnée comme une phrase profane à tout commentateur sans mission ; que toute intelligence, qu’elle s’appuie on non sur la foi en Jésus-Christ, vienne s’y essayer comme sur un texte ordinaire, afin de don-

mr au monde lo témoignage de sa folie ou de ses misères ; qu’on traite enfin le verbe de Dieu comme un poème antique qu’on trouverait pour lo première fois et que personno n’eut encore expliqué. L’Ecriture, a dit Platon, ne ressemble pas à la parole : la parole se défend, mais l’Ecriture, son père n’est pas là pour la défendre. Cette parole a parlé par la bouche des pères, des docteurs, des martyrs de la nouvelle loi. Estce que l’exemple des hérésiarques n’est pas là pour justifier ce grand souci du verbe divin ? Quelle serait sa destinée, si l’Eglise n’eût veillé do tout temps sur ce dépôt sacré ? Que le protestantisme nous dise s’il ne verrait pas avec quelque effroi la parole sainte abandonnée aux interprétations de l’un de ses savants, à Eichhorn, par exemple, dont la science linguistique ne saurait être mise en doute, et pour qui trois de nos Evangiles ont perdu l’autorité qu'une croyance de dix-huit siècles semblait avoir rendue inébranlable, et qui auraient été composés sur un Evangile desHébrcux écrit en araméen, que nous n’avons plus? Où est l’Ecriture, cette règle de la foi, quand il plaît à l’un de rejeter une épitre de saint Paul, à l’autro l’Evangile de saint Jean, à un autre trois Evangiles à la fois ? Et Luther s’il revenait à la lumière, ne tremblerait-il pas pour cette parole, si ceux qu’il a enfantés à sa doctrine, lesDamm.les Semler, les Teller, les Bauer, les Woltmann, les Paulus, les Strauss, essayaient après lui de traduire les livres saints, qu’ils regardent comme des livres sortis do la main des hommes.

Mais que l’Eglise soit sûre de la foi d’un interprète, voyez ce qu'elle fait! Bossuet distribue dans les provinces de France cinquante mille exemplaires du Nouveau-Testament du pèro Amelotte, et autant de livres de prières liturgiques en français. Voilà comme elle cherche à celer aux fidèles la parole de Dieu!!

LA BIBLE

it;j

Au moment où Luther s’occupait de sa traduction biblique, son œuvre était menacée.

Ses disciples s’insurgeaient, et en appelaient à la parole même dont il se servait pour prouver son apostolat.