ZWINGLI. — COLLOQUE DE MÀRBOURG

Luther après son mariage avait parcouru la Saxe pour y étouffer les derniers germes de fanatisme ; c’est alors que Zwingli, curé d'Einsiedlen, troublait la paix de la Suisse, et y jetait, suivant quelques historiens, longtemps avant Luther à YVittemberg, les premières semences de la réformatiou. Zwingli s’est fait gloire d’avoir ouvert les voies de la révolte, où Luther ne vint qu’après lui. « J’ai prêché, dit-il, l’Evangilo avant d’avoir entendu parler de Martin , qui ne m’a rien appris. Carlstadt, bien que ce ne soit qu’un apprenti auquel ne manquent ni le cœur ni les armes, mais bien une tête, a entrevu la vérité ; mais il n’a jamais su comment il faut accomoder la figure sous laquelle le Christ a caché la réception de son corps. » Zwingli fut le premier qui nia la présence réelle de Jésus dans l’Eucharistie , en donnant aux paroles du Christ un sens roétaphoriquequeLuther repoussa constamment comme une monstruosité satanique.

— Il y a des Bibles hébraïques, grecques, latines, allemandes, écrivait le réformateur de Wittemberg, à ses frères de Francfort ; qu’il nous montrent donc une version où soit écrit: — Ceci ett le signe de mon corps ! S’ils ne le peuvent, qu’ils se taisent. L’Ecriture ! l’Ecriture ! exclament-ils sans cesse ; mais la voilà l’Ecriture , qui crie assez haut et assez claire-

ZWINGLt.

ment ces paroles : Ceci est mon corps, qui aboient contre eux. Il n’y a pas un enfant de sept ans qui donnera à ce texte une autre interprétation.. — Misérables! qui ne s’entendent pas entre eux ; que Dieu pour notre enseignement laisse se mordre, se déchirer, se manger les uns les autres: car nous savons que l’esprit de Dieu est un esprit d’union, et que son Verbe est un : grande preuve que ces sectes de sacramentomagistes ne procèdent pas de Dieu, mais du diable.

Nous avons dit que ce fut en songe que Zwingli apprit le mystère de la lettre eucharistique ; or, voici ce songe, dont les confessionistes d’Augsbourg se sont presque autant moqués que les sacramentaires de la conférence diabolique du réformateur.

— Advenant le premier jour d’avril, il me sembla de rechef en dormant que j’entrais en dispute avec le greffier mon adversaire ( car le jour précédent il avait disputé avec le greffier de Fribourg sur le sacrement eucharistique), et j’avais été tellemement niais que je ne savais que répondre. J’étais tout accablé d’ennui ; car les songes travaillent souvent ceux qui dorment, et encore que ce ne soit qu’un songe, si est-ce que ce que j’ai appris n’est pas de petite importance, par la grâce de Dieu. Etant en cet état, il me sembla de voir quelqu’un comme venant porté par quelque machine, et ne saurais dire .s’il était blanc ou noir, car je te raconte une vision , lequel me dit que je pouvais répondre facilement et clore la bouche au greffier, lui alléguant le passage de l’Exode 12; car le phase, — c’est-à-dire le passage du Seigneur, etc.. Je me réveille en sursaut et me jette hors du lit, et prends la version des Septante, et dès lors je l’expliquai et prêchai publiquement et devant tous. » Merveilleuse interprétation, dit le luthérien Westpbal , trouvée par un traducteur blanc ou noir ! ,

ZWINGLI

Le dogme d’Ulrich Zwingli se répandit en Suisse, dans l’évéché de Bâle surtout, où QEcolampade l’enseigna publiquement, malgré l'autorité d’Erasme ; en Saxe où Carlstadt l’annonça comme une révélation de Dieu, « moins, du reste, par zèle pour la vérité, que par haine de Luther. » Les nouvelles églises étaient troublées ; les esprits en suspens ne savaient à quelle doctrine croire, à quel sens s’arrêter. Carlstadt appelait un bain de chien le baptême des catholiques, et se moquait du Dieu impané de Luther, fait de la main du boulanger.

Luther admettait la présence réelle, mais durant l’acte sacramentel, acte qu’il ne veut pas qu’on mesure mathématiquement, mais moralement, et qui peut durer le temps qu’on met à réciter l’oraison dominicale ou à communier les fidèles. Il tenait qu’en vertu des paroles de la consécration, Jésus-Christ descendait du ciel dans l’Eucharistie ; que la substance du pain et du vin ne se changeait point en corps et en sang, mais gardait sa matérialité. 11 rejetait donc la transsubstantiation catholique, et expliquait sa pensée dogmatique par les termes d’impanation et d’invination. Carlstadt enseignait que la substance du corps de Jésus-Christ ne pouvait subsister dans le sacrement avec celle du pain et du vin, et que, si on voulait admettre la présence réelle, il fallait croire à la transélémentation.

Si le Christ est présent dans l’espèce eucharistique, il doit y être adoré. Luther hésita d’abord, et conserva l’élévation, puis la supprima, défendit de garder le pain ou l’hostie consacrée, et établit la communion sous les deux espèces.

La doctrine de Zwingli avait le double avantage de ne pas révolter les sens, et de froisser beaucoup plus le dogme catho lique que rimpanationtluthérienne.tOr, la haine du «papisme» était le grand argument de Zwingli contre la présence réelle.

— Misérable argument, dit Luther. Niez donc alors l’Ecri-

ZWINGLI

turc ; car nous l’avons reçue de la papauté ! ridicule folie : le Christ, parmi les Juifs, trouva des scribes et des pharisiens, et il ne rejeta pas tout ce qu’ils enseignaient. Avouons que dans le papisme il y a des vérités de salut, oui, toutes les vérités do salut dont nous avons hérité ; car c’est dans le papisme que nous trouverons les vraies Ecritures, le vrai baptême, le vrai sacrement de l’autel, les vraies clefs qui remettent les péchés; la vraie prédication, le vrai catéchisme qui renferme l’oraison dominicale; les articles de foi, les dix préceptes, j’ajoute le véritable christianisme.

Il fut un temps où Luther aurait voulu se servir de l’argument de haine si familier aux Zwingliens, c’était quand il écrivait : « Il y a cinq ans ', si Carlstadt , ou un autre , eût pu me démontrer qu’il n’y a que le pain et le vin dans le sacrement, il m’aurait rendu un grand service: cela aurait fait un fameux pouf à la papauté ; mais il n’y a rien à faire : le texte est trop formol.»

Les Sacramentaires ne se contentaient pas de répandre leurs dogmes par la prédication orale ; ils publiaient des écrits où la présence réelle était niée avec une habileté d’argumentation qui ébranla un moment et mit en péril la loi d’Erasme. Les luthériens comprirent le danger, et l’un d’eux, Brenz, fit impri mer, pour réfuter l’opinion zwinglienne, le Syngramma, qui parut d’abord en latin, fut traduit ensuite en allemand parBugenhagen, et publié avec une préface de Luther. Celte œuvre théologique est écrite avec modération ; le style et la pensée sont calmes ; l’argumentation serrée, et la gravité de la matière tempérée par une ironie de bon goût. Luther veut qu’on se défie d’une secte qui a plusieurs corps comme la bête de l’Apocalypse ; l’un représenté par Carlstadt qui bâtit son système sur le rovra de la version grecque ; l’autre par Zwingli qui veut qu’il soit traduit par : signifie ; le troisième par GEco-

ZWINGLI. 349

lampade qui prétend que la réalité n’est qu’une image, et que le corps n’est que la figure du corps.

Zwingli s’est plaint amèrement des attaques du luthéranisme, dans un écrit allemand qu'il publia vers la fin de 152G.

— Voyez-les donc, disait-il, ces hommes qui ne sont ce qu’ils sont, que par la parole, et qui veulent aujourd'hui la bâillonner dans la bouche de leurs adversaires, chrétiens comme eux. Ils crient que nous sommes hérétiques, qu'on ne doit pas nous écouter ; ils proscrivent nos livres , ils nous dénoncent aux magistrats ; n’est-ce pas, comme le pape autrefois, quand la vérité voulait lever la tête ?

La discussion ne se renfermait plus dans la chaire, elle était descendue dans les livres, tout aussi violente que celle de Luther contre le catholicisme ; et comme le moine de Wittemberg avait livré au diable son adversaire , Zwingli, pour dernier argument, donnait Luther à Satan ; le zwinglien appelait le luthérien mangeur de chaire divine, Gottesfleifcheiter, ou théophage ; le luthérien nommait le disciple de Zwingli, sa- ► crameotomagiste.

Le landgrave de Hesse, Philippe, qui craignait de nouveaux troubles pour son malheureux pays, écrivit aux deux chefs de secte pour les inviter à un colloque à Marbourg. Luther refusa d’abord, mais il céda aux instances de Mélanchthon et accepta l’entrevue. Le prince avait désigné le 23 septembre pour l’ouverture des conférences.

C’était la première fois que Luther et Zwingli , ces deux apôtres de l’Allemagne, comme les appelaient leurs disciples ; ces deux enfants de Satan, comme ils se nommaient l’un l’autre, allaient se trouver en présence : Zwingli, orateur froid et lourd, dialecticien sans saillies, théologien embourbé dans les pères, en face de Luther dont la parole enflammait et brûlait comme de l’huile. Pour qu’il n’y eût rien en lui de papiste,

ZWINGLI

Zwingli portait une espèce de sagum gaulois, avec un baudrier, d’où pendait une longue rapière. C’est sous ce costume qu’il se présenta à Marbourg.

Afin d’arriver au colloque tout bardé d’arguments, Luther voulut instituer un progymnase où quelques-uns de ses disciples joueraient le rôle de Zwingli et d'ÛEcolampade qui accompagnait le ministre de Zürich. C’étaient Vitus et Hermann , tous deux rompus aux disputes scolastiques , qui furent battus complètement par leur maître et s’avouèrent vaincus avec une abnégation d’amour-propre qu’on ne devait pas trouver dans les sacramentaires, moins encore dansZwingli que dans OEcolampade qui flottait, lui, incertain dans ses croyances, prêt à abandonner le type do son maître, s’il eût pu se rétracter sans trop de honte aux youx de ses coreligionnaires. Moine de Sainte-Brigitte, dont il avait quitté le capuchon, sans pouvoir en secouer la poussière, OEcolampade était un esprit fin, délié, mais ergoteur, qui croyait beaucoup plus à l’infaillibilité d’Aristote qu’à celle de Zwingli, et qui souffla à Erasme tout ce qu’il savait d’hébreu, « fort peu, » dit Richard Simon.

OEcolampade avait publié à Bâle l’explication des paroles de l’institution de la sainte Cène, suivant les anciens auteurs, et il y avait dans son ouvrage, dit M. Adam, une si douce éloquence, que les élus mêmes, si Dieu l’eût permis, eussent été séduits.

Luther amena avec lui Philippe Mélancblhon, Justus Jonas et G. Cruciger ; Zwingli, OEcolampade, Martin Bucer et Gaspard Hedio qu’il prit en passant à Strasbourg. André Osiander partit de Nüremberg , Jean Brenz , de Halle et Etienne Agricola, d’Àugsbourg, pour assister au colloque. Tous ces théologiens se trouvèrent réunis pour la première fois à la table du landgrave, où l’ancien curé d’Einsiedlen soutint vaillamment, dit-on, la réputation de buveur suisse. Lu-

ZWINGLI

ther, avant le repas, s’élait amusé à écrire sur la labié, avec la pointe de son couteau : Ceci est mon corps. La table du reste était splendidement servie, plane potaiXixu; , dit Justus Jonas. Il fut convenu pendant le repas que, pour plaire au landgrave, avant d’en venir à une action publique, on disputerait par groupe binaire : Luther contre OEcolampade, et Mélanchthon contre Zwingli. Le lendemain le double duel eut lieu, mais sans cris, sans bruit de voix ni de geste, sans colère. La dispute roula sur quelques points controversés par l’E-' glise de Zurich : sur le péché originel, sur l’efficacité du baptême relative à la coulpe, sur l’opération du Saint-Esprit par la parole du ministre, sur la divinité de Jésus-Christ et sur le mystère de la sainte Trinité. La profession de foi do Zwingli fut claire, explicite, conforme à l’enseignement de Luther. Mais quand vint la question eucharistique, les débats s'animèrent : OEcolampade et Zwingli s’obstinèrent et ne voulurent reconnaître de valeur à aucun des arguments do leurs adver saires. Le landgrave alors les convoqua à une controverse publique, où il voulut assister avec quelques courtisans

On a beaucoup écrit sur les actes de Marbourg, mais les récits luthériens et zwingliens sont pleins de partialité. Un écrivain, Rodolphe Collin, qui assistait au colloque, a su retracer la physionomie vive et passionnée du débat sans laisser deviner à quelle communion il appartient. Nous extrairons de sa narration les parties qui ont le plus de relief.

Le premier argument des sacramentaires était tiré du chapitre VI de saint Jean.

Œcolampade. Voici le passage de l’Apôtre, ego sum vi)is vera, qui n’impugne point le pouvoir divin , et qui de la manducation charnelle déduit la manducation spirituelle.

Luther. Il faut mettre à part et écarter le sixième chapitre de saint Jean dont une seule.syllabc ne parle du sacre-

ZWINGLI

ment ; non seulement parce que le sacrement n’était pas encore institué, mais beaucoup plus parce que la suite des paroles et du sens montre que FApôlro parle de la foi en Christ. Je reconnais du reste la métaphore : mais hoc est corpus meum est une proposition démonstrative.

QEcolampabe. Mais vitis vera est démonstrative aussi.

Luther. Et bien loin que de la manducation chamelle on infère la manducation spirituelle, je vois que les Juifs crurent qu’il fallait manger le corps : Sicut partis et caro editur ex patina , et comme une roqelle de cochon.

CEcolampade. Cette idée est trop basse : du reste, croire que le Christ est du pain, c’est une opinion et non un article de foi. Il y a péril pour l’âme à trop attribuer à l’élément, à l’apparence.

Luther. Quand Dieu parle, l’homme, ver de terre, doit écouter avec tremblement; quand il ordonne, ce ver doit obéir. Embrassons et étreignons le mot, sans chercher ailleurs de l’œil.

Œcolampade. Mais puisque nous avons la nourriture spirituelle, pourquoi la corporelle ?

Luther. Cela ne me regarde pas, c’est l’affaire de Dieu. Il y a accipite, j’obéis et je m’incline : man muss es thun. Si Dieu me disait : Prends ce fumier et mange , je prendrais et mangerais, certain que ce que je ferais serait en vue de mon salut.

Zwingli. Mais est-ce que dans l’Ecriture le signifiant n’est pas souvent pris pour le signifié ; le trope pour le réalisme, l’image pour le corps? Ex. : Ja Pâque de l’Exode et ie Rouleau d’Ezéchiel; vous voulez que Dieu propose à sa créature des choses incompréhensibles?

Luther. La Pâque et le Rouleau sont allégoriques ; je ne veux pas disputer avec yous sur un mot : qu’est veuille dire

Z W INGU.

signifie , je m’en rapporte au Christ qui dit : hoc est enim corpus tneum : le diable n’y peut rien. — Da kann der Teufel nicht fur : douter, c’est tomber de la foi. Pourquoi ne voyez-vous pas un trope dans : ascendit in cœlum? Dieu fait homme, le verbe fait chair, Dieu souffrant la mort, voilà bien des choses incompréhensibles , que vous devez croire cependant sous peine de damnation éternelle!

ZwitiGU. Vous ne prouvez pas votre thème : point de pétition de principe : chantez-moi autre chose : Ihr werdet mir anderes singen. Croyez-vous que le Christ (St- Jean 6) ait voulu s’accommoder aux ignorants?

Luther. Vous niez, voilà une parole bien dure : Durusest hic sermo, murmuraient les Juifs qui parlaient de la parole comme de chose impossible et obscure : ce passage en question ne peut vous servir.

ZwirtGLi. Bah ! il vous rompt le cou, nein, netn, brecht euch den Hais ab. ' - ,

Luther. Tout doux ! ne faites pas tant le fler, vous n’ëtes pas en Suisse, mais dans la Hesse, et on ne rompt pas ainsi le cou à son adversaire : die Hcelfebrechen nicht also.

Zwisgli. Mais dans vos postilles je lis que le Christ a ciit : Caro non prodest : et Mélanchthon : que le corps corporaliter mangé, est une fausse locution.

Luther. 11 s’agit bien de ce que j’ai enseigné ou Mélanchthon ! La parole de l’homme et la parole de Dieu ne se ressemblent pas. Si saint Pierre ressuscitait et qu’il vint au milieu de nous, je ne lui demanderais pas ce qu’il croit. C’est la parole de Dieu qui sanctifie l’homme, et non la vie pure qu’il amenée. En un mot, le prêtre, même impie, opère la sainteté.

Zwingli. C’est une absurdité! L’impie ne saurait opérer chose sainte.

Luther. Est-ce que le méchant ne baptise pas?

354 • ZWINGLI

(Ecolampade voulut ramener la question à ses premiers termes : « Vous faites grand bruit d’un trope que vous ne voulez pas nous passer, et vous vous servez d’une synedoche contre le sens catholique. »

Luther. 11 y a synedoche aussi; c’est le glaive dans le fourreau, le corps est au pain comme le glaive dans sa gaine : c’est une figure que requiert le texte ; mais il n’y a pas de métaphore; le corps n’est pas pour la figure du corps.

Zwingli se mit alors à citer Fulgence, Augustin, Lactaoce et un grand nombre d’autorités catholiques, qui soutiennent que le corps doit être dans un lieu, et ne peut être dans plusieurs. — Ergo le Christ qui est assis à la droite du Père ne peut être dans le sacrement de l’autel.

Lutheb. Bel argument de mathématiques : divisibilité , étendue ! il ne s’agit pas ici de ce qui tombe sous le sens.

Zwingli : «s « popff, i &eoï vir«p%uv, Philippe 2.

Luther. Lisez en latin ou en allemand, et non en grec.

Zwingli. Excusez-moi, car depuis douze ans je ne fais usage que de la version grecque. Je dis donc : le Christ est fini afin que nous soyons finis. , .

Luther. Concedo. Exemple : la noix et la coquille , ainsi du corps de Jésus-Christ. Dieu peut faire qu’il soit et ne soit pas in loco.

Zwingli. Mais si vous accordez que le corps de Jésus- Christ est fini, ergo, local ; s’il est local, ergo, il est dans le ciel et non dans le pain. Je reprends : lecorps de Jésus-Christ est fini, ergo in loco.

Luther. Non ett in loco. Quand il est dans le sacrement, il peut être dans le lieu et hors du lieu ; exemple : le monde qui est un corps et n’est pas tn loco; du reste que Dieu explique ce mystère, cela ne me regarde pas.

Zwingli. Vous faites une pétition de principe : c’est

ZWINGLI

comme si vous souteniez que Jean est le fils de Marie, parce que Jésus sur la croix lui a dit : — Femme , voilà votre fils.

Luther. Un article de foi ne se prouve pas comme un axiôme de mathématique.

Zwingli. Mais enfin donnez-nous une réponse précise. Le corps est-il ou non t'n loco?

Brenz. Le corps est si ne loco.

Zwingli et OEcolampade haussèrent la voix. Saint Augustin a écrit : in unoloco esse oportet.

Luther. Saint Augustin ne parle pas de la Cène ; mais enfin, quand j’accorderais que le Christ n’est pas dans le sacrement, lanquam in loco?

OEcolampade en souriant : Ergo, il n’y est pas corporellement avec son vrai corps.

Alors la question changea de nouveau de face. Zwingli et OEcolampade récitèrent une foule de textes des Pères de l’Eglise qui confirmaient, disaient-ils, leur doctrine, et Mélanchthon et Luther, à chaque texte humain , en opposaient un autre du même auteur. La question s'embrouillait, et Luther menaçait de la voix ses adversaires. Le landgrave demanda une conclusion.

— En présence de Dieu, dirent OEcolampade et Zwingli, le Christ n’est qu’en esprit dans la Cène.

— En chair, dirent Mélanchthon et Luther, en chair véritable.

— Au moins, dit Zwingli en joignant les mains, vous ne refusez pas de nous tenir pour frères, nous voulons mourir dans la communion de Wittemberg?

— Non, non, reprit Luther, maudite soit cette alliance, qui met en danger la cause do Dieu et des âmes ; allez, vous êtes possédés d’un autre esprit que nous ; mais prenez garde, car avant trois ans, l’ire de Dieu descendra sur vous.

356 ZWINGLI

Terrible prophétie, disent les Luthériens, qui s’accomplit à la lettre, car Zwingli mourut misérablement sur le champ de bataille de Cappel, où son corps fut exposé aux sacrilèges moqueries de la soldatesque catholique, et Œcolarapade, dans son lit, étranglé par le diable, co bon maître qui lui avait ap • pris et soufflé son interprétation de la Cène.

— « Misérable, dit Zwingli , en parlant de Luther, dont la

jalousie causa le schisme des sacramentaires ! Le diable ndus tente par des hommes obstinés, lesquels, marris de voir la vérité de la Cène du Seigneur découverte par autre que par eux, comme furieux et insensés, ne cessent de crier plus fort que les papistes. » ,

Avant de se séparer, le landgrave voulut faire ses adieux à table. On avait rédigé un formulaire que les deux églises signèrent : toutes deux protestaient de leur vive charité l’une pour l’autre, bien qa’elles n’eussent pu s’accorder sur la présence de Jésus-Christ dans l’Eucharistie.

Zwingli retourna à Zurich et Luther à Wittemberg ; et il y eut pendant quelque temps entre ces deux villes un échange continu de malédictions et d’anathèmes.

— Malheureux et méchant Zwingli , entendait-on crier à Wittemberg , veux-tu perdre le christianisme avec ta nouvelle interprétation ! N’écoutez pas ces démons de sacramentaires ; fuyez-les comme Satan ! C’est toi, Zwingli, qui es un faux prophète, un bateleur, un pourceau, un hérétique.

Zurich répondait par l’organe de Campanius : — Comme il est clair que Dieu est Dieu, autant il est certain que Luther est un diable.

Zurich et Wittemberg chantaient à la fois la victoire de leur apôtre.

— Voyez, disait Zürich, ce n’est pas comme autrefois à Leipzig, où le Saxon n’avait pour rivaux que des papistes : à

ZWISGLI.

Marbourg il combattait un serviteur de Dieu, un homme embrasé de son souffle et plein de son esprit : aussi les ténèbres n’ont pu regarder en face la lumière; mcrveileuse intelligence, que celle qui a peur du grec, qui ne sait pas distinguer un trope, qui confond l’ombre et le corps!

Wiltemberg répondit bientôt par un véritable manifeste :

— Ils disent qu’ils m’ont vaincu ; ils mentent comme à leur coutume : race d’hypocrites et d’imposteurs! N’ont-ils pas révoqué au colloque tout ce qu’ils enseignaient sur le baptême, l'usage des sacrements, le pouvoir de la parole, et tant d’autres doctrines pestilentielles? Moi je n’ai pas eu besoin de me rétracter. Harcelés, poussés, accablés, ils n’ont pas voulu confesser leur erreur sur l’Eucharistie, parce qu’ils craignaient la populace du canton, qui à leur retour leur aurait fait expier chèrement leur courage. Et comment m’auraient-ils résisté? Zwingli rabâchait sans cesse le même argument : Un corps ne peut être sans espace et sans dimension. — Eh mais, la philosophie n’enséigne-t-elle pas que le ciel est naturellement sans espace? Il n’y avait rien à répondre ; et Œcolampade avec ses Pères qui appellent signe le corps, ergo ce n’est pas un corps. Ils auraient bien voulu que nous leur donnassions le nom de frères. Zwingli, les yeux en pleurs, prenait à témoins le landgrave et la cour qu’il n’y avait pas d’hommes au monde avec qui ils aimeraient mieux vivre qu’avec les Wittembergoois ; mais jamais je n’ai voulu leur donner le nom do frères. — Allez, vous avez en vous un' esprit qui n’est pas le nôtre! Us étaient furieux. -— Ils ont fait les petits et les modestes avec nous ; hypocrites qui voulaient faire de nous les enseignes et les patrons de leur hérésie; ô astuce de Satan ! Mais le Christ nous couvrait de son bouclier. Je ne m’étonne plus s’ils mentent si impudemment:

ZWINGU.

le mensonge est leur élément, mais le mensonge les couvre de honte.»

Quel grand ënsclgnement vient de nous donner la réforme au colloque de Marbourg ! Elle avait dit qu’on ne peut arriver à la vérité que par la Bible, et qu’il n’y a pas d’autre tribunal infaillible que la parole de Dieu! De nos jours, voici quels conseils elle adresse à l’homme par l’organe de M. Chencvière : — Sondez les Ecritures, examinez, réfléchissez , jugez vous-mêmes; ne vous laissez imposer par aucune autorité, ni par les Pères, ni par les conciles, ni par vos aïeux, ni par les réformateurs même, imparfaits comme vous, faillibles comme vous, ni par les confessions do foi, ni par les synodes.

Et pour arriver où? à ce double manifeste — de Lœscher que le diable est auteur de l’exégèse de Carlstadt , — d’GEcolampade, que le diable a soufflé à Luther la présence réelle.

M.Cbenevière n’est quel’échoduSaxon.Ent517, quand Martin affiche ses thèses sur l’église du château; en 1518dans son entrevue avec Caietano; en 1518 à Leipzig, en présence du docteur Eck; en 1521 à Worms, devant l’empereur; c’est ce terrible mot, l’Ecriture, que le moine montre toujours sur ia muraille, tracé du doigt de Dieu, comme la sentence de Balthazar : ce mot, écrit dans une langne inintelligible souvent, et qu’il veut que chacun lise, parce que l’esprit de Dieu saura bien en révéler le sens; ce mot, qui en exaltant ce qu’il y a de plus misérable au fond du cœur de l’homme, a troublé à jamais le repos de l’Allemagne. Eh bien ! aujourd’hui qu’il y a duel, non plus entre protestant et papiste, mais entre Luther etZwingli, deux frères nourris du même lait, et qui ODt grandi au même soleil , la réforme n’en appelle plus à la parole de Dieu ; elle se fait moine et invoque pour expliquer un verset de l’Apôtre, non pas le rayon qui descend du ciel dans Tàme

ZWINGLI

de quiconque lit aVec foi, mais l’autorité des Pères! Quoi! Zwingli, des Pères! vous qui dans votre Exposition de la foi chrétienne disiez que « s’il dépendait de vous , vous préféreriez être où sont Sénèque et Socrate, que là où sont les papes de Rome, les Pères, les empereurs et les princes papistes; « car, bien que ces ethniques n’aient cru à Jésus , ils ont été plus saints et religieux que tous les Jacobins et Cordeliers. » Et vous, Luther, les Pères, et saint Augustin encore, « qui a souvent erré, auquel il n’est pas sûr de se fier, et qu’on a mis à tort au rang des saints, car il n’avait pas la vraie foi ! » Mais comment la réforme sortira-t-elle de cet abîme qu’elle s’est creusé elle-même. La voilà cette parole de Dieu qu’elle invoque, signe pour Zwingli, réalité pour Luther, trope aux yeux d’OEcolampade, chair aux sens de Mélanchthon : une parole double, charnelle et spirituelle, synecdoche et métaphore. Voilà cet est, existence et apparence. Appelez-en donc au Verbe de Dieu, qui cache deux sagesses, deux symboles dans une unité ! Faites donc descendre le Saint-Esprit pour révéler à Zwingli une interprétation que Luther traite de satanique, et à Luther un sens que Zwingli regarde comme un condamnable anthropomorphisme ! Et si la réforme abandonne l’Ecriture, c’est pour tomber dans un autre abîme ; car qu’est- ce que cette lettre de saint Augustin, de saint Fulgence et d'autres Pères, sur laquelle elle s’appuie quand le signe dix in l’embarrasse? une lettre morte, faillible, puisqu’elle nous vient des hommes. Maintenant élevez cette lettre humaine aussi haut que la lettre divine ; autre mécompte; car cette lettre a, comme la parole divine, une multiple signification, elle est une et double, puisque Luther et Zwingli tirent d'un même verbe la preuve que le Christ est et n’est pas corporellement dans le sacrement. Que la réforme s'y prenne comme elle voudra ; sans l’autorité elle ne pourra jamais fonder

ZWINGLI

de symbole. Elle n’enfantera que des gloses; et quand, infidèle à sa logique, elle aura besoin, pour expliquer ou justifier sa foi, de traditions humaines, elle se condamnera et brisera l’œuvre de celui qui, en la fondant, rejeta l’autorité comme un blasphème.

Plus tard, Luther, pour se mettre à l’abri des exégètes sacramentaires, est obligé de donner tête baissée dans l’autorité. — Magnifique retraite, qui prouve bien toute la misère de cette raison dont il fait tant de cas d’abord, et qui au jour du danger n’est plus dans sa main qu'une épée émoussée. Ecoutez cette voix qui s’est usée à déifier la raison, proclamant qu’il n'y a de salut et de réfuge que dans l’autorité. — Depuis l’institution du christianisme, l’Eglise n’a jamais eu d’autre doctrine, et ce témoignage constant et uniforme doit nous suffire et nous empêcher d’écouter les esprits de trouble et d’erreur. Il y a dangerà s’élever contre la voix, la croyance et les enseignements de la sainte Eglise, qui depuis seize siècles n’a jamais varié sur ce dogme. Douter, qu’est-ce donc ? sinon cesser de croire à l’Eglise, la condamnercomme menteuse, elle, et le Christ lui-même, et les apôtres, et les prophètes? N’est-il pas écrit ; Voici : je serai avec vous jusqu’à la fin des siècles, S. Matth.,28, 10 ; et dans S. Paul : la maison de Dieu est l’Eglise du Dieu vivant, la colonne et la base de la vérité? Je pense donc que puisque ladispute s’éternise, il faut imposer silence aux dissidents, et ce n’est pas moi seulement qui vous donne ce conseil ; mais l’esprit saint, par la bouche de l’apôtre ! « Evitez celui qui est hérétique après l’avoir averti une ou deux fois ; sachez que quiconque est en cet état est perverti, et qu’il parle comme un homme qui se condamne lui-même par son proprejugement. »

La mort vint délivrer la royauté de Luther de deux ennemis puissants, Zwingli et CEcolampade ; Carlstadt les suivit

ZWINGLI

bientôt daDs le tombeau. Tous trois, à quelque intervalle, étaient tombés dans les maiDS de Dieu. Les dernières années de l’ancien archidiacre de Wittemberg avaient été remplies de douleurs et d’angoisses. Chassé de la Saxe à l’instigation de Luther, il allait traînant de ville en ville ses inquiétudes, vivant du pain de l’aumône, qu’il payait en doctrines qui tuaient les âmes ; tourmenté moins par ses remords que par le bruit des triomphes de son ancien disciple. Las d’errer en Caïn, montré du doigt par les populations, objet de pitié pour les ministres luthériens, de dédain pour les doctes et les courtisans, il s’arrêta en chemin et demanda à son ennemi de le laisser respirer : Luther fut généreux, disent ses biographes : il lui vendit l’air natal au prix d’une rétractation. Vous faites- vous bien une idée de ce qu’elle dut coûter à Caristadt, qui n’avait que ses doctrines pour toute consolation ! Il so résigna, promit de ne plus prêcher, de ne plus enseigner, et de mourir à tout bruit et à toute querelle théologique. A ce prix on lui assigna pour exil Kemberg et Bergwitz, deux petits villages d’où Ton pouvait apercevoir les clochers de Wittemberg. Il y vint avec sa femme. Tous deux y vécurent quelque temps comme la postérité d’Adam, à la sueur de leur front, Tune cd labourant la terre, l’autre tantôt en criant le soir des petits pains, tantôt en portant du bois au marché, en jaquette crasseuse, avec une vieille épée rouillée dans uu fourreau cassé, et ne répondant qu'au nom de mon voisin André. A la fin, Carlstadt oublia sa promesse et se remit à la Bible. On prétend que le tentateur se glissa dans la chambre du théologien sous les vêtements d’un officier de Wittemberg, qui venait pour exposer ses doutes simulés sur le chapitre VI de saint Jean ; que cet esprit de ténèbres avait été envoyé par Luther même qui commençait à se défier de la patience de Carlstadt ; mais la ruse n’est pas assez prouvée pour en

3C2 ZWK1GLI.

flétrir la mémoire du réformateur. Et, du reste, l’archidiacre portait en lui un démon qui, tôt ou tard, devait triompher de ses vœux d’obéissance ; le même qui avait perdu ks premier homme, l’orgueil ! Il l’écouta, quitta sa casaque, revêtit le vêtement noir d’Orlamünde, que les vers avaient à demi rongé, et se mit à sermonner sur la cène, matière ardente. Il crut avoir trouvé une exégèse du mystère eucharistique ; et son exégèse était la plus pauvre folie qui ait jamais traversé un cerveau d’homme : Carlstadt transportait au corps même du Sauveur ce quo le Sauveur dit du pain. Ceci est mon corps, disait Bodenstein, doit être pris dans le sens de : Et sur ce rocher je bâtirai mon église. Voilà ce touto grec, cet hoc est latin qui fit tant de bruit et qu’il ne fallait pas, comme Luther, mettre sur le compte de Satan ; car Satan aurait certainement trouvé une meilleure interprétation : c’était le calomnier. Ce malheureux article alluma la colère do Luther et provoqua l’exil du docteur.

Il y avait à Wittemberg deux théologiens qui, pour s’être mis en révolte contre Luther, avaient été obligés de quitter la Saxe : c’étaient Krautwald et Schwenkfeld, qui avaient osé rire de l’impanation du moine. Carlstadt leur écrivit une lettre où il se plaignit en termes amers de l’intolérance de l'ecclésiaste saxon, et où il faisait un tableau piteux de sa pauvroté. — Je serai bientôt forcé de tout vendre pour vivre, ma défroque, ma robe, ma poterie, tout mon ménage: personne n’a pitié de moi, je crois qu’on me verra mourir de faim moi et mon enfant. » En même temps il rappelait dans un long factum au chancelier Brück, tout ce qu’il avait à souffrir de Luther qui lui avait interdit la parole et l’enseignement. Luther eut connaissance des plaintes de Carlstadt, et 11 résolut de les étouffer. L'archidiacre fut donc obligé do quitter de nouveau la Saxe et d’aller demander en Suisse l’hos-

ZWIKGLI. 363

pitalité. Bâle lui ouvrit ses portes qu’elle avait fermées à Erasme.

Voici la fin de ce drame si misérablement joué par l’archidiacre, rapporté par les témoins réformés et entre autres par Lœscher.

Comme il prêchait à la cathédrale en 1541, il vit entrer un homme noir qui vint se placer à côté du consul. En descendant de chaire, il demanda au magistrat le nom de l’étranger. Le consul affirma qu’il n’avait vu personne. Carlstadt s’en alla à son logis où la servante lui apprit qu’en son absence un homme noir était entré, avait pris son fils, l’avait levé en l’air et laissé cheoir sans que l’enfant se fût fait mal ; qu’en se retirant il avait dit à l’enfant: — Dis à ton père que je reviendrai dans trois jours. Carlstadt se mit au lit, et, trois jours après, il rendit son amoàDieu, «étranglé du diable,» comme l’assurent tant de témoins et jusqu’aux pasteurs de Bâle.

Durant toutes ces disputes, de grands événements s’étalent accomplis : François I« , prisonnier à Pavie, venait d’être rendu à la liberté ; la paix était signée entre l’empereur et le roi de France, Charles V avait promis, dès qu’il le pourrait, de repasser les Alpes: il tint parole. Il avait convoqué les ordres de l'empire à Augsbourg.

DIÈTE