Titre d'un livre de Gioberti
Ainsi rirréconciliable hostilité des doctrines, hostilité datant des premiers travaux de Bordas» éclatait, malgré les ménagements que nous avions gardés envers les personnes : l'historien et le successeur de Descartes apprenait le cas qu'il pouvait faire du patronage delà philosophie officielle. Ses efforts pour le triomphe de la vérité échouaient tristement. La nouvelle sophistique réussit à étouffer le seul adversaire qui eût sérieusement menacé son règne. Il ne fut plus question de Bordas pour les journalistes et les écrivains de l'école : ils se contentèrent de piller ses idées et jusqu'à ses phrases, sans le nommer. L'auteur du Cartésianisme en conçut une légitime irritation.
Dix-sept ans et deux révolutions ont passé sur les débats que j'évoque aujourd'hui. Le temps a développé les véritables causes qui arrêtèrent alors la réforme philosophique, objet de nos efforts et de nos espérances. L'école éclectique a disparu sans retour, emportée par la première tempête politique ; l'obstacle à la renaissance du spiritualisme venait de plus haut. Qu'était l'éclectisme lui-même, qu'un des effets de cette impulsion générale, accélérée encore par le régime de la bourgeoisie, qui emportait les esprits, loin des hautes régions de la pensée, vers la recherche du bienêtre et les satisfactions de la vanité ? Enfant de la décadence intellectuelle et morale, l'éclectisme ré-
duisit en théorie la défaillance des convictions et. Taifaissement des caractères; il augmentait le mal en le systématisant, il ne l'avait pas créé. S'il eût existé une opinion en philosophie, et quelque ardeur pour la vérité dans les intelligences, Bordas eût sans peine écrasé, par la seule force de ses doctrines, les sophismes et la calomnie. Mais le génie même ne peut rien contre les grands mou^ vements des choses humaines, il doit attendre son heure. Celle de la philosophie de Bordas n'est pas encore venue.
Le vigoureux athlète du spiritualisme avait touché un instant à la renommée; après avoir échoué, moins encore contre le mauvais vouloir d'une philosophie d'État que contre l'invincible inertie de la pensée publique, il retomba dans une demi-obscurité, où l'estime des amis de la science lui resta fidèle. Un écrivain d'un esprit à la fois ferme et délicat, M. John Lemoinne, a bien saisi ce moment de la vie du philosophe, dans la notice qu'il lui a récemment consacrée. Après avoir rappelé l'endroit de YÉloge de Pascal, où il est parlé des disgrâces qu'une postérité, mobile en ses jugements, infligea quelquefois aux rois mêmes de la pensée, créateurs des sciences, à Descartes, par exemple : a Je cite ce passage de Bordas, dit M. Lemoinne, parce que ce qu'il y dit de Descartes pourrait lui être à lui-même appliqué. 11 a connu
ces disgrâces infligées aux rois de la pensée... Je me souviens, et il y a longtemps de cela , c*étaît en 1842, je me souviens de Teffet que produisit dans le monde de l'Académie cet Éloge de Pascal, et de la curiosité momentanée qu'excita cet inconnu dont l'entrée dans les lettres ressemblait à une irruption, à un assaut. J'avais déjà l'honneur de le connaître, et je lui apportai l'humble secours de ma plume; mais Bordas était à peine de ce monde; c'était un homme d'un génie aussi sauvage qu'énergique ; il n'était pas fait pour faire son chemin *. »
Le penseur refoulé gagna sa retraite et s'y enfonça. Il cessa bientôt de voir les personnages officiels avec lesquels ses succès académiques l'avaient mis en relation. Il finit par ne plus aller chez personne, mais il accueillait chez lui quiconque pensait et voulait causer sérieusement; on était sûr de le trouver affable, d'une politesse naturelle, d'une simplicité digne, sachant admettre la contradiction, et heureux qu'on lui apportât une objection approfondie.
La gloire trahissait l'homme de génie, la pauvreté ne lui était que trop fidèle. Ses lettres du 17 et du 27 décembre 1843 révèlent ses besoins et sa tristesse :
