Journal des Débats, 4 août

(( Il me faudrait un coup d'épaule. Au commencement du mois de janvier, j*ai ihon trimestre à payer. Il n'y a point de crédit; il faut solder la quittance ou vendre ses effets et décamper... Pour économiser l'argent que j'avais, je n'ai rien fait faire pour le vêtement, et il m'est impossible de pousser plus loin... Je ne suppose pas qu'on tienne compte de votre seconde lettre à M. Villemain et qu'on me donne davantage...

« Si je m'occupe de vous, d'abord c'est dans l'intérêt des idées, puisque vous dites que vous n'êtes pas encore prêt pour les combats, alors cependant que l'ennemi est partout; ensuite c'est dans mon propre intérêt, car je crains fort que je n'obtiendrai une existence indépendante que lorsque nous imposerons. Or songez que, dans deux mois, 46 ans vont me passer sur la tête. Quand donc aurai-je la liberté convenable pour écrire? »

Dans cette situation, aussitôt après la publication du Cartésianisme, l'auteur de V Éloge de Pascal concourut une seconde fois pour le prix d'éloquence de l'Académie française. Le sujet proposé était un discours sur Voltaire : l'Académie, cette fois, n'avait pas demandé un éloge. Bordas fut tenté par la grandeur et la difficulté de l'entreprise. A ses yeux, la civilisation moderne étant un résultat, une partie du christianisme, Voltaire, promoteur de la première, se trouve, bien qu'à son

insu, avoir puissamment servi le second : pour emprunter la. langue de notre auteur, quoique adversaire aveugle du christianisme religieux, il est un des chefs du christianisme social. 11 était neuf, il^était beau surtout de voir un philosophe catholique rendant justice à Voltaire au nom de rÉvangile. Nul travail ne pouvait faire plus d'honneur à Bordas; mais ses juges entendraient-ils son langage supérieur?

Le 2ù avril 18/|4, il m'écrivait :

((Si je ne vous ai pas plus tôt répondu, c'est que je voulais vous donner une bonne nouvelle. J'avais fait le Discours sur Voltaire pour l'Académie française ; je viens d'échouer à neuf voix contre dix. Ils ne me jetteront qu'un acccessit. »

11 est malheureux pour l'Acacadémie que le Discours sur Voltaire soit une des productions les plus fortes de Bordas, aussi bien ordonnée et peutêtre plus nerveuse que VÉloge de Pascal. Au reste, ces compositions, où la pensée déborde et brise le moule académique, provoquaient toujours une lutte de doctrines. Le jésuitisme et ses adversaires se retrouvèrent en présence, comme au concours sur Pascal. Les anciens défenseurs de Bordas, y compris M. Cousin, continuèrent de voter pour lui ; mais ils furent en minorité. M. Cousin et ses amis politiques soutenaient alors une guerre acharnée contre le parti clérical ; il n'était pas pos-

sible qu'ils désertassent la cause de Bordas stigma- * tisant le fanatisme. J'en fais la remarque, sans vouloir scruter les intentions ni diminuer le mérite de Tacte i. Grâce à l'appoint des dévots, les vaudevillistes de l'Académie couronnèrent un des leurs, au préjudice du grand philosophe chrétien. Bordas avait envoyé le Discours, sans l'avoir ïnontré à aucun de ses amis ; il en agit de même pour la publication de la Lettre à M. l'Archevêque de Paris et des Pouvoirs constitutifs de V Église. Il avait besoin de se replier, de se sentir pleinement et uniquement soi, même comme écrivain. Ces productions de la solitude se distinguent par un caractère propre : le style a peut-être encore plus d'originalité, de précision, mais aussi plus de rudesse et quelquefois de dureté.

Les revers n'abattaient point le vaillant soldat de ridée. En m'annonçant son échec devant l'Académie française, il revenait à un projet de nouvelle publication, déjà débattu entre nous : « Le Cartésianisme, y compris votre Introduction, n'est pas entendu. Peut-être les articles historiques ramèneraient-ils lesesprits. Voyez etjugez.» Il s'agissait de réunir ses premiers essais, ignorés du public, d'y joindre ses récents travaux, et de publier

1. C'est le même M. Cousiaflu'on voit aujourd'hui (1860) former une intime alliance avec le parti clérical, contre lequel il agitait alors la France intelligente et libérale.

t)4 LA VIE ET LES OUVRAGES

le tout SOUS forme de Mélanges. La politique et la religion^ avec la philosophie, (levaient entrer dans cet ouvrage. J'en connaissais la valeur; je pressai Bordas de lancer ce nouvel appel à Topinion, ne doutant pas qu'il ne finît par gagner son procès devant elle. J'ajoutai que le moment me semblait venu de rendre guerre pour guerre à l'école éclectique, et que, s'il le voulait, dans une nouvelle Introduction, je me chargerais des représailles. Après l'attaque déloyale dont nous avions à nous plaindre, la défense était légitime, et l'intérêt de nos doctrines nous l'imposait peut-être. Mais Bordas n'avait pas encore entièrement renoncé à chercher appui dans le monde officiel; le mirage d'une place à l'Institut, de l'augmentation de sa pension, continua longtemps de l'abuser; il nourrit jusqu'à la fin l'espoir toujours déçu de conquérir a une existence indépendante et la liberté convenable pour écrire. )> Plus tard, à force d'avoir été trompé, il dépassa de beaucoup mon opposition toute philosophique, et se monta contre M. Cousin et ses jeunes séides jusqu'à une véritable exaspération. Il n'en était pas encore là , et , dans une lettre ' du 13 juillet 184 5, il gourmande en ces termes mes intentions belliqueuses :

(( Je dois à M. Cousin le premier prix; il m'a beaucoup dëfendu pour le deuxième, et pour la tentative du troisième. Ensuite, il est vrai, il m'a

refusé l'Imprimerie royale... Mais enfin votre Introduction a été la réponse. Je crois qu'il faut en rester là. Que s'ils veulent revenir à la charge, alors nous tâcherons de leur ôter Tenvie de continuer. Mais pas de provocation de notre part. Qu'avez-vous besoin d'aller batailler contre ces gens-là? Que nous importent leurs élucubrations? Produisons nos idées. Descartes, Malebranche, Leibnitz, allaient-ils défier leurs contemporains? Sommes-nous des Pic de la Mirandole, courant les universités avec l'artillerie de trois cent soixantedix-neuf propositions à soutenir envers et contre tous? Analysez puissamment, dans votre préface, la théorie des idées considérée historiquement; expliquez de même la rénovation sociale au moyen âge ; concluez à la nécessité pour le clergé d'entendre enfin le christianisme, et voilà tout. Que si cependant la rage de ferrailler vous tient toujours, ferraillez; je verrai, je retrancherai en partie ou en totalité ce qui ne conviendra point. Il serait important que vous vinssiez. Le motif de la dépense ne peut guère toucher un homme comme moi, qui a tout dépensé. »

Nous ne pûmes tomber d'accord, et les Mélanges philosophiques et religieux parurent à Paris en 18Z|6, avec un simple Avertissement de l'éditeur.

L'innocente diplomatie du patriarche n'allait pas jusqu'à sacrifier le moindre bout de vérité. Les

Lettrées sur l'Éclectisme de 1834 entraient sous une autre forme dans les Mélanges» On avait bien pu supprimer les duretés, les vives attaques, les exclamations de mépris assez abondamment semées : le fond restait, et il anéantissait philosophiquement réclectisme. Quelques mots de l'Avertissement avaient pour but d'adoucir la blessure : a Sous le titre de Préparation à la philosophie, on a réuni ce qui s'est fait avant Socrate, au moyen âge et de nos jours même, en essais utiles, quoique non définitifs, pour fonder la science de la pensée. En effet, dans les écoles d'Ionie, d'Italie et d'Élée, comme à Tépoque qui précéda le néo-plâtonisme, comme chez les scolastiques du moyen âge, comme dans l'éclectisme de notre temps, on voit bien des tentatives de philosopher, on ne voit pas, à proprement parler, de système de philosophie. Au reste, ce rôle, de préparateur a été souvent rempli par de très - grands hommes , Pythagore , par exemple, et Démocrite dans l'antiquité. En assignant à chaque œuvre sa place et son caractère, on n'a point entendu déprécier les travaux de ses contemporains. On reconnaît en particulier les services qu'a rendus M. Cousin à l'histoire de la philosophie. » Il est douteux que le compliment ait beaucoup flatté M. Gou^m.

L'histoire confirmera, pour le fond, le jugement énoncé dans ces lignes. L'éclectisme fut un effort

pour philosopher, mais trop peu sérieux. 11 aura ' pu préparer la rénovation bordasienne, comme les sophistes d'Athènes préparèrent Socrate.

Les Mélanges forment un fort volume de 606 pages • in-8°. Outre les anciens morceaux, dont j'ai eu occasion d'indiquer l'origine , on y trouve ï Éloge de Pascal et le Discours sur Voltaire. Les admirables théories de l'auteur sur l'histoire de l'humanité, sur l'alliance du christianisme et de la Révolution française, se joignent dans cet écrit à de vives et profondes appréciations des plus célèbres systèmes de philosophie, depuis Pythagore et Platon jusqu'à Locke, Kant et Fichte. C'est le moins abstrait des ouvrages de Bordas, le plus propre à donner une idée générale de ses doctrines, de l'étendue de ses connaissances et de son génie.

Par la riche variété des sujets, par la rare perfection et souvent le sublime du style, les Mélanges étaient faits pour mettre le sceau à la réputation du philosophe et de l'écrivain. Ils restèrent audessous du faible succès du Cartésianisme, et passèrent à peu près inaperçus. La vie intellectuelle continuait à baisser, et le règne de Louis-Philippe touchait à sa fin. L'ouragan populaire allait balayer la quasi-philosophie avec la quasi-légitimité , mais sans ramener encore la vraie philosophie ni le règne durable de la liberté.

Après les Mélanges, Bordas n*a plus rien publié

sur la métaphysique proprement dite ; mais les Œuvres posthumes ajoutent des pièces nouvelles. La première, intitulée : Philosopher, rappeler la pensée à soi, égale ce qui a jamais été écrit de plus profond sur la science de la pensée. Qui aura saisi ces quinze ou vingt pages de génie se trouvera porté dans la métaphysique. D'autres morceaux complètent la partie historique des Mélanges ; après Kant et Fichte, ce sont Schelling et Hegel , que Bordas juge avec la même autorité de doctrine, la même concision énergique de langage. Sa méthode constante est de tout ramener aux principes, et dépouillant le moderne panthéisme des prétentieuses abstractions où il s'enveloppe, il le montre dans sa misérable nudité et le brise contre la vérité étemelle.

Sauf peut-être le premier, ces morceaux furent écrits sur la fin du règne de Louis-Philippe. Le vaincu indompté y traite Téclectisme avec un mépris amer. Depuis lors, le philosophe chrétien se retire toujours plus profondément en lui-même, et sa pensée se plonge dans les matières religieuses. Cependant elle devait encore une fois être attirée au dehors par la révolution qui emporta la dernière royauté.