Les Pouvoirs constitutifs de l'Église, p

voir condamné, par défaut de ressources, à écrire dans des recueils et des journaux obscurs, où ses idées s'éparpillaient sans fruit, lis s'associèrent alors pour lui faire un supplément annuel de pension *. Il se décida, non sans quelque peine, à Facceptei* comme prix anticipé de ses ouvrages sur le christianisme et le droit canon. A l'annonce que je lui fis de la constitution de notre petite société, il me répondait (15 octobre 1849) :

« Voilà donc l'atelier constitué. II ne reste à l'ouvrier qu'à se mettre à l'œuvre. Je vous complimente sur l'ardeur de vous tous pour le travail. Quant à moi, j'en éprouve à peu près comme de m'aller jeter dans la Seine quand elle charrie des glaces. »

La tristesse profonde, l'ennui de toutes choses que ces lignes respirent, commençaient à envahir l'âme de Bordas ; cette disposition dura plusieurs années : les circonstances extérieures n'étaient pas faites pour la changer. Néanmoins, avec un courage résigné, il se mit effectivement à l'œuvre. Le 27 octobre 1850, il écrivait à un ami d'Espagne, M. Martin Matteos : « Je me propose de traiter du gouvernement de l'Église, de la régénération sociale du genre humain par le christianisme, enfin du culte, c'est-à-dire de l'Incarnation et des sacre-

1. D'abord de 700 francs, ce supplément fut porté à 900 quelques années avant la mort de Bordas.

ments. Les circonstances pressant, peut-être au lieu de commencer par des volumes, je donnerai des opuscules sur les deux premiers sujets. Dans ce moment j'en rédige un qui paraîtra le mois prochain. »

L'opuscule parut au commencement de 1851.

Bordas l'avait fait imprimer à ses frais. Il avait pour titre : Lettre à M, V Archevêque de Paris sur son mandement contre les droits des laïques et des frétres dans V Église, et Réfutation des doctrines thcocratiques d'un Directeur au séminaire Saint-Sulpice.

Quoique ne renfermant que cent pages, celte publication eût dû faire époque. C'était la première fois que la constitution de l'Église se développait dans sa vérité et son intégrité. Ce grand sujet a été repris dans les Pouvoirs constitutifs, et traité avec une juste étendue; mais déjà la Lettre le présente avec netteté et rigueur. Surtout les 'droits des laïques sont vigoureusement posés: c'est comme leur rentrée dans l'Église. L'ouvrage était écrit avec cette énergie un peu rude qui marque la dernière manière de Bordas; au jugement d'un critique éclairé de notre siècle, il renferme des pages d'une éloquence digne de Bossuet.

Chose à peine croyable ! cet ouvrage si remarquable et si neuf d'un auteur qui n'était pas précisément inconnu se vendit à une quinzaine d'exemplaires. Il fut impossible d'obtenir que les

no LA VIE ET LES OUVRAGES

journaux s'en occupassent : ils étaient absorbés dans les misémbles intrigues politiques qui signalèrent l'agonie de la république. Bordas plaisantait lui-même de son succès ; les quinze exemplaires devinrent pour nous Tidéal des calamités en fait de publication. Plus tard, lorsque le débit de ses derniers ouvrages atteignait Tordinaire et modeste limite des œuvres sérieuses, nous nous reportions en riant au sort de la fameuse Lettre : «Le monde nous gâte, lui disais-je, décidément nous ne valons plus rien. Vous aviez atteint votre apogée avec la Lettre à C Archevêque. 11 fallait briser là sa plume.» A peu près vers le même temps, un des jeunes amis de notre philosophe,* M. Ad, Stappaerts, d'Anvers, donna au public la traduction d'un ouvrage allemand du savant chanoine et professeur de théologie, Hirscher : l'État actuel de VÉglise. « Cet écrit, dit le traducteur dans sa préface, précédait de peu de temps un autre du même genrede M. Bordas-Demoulin, où se trouvent admirablement marqués les principes philosophiques et religieux sur lesquels reposent les idées mises ici en lumière. Ne faut-il pas reconnaître dans l'accord de ces deux hommes, l'un à la tête du catholicisme en Allemagne, l'autre digne de le guider en France, le doigt de Dieu et l'indication de sa volonté ^ ? »

1. LÈtat actuel de V Église, traduit sur la S'' édition par Adolphe Stappaeits. Paris, Borrani et Droz, 1851.

Sans remonter aux principes comme Bordas, Hirscher sapait les abus d*une main ferme, et terminait son livre par un appel à la réforme : « Les circonstances sont graves et le présent rempli d'orages. Seul, Tesprit de Dieu en connaît les besoins. Qu'il daigne éclairer les serviteurs de l'Évangile, afin que, purs de préjugés héréditaires, ils comprennent sans erreurs ses décrets et ses ordres. L'agitation puissante qui soulève le flot populaire n'est pas un accès fiévreux, un paroxisme qui passe. C'est le signal d'un développement nouveau dans la vie des peuples, d'une conquête qu'ils sauront défendre et conserver. Il faut que le christianisme s'en rende compte et s'en arrange. Vouloir retourner au moyen âge, s^est se bercer d*un rêve et courir à la mort. »

Bordas propagea autant qu'il put cet intéressant écrit; il pressait ses amis de Belgique d'entrer en relation avec l'auteur. Partout où s'ouvrait une perspective pour l'avancement des idées, il était prêt. Ce fut encore une déception. Sous le coup de la réaction politique qui courba tant de têtes, le parti ultramontain, après avoir frappé de l'index le livre de Hirscher, arracha une rétractation au vieux théologien allemand. Bordas juge ainsi cette affaire ' :

1. Lettres da 8 mai et du 25 juillet 1851, adressées à M. E. HanegraefT, ami et compatriote du traducteur.

« Il était naturel que la brochure de Hirscher fût honorée de l'index, c'est une preuve de plus qu'elle est bonne. Peut-être y serons-nous aussi un beau jour. Je m'étonne,- mais il ne me paraît point impossible que Hirscher se soit rétracté; son œuvre est plutôt le fruit de l'esprit évangélique que la conséquence des grands principes de la théologie, sur lesquels seuls on pose inébranlablement.

«En 1764, Hontheim, évêque suffragant de Trêves, compatriote de Hirscher, publia un traité du gouvernement de l'Église, sous le nom de Justinus Febronius, dans lequel il pulvérisait les prétentions papales. On exigea une rétractation, et il la donna, sans doute pour conserver sa tranquillité. Comme son traducteur français lui en parlait, il répondit : Eh ! pouvais-je rétracter l'Écriture et les Pères? Cola signifiait : On a voulu me faire dire que je me suis trompé, et pour mon repos, j'ai dit que je m'étais trompé ; mais c'est aux lecteurs que j'accable de preuves à en juger. Il serait possible que la soumission de Hirscher fût de la même force...

« N'ayant que du mépris pour l'index, je ne m'en suis jamais occupé. S'il a condamné des erreurs, que de vérités aussi il a frappées ! Il n'a pas dépendu de lui que toutes celles qui nourrissent la civilisation moderne n'aient été étouftées. Je crois qu'il formule toute autre chose que desaver-

tissements paternels. Nulle pour ceux qui se moquent de la cour romaine, son autorité doit être fort grande pour les romanisants. Je ne vois d'autre moyen de les affranchir de ce joug abrutissant "que de les amener à comprendre que dans l'Église il n'existe de juge dont les décisions soient obligatoires que l'Église elle-même, et de leur faire voir que cette cour ne manque jamais de proscrire tout ce qui peut nuire à sa domination, et en général à celle du clergé. »

Pendant la même année 1851, je revins habiter Paris. Je m'établis non loin du patriarche ; je le retrouvais dans le même logement, avec les mêmes habitudes, les mêmes occupations qu'il garda jusqu'à sa mort.

Je ne lui ai point connu d*autre demeure que sa mansarde de la rue des Postes \ Elle se composait de deux chambres avec une petite pièce d'entrée. Un lit, une table, quelques chaises, une simple et étroite commode, formaient le mobilier; j'oubliais la cruche d'eau, dans le coin, que quelque vietix livre recouvrait contre la poussière. Humble réduit où s'élaborèrent les sublimes doctrines dont se nourriront les âges futurs, et d'où s'élancèrent vers le ciel tant de vœux pour le salut de l'Église et de l'humanité! Là souvent j'ai trouvé le vieux pa-