CHAPITRE II

PREMIERS ÉCRITS DB BORDAS. SON PATRIOTISME COIfSTAMT.

IL ATTAQUE L'ÉCOLE THÉOCRATIQUB , L'ÉCLECTISMB

BT LB DOCTRIMAHISMB.

Bordas n'eut point de maîtres. Sans parents, sans guide, sans lien de patronage ou de coterie, sa pensée solitaire s'est formée dans une complète indépendance. Nulle influence extérieure, nulle tradition d*école ne pesa sur lui : en philosophie, comme en religion et en politique, il est le produit de la libre et pure réflexion. On Ta pris quelquefois pour un janséniste ; il admira Port-Reyal, et on retrouvait en lui quelque chose de Taustérité et de rindomptable énergie des grands solitaires du xvu* siècle, mais il admira Port-l^oyal sans dissimuler ses erreurs; et, quant aux restes du parti janséniste, qui subsistent encore, il n'eut de rapports avec eux que sur la fin de sa vie, et n'eut point à s'en louer. Jamais nature ne donna plus spontanément son fruit.

Sa méthode d'étudier était une méditation con-

tiiiuelle. Il lisait tout, mais comme matière à méditation. Il méditait en se promenant, il méditait en mangeant, il méditait, pour ainsi dire, jour et nuit. Il lui arrivait de rester au lit pendant la journée pour se mieux recueillir. « Je me ménageais, disait-il, une petite ouverture pour respirer. Dans cette position on ne sent pas le poids du corps ; on vit uniquement dans la pensée. Cela me réussissait généralement. » A mesure que ses idées lui venaient, il les jetait sur le papier, a J'ai immensément écrit, dit-il; j'amassais des monceaux de notes, mais je brûlais ensuite. » 11 ne gardait non plus aucune des lettres qu'on lui écrivait.

Nous avons appris de notre philosophe que ses idées étaient mûres en 1830. En 1830 éclatait une révolution qui donna une nouvelle impulsion à sa pensée. L'ardent et infatigable scrutateur du problème social ne pouvait rester étranger au mouvement politique de son époque. 11 avait d'ailleurs le sentiment de tous les devoirs, et jamais il ne négligea ceux du citoyen et du patriote. 11 aima passionnément la France et la liberté. Du fond de sa solitude, il suivit toujours, avec une inquiète curiosité, les révolutions de l'Europe et les vicissitudes d'une patrie en qui il vénérait l'initiatrice dévouée de la civilisation moderne ou chrétienne.

Sous la Restauration, enfant de la France nouvelle et de la Révolution, qu'il expliqua le premier,

DE BORDAS-DKMOULIN. 25

il se sentait vaincu, opprimé avec elle. Les trois journées de 1830 reportèrent la France à la tête du mouvement révolutionnaire en Europe, et affranchirent le génie de Bordas. Il partagea l'ivresse de la victoire populaire. « Je me souviens encore, me disait-il en 1858, de l'exaltation extraordinaire que me causa la révolution de juillet. Ma tête s'enflammait et menaçait d'éclater. » Cette révolution, en effet, fut sublime d'élan et d'unanimité; unanimité, hélas! qui depuis ne se retrouva plus. J'aime à me rappeler que, tout jeune alors, je fus saisi du même enthousiasme que Bordas : nos ûmes, qui étaient destinées à se rencontrer, vibrèrent à l'unisson.

Le penseur put songer à produire ses idées. Elles étaient bien loin des préjugés et des opinions du jour. En philosophie, par la vigueur et la rectitude naturelle de son esprit, il avait rapidement traversé et le sensualisme dont on avait embarrassé sa jeune intelligence, et le système théocratique de Bonald, et le mysticisme des théosophes, et le superliciel compromis entre les doctrines contraires, qui retentissait alors sous le nom d'éclectisme. Seul dans la lutte contre tant d'erreurs accréditées, il avait reconquis la vérité philosophique qui illumina le génie des Platon, des Descartes et des Leibnitz, et un solitaire inconnu se trouvait le vrai, l'unique héritier de ces grands hommes. En politique, ses

vues si originales et si élevées ne Tisolaient pas moins, tnème au sein du parti libéral dont il servait la cause. La métaphysique et Thistoire lui avaient révélé l'harmonie intime, profonde, du christianisme et de la révolution, que tant de préventions mutuelles et d'apparences contraires rendaient comme irréconciliables. Cette' harmonie découverte avait calmé les angoisses de son esprit ; transportée dans les faits, elle devait apaiser les douleurs d'un monde en travail d'enfantement. Pour répandre des vérités si fécondes, le philosophe s'arma de foi et de courage. Il lui fallait, soulevant un poids incalculable de passions et de préjugés, d'une part ramener à la religion chrétienne les disciples de Voltaire et du xvni* siècle, d'autre part se tourner vers le clergé vaincu pour lui expliquer les causes de sa défaite, et lui faire accepter les principes de 89, comme la promulgation sociale de l'Évangile. Convaincu que ses doctrines renfermaient le salut de la France et de la civilisation, il n'hésita pas à entrer en lutte avec toutes les opinions régnantes.

C'est dans un recueil obscur, sans influence, la Gazette des écoles, que ces grandes idées firent leur première apparition. Les morceaux insérés par Bordas, au lendemain de la révolution de juillet, confirment la vérité de son récit, et le montrent dès lors en possession de son système philoso*

DK BORDAS-DEMOULIN. 27

phique et religieux. Ce sont d'abord« 5 juin 1831, des Réflexions sur le refus de sacrements fait à M. Grégoire par M. de Quèleti, archevêque de Paris, et sur la décision du ministère à ce sujet. Bordas prend en main la défense du célèbre conventionnel, ancien évéque de Blois. H l'appelle « le Galon du christianisme, l'évéque le plus éclairé et le plus vertueux qui ait paru depuis Bossuet, un homme que l'Église primitive eût placé au premier rang de ses confesseurs et de ses docteurs. » En même temps, il venge la constitution civile du clergé et le gallicanisme des attaques de l'ignorance et de. ia mauvaise foi, pulvérise les sophismes de la faction ultramontaine, et lui arrache le masque de liberté dont elle couvrait alors ses projets de domination.

Il distingue nettement deux choses, que non-seulement le parti théocratique, mais un libéralisme superficiel confondent sans cesse : « La liberté du prêtre dans l'exercice de soa ministère, liberté qui a nécessairement des limites dans les droits religieux des laïques (comme dans les droits de l'État), et la liberté qu'a chaque citoyen de professer tout culte compatible avec l'ordre social, ou de n'en professer aucun. » Évidemment la première de ces libertés est d'un autre ordre et doit être plus resserrée que la seconde. Cette distinction capitale, une des bases du droit religieux, n'est pas

encore entrée dans les esprits, quoique Bordas l*ait proclamée il y a trente ans.

L'éloge de Grégoire attira à Fauteur une violente invective de la part de V Avenir, journal de M. de Lamennais. La théocratie, sous son déguisement démocratique, se trahissait; elle avait reconnu son mortel ennemi. Bordas répliqua vigoureusement. 19 juin.

Les deux morceaux ont été reproduits, au bout de vingt-cinq années, dans les Essais sur la Réforme catJiolique, sans que l'auteur y ait rien changé. Tout s*y trouve, même sa philosophie. C'est une remarque qu'on peut vérifier dans le grand nombre de morceaux détachés qui sont sortis de la plume de Bordas : il n'a presque jamais écrit sur un sujet quelconque, sans y mettre tous ses principes. Tant il était difficile de séparer un faisceau si' bien lié! tant il y eut toujours d'unité et de suite dans ses doctrines !

Les Mélanges philosophiques et religieux renferment d'autres morceaux importants, insérés aussi en 1831 et 1832 dans la Gazette des écoles. Les plus remarquables sont ceux qui parurent dans les numéros des 3, 7, 10, 17, 24, 31 juillet et 7 aoûti831. Ils avaient pour titre : Considérations sur l'état présent et futur du catholicisme, particulièrement en France. Les premiers de ces articles sont simplement signés J.; les autres, J. Bordas-Domoulin.

DE B0RDA8-DEM0ULIN. 29

Refondus, abrégés sur quelques points, développés sur d'autres, ils forment l'éloquent morceau des Mélanges, intitulé : Da catholicisme, de la civilisation moderne et de la chute imminente du catholicisme en Europe. Ce qui concerne l'organisation de l'Église est plus complet dans les articles de 1831 ; ils respirent déjà un sentiment profond de la décadence du catholicisme avec la foi dans son renouvellement.

En général, ces premières productions frappent par la maturité. Rien n'y sent les tâtonnements d'un esprit incertain. Le style aussi y est lout formé, et dje la meilleure venue. Le rhétoricien malheureux de Bergerac était devenu un écrivain. Au reste. Bordas avait beaucoup travaillé son style ; il me disait un jour qu'il lui avait autant coûté que ses idées. Le portrait de Jésus-Christ législateur, dans les articles cités, atteint au sublime : les Mélanges l'offrent sans changement. Le travail se terminait par un beau mouvement oratoire. Bordas l'a transporté à la fin du Discours sur Voltaire.

A l'élévation, à la majesté sereine de ces pages, à un certain accent d'enthousiasme et de jeunesse, on ne les croirait point écrites par un homme exposé chaque jour à mourir de faim. Cette circonstance accroît l'intérêt et l'admiration. Mais ce puissant essai passa inaperçu ; Bordas était trop en

avant des esprits. Il faut convenir aussi que sa manière d'approfondir les sujets, de concentrer les idées, tellement que.chaque phrase en regorge, n'est pas populaire. Que serait-il arrivé si Bordas eût succombé à la misère après avoir écrit ces pages? Quelque dignes qu'elles soient de l'immortalité, il est triste de penser qu'elles seraient probablement restées ensevelies dans un étemel oubli.

Bordas avait fait pour le tnême recueil, la Gazette des écoles, les Lettres sur V éclectisme et le doctrinarisme. Mais ce journal, suspect au gouvernement comme trop libéral, ayant cessé de paraître, Bordas publia les Lettres à part en 1834. A cette époque il était, depuis quelque temps déjà, sorti de sa cruelle position.

M. Sénac, au commencement, lui en avait procuré une d'un genre nouveau pour lui, et qui offrait un singulier contraste avec les habitudes d'un philosophe et d'un solitaire. C'était une éducation particulière à Versailles, dans une riche maison ; les élèves étaient deux jeunes demoiselles. Au bout de quelques jours, leur mère, madame D., vint retrouver l'abbé Sénaç : « Quel ours m'avezvous donné là ? dit-elle. — Madame, vous l'avez jugé avec l'esprit de la femme du monde ; jugez-le avec le vôtre, vous l'apprécierez autrement, et vous comprendrez quel profit vos enfants peuvent

DE BORDAS-DEMOULIN. »l

retirer de ses leçons. » Madame D. changea, en eifet, d'avis; elle eut lieu d'être satisfaite du maître, à qui ses élèves ne tardèrent pas à porter un véritable respect. Bordas resta une année environ dans cette famille, et ne la quitta que parce que d'autres arrangements la décidèrent à venir habiter Paris. Depuis même il y fit plusieurs visites, ce qui est tout à fait extraordinaire pour lui.

Au retour, il donna quelques leçons de mathématiques. Dans sa dernière maladie il lui vint làdessus des scrupules; il prétendait n'avoir pas gagné son argent, ses élèves ayant généralement échoué aux examens : « Il est vrai, ajouta-t-il, qu'on ne me donnait pas les meilleurs. » Il ne mettait pas une grande ardeur à sa besogne ; les leçons diminuèrent; M. Sénac suppléait à la fin du mois ce qui manquait. Bientôt il ne fut plus question de leçons, et l'abbé partagea son traitement avec le philosophe. Leur intimité devint complète; Bordas finit par s'établir pour le travail chez son ami, et y passer ses journées. Il avait besoin d'être aidé de toute manière, car il était resté si faible, que sa main pendant longtemps ne put tracer facilement des caractères d'écriture.

Cependant ley philosophe chrétien, par chasteté et pour favoriser la méditation, suivait un régime végétal qui l'affaiblissait de plus en plus. L'ami Dezeiiîieris intervint ; il fallut se fâcher, pronostiquer

une mort certaine à courte échéance, faire appel au devoir, pour réduire Tanachorète à la chair et au vin. Secondant ces mesures réparatrices, chaque jour le vigilant abbé faisait servir à midi au philosophe une soupe succulente, que je Tai vu maintes fois dépêcher avec son appétit de paysan.

II jouissait après ses longues souffrances d'un bien-être relatif, lorsqu'il fit paraître son nouvel écrit sous ce titre : Lettres sur l'éclectisme et le doctrlnarisme, ow Von montre la fausseté de ces deux systèmes et l'effet funeste de leur application au gouvernement de la monarchie nouvelle; par M, J. BordaS'Demoulin. Paris, 183/». Je me souviens fort bien qu'allant cette même année comme élève de philosophie au concours général de la Sorbonne, je vis l'ouvrage affiché en grosses lettres chez le libraire, en face du vieux monument.

C'était la première fois que le nom de Bordas-Demoulin m'était révélé. L'annonce avait quelque chose de provocant, à l'entrée de l'édifice où trônait l'éclectisme.

Les Lettres, au nombre de dix, forment une brochure de 17 pages. Les cinq premières concernent la philosophie et contiennent la réfutation des principes de l'éclectisme ; les autres sont consacrées à la politique. On en retrouve la substance dans les deux articles des 3Iélanges, intitulés : Éclectisme et l'Éclectisme en politique. Cependant

les Lellres ont leur caractère; la polémique y est plus vive, plus agressive. L'attitude politique de Tauteur y est aussi plus foVtement marquée et transporte au moment de la lutte. Pour ces motifs, et parce que l'opuscule ne se rencontre plus dans le commerce de la librairie, j'en détacherai ici quehiues pages.

On reconnaît, dans la partie politique, le patriote de Juillet. Quand les doctrinaires s'installèrent au gouvernail de la monarchie nouvelle, Bordas comprit que le principe de la souveraineté iu peuple, principale conquête des trois jours, allait être remis en question ; il vit le danger, non-seulement pour la dynastie, mais pour la France et la révolution. A cette époque, quoique lié avec plusieurs patriotes du parti républicain, il croyait toujours que la royauté sortie des barricades présentait des garanties de progrès pacifique, et il s'efforçait, par devoir civique, de l'arracher aux dangereux amis qui étaient devenus ses guides.

Les Lettres sonnent l'alarme au nom des principes d'une opposition constitutionnelle. Je transcris en entier V Avertissement.

« Pour qui ne s'obstine pas à fermer les yeux à la lumière, il est manifeste que la tourmente de 1830 a emporté dans son rapide passage, avec une dynastie, la légitimité qui vivait en elle. Dès longtemps la légitimité, dans le sens où ce mot

exprime autre chose que l'ordre de succession au trône prescrit par le repos des nations, dès longtemps cette légitimité se mourait d'isolement et de décrépitude. Le prestige qui l'avait recommandée à la vénération des peuples était tombé ; ridole, chassée de ce sanctuaire par la raison, appelait en vain des adorateurs; on n'entendait plus son expirante voix. La foudre de Juillet est venue achever son anéantissement; elle Ta frappée au cœur, et l'a réduite en poussière. S'efforcer désormai% de rappeler à la vie la légitimité , ce serait disputer sa proie à l'invincible dissolution. La marche de Tesprit humain, comme celle d'un fleuve, est toujours en avant et irrésistible. De puissants, de laborieux efforts pourront sans doute la ralentir, lui imprimer des détours ; mais une impulsion rétrograde, jamais : l'expérience des siècles est là pour attester cette impuissance.

« Toutefois, quoique frappée de stérilité et de folie, la tentative de refouler l'opinion française vers la légitimité, et de la contraindre à s'incliner encore devant ce fantôme redressé, pour recevoir de nouveau son joug, cette tentative, imprudente surtout lorsqu'elle émane du pouvoir, traîne après elle les conséquences les plus dangereuses et les plus funestes. En donnant à la monarchie de Juillet, la physionomie, les airs de la monarchie légitime, elle reporte sur elle la défiance, la déconsi-

dération et Tantipathic nationale qui ont brise celle-ci, et lui prépare le même sort. Par contrecoup, Tordre public, dont la destinée est inséparable de la destinée de cette monarchie, se trouve terriblement menacé, et il s'agit non plus seulement de Tavenir d'une dynastie, mais de Tavenir de la France.

« Telle est depuis trois ans, mais surtout depuis que les doctrinaires ont forcé les barrières du pouvoir, telle est la cause première du mal qui nous travaille. En vain la monarchie populaire accomplit les promesses de la Charte, en vain rompant les fils du réseau dont ^'administration impériale couvrait s pays, et que la Restauration avait laissé subsister, elle appelle les citoyens à régler les intérêts locaux, et porte partout le mouvement et la vie par l'élection ; en vain chaque jour amène son amélioration dans le commerce, Findustrie et l'agriculture; en vain, sous ThaUte main du ministre même le plus ardent défenseur de la Doctrine, «'organise un vaste système d'instruction pour les masses; en vain les vieilles lois sortent du chaos et s'harmonisent avec les nouvelles; en vain les canaux et les routes s'ouvrent de toutes parts, et sillonnant la France dans tous les sens promènent la civilisation, etcommuniquentl'aclivilé aux bourgades les plus immobiles ; en vain des monuments s'élèvent, qui, après avoir versé sur la classe ou-

vrière le travail et l'aisance, porteront aux siècles futurs le témoignage de la grandeur et de la gloire contemporaines ; en vain la face de la France s'est presque renouvelée depufs trois ans, tout cela n'est compté pour rjçn. C'est qu'il y a au pouvoir une secte fatale qui travaille à détruire le principe de cette monarchie, à lui faire abjurer son origine, pour lui donner une origine étrangère, ^ l'arracher du sein de la souveraineté nationale, pour la rejeter dans le sein de la légitimité.

« Et la Restauration aussi pouvait revendiquer des améliorations avec une rare prospérité; elle aussi fit acte libéral, lorsqu'elle proclama l'indépendance d'Haïti, acte patriotique et glorieux, lorsque, à la face de l'Europe ombrageuse, en présence d'une nation rivale et jalouse, elle planta dans Alger son drapeau vainqueur. Mais elle poursuivait la souveraineté nationale, et elle est tombée d'une chute éternelle.

« Or, œ n'est pas un écart passager qui ramène les doctrinaires aux errements de la Restauration, c'est un plan arrêté chez eux, c'est la conséquence rigoureuse, immédiate, de leurs principes sur la constitution de l'ordre social. Enchaînés par leur système, loin donc de revenir sur leurs pas ils ne feront que s'enfoncer davantage dans cette voie dangereuse, et le but de cet écrit est de démontrer cette inévitable nécessité qui les presse. Si l'esprit

de système est dans le vrai, il enfante les plus merveilleux résultats, quand il vient à s'appliquer aux intérêts des peuples, car il est l'agent de la Providence pour le bien. Terrible, s'il est dans le faux , il ne peut ^réer que bouleversements et ruines, car il est l'agent de la Providence pour le mal. Tel est celui qui pousse irrésistiblement les doctrinaires, qui marque de son empreinte leurs actes, même^les plus libéraux, et préside à leur politique. Or, sur cette pente rapide nul moyen de s'arrêter; il faut descendre jusqu'au fond de l'abîme. L'illustre Périer sut faire à l'opinion publique le sacrifice de son opinion privée sur la pairie. Les doctrinaires bravent tout. Veut-on prévenir des malheurs, il faut écarter ces hommes du pouvoir, et l'atlranchir dé leur funeste influence : c'est l'unique ressoufce qui reste aux amis du pays et de l'ordre nouveau. Le démontrer pourrait faire l'objet d'un gi'and ouvrage ; l'opuscule suivant établira du moins, à cet égard, des principes dont on n'aura plus qu'à tirer les conséquences.

« Cet écrit était destiné à un journal, où il devait paraître sous la forme de lettres écrites par divers correspondants. En adoptant un moyen plus expéditif de publication, l'auteur n'a pas cru devoir changer cette forme épistolaire, qui, peutêtre, rend plus facile que le discours suivi la lecture d'un ouvrage sérieux.

« L'éclectisme en philosophie et en politique, et le doctrinarisme, ne sont que le même système appli(iué à rhomme et à la société, et qui consiste toujours, d'abord à allier des principes însociables, ensuite à anéantir la raison naturelle dans l'individu, et la liberté naturelle dans l'état. Ainsi la plus grande partie de cette brochure, qui pourrait paraître s'éloigner du but que nous avons exposé plus haut, s'y rattache essentiellement; car le doctrinarisme, dans son application à la société, suit exactement la même marche que l'éclectisme dans son application à l'homme, ou plutôt c'est dans les principes philosophiques de l'éclectisme qu'il puise ses théories sociales. Pour bien comprendre celles-ci, il faut donc remonter à leur source, et voilà l'objet des lettres qui commencent la brochure. ))

Dans la dernière lettre, l'auteur appuie ses avis d'éloquentes et prophétiques menaces :

« Quel doit être l'effet de ces audacieux efforts pour faire oublier l'origine nationale de la monarchie, de cette insolente guerre aux droits et aux sentiments de la France? Hélas! Fâme en est serrée de douleur. Ministres doctrinaires, qui nous préconisez sans cesse la nécessité d'un gouvernement fort, et puisant surtout sa force dans la considération et le respect, regardez autour de vous et frémissez. L'indifférence dans ceux qui n'en-

. tendent que de loin rouler le torrent des affaires; la moquerie et le mépris dans ceux qu'il entraîne, et souvent la haine, l'implacable haine. Vous niez les droits naturels de Thomme, vous les attaquez dans la constitution : des sociétés se dressent qui proclament les droits naturels de Thomme, et qui travaillent à les organiser dans une constitution. Vous déclarez que ces droits, ou la liberté inhérente à notre nature, sont incompatibles avec la monarchie : et de toutes parts s'élève un concert de voix demandant la république. Tout cela, je le sais, vous le prenez en pitié, vous n'y voyez que le reste crime mauvaise queue du régime de 93*, qu'il vous est facile d'écraser d'un coup de pied. Les derniers ministres de la Restauration, au fond, ne parlaient pas autrement. Mais cette queue, qui se fortifie par les coups qu'on lui porte, qui grandit sous les chaînes, s'est transformée pour eux en un géant immense qu'on nomme peuple, et le trône est en poudre et elix dans les fers. »

Cet énergique langage, que les événements justifièrent, nous montre Bordas, comme citoyen, sur les confins de l'opposition dynastique et de l'opposition républicaine. 11 y resta jusqu'à la fin de la monarchie de juillet. Républicain par les principes, il acceptait encore la royauté comme moyen d'or-

i* Paroles de M. Guizot à la tribune des députés.

dre. Il a exprimé nettement son opinion d'alors dans r Éloge de Pascal : « Dans un siècle où la royauté éblouissait de son appareil et fascinait les peuples» Pascal, gardant l'indépendance de sa raison, s'était posé hardiment la question des formes de gouvernement, et n'acceptait la monarchie, comme nous le faisons aujourd'hui, qu'au nom seul de l'utilité publique, et pour éviter, dit-il, le' plus grand des maux, les guerres civiles *. » Bordas devait faire un pas de plus en 1848, et nous en retrouverons la trace dans ses derniers écrits.

Venons aux lettres philosophiques. En voici le début : « Tant que l'éclectisme s'est renfermé dans la spéculation, les amis des études philosophiques et du spiritualisme, qu'il cherchait à ranimer, ont dû le laisser aux prises avec le sensualisme, et ne pas lui créer d'entraves; mais aujourd'hui que, descendant à l'action, il prétend constituer la société et régir le monde, c'est un devoir de montrer qu'il est absurde, et par conséquent qu'il ne pourrait produire que du mal. »

Ces lignes expliquent et justifient la position que garda constamment Bordas à l'égard de l'éclectisme. Dans la succession des doctrines humaines, tout système peut être considéré, soit en lui-même, soit par comparaison avec ceux qu'il vient rempla-

i. Mélanges, p. 583.

cer. La nouvelle école s'était annoncée par une guerre bruyante contre le sensualisme et le matérialisme du dernier siècle ; par là elle concourait à une réaction qui servait indirectement la cause du spiritualisme. Mais quel fruit pouvait produire son influence directe sur les intelligences? N'admettant de vérité nulle part, justifiant tout sans croire à rien, opposant les opinions aux opinions, et se jouant sophistiquement à travers les systèmes, cette philosophie de rhéteurs, ou plutôt cette absence de philosophie, fomentait une maladie dont le siècle n'était déjà que trop affecté : l'indifférence philosophique et religieuse ; elle précipitait la dissolution sociale.

La réputation de spiritualisme que ses attaques contre le xvin® siècle lui avaient faite, ne pouvait tromper le rénovateur de la théorie des idées, l'héritier de Descartes et de Leibnitz. Il n'eut pas de peine à établir que l'éclectisme, avec toutes ses prétentions, n'était qu'un pur scepticisme, se dissimulant sous des formes magistrales, et enrichi par son auteur de quelques vues panthéistes rapportées de l'Allemagne. Les Lettres discutent ce système avec une logique implacable, qui n'en laisse rien subsister, et le jugent avec une éloquence indignée, qui rappelle parfois les pages les plus élevées des Provinciales.

Ce qui augmentait le danger aux yeux du phi-

4t LA VIE ET LES OUVRAGES

losoplie chrétien, c'est que, sous prétexte de protéger l'indépendance de la raison, réclectisme sapait la base de la foi religieuse, et ne savait opposer à la théocratie que des excès non moins révoltants. La France se trouvait placée entre le jésuitisme et Téclectisme : situation déplorable sous laquelle succomba le gouvernement de juillet, réduit par sa fausse politique à choisir entre des fanatismes de sacristie et des trafiquants de , paroles et de science. Bordas répudiait une pareille alternative au nom de la philosophie comme de la religion et de la conscience nationale. 11 frappe sur les deux ennemis, et avec plus de force sur celui .qui tenait alors le pouvoir; il flétrit à la fois l'éclectisme comme patriote, comme philosophe et comme chrétien. On remarquera le jugement sévère qu'il porte de son chef, alors qu'il n'avait eu avec lui aucune relation personnelle, et ne songeait guère sans doiite qu'il dût jamais en avoir.

« Un despotisme universel, iiTémédiable, voilà ce qu'enfante l'éclectisme en politique. 11 a bonne grâce de s'annoncer comme l'athlète de la liberté contre la théocratie*, lui qui non-seulement coupe comme elle la liberté dans sa racine, mais qui forge une oppression mille fois plus dégradante et plus odieuse, puisque c'est le joug de l'honime

i , Fin de la préface de la deuxième édition des Fragm, philos.

qu'il impose à riiomnie, tandis que la théocratie, après ravoir dépouillé de ses puissances, du moins rhonore encore assez pour lui faire descendre un maître du ciel... Certes, ce système (de M. de Lamennais), également contraire au christianisme et à la philosophie, qu'il sape dans leur base, est absurde, ^lais, avouons-le, il respire quelque sentiment de la dignité de Thomme. S*il nous commando une obéissance absolue au pape, il élimine l'homme en lui, et ne nous y montre que le pon- • tife, qu'un être surnaturel, instrument immédiat ■de Dieu, devant qui seul se courbe notre pensée.

« C'est devant l'homme, au contraire, que M. Cousin nous force de la plier, puisque c'est par l'homme qu'il fait créer le culte*. Ne dites point que si l'homme crée le culte, il se fait lui-même sa loi, n'obéit qu'à soi et demeure indépendant. Car ce n'est pas chaque homme, ce ne sont pas les masses, les peuples qui le créent, ce sont les législateurs ou les philosophes actifs, c'est-à-dire une demi-douzaine d'individus. Ce sont eux aussi qm créent l'État', et qui l'imposent aux masses, comme le culte, attendu que les masses n'ont, suivant M. Cousin, d*autre philosophie que la reli-

1. Introduction à VHtstmre de la philosophie, 1" leçon, p. 20.