Œuvres posthumes^ DéphilosùphU

maïs impossible qu'elle périsse dans tous les esprits à la fois; la pensée a été trop profondément scrutée, trop fortement rattachée à Dieu, trop rigoureusement distinguée de ce qui n'est pas elle. Tout porte donc à espérer que conquérant peu à peu les intelligences, le spiritualisme chassera devant lui les faux systèmes, comme la victoire du jour dissipe les ténèbres de la nuit, et que participant à l'immortalité de la civilisation moderne, il ne cessera plus de verser sur les générations ses fécondes clartés.

Cependant la quatrième révolution intellectuelle, pas plus que ses devancières, ne pouvait se terminer à la pure métaphysique. Après tout, ce n'était pas le désir de perfectionner une science abstraite, qui avait jeté Bordas dans d'infatigables méditations, dans toutes les angoisses de Tesprit et du corps, dans les doutes et les privations, dans l'isolement et la misère. L'homme de génie nous a fait ïire dans son âme. Dès sa tendre jeunesse, il se sent ébranlé au plus profond de son être par le mouvement immense qui, autour de lui, emporte les peuples; la vie générale de l'humanité est de-» venue sa vie propre, et dans cette jeune pensée la Révolution française, je veux dire l'homme social nouveau, demande impérieusement à se comprendre. L'idée est sur toi, simple fils des champs; elle t'a pris pour son prophète, pour son martyr :

DE BORDAS-DËMOULIN. 247

de la chaumière paternelle à Thôpital, ta dernière étape avant la suprême, tu parcourras sans repos, sans consolation, ta voie douloureuse. Ainsi se rachète rhumanité.

Le prôMème de Torigine de la révolution ou de la civilisation moderne, qui s*était posé devant Técolier de Bergerac et que résolut l'auteur du Cartésianisme, des Mélanges et des Pouvoirs constitutifs de r Église, était en effet d'une désespérante difficulté. Que d'âmes aujourd'hui encore en sont violemment tourmentées, soit qu'elles ignorent la solution de Bordas, soit que les préjugés leur dér fendent de la recevoir! Essayons, autant que la nouveauté et la profondeur des vues le permettent, de la résumer en quelques pages.

Jusqu'à la Révolution française, les sociétés humaines avaient pu changer dans leurs formes politiques; mais toutes elles reposèrent invariablement sur le principe que les individus ne s'appartenaient pas, qu'ils appartenaient à l'État, armé sur eux d'un pouvoir absolu. Partout l'État impose la religion, se substitue à la conscience, crée pour ainsi dire le juste et l'injuste. L'antiquité surtout nous offre ce principe régnant sans partage. Les républiques de la Grèce et de Rome le subissent aussi bien que les monarchies de l'Orient; elles ne nient pas moins radicalement les droits naturels, la liberté de conscience, la liberté de penser et les autres.

Alors le plus grand nombre des hommes étaient la propriété de leurs semblables; et, tous ensemble, esclaves et hommes libres, étaient la propriété de l'État, égaux dans la dégradante servitude des âmes. L'État s'interposant entre les individus et Dieu, rompait la communication directe, intérieure avec lui, ou plutôt l'État était Dieu. Cette politique de domination correspond aux fausses philosophies où la pensée humaine est retenue hors de soi, dans la captivité des sens; elle correspond aux religions extérieures, matérielles, telles que l'idolâtrie et même le judaïsme cérémoniel.

A la Révolution française, la base de l'État change; pour la première fois il repose sur le respect des droits naturels, qu'il a pour mission de consacrer et de garantir. La loi positive reconnaît dans l'individu des droits antérieurs et supérieurs à toute forme politique ; elle s'élève jusqu'à la raison souveraine, jusqu'à la justice immuable, éternelle ou Dieu, source première et sanction de ces droits, et elle y élève l'esprit des citoyens. L'individu n'appartient plus à l'État ; c'est pour ainsi dire l'État qui lui appartient, qui se fait le serviteur du droit, l'instrument de la sociabilité lîaturelle. L'individu s'appartient, et il appartient à Dieu. C'est vraiment un autre monde social. Loin d'usurper la place de Dieu , comme l'État ancien , l'État moderne qu'inaugure la Révolution française, se

laceet place Tindividu en face des idées divines, du droit absolu; il y fait incessamment appel : il suppose chez Tindividu et entretient, en ce qui dépend de lui, la communication intérieure avec Dieu. Cette politique d'affranchissement correspond au spiritualisme, à Thomme revenu à lui-même et à Dieu; elle correspond à la religion intérieure, à l'adoration en esprit et en vérité.

Entre les deux politiques, entre les deux sociétés, il y a l'infini. Comment l'esprit humain a-t-il passé de l'une à l'autre? Il ne l'a pu évidemment que par une force extraordinaire, égale et correspondante à la grandeur, à la nouveauté inouïe de l'événement.

LaBévolution française a ses origines historiques ; elle a été préparée par la philosophie sociale du xvin* siècle, par le cartésianisme, la renaissance, les tentatives de réforme religieuse au xv« et au xvi« siècle, la première renaissance des lumières au XII* et enfin les communes. Tous ces mouvements s'enchaînent et s'appuient mutuellement, et, ce qui est décisif, ils manifestent le même esprit. Les communes le montrent faible encore et à son début, la Révolution française l'offre tout formé; mais dès l'origine il tranche avec l'ancienne civilisation, et c'est ce caractère qu'il s'agit d'expliquer. Au delà des communes, on ne trouve rien que le règne séculaire du vieil esprit social.

Il est étrange de vouloir dériver les communes de la cité romaine, parce qu'elles empruntent à celle-ci quelques dénominations , quelques formes adniinistratives. La cité romaine garda toujours le génie dominateur des maîtres du vieux monde; aristocratique, oppressive, elle écrase l'esclave, tient le travail pour vil. Dès le commencement, au contraire, la commune se montre démocratique, industrielle, émancipatrice; elle honore le travail, affranchit le travailleur. Si la commune vient de la cité romaine, la Révolution française, qui n'est que la commune développée^et victorieuse, en viendra aussi : le génie même de la domination aura enfanté l'esprit de liberté universelle.

11 n'est pas moins absurde de dériver la liberté et l'égalité modernes de l'indépendance sauvage des Germains. L'esprit des Germains est celui des barbares de tous les temps; c'est un esprit d'orgueil guerrier, poussant au pillage et à la conquête par le mépris des autres races; la féodalité est son règne. Conçoit-on que le même principe produise la féodalité, négation du droit naturel, el la Révolution française, destruction de la féodalité par le droit naturel? Le respect de l'humanité, inhérente à la liberté moderne, et le spiritualisme qui la consacre, ne sont pas moins étrangers à la barbarie germanique qu'à la domination romaine. Abandonnez à leurs actions propres ces deux éléments.

dont les historiens éclectiques font naître le monde moderne, il ne sortira de leur mélange que la plus épouvantable dégradation du genre humain *.

Après avoir écarté ces explications superficielles, ceux qui ne croient pas qu'on réponde à tout par les grands mots de progrès continu, de marche de riiumanité, et qui demandent qu'on assigne les causes certaines d'une révolution si extraordinaire, seront naturellement tentés de les chercher dans l'institution la plus générale des nations modernes au moyen âge. C'est ainsi qu'on cherche l'explication de la fortune de Sparte dans l'esprit de la législation de Lycurgue, ou celle des révolutions de Rome dans sa constitution originelle. Or il n'existe qu'une institution mère et formatrice pour le monde occidental au moyen âge, c'est l'institution chrétienne ou l'Église. L^embryon du nouveau monde social se forme pour ainsi dire dans ses entrailles, au moment où elle est la seule et universelle puissance. Comment aurait-elle été étrangère à sa naissance, et n'est-il pas à présumer que nous rencontrons ici la véritable origine?

La nature intime de l'institution chrétienne,

i. Ko9 éclectiques ajoutent, il est vrai, comme troisième élément, raction du clirislianisme; mais cet élément ne s'étant mêlé aux autres que pour les détruire, et les ayant détruits en effet, la fausseté de la triple origine n'en est que mieux démontrée.

examinée en elle-même, confirme entièrement cette première induction.

La religion chrétienne tranche avec les religions de l'antiquité aussi radicalement que la société moderne avec les anciennes civilisations. Les anciens cultes consistent dans de pures cérémonies, ils ne règlent que le dehors; on n'y trouve point la vie même de la religion, ou le commerce direct et intérieur de Pâme avec Dieu. Le premier, le christianisme le rétablit; il marque le passage de la lettre à l'esprit, du culte matériel à la vraie adoration. C'est par là qu'il laisse à l'infini derrière lui tout le passé, et le judaïsme comme le reste. Tandis que les autres législateurs religieux imposent le culte par la loi civile, Jésus-Christ seul sépare le sacerdoce de l'État, et institue, sous le nom d'Église, un royaume ou société spirituelle qui n'est attachée à aucune forme politique, aucun pays, aucune nationalité particulière. Le caractère distinctif du christianisme , c'est d'être la religion de l'esprit.

Nous ne recherchons pas encore si cette restauration de la religion naturelle, survenue au milieu des temps, était possible à un autre qu'à Dieu : bientôt on verra ce que répond la philosophie des id(^os. Pour le moment, il nous suffît de saisir, dans l'action profonde du christianisme, la cause capable de produire la nouvelle civilisation. Or,

DE ËÔRDAâ-DËMÔULlN. 353

en élevant intérieurement l'esprit à Dieu, le christianisme ne le replace-t-il pas dans la condition essentielle de sa force et de sa vigueur? Ne Faffranchit-il pas de toute puissance purement humaine? Dès lors ne tend-il pas invinciblement à susciter la liberté et Tégalité civiles, comme une conséquence nécessaire de cet affranchissement intérieur des âmes? Serait-il possible que Thomme se réunît dans le culte à la raison souveraine , au principe de Téternelle justice, et qu'il restât socialement dans l'esclavage de ses semblables et sous la domination athée de l'État?

Théoriquement, nul sujet d'hésiter: une harmonie parfaite règne entre l'institution chrétienne et la moderne civilisation ; l'une découle de l'autre, et toutes les deux se complètent admirablement. La religion de l'esprit , le christianisme , provoque la société de l'esprit, la Révolution française ; et celle-ci achève le christianisme, puisqu'elle relève l'homme à Dieu par le côté social, comme l'Église par le côté religieux.

Mais quand on descend à l'ordre des faits, le même accord ne paraît nullement subsister, et contre la déduction théorique se dressent des difficultés qui paraissent d'abord insurmontables.

Si la religion chrétienne tend par sa nature à produire le renouvellement social, comment se faitil qu'elle ne l'ait point suscité dans les premiers

ItÀ LA \!fi ET LES OUVRAGES

sièd^s, oh elle est dans sa force et qu'on nomme son âge d*or? Les premiers chrétiens, qui ont connu la liberté et Tégalité dans TÉglise, songèrent-ils à les revendiquer dans TÉtat? On voit tout le contraire. Lorsque, sous Constantin , l'idolâtrie se confesse vaincue, au lieu de fonder la société des droits naturels, le christianisme se laisse faire religion d'État, se ravale politiquement au rang du paganisme dont il prend la place, et abdique en quelque sorte son caractère de culte de l'esprit. Dès lors le despotisme et la corruption pénètrent dans son sein. Et c'est après qu'elle a été subjuguée, envahie par le génie de l'antique oppression, que l'Église aurait enfanté la civilisation de la liberté!

Âdmettous-le cependant. Les difficultés ne font que s'accroître. Quand enfin le berceau de la nouvelle société apparaît sur les riiines du vieux monde, l'Église ne va-t-elle pas entourer de ses soins et de son amour. le fruit tardif et mystérieux de ses entrailles? Loin de là; la hiérarchie ecclésiastique le poursuit d'une haine furieuse ; elle lui déclare une guerre à mort, qui dure sans trêve depuis six siècles. Au mouvement générateur des communes elle répond par l'inquisition ; à la renaissance, à la réforme, par les jésuites et la Saint- Barthélemy ; à la Révolution française promulguant l'Évangile social, par les anathèmes, les Vendées

DE BORBAS-DEMOOLtN. H&h

et tes coâilitions européennes. Aujourd'hui , enfin, loious assistons à la lutte suprême engagée entré le chef de TÉglise, le pontife-roi de Rome, et les peuples (}ui s'affranchissent. Est-ce ainsi que Tinstitulion chrétienne se montre la mère de la nouvelle civilisation?

Ces oppositions ne peuvent point né pas frapper les esprits ; elles semblent révéler, au lieu de l'harmonie, une immortelle haine entre les deux principes. Mais que l'on approfondisse les faits, que l'on sache démêler des mouvements si complexes, et l'on verra la vérité se dégager des contradictions apparentes.

Il faut bien concevoir la force des institutions sociales. Devant le christianisme se dressait, la plus terriblement organisée de toutes, la cité reine et dominatrice, héritière des' Idées, des ressources et de la puissance des civilisations antérieures. Nulle n'avait plus fortement saisi le citoyen tout entier, nullene s'était interposée plus complétemeiit entre Dieu et lui. Tant que cette fausse et colossale grandeur était debout, on ne pouvait songer à ériger la cité nouvelle. Mais de cela seul que le Christ venait fonder, sur la séparation de l'Église et de l'État, le culte de l'esprit, il n'entrait point dans sa mis^ sion d'attaquer directement le vieux monde so-^ cial ni d'en constituer un nouveau. 11 se contente d'avertir ses disciples que ce monde est mau-

^M LA VtË Et LEd OUVRAGES

vais, condamné, et de leur dire : Détachez-vous.

Ce mot devient l'arrêt de mort de l'ancienne civilisation. Les chrétiens ne sont point des rebelles, des factieux ordinaires, comme on les en accuse ; ils sont quelque chose de plus redoutable pour l'empire romain : ils se détachent , c'est-àdire ils cessent d'être citoyens , et leur détachement atteint le principe vital de la société. Celle-ci ne s'y trompe pas; elle voit avec effiroi se multiplier dans son sein des étrangers qui repoussent non-seulement ses dieux, mais ses lois, ses sciences, 3es arts; qui ne parlent que de la patrie céleste, et de l'empereur immortel Jésus. Elle se sent frappée au cœur, et essaie de noyer dans leur sang ces ennemis des dieux et des hommes. Telle est la vraie cause qui déchaîne les persécutions. Elles ne sont point le produit d'une* intolérance dogmatique, tout à fait étrangère au génie antique et romain , elles naissent de l'infaillible instinct de la conservation sociale. Les martyrs chrétiens mouraient pour leur religion; mais, par le fait, ils mouraient aussi pour la société nouvelle , que son triomphe devait amener.

Dans l'exaltation de cette lutte à mort, les idées de renoncement au monde s'exagèrent et ne tardent pas à dépasser la pensée du Christ. Non-seulement on jette l'interdit sur la société païenne, mais on condamne toute vie civile comme infé-

rieure et profane. Les conseils évangélîques tendent à se convertir en préceptes ; on fuit dans les déserts, on brise les liens de la famille, on renonce au mariage, au travail même. Ce mouvement, qui constitue le monachisme, est imprimé dès les premiers siècles.

A Constantin , Tidôlatrie est détrônée et la paix rendue à l'Église. Mais TÉtat païen n'avait point été brisé avec les idoles, et dans les âmes emportées par Tenthousiasme religieux nul désir d'une meilleure organisation sociale n'avait pu encore germer. L'idée païenne , en politique , était si peu ébranlée que le christianisme remplace comme religion d'État l'idolâtrie, de martyr se fait persécuteur et bourreau, sans que cette dégradation du culte et du ministère évangélique excite ni étonnement ni opposition.

Que serait-il arrivé , si , fidèle à la primitive impulsion spiritualiste, TÉglise eût rejeté les avances du paganisme social, et gardé, libre des faveurs de l'État, sa pureté et sa véritable indépendance. On voit bien ce que la religion y eût gagné, elle ne se fût point enfoncée dans le matérialisme où elle se débat encore ; mais il est plus difficile de conjecturer ce que fût devenu l'État romain. Quoi qu'il en soit, la Providence, qui sait tirer le bien du mal, devait précisément faire servir le pervertissement de la religion à l'accomplissement de la rénovation

sociale. Tout devient instrument entre ses niains toutes-puissantes.

Associée contre sa nature à TÉtat païen et se matérialisant à son contact, TÉglise du moins se sent au-dessus de lui, le traite en subalterne, sV vance sur lui pour le dominer, et, selon une expression de Bordas, elle met le pied sur le cou de César. Partout où le clergé entre, il veut régner, et bientôt la théocratie triomphe , du moins en Occident. Mais, chose étonnante, le mouvement théocratique, qui implique la religion de Tesprit dans les chosea de la terre , ne ralentit point le monachisme , le mouvement de renoncement aux choses de la terre. L'État tombe aux mains de ceux qui le dénoncent comme profane et voient en lui le règne de Satan. Toute la puissance civile est tournée à détruire la vie civile, à démolir le citoyen, à peupler les monastères. Le pape du moyen âge, en qui se concentrent les pouvoirs de TËglise et qui se pose l'arbitre des rois^ est le premier des moines et le monachisme couronné. Cette théocratie monacale n'avait pas eu de modèle. Au lieu que la théocratie judaïque apportait les biens temporels et civils, celle du moyen âge ne sait que détruire , dépeupler, déciviliser. C'est la seule mission politique dont elle se soit montrée capable.

La terre n'avait point vu encore une si formidable puissance de destruction. L'invasion des Bar-

• DE BOR^AS-nEMOUtlN, ^^

bares la seconde, mais n'offre rien qui en approche. Si les Barbares promènent partout la désolation et. la ruine matérielles , la théocratie chrétienne attaque l'esprit, extermine les idées» extirpe jusqu'aux sentim^ts de l'antiquité. Prenant le génie domi^ nateur de Rome, elle le tourne contre la civilisation païenne, qu'elle dévore. L'œuvre est accomplie au x« siècle. La croyance populaire attend la fin du monde, et cette attente n'est point vaine. Le monde païen est anéanti , et avec lui périt la domination de l'État. On avait enfin accompli , en politique, l'ordre évangélique : a Dépouillez le vieil homme et ses actes ^ »

11 est vrai que l'Église retire à elle les pouvoirs; mais^ d'une part, elle les fait remonter au Christ et reporte l'attention de l'homme à Dieu ; d'autre part, l'institution religieuse, l'adoration en esprit et en vérité , quoique affaiblie par la forme théocratique, ne cesse pas d'entretenir le commerce intérieur de l'âme avec la souveraine raison. C'est son perpétuel et divin privilège. L'obstacle de l'ancienne organisation sociale n'existant plus, des désirs et des pensers nouveaux se forment dans le cœur de l'homme renouvelé ; il s'élève pour la première fois aux principes de l'ordre naturel , il se réunit civilement à Dieu , et il ébauche dans les