coioss. m

communes la cité de l'avenir, dont, fortifié par six siècles d'efforts et de succès, il prendra possession à la Révolution française.

Voilà comment est née la moderne civilisation ; voilà comment le christianisme a suscité, dans les ténèbres du moyen âge , lorsqu'il était lui-même en décadence, cette civilisation spiritualiste , son complément social , qu'il n'avait pu enfanter aux jours de sa première splendeur.

* Il est digne de remarque qu'on ne vit rien de semblable en Orient. Là, l'État romain trouve un asile ; il n'est point renversé par les Barbares, ni englouti par le clergé. En apparence, la civilisation se conserve ; mais attendez le dénoûment : au lieu de 89 , vous aurez la prise de Constantinople par les Turcs, et le produit monstrueux de la domination de l'État combinée avec la barbarie.

A la naissance des communes , la mission de la théocratie chrétienne était remplie. Mais, selon le cours naturel des choses, une si forte impulsion ne pouvait s'arrêter tout à coup. Elle avait suscité une foiile d'institutions , d'intérêts , de sentiments qui résistaient à la transformation. L'exercice d'un pouvoir réputé divin avait nourri chez les chefs de la hiérarchie un orgueil sans mesure. Sous leurs yeux croît la société de la rédemption, religieuse comme l'Église, quoique dans une autre sphère , et fille du Christ comme elle ; ils l'attaquent avec

DE BORDAS-DEMOUi.IN. 261

plus de violence encore que la société de la chute. Ils ne s'aperçoivent pas que c'est en eux seuls désormais que vit le paganisme social. Jusqu'alors la chrétienté avait été unie dans un esprit commun ; pas une voix ne s'était élevée contre le régime théocratique. Mais, vers le douzième siècle, se déclare la lutte intestine qui remplit le reste du moyen âgé et les temps modernes. Nous disons une lutte intestine , car l'Église n'a point en face d'elle un ennemi étranger. Au fond, la lutte existe entre deux fractions de l'Église: d'une part, le clergé, qu'un aveugle intérêt arme contre la politique chrétienne, et, d'autre part, les laïques, qui l'embrassent et la font triompher. Quoique ce fatal divorce ait produit des calamités innombrables et prolonge encore les épreuves du monde, peut-être était-il bon que le clergé ne fût pour rien dans l'établissement de la société moderne , afin qu'il ne restât sur elle aucune empreinte théocratique. Au reste, la victoire ne paraît pas un moment incertaine. Dès que le combat est engagé, la théocratie, jusqu'alors invincible et toute -puissante, marche de défaite en défaite. Elle, qui avait brisé le colosse romain, recule étonnée devant quelques bourgeois, quelques serfs affranchis. C'est qu'elle n'a plus en face d'elle la société de la servitude, qui se frappa elle-même sur le Golgotha , en immolant le Juste ; mais la société de la délivrance,

26a LA VIE Eï LES OUVRAGES

née la dernière, et en son temps, des douleurs et du sang du Christ.

Dès le berceau, pour ainsi dire, cette jeune société chrétienne développe sa force indomptable* L'esprit humain, à peine affranchi, porte sa victorieuse audace dans toutes les directions. Il change la face du monde, découvre de nouvelles terres, prend possession des cieux. Par un miracle plus étonnant peut-être que tous les autres, il ressuscite en quelque sorte l'antiquité, et s'en assimile les trésors. A sa voix les morts illustres sortent de leur tombeau. La Grèce ou la philosophie et les arts, Rome ou le droit et la politique , revivent rajeunies, transformées par un principe supérieur.

Ainsi le christianisme, héritier, dès l'origine, de la religieuse Judée, achevait de recueillir dans son sein toutes les gloires et toutes les richesses des âges. Il rachetait pour ainsi dire le passé , sans lut à jamais stérile : il consommait l'unité de la vie et de l'histoire du genre humain.

Religieuse et chrétienne par son origine , par la force spiritualiste qui éclate en elle, la moderne civihsation le sera encore par le contre-coup de son établissement définitif auquel nous assistons. En extirpant les derniers restes des institutions théocratiques, elle affranchira l'Église à son tour; elle finira par convertir le clergé à la politique de l'Évangile. Aloi;*sune libre et féconde alliance rem-

placera yne guerre contre nature. L'Église, qui, élève intérieurement les âmes à la justice éternelle, et l'État, qui a pour mission de la faire régner icibas, seront à la fois séparés par leurs fonctions, et plus intimement unis (ju'ils n'ont jamais pu l'être par la communauté de l'esprit. Alors enfin le monde moderne, depuis si longtemps divisé contre lui-même, recouvrera l'unité au sein de la liberté, et déploiera toute la vertu régénératrice du christianisme social comme du christianisme religieux.

Nous avons atteint l'origine première, unique, de la civilisation moderne. Non-seulement elle sort du christianisme, mais elle fait une partie intégrante de l'institution chrétienne, et Jésus-Christ n'est pas moins le législateur de la nouvelle société que le fondateur de l'Église, Législateur spirituel, invisible, il met près de deux mille ans à se séparer, à se former un peuple, et il donne ses lois à ce peuple, non selon la lettre , mais par son esprit toujours vivant et régnant.

Arrêtons-nous un' instant devant ce législateur extraordinaire, cet unique roi des temps futurs.

« C'est peu que l'institution du Christ, répondant à son dessein, comme celle deLycurgue, de Numa, de Moïse , le montre leur égal par ce côté. Cette institution ayant pour objet de restaurer notre nature, ce qui n'entra jamais dans l'esprit d'aucun d'eux, pas même de Moïse, qui ne voulait que pré-

parer cette restauration, Télève infiniment au-dessus. Lycurgue entreprit de faire des hommes industrieux et guerriers, Numa des hommes conquérants et dominateurs, Moïse des hommes d'une fidélité inébranlable à leur loi ; Jésus-Christ seul a entrepris de faire des hommes. Dessein si supérieur à tout ce que tout autre que lui pouvait concevoir , que les plus pénétrants génies , loin d'être ' capables de le former, n'en ont jamais compris que la partie qui s'exécutait ouvertement sous leurs yeux. Saint Augustin n'a rien vu de ce qui concernait ce monde, non plus que Bossuet, bien que de son temps cela fût arrivé , mais encore à couvert, presque à son accomplissement. Montesquieu, qui a expliqué avec tant de sagacité les institutions qui régissent l'univers , à peine a-t-il fait attention à celle-là, qui était à la veille de les remplacer toutes. « Le genre humain ne s'était écarté de la nature en toutes choses que parce qu'il s'était séparé de son principe. Pour l'y mppeler il fallait le réunira son principe, et puis le laisser aller seul ; car étant remis dans la raison sur ce point capital, il devait nécessairement y rentrer de lui-même sur tous les autres. C'est ce qu'a fait le Christ. 11 a réuni l'homme à Dieu par l'enseignement du culte spirituel ou l'établissement de la vraie religion, fondé un sacerdoce pour la maintenir, et abandonné au temps le soin de relever la politique raisonnable

et le gouvernement libre... Voilà aussi pourquoi, non-seulement l'institution chrétienne a eu d'abord un effet contraire à son effet propre,* qu'elle n'a eu son effet propre qu'après dix-huit siècles, mais qu'elle a dérobé sa marche à l'attention du monde, parce que son action principale était cachée dans là partie la plus intime de notre être , dans celle qui nous unit à Dieu et par où Dieu agit en nous.

« Ici Jésus-Christ nous apparaît dans une grandeur nouvelle.

« Égal d'abord par le succès aux plus grands législateurs, puis infiniment supérieur par l'objet qu'il avait en vue, il s'élève maintenant au-dessus de tout être créé, et montre Dieu dans sa personne. Quel autre, en eft'et, aurait pu si bien connaître l'homme, pour fonder une société qui serait dixhuit siècles à s'établir invisiblement et ne commencerait qu'après ce temps de paraître? Mais quel autre surtout que Dieu, qui seul opérant dans l'homme l'aide seul à s'unir à lui, pouvait l'y réunir? Lycurgue, Numa, Moïse même, quoique d'une manière que l'homme, réduit à soi, n'aurait point rencontrée, ont pu mettre en jeu les forces qui nous restaient, par ces forces mêmes; mais Jésus-Christ n'a pu nous rendre notre force primitive que par la force de Dieu, qui par là devait être en lui * . »

i. Mélanges, p. 405-407. Le c6té métaphysique de la dé-

Quelle nouvelle, quelle céleste politique! Ré- . dempteur social aussi bien que religieux de Thumanité, père de la moderne civilisation et sauveur de Tancienne , le christianisme est en toute vérité le centre des temps et la clef de Thistoire. Jusqu'à présent il n*a été compris qu'à moitié, comme il n'a régné qu'en partie ; mais il arrive au terme de son laborieux enfantement.Tandis que d'aveugles adversaires annoncent sa fin prochaine, il va entrer dans son existence complète qu'il n'a point encore connue, et porter ses fruits les plus excellents de rénovation. Nous pouvons , du point où nous sommes parvenus, embrasser d'un regard les destinées entières du genre humain. Le génie de Bordas nous les montre suspendues au christianisme, mais au, christianisme saisi par le côté social comme par le côté religieux. Par cette puissante explication qui ramène à un centre commun tous les événements du monde, qui rend compte de la décadence comme du progrès, le rénovateur du spiritualisme a fondé la philosophie de l'histoire ; le dix-huitième siècle, Condorcet, Herder, Saint-Simon, les théosophes, Bônald, dans leurs travaux trop mélangés d'erreurs, avaient pu seulement la préparer*.

monstration est présenté explicitement, Pouvoirs constitutifs, p. M2-524.

1. Je ne cite aucune tentative plus récente, les idéps de Bordas s'étant produites dès 1831.

Ainsi Bordas a satisfait le besoin de se connaître qui tourmentait Thomme social moderne. 11 est lui-même cet homme renouvelé, qui s'est replié sur soi et a pénétré le mystère de sa vie nouvelle. C'était le but de la quatrième apparition ou résurrection de la philosophie.

Cependant la tâche de Bordas n'était pas terminée. Il voyait de jour en jour s'aggraver la désastreuse opposition de l'Église et de la révolution ; il avait saisi la cause première du mal ; il en savait l'infaillible remède. Le mal venait de ce que notre auteur appelle la paganisation de l'Église sous Constantin ; il s'agissait, par de profonds changements de discipline, de la restituer dans son premier esprit. D'après la manière dont il avait résolu le problème social et le problème religieux, on conçoit de quel prix devait être à ses yeux cette réforme intérieure de l'Église, prélude indispensable de la réconciliation des deux branches du christianisme et de la pacification des intelligences; on conçoit que cette œuvre ait toujours occupé sa pensée et rempli exclusivement les dernières années de sa vie.

Il fallait, pour une si grave et si difficile entreprise, renouveler la théologie ; cette science n'était pas moins perdue que la philosophie, dont elle est une des belles applications. Entrons dans ce dernier ordre de recherches.

Si les vérités révélées sont complètes dès l'âge apostolique ,- l'explication que l'esprit humain en donne ou la théologie, sans laquelle ces vérités ne portent pas tous leurs fruits, n'a été constituée que plusieurs siècles après. Elle n'est réellement fondée que par saint Augustin, quoique ébauchée dans les travaux des Pères qui précèdent. Outre la question principalement philosophique de la trinité, Augustin éclaire de son génie presque tous les principes de la religion chrétienne. 11 en relève le caractère spiritualiste, par opposition au culte mosaïque, cimente l'alliance de la raison et de la foi, place dans une lumière admirable la chute primitive et l'origine du mal , ainsi que la grâce ou l'action réparatrice divine, premier moteur de toute la vie religieuse. Le premier, il répond aux difficultés des donatistes et de saint Cyprien sur la validité des sacrements conférés par des ministres pécheurs ou hérétiques, et il est conduit, pour résoudre cette question ardue, à mieux distinguer qu'on ne l'avait fait avant lui le' sacerdoce intérieur, invisible, fondé sur la puissance de la prière ou la sainteté, et le sacerdoce extérieur ou ministériel , constitué hiérarchiquement.

C'est la première et jusqu'à présent la plus gi^ande époque théologique. Malheureusement Augustin, si puissant et si vrai en métaphysique, tendait lui-même, par le côté social, à rompre la

DE BORDAS-DEMOULÎN. 269

communication intérieure avec Dieu, essence de la religion naturelle, dont le rétablissement est l'objet propre du christianisme : d'abord partisan de la ifcerté de conscience, nécessaire à la religion de l'esprit, et qu'avaient revendiquée Tertullien et LactanceS l'évêque d'Hippone avait cédé à l'entraînement de son siècle, à l'invasion des idées juives et païennes dans l'Église, et sa main éloquente avait fini par tracer le code de l'intolérance religieuse. Malgré cette défaillance, Augustin a mérité de donner son nom à la théologie, comme Platon à la philosophie ; et les fausses théologies sont des débris de l'augustinisme comme les fausses philosophies des débris du platonisme.

Les unes et les autres s'abattent sur le moyen âge. Augustin, il est vrai, continue d'être en crédit; on suit beaucoup de ses opinions, mais l'esprit est changé. Sous les formes barbares de la scolastique, la théologie est moins l'explication que l'obscurcissement des vérités chrétiennes.

Secondé par la renaissance des lumières, le protestantisme commence à réagir contre les abus et essaie de renouveler l'augustinisme. Mais, d'une part, la vigueur métaphysique manque à ses chefs, Luther et Calvin ; de l'autre, la vieille société était encore trop forte pour permettre au spiritualisme

1, Le Règne social du christianisme, liv. I, ch. viii.

de triompher en religion. Luther ne se dégage pgi& complètement de Tintolérance matérialiste et païenne, dans laquelle Calvin reste plongé ; ni Tun ni l'autre ne séparent la religion de l'État : emprunt le plus fécond qu'ils eussent pu faire aux premiers siècles de l'Église. Leur réforme n'aboutit qu'à un christianisme affaibli et tronqué.

A côté d'eux, et dans une direction contraire, Molina et les jésuites consommaient la ruine de la théologie.

Néanmoins la renaissance et le protestantisme avaient réveillé les esprits. Le cartésianisme achève de dissiper les ténèbres. Alors se lèvent Port-Royal et Bossuet.

La pensée augustinienne ressuscite, et répand de nouveau ses purs rayons. La seconde époque théologique commence. Malheureusement, les port-royalistes n'étaient pas aussi philosophes qu'Augustin ; c'est ce qui leur fait manquer la vraie théorie, en particulier sur le point capital de la grâce. Bossuet, un des plus purs cartésiens, possédait la philosophie des idées, et lui dut sa supériorité sur Port-Royal. C'est le plus grand représentant de la théologie depuis Augustin. 11 fait pour cette science ce que le Concile de Trente avait fait pour le dogme, il la préserve des excès de la réaction protestante. Mais son génie sûr et puissant était peu créateur, et la scolastiquepèse encore quelque-

fois sur lui. Il resta également enchaîné à la politique antichrétienne de l'intolérance, dont il faisait un dogme. Lui et Port-Royal reculèrent la décadence, plutôt qu'ils n'opA*èrent un véritable renouvellement.

Du moins ils avaient ranimé les traditions de l'Église primitive, que le gallicanisme n'avait jamais laissé entièrement périr. Leur influence suscita l'opposition à la bulle Unigenitus, l'Église de Hollande, le Synode de Pistoie, enfin l'Église constitutionnelle, testament sublime du gallicanisme.

Des causes diverses arrêtèrent là cette grande impulsion. Le jésuitisme triomphe à son tour, réorganise et développe le catholicisme païen ; aujourd'hui il semble près de ruiner l'Église. D'un autre côté, la société moderne, en s'affermissant, sape de plus en plus la théocratie, et appelle impérieusement une réforme radicale de l'institution chrétienne.

Dans cette crise suprême des croyances religieuses, où se débat notre génération et qui ne pourrait se prolonger sans péril de mort, Bordas vient restaurer l'étude du christianisme et ouvrir la troisième époque théologique. Les travaux de l'érudition allemande, quoique empreints d'un caractère scolastique et corrompus par les fausses philosophies, peuvent compter comme préps^ration. Cette troisième époque a un vaste champ

devant elle; Bordas Ta seulement inaugurée; néanmoins , il y laissera des traces non moins durables que dans la métaphysique et la science sociale.

D'abord, ses vues sur Torigine de la civilisation moderne, outre qu'elles rendent conipte des étonnantes vicissitudes de l'Église, forment une nouvelle et magnifique apologie du christianisme, dont cette civilisation, comme il Fa dit, fulmine la divinité. Il y faut joindre sa démonstration delà nécessité d'une intervention divine après la chute; démonstration rigoureuse, directement tirée de la théorie des idées, qui justifie et en quelque sorte réhabilite le surnaturel chrétien , contre lequel le panthéisme de notre siècle a pour ainsi dire insurgé les intelligences.

En second lieu. Bordas achève la révolution augustinienne au sujet de la grâce. Le problème se résout encore directement par la théorie des idées : elle sape du même coup et la grâce impuissante des molinistes, qui soustrait l'homme à l'action de Dieu, et la grâce irrésistiblement efficace des jansénistes, qui l'abîme sous elle. Sans doute, au fond, ce n'est pas une autre solution que celle dont Augustin et Bossuet puisèrent les éléments dans l'Évangile ; mais, indépendamment du mérite de l'avoir retrouvée sous les ruines de la théologie. Bordas la rend plus explicite, plus philosophique-

ment certaine. Il débarrasse Augustin d'une tendance au molinisme pour Tétat primitif de rhomme, et Bossuet de la prémotion physique des thomistes, où se perd la notion vraie du libre arbitre. Par là il termine ces longues et imposantes controverses.

En troisième lieu. Bordas restaure et explique admirablement la distinction essentielle ainsi que Tunion nécessaire du sacerdoce intérieur et du sacerdoce extérieur. Rien de plus important, de plus fécond que ce principe. 11 est juste de remarquer qu'outre saint Augustin, Bordas eut ici pour précurseurs plusieurs écrivains célèbres de Port-Royal, Nicole principalement. De là découle la théorie des sacrements, et celle des indulgences, que l'auteur des Pouvoirs constitutifs, de VÉglise nous paraît avoir exposée le premier dans son vrai jour.

Enfîîi, sur la question capitale de l'Église, Bordas s'est montré créateur, comme on peut et comme on doit l'être en théologie. Sur ce point, il fait faire à la science, à la vie religieuse, un progrès aussi notable que celui qu'il a opéré dans les sciences historiques et politiques par son explication de la Révolution française, considérée comme l'établissement social du christianisme.

L'idée de l'Église a subi la même décadence, les mêmes obscurcissements que la vie même de l'Église. Très-nette aux premiers siècles, très-confuse

au moyen âge, elle n'avait jamais été aussi défigurée que dans les théories absolutistes des théocrates contemporains.

Jaloux de sauvegarder toutes les vérités, Bordas n'attaque point, n'affaiblit pointées droits delà hiérarchie : nul théologien gallican n'a mieux établi ceux de la papauté. Mais, au nom de l'unité de l'Église, il revendique surtout le pouvoir méconnu et presque oublié des laïques. Il réduit à néant les scolastiques distinctions d'Église enseignante et d'Église enseignée, d'infaillibilité active et d'infaillibilité passive, à l'aide desquelles on relègue au rang de parias la grande masse des fidèles. Il établit, sur les preuves les plus solides, que dans l'Église quiconque ne participe point à tous les pouvoirs ne participe à aucun, et ne fait pas réellement partie de l'Église; que le pontificat, même ministériel , ne fait point exception , et appartient à tous quoiqu'à des degrés divers, le pouvoir des clefs n'ayant été donné exclusivement ni à Pierre ni aux apôtres, mais, dans la personne de Pierre et des apôtres, à l'Église entière; que dans ce corps mystique, le plus parfaitement un qui se puisse concevoir, aucun membre n'opère, que tous ne coopèrent avec lui et ne ratifient ce qu'il fait, soit pour l'administration des sacrements, les indulgences, les excommunications, soit pour la doctrine et le gouvernement ; enfin que cette unité sainte,

DE BORDAS-DEMOlîLIN. ÎT5

indivÎMWement composée des laïques, des prêtres et des évêques, possède seule TinfaiHible et perpétuelle assistance de TEsprit.

En ramenant TÉglise à son unité première, essentielle, Bordas y réintègre l'élément démocratique. Que l'on comprenne bien ce terme. Personne ne s*est élevé plus fortement que Bordas contre Vaésimilation du gouvernement de l'Église aux gouvernements de la terre. L'Église est une société surnaturelle, dont le modèle a été donné d'en haut. Par un côté elle est monarchie, par un autre aristocratie, et par un troisième démocratie ; mais elle n'est point démocratie, ou aristocratie, ou monarchie à la manière des États politiques; ce n'est point par comparaison avec ceux-ci qu'il faut la juger.

Au moyen âge , l'élément monarchique tendait à absorber les autres; l'ultramontanisme faisait du pape la source du sacerdoce, l'unique vicaire, et, en réalité, le supplantateur du Christ. Les gallicans surent défendre le pouvoir épiscopal ou l'élément aristocratique, mais presque toujours en méconnaissant les droits des laïques et même ceux des pasteurs du second ordre. Pour restituer intégralement la forme divine du gouvernement de l'Église, il restait donc, en confirmant les autres pouvoirs, à relever de ses ruines l'autorité, sacrée aussi, du peuple fidèle. C'est ce que Bordas a fait

victorieusement ; en cela il représente le gallicanisme complet, il est le restaurateur de la démocratie ecclésiastique.

Avec le pouvoir des laïques , animés de Tesprit moderne, la vie rentre dans l'Église, les abus et les superstitions tombent; l'ordre presbytéral et l'ordre épiscopal, avec la papauté elle-même, se régénèrent ; les nations reviennent librement à l'unité de foi.

Il est visible également que la restauration de l'élément démocratique ou laïque consomme l'harmonie des deux sociétés, la civile et la religieuse. Il n'est plus nécessaire de débattre des traités, des concordats entre la révolution et l'Église ; l'alliance se fait d'elle-même. L'homme a le même rang, la même dignité dans l'Église et dans l'État ; il participe au sacerdoce comme à la souveraineté politique ; il redevient prêtre-roi, comme il le fut dans sa première perfection.

Bordas, sur son lit de mort, jugeait qu'il n'avait point achevé sa tâche : il pensait à ses grands travaux théologiques interrompus. La perte est à jamais regrettable ; mais quand j'ai vu, dans ses manuscrits, qu'il avait complété la démonstration du sacerdoce laïque, et^que ce principe générateur de la réforme était désormais hors de débat, je me suis dit qu'il avait accompli son œuvre, du moins pour l'essentiel. On peut, sans témérité, sans esprit

D£ BÔRDAS-DEMOULIN. 077

de fanatisme, y reconnaître une véritable mission religieuse.

Nous avons exposé les principales idées de Bordas. C'est dans la suite des révolutions delà pensée quMl faut se placer, pour en porter un jugement général. Platon avait fondé la certitude philosophique et morale, Augustin la certitude théolpgique, Descartes la certitude physique et mathématique ; Bordas a confirmé les résultats antérieurs et fondé la certitude historique et sociale. Venu le dernier des grands métaphysiciens, rénovateurs des sciences, il achève, pour ainsi dire, d'armer l'esprit humain de toute sa puissance.

Il a célébré quelque part « ces éminents génies qui apparaissent le long des temps, s'élevant chacun au-dessus de leur âge, comme les phares éternels de l'esprit humain *. » C'est dans leurs rangs que la postérité marquera sa place.

Si cette place ne lui est point encore acquise dans l'opinion, si le restaurateur du spiritualisme au XIX® siècle n'a point reçu la gloire pour récompense, nous pouvons en découvrir la raison. Il a fait converger toutes les forces de sa pensée vers une rénovation religieuse qui, jusqu'à présent, n'a point triomphé. Prophète par la science, il a prédit la réforme et le rajeunissement du catholicisme.