Ibid., pag

de Dieu sur la terre, pour l'aider à supporter à son âge une maladie si grave. Au surplus, je ne me suis pas trompé, lorsque j'ai prédit que l'affaire de la chancellerie le réveillerait. Il affecte de la mépriser, mais au fond il en est presque aussi préoccupé qu'un jeune homme qui a le dessous dans un duel. 8 Vient ensuite le compte que Bacon rend au roi de cette affaire. « Enfin, ajouta-t-il, et ce que tout le monde blâme, le jour même que l'on crut devoir être le dernier de mylord chancelier , deux accusations de prœmunire furent portées contre la chancellerie, l'une par Richard Glanville, et l'autre par William Allen , qui se plaignent d'avoir été punis par cette cour après avoir été acquittés par le banc du roi , conformément à la loi coutumière. Je n'entrerai pas dans le fond même de cette affaire, cela serait trop long et fatiguerait V. M.; je me contenterai de dire que si ces accusations sont l'ouvrage de ceux qui les ont portées, ces derniers sonl les plus mal-adroits des hommes; car je les défierais de trouver deux cas qui fissent plus d'honneur à la chancellerie que ceux dans lesquels ils se trouvent , soit qu'on considère l'équité des arrêts , soit qu'on considère la conduite scandaleuse de ceux qui les attaquent. Aussi le grand jury, composé ce me semble d'hommes graves et judicieux, a-t-il refusé d'accueillir ces accusations malgré les clameurs des plaignans, et quoique la cour du banc du roi L'eût saisi par deux

1 rjG LIVRE IV.

fois. Dix-sept ou dix -neuf jurés ont persisté à répondre avec fermeté par un ignoranms , qui, suivant moi, est beaucoup plus sage dans la circonstance que toutes les belles doctrines de ceux qui ont prétendu en savoir plus long. a

Bacon attribue cette levée de boucliers contre la chancellerie principalement à Coke; levée de boucliers qu'il appelle un grand et public affront, fait non -seulement à un respectable vieillard dans le temps où il était mourant, ce qui était, dit-il, le comble de l'inhumanité, mais à la cour suprême de chancellerie toute entière. Enfin , il conseille au roi de faire un exemple sur un juge qui a osé attenter ainsi à une juridiction où S. M. est personnellement intéressée. Il en prend occasion de citer des juges qui, pour une cause analogue, furent obligés, du temps d'Elisabeth, de demander pardon à genoux devant le conseil. ,< Toutefois, avait-il eu soin de faire observer auparavant, je ne suis nullement d'avis que Coke soit disgracié sur-le-champ, d'abord parce que personne n'est aussi bien au courant que lui des affaires capitales actuellement en litispendance ; puis , parce qu'il ne saurait être remplacé dans les matières fiscales. Le meilleur moyen de châtier son orgueil serait , si j'ose le dire , d'élever au-dessus de lui quelqu'un de ses rivaux...." C'était se désigner assez clairement pour la place de chancelier, que Coke ne convoitait pas moins que lui.

Pour le moment le roi suivit une partie de cet avis, et la disgrâce de Coke fut ajournée.

Le jury, en refusant de connaître de la question qui divisait la chancellerie et le banc du roi, n'avait fait qu'aigrir les esprits. Le roi, qui se regardait comme le juge souverain des juridictions, chargea son attorney général Bacon, son solliciteur général Yelverton, sir Henri Montagne et sir Randolph Crew, ses sergens ès-lois, et M. Walter, attornev du prince, d'examiner le cas et de lui en dire leur avis.

Cependant l'instruction de l'affaire d'Olivier S. John elait terminée , et le roi attendait avec impatience le jugement ou plutôt la condamnation d'un homme qui avait osé lui refuser le droit d'établir un impôt de sa propre autorité. Cet indiscret patriotisme fut puni le i5 Avril, conformément aux conclusions de Bacon 1, de 5oo liv. st. d'amende. Olivier S. John fut en outre condamné à rester en prison le temps qu'il plairait au roi et à se rétracter par écrit ; ce qui fut exécuté.

On s'occupa ensuite des affaires dans lesquelles Bacon avait jugé le ministère de Coke indispensable. La première était celle d'un ecclésiastique nommé Edmond Peacham , dans le cabinet duquel on avait trouvé un sermon qui n'avait pas été prêché, et qui, dit-on, n'était pas même destiné à l'être, mais qui