Bacoti's Works, tom. II, pag. 5go

inQ LIN RE 1 V.

contenait quelques passages qui parurent repréhensibles. L'auteur s'y plaignait des dépenses du roi, en ce que ce prince tenait pour lui-même une cour distincte de celle de la reine et de son fils, de l'argent qu'il prodiguait pour des danses et des banquets; il lui reprochait le luxe de ses vêtemens et les exactions de ses officiers, etc. On rédigea des questions pour découvrir ses motifs et ses conseillers; puis, ce vieillard (il avait alors soixante ans au moins) fut interrogé en présence de la torture, pendant la torture et après la torture, par ordre exprès du roi. Jacques était tellement irrité, qu'il soutenait que son délit était un crime de haute trahison. Coke au contraire prélendit, que ce pouvait être une diffamation , mais que ce n'était certainement pas une trahison, puisqu'il n'y avait aucune attaque contre les droits du souverain. Le roi, craignant que l'issue de ce procès ne fût pas conformé à ses vues, chargea Bacon de prendre d'avance l'opinion des juges du banc du roi. Ceux-ci ne refusèrent pas de faire connaître la leur; mais Coke ne s'y preta qu'avec beaucoup de répugnance, observant que ce mode de s'assurer d'avance de la décision qui serait rendue , était insolite et susceptible de dangereuses conséquences. Peacham, conformément aux conclusions de Bacon 1 , n'en fut pas moins

i. BacotCs Works, t. III, p. 2 58, 209, 271 et 478. Mal-

déclaré coupable et condamné à mort, le n Août, clans le comté de Sommerset. Mais cette sentence inique ne fut pas exécutée, et le malheureux Peachani mourut en prison le printemps suivant.

La seconde cause dans laquelle Bacon avait jugé Coke nécessaire, était celle de M. O-VTen de Godstove en Oxfordshire, qui, revenant d'Espagne, avait présenté, sinon comme certaine, au moins comme probable, la doctrine que Suarès et quelques autres jésuites avaient répandue dans ce pavs, qu'il est permis de tuer les princes excommuniés et déposés par le pape, doctrine en opposition directe avec le serment d'allégeance. O-Wen soutint que ce n'était pas là une trahison, puique Jacques n'était pas excommunié, et que cette doctrine ne lui était pas applicable. Coke maintint, contre l'opinion de ses collègues , que cette réponse était bonne. Cependant il finit par se rétracter, quoique avec rtpugnanee, et admit qu'il avait été dans l'erreur de supposer que le roi n'était pas excommunié; il crovait maintenant quil Tétait, et que les expressions (TQ-Wen étaient criminelles. Peut-être aussi céda-t-il à la nécessité

gré cette décision, on n'en tient pas moins en Angleterre que la publication d'un écrit injurieux constitue seule l'oflense. L'opinion contraire n"a jamais été adoptée crue dans les temps où léguait l'arbitraire. C'est ainsi qu'Algernon Sydney fut condamné pour certaines opinions spéculatives, trouvées parmi des papiers renfermés dans nue armoire secrète.

l8o LIVRE IV.

de faire un exemple que réclamaient les progrès que faisait tous les jours la pernicieuse doctrine du régicide. M. O-Wen fut déclaré coupable et condamné, vers le temps de Pâques, toujours conformément aux conclusions de Bacon > , et d'après le a5.e statut d'Edouard III.

Le parlement n'accordant aucun subside , ce qui lui fit donner le nom de stérile et détermina plus lard Jacques à le dissoudre (7 Juin 161 G), un alderman de Londres, sir William Cockayne, avait obtenu de la couronne une licence qui autorisait, sous le titre de Compagnie nouvelle, une société de marchands aventuriers dont il était le chef, à exporter tous les ans plusieurs milliers de draps anglais non teints. On avait espéré que les produits de la douane en recevraient un accroissement considérable; mais les concessionnaires n'ayant pas rempli leurs engagemens et ayant formé de nouvelles prétentions, Bacon, à qui le roi demandait souvent son avis sur les matières d'État et de finance, fut consulté , et ne fut pas favorable à la nouvelle compagnie. Les lettres2 qu'il écrivit au roi à ce sujet, le 1 2 Août i6i5, et depuis, le 12 Octobre 1616, amenèrent la suppression de celte société et le réta-

1. Bacoii's Works, tom. II, pag. 5905 tom. III, pag. 267 et 479.

a. Idem, tom. III, pag. 275.

blissement de l'ancienne compagnie, qui furent proclamés le 12 Août 1617.

La mort d'Overbury était oubliée , lorsqu'une découverte imprévue vint en réveiller le souvenir, finit de précipiter Sommerset , et ne laissa plus d'obstacle à l'élévation de Villiers.

On se rappelle que sir Gervaise Elwys était lieutenant de la Tour, lorsque Overbury y avait été conduit: c'était lui qui, le 6 Mai 161 3, avait introduit et placé auprès de son prisonnier, comme gardien, Richard Weston, ancien garçon apothicaire, par qui le poison avait été administré. Ce même El- "wys, ayant besoin de la protection de lord Shrewsbury, se fît recommander par un de ses amis à ce seigneur; mais celui-ci ayant objecté la conduite de sir Elvys envers Overburv, mit ce solliciteur dans le cas de chercher à se disculper, ce qu'il fît en protestant qu'il avait fait tout ce qu'il avait pu pour empêcher Weston de commettre le crime et l'engager à y renoncer. Cette involontaire indiscrétion , rapportée au secrétaire d'Etat Windwood , fut un trait de lumière qui mit aussitôt sur la voie de la vérité. D'autres ont prétendu que Weston, s'étant réfugié à Flessingue après la mort d'Overbury, s'était exprimé fort librement sur tout le fond du secret ; que ses révélations allèrent jusqu'aux oreilles deTrumbal, ambassadeur d'Angleterre dans lesPavs- Bas, et par ce dernier jusqu'à celles de Windwood.

iSi u\ c i. i \.

Quoiqu'il en soit, celui-ci, poussé par l'archev Abboi et assuré de l'appui de la reine, se hasarda à communiquer au roi ces horribles lumières. Jacques proposa par écrit certaines questions à Ehvvs, dont les réponses élevèrent des doutes suffisans sur l'honneur du comte et de la' comtesse, de sorte qu'il ordonna à Coke de les faire arrêter. En attendant il laissa son favori dans l'ignorance du sort qui le menaçait; il l'admit même, comme à l'ordinaire, dans son intimité, et le messager Royston le trouva, quand il vint pour se saisir de la personne du comte, les bras passés autour de son cou et lui baisant la joue. Sommerset se plaignit de son arrestation en présence du roi, comme d'une insulte; mais Jacques lui imposa silence par cette exclamation : ,( Oui, si Cote m'envoyait prendre, je devrais moi-même marcher! 8 Et dès que son favori eut le dos tourné, il ajouta : (( Le diable t'accompagne, de ma vie je ne reverrai ton visage ! a Peu de temps après Coke arriva, et le roi le chargea d'approfondir cette affaire avec la plus scrupuleuse attention. (( Que Dieu, ditil , vous maudisse vous et les vôtres , si vous épargnez aucun deux , et que sa malédiction tombe sur moi si je leur pardonne! 5>

Coke exécuta cet ordre avec un zèle peu commun , stimulé peut-être par la crainte d'encourir le soupçon de partialité, à raison de quelques obligations qu'il avait à Sommerset. Après l'audition de

trois cents témoins, il présenta au roi un rapport établissant que Françoise , comtesse d'Essex , avait employé la sorcellerie pour aliéner 1 affection de son mari et gagner celle de Rochester; qu'un plan avait été concerté entre les deux amans et le comte de Norihampion pour éloigner Overbury, seul obstacle à leur mariage; que, par leurs manœuvres combinées, Overbury avait été envoyé à la Tour, le lieutenant Warde destitué pour faire place à Elwys, et Weston donné pour gardien au prisonnier : que la comtesse s'étant fait donner, à l'aide de mistress Turner, trois espèces de poison par l'apothicaire Franklin , les avait remis à Weston , qui les avait préparés et administrés au prisonnier, à la connaissance du lieutenant Elwys. Enlin Coke fit mention dune lettre d Overbury', où il était question des secrets de Sommerset, et prétendit, à l'aide de quelques conjectures, que ces secrets avaient trait au genre de mort du malheureux prince Henri.

Les accusés subalternes, sir Gervaise Elwys, James Franklin, Pvobert Weston et mistress Anne Turner, veuve d'un médecin, furent d'abord mis en jugement , condamnés à mort sur leurs aveux et exécutés le 19 Août 2. Le décès du comte de Northamp-

1. On trouve une copie de cette lettre dans la Bibliothèque cottonienne, lit. B, VII.

1. Hume fait remarquer que dans le procès de mistress Turner, Coke la traita de M., de P., de sorcière, de magi-

l84 1. TV II F. IV.

ton, arrivé quelque temps auparavant, lavait soustrait au même sort. Sir William Mounson était accusé d'avoir indiqué West on pour garder Overbury. Coke l'exhorta à reconnaître sa complicité et à s'abandonner à la clémence du roi; mais celui-ci rejeta cette insinuation avec mépris, et, à la grande surprise du public, il fut ramené de la barre à la Tour, d'où il sortit peu de temps après. l

Bacon fut ensuite chargé, toujours en sa qualité d'attorney général, de poursuivre devant la chambre étoilée M. Lumbsden, gentilhomme écossais, si i John Hollis, depuis comte de Clare et John Went- WOrth, accusés d'avoir tenté d'avilir la justice du roi. Il prononça contre eux un réquisitoire éloquent dont l'histoire s'est emparée 2. Hollis et Went-

cienne , de papiste, de félonne, de meurtrière, et dit qu'elle était coupable des sept péchés capitaux. Bacon lui-même avait pris soin d'observer, que l'empoisonnement était un tour de papiste [State trials, vol. 1 , pag. 24«)- Telles étaient les fanatiques préventions de ce siècle 5 le crime d'empoisonnement ne paraissait pas assez odieux par lui-même, si on ne le représentait comme un crime inhérent au papisme.

1. On avait jugé à propos de le réserver comme témoin pour l'information qui devait avoir lieu à l'arrivée de Digby, et pour que sa déclaration eût du poids, il ne fallait pas qu'elle fût flétrie d'avance par une condamnation. Le public n'en supposa pas moins que l'exception faite en sa faveur, avait sa cause dans la crainte qu'il ne révélât le secret de la mort du prince Henri.

2. Bacon^s Works, lom. II, pag. 5g4- Voyez aussi l'Histoire de la cour de Jacques, par Wilson.

worlli furent condamnés chacun en une année d'emprisonnement et a îooo liv. st. d'amende.

Le procès du comte et de la comtesse avait été ajourné jusqu'à l'arrivée de John Digby, ambassadeur près la cour d'Espagne, à qui l'ordre de revenir en Angleterre avait été expédié. On pensait qu'il pourrait donner des éclaircissemens sur certaines intelligences avec l'Espagne qu'on imputait au comte, mais on n'en put rien tirer qui l'accusât. Dès-lors l'affection de Jacques pour ce dernier parut renaître; cependant il sentit qu'il allait de son honneur qu'il fût jugé. Il chargea donc Henri Yelverton, solliciteur général, de commencer les poursuites; mais ce magistrat refusa ' d'exercer son ministère contre un homme à qui il en était redevable. Bacon, qui avait tenu une conduite si différente envers son bienfaiteur, l'infortuné comte d'Essex, put du moins cette fois accepter le rôle d'accusateur qui lui fut confié, 1616 sans manquer à la reconnaissance. La prudence qu'il avait montrée dans les affaires précédentes2 le fit