Aul. Coqui, pag

2. De son côté, Bacon, dans son réquisitoire contre MM. Lumbsden, Hollis et Wentworth, s'était plu à rendre justice à la conscience et a la fermeté arec lesquelles Coke avait procédé dans le procès de "Weston.

« Ce fut, dit-il, M. Lumbsden qui, dans le temps qui s'écoula entre le silence de Weston et ses aveux, composa, écrivit de sa propre main et remit à l'un des officiers de la chambre, pour la faire tenir à S. M., une relation diiïamatoire qui con-

i$6 i.iviif, iv.

choisir à la place d'Yfclverton pour cette poursuite, que des raisons d'État rendaient fort délicate.

En effet, nous avons vu que, dans son rapport, Coke avait mis la mort du jeune prince Henri au nombre des chefs d'accusation, et l'opinion publique s'obstinait à croire que le roi lui-même n'y était pas étranger. En vain les médecins qui avaient ouvert le cadavre n'y avaient trouvé aucune trace de poison , le peu d'affection que Jacques avait toujours montré à ce fils, le secret dont il était parlé dans la lettre d'Overbury , la partialité renaissante de Jacques pour son favori, rapprochée de l'arrogance de ce dernier, toujours plus menaçante à mesure qu'il approchait de son jugement; les précautions que prit le roi pour que Sommerset se conduisît avec discrétion devant ses juges; enfin, le pardon qu'il lui accorda ensuite malgré ses sermens; la pension qu'il lui fit, et surtout la lettre impérieuse que le comte lui écrivit après sa condamnation pour demander la restitution de ses biens, ont fait croire à quelques historiens que la malignité contemporaine ne s'était pas beaucoup écartée de la vérité.

lient autant de mensonges que de lignes. Il y falsifie tout ce qui s'est passé. Le lord grand -juge d'Angleterre, sur le nom duquel je ne puis passer légèrement, quelle que soit mon aversiou pour la flatterie, y est indignement calomnié. Oui, je dois le dire pour la postérité, jamais homme ne remplit mieux les devoirs de sa charge que mylord Coke dans cette affaire. "

Néanmoins Hume, et plus récemment Lingard, ont cherché à disculper Jacques d'une imputation aussi odieuse, et nous adhérons pleinement à leur opinion. Le caractère naturellement humain du roi ne permet pas de croire qu'il se soit souillé d'un si grand crime. Son afftction renaissante pour Sommerset explique suffisamment son anxiété aux approches d'un jugement qui allait flétrir l'objet de celte affection et celte affection elle-même. Rien d'ailleurs n empêche de supposer que les menaces du comte s'appliquaient uniquement à la révélation des épanchent eus d'une tendresse puérile et peut-être honteuse. Au surplus nous n'avons rien trouvé dans la correspondance de Bacon qui permette d'asseoir des conjectures plausibles à cet égard, quoi qu'en ait dit Mallet dans la vie qu'il a donnée de notre auteur.

Bacon se mit à l'œuvre le 1 1 Avril : quoique l'instruction officielle fût presque terminée, le roi choisit • quelques personnes pour examiner de nouveau l'affaire sous la direction de son attorney général. Lui-même avait marqué les articles sur lesquels l'accusé devait être principalement interrogé.2 ;. - commissaires reçurent ordre de ne pas trop aggraver les charges, de crainte que l'accusé ne parût indigne de merci.