PP

rt.

fe'

-■",•5-*»'. Y#-, -r. iiit, M'ii

«lii flesi

:„. H>-... ..JM-

i'i8 IIISTOIRK I>K J. J. ItOll.SSKAtl,

iiuiis sii|>|K>s<^)ii.s(|uVII«‘.sap;ireiil toiir-à-tour oii toiitf.s H la lois, lions Mirons iiioiiis'sui'|>ris de ce délire, de celte fièvre (jii’il éprouva lorsijii’il prit la plume à l'appel lie rAcadéiiiic de Dijon; «le la révolution cjiii suivit cet «'ullioiisiasiue, sans le calmer, et «les résultats de cette révolution.

Voyons maintenant rinllueiice active de Jean- Jacqut^. Elle est inmiense «piant à l'éducation des enfants, «piant au développement des esprits.

La politique ‘ était, je ne «lirai pas négligée, mais à peine s«)up(;«)nnce. Il n'était «pieslioii que de nos «levoii-s. L’opinion «-n falsiiit autant «le chaînes rivées par la pniscription , l■ouill«'•es par le teiii|>s. RotisM^au , «l'un mot , les brisa , |)arla «le nos «lr«>its; les fit jaillir «lu pjicte social; déinon- Ini qu’ils étai«*nt impi-escriptihles et tpie ce pacte n’tîxisterait jias sans la reconnaissance «le ces droits; prit ainsi la «léfense «le nos intérêts l«‘s plus chers, les plus .siicrés; tint un langage inconnu jusqu’à lui; remua toutes les puissances «le l’aiiie; sépara, mieux les terra.sser, le despotisme politique despotisme sa«*erdotal, presipie toujours appuy«'s l'un sur l'autre, interilits «le tant «l'ainlace et frémissant «l’être «lésormais dans la néc«\ssité de se voir «lésarmer par r«)pinion on de marcher avec elle.

Roussi'aii d«*vaiu;a tellement rép«>quo dans laquelh- il vivait qii’aujourd’hiii même nous sommes en arrière «lans «piehpies l'apports. Une réflexion

* C’cst«à*(Hre U C(iona»$aQcr dn droit public, de» dirm ioter^u et dr tout (Tqiii a mpport à r«rt dr gourerutr.

DKUXIÈME PERIODE. lag

bien simple vient à l’appui de cette assertion. Il est hors de doute que depuis près de 70 ans qu’ont paru ses ouvrages, l’esprit humain n’ait fait de grands progrès, non-seulement dans les arts, dans les sciences physiques, mais dans les sciences morales et philosophiques , particulièrement dans celles dont le sujet et l’objet sont l’homme isolé, étudié dans sa destination les hommes réunis, considérés soit dans leurs rapports entre eux, soit dans les rapporU de société à société, ou de nation à nation ; enfin les hommes chargés de gouverner les autres. Eh bien! qu’offi-ent sur cette matière intéres.sante les ouvrages publiés depuis un demisiècle, qui ne se retrouve dans ceux de Rous.seau? Et si ces derniers contenaient des aperçus auxquels nous ne sommes point encore arrivés, ou dont nous nous éloignons tous les jours, après avoir été sur le point de les atteindre?.

Pui.ssent nos petits-neveux répéteret s’appliquer avec plus de justesse ce mot d’un orateur de l’assemblée constituante : « Né pour nous, il est venu « trop tôt pour lui! »

Un coup-<rœil sur ces ouvrages peut faire voir jusqu à quel point ces observations sont fondées : leur histoire est d’ailleurs inséparable de celle de Jean-Jacques. Nous suivrons l’ordre dans lequel ils furent publiés

1 Ce mot eet du nombre de> vingt milU .jont» • rédidon dn diedonnaire do I A«d«me de i8oa. H n'est pas l.enrenx , nuU U exprime nne idée qni ne

ponT.it*trerendnemparUdr/«ùi«nipM-ledMI«.

« Voici cet ordre : U Dimnr. nr la Uttrtt (ijSo). U Derin Ju nUage (1.5»). U n„cn«r.mrl,négnUtH» 0,»dd»«(,,5*). Celni mr XÈ»nnmin

HISTUinF. DE J. J. ROUSSEAU

lue Discours sur les lettres est le premier ouvrage remarquable de J.-J. Rousseau ' ; celui qu’il regarde comme la cause de ses malheurs, parce qu’il se trouva jeté dans la littérature. En effet, il n’eùt probidjlement pas repris la plume sans le succès (jiie ce discours obtint. Mais obligé de répondre aux criti(pies, entraîné par le sujet, il écrivit, empruntant aux lettres, pour les combattre, leurs |)ropres armes; se servant de ce qu’elles ont de plus séduisant, l’imagination, renthousiasme, le talent, les channes du style et de la diction.

Il décrit lui-méinc l'impression qu’il avait éprouvée en lisant le programme de l’académie de Dijon

(175.Î). ÎM ïjrttrr sur Us SfxctarUs Estai sur U Projet de

Paix PerpetuelU (17^0)- \ouvette HelttUe^ii'sritt 1761). Le Contrat Soeiat (man 1 7<>2). Émile (nui i7Üu}. D'oii l'un voil que Ie> trob derniers, qui sont les ]dus imporlaabt, ont pam dan.4 l’espace de quiure mois. Ils araient clé, (ainsi que 7,4* Z,e«rr /ur .V/«'c/ar4r/ ) coinjKiiscs, soit à l’Ennitagc, soit à Moutluuis , pris de MontmoreDcy.

1 Sa Dissertation sur U musique , faite plusieurs années aiquraranr , est l'ex» pliratiun uu rcx[M>sé d'un s)*sti-mc nniireau (ur l'artiste mrenteur de ce sys» tcmc , et uoD une production liltéraire.

a Voyez lir. VIH des ConJ'essiont » et U seconde des quatre lettres à M. de Matesherhes.

Voici, de plus, ce qu'il dit de ce discours dans le second dialogue : « l.’ne « mallicnrousc question d'af*adéniic vient tout-a-coiip dessiller ->es yeux, dé>

« brouiller ccctiaos dans sa tete, lai montrer nu autre onirers, un Térilablc âge <• d’or. De la vire cfrervcsceoee qui se lit alors dans son ame, sortirent des étin*

« celles de gt'-oie , qu'on a tu briller dans ses écrits dnraut dix ans de délire et *

M de (ièrre, mais dont aucun restige u'aTaitparu juMiu’alors, et qiiivraisembla.

« blcmcot u'aiiraieut plus brillé daus la suite, si, cet accès pas-sé, il eût rouln •r cuntiuQcr d'écrire. Kuflaminé par la contemjtlation de ers grands objets, il les •< arail foujonr» présents à sa j»euséc. bercé du ridicule csjmir de faire enfin M triompher des préjugi-s et du nicusonge , Ja raison, b rciité, et de rendre les \

O hommes sages en leur montrant leur véritable intérêt , sou cœur, échautfc {>ar •

« l’idée du bouhciir futur du gcurc humain et par riiounetir d’y coutribunr, lui ,

« dioluit un bngage digne d’ooe si grande eutreprisc. Contraint par-Iir de s'oc- « cuper fortement et loug-tcmpi du même sujet . il assnjétit sa tête à la fatigue « •

« de b réflexion. II apprit à rotilitcr profondément, et, poor un moment, il •• étonna l'Europe i»ar des productions dans lesquelles les âmes rulgaircs ne ?i- • reni que de rélcMiucncc et de l'esprit •

DigilizecHsy-Coogle

DEUXlàME PÉniOUE. l3l

c’est à tort, nous le répétons, <{u’on a prétendu que Rousseau ne prit parti contre les sciences et les arts que d’après le conseil de Diderot. Soutenir nne pareille assertion, ce serait vouloir douter de tout, et refuser <le se servir des hases sur lesquelles s’appuie le jugement des hommes. L’opinion de Jean-Jacfpies était prononcée bien avant l’époque où la question fut proposée par l’académie de Dijon. Dans une lettre écrite en 1748, il s’exprime ain.si : « Je suis bien sûr qu’il n’y a aucun « poète tragique qui ne fût très-fiiclié qu’il ne se

« fût jamais commis fie grands crimes Eli !

« messieurs nos amis des beaux-arts, vous votdez « me faire ainiei- une cbo.se qui conduit les bom- « mes à sentir ainsi! Eli bien, oui, j’y suis tout « ré.soln; mais c’est à condition que vous me prou- « verez ([u’une belle statue vaut mieifx qu’une O belle action, (pi’un morceau de toile peinte par « Vanloo vaut mieux que la vertu. »

L’envie contesta le talent de Jean-Jacques pour en faire les honneui’s à Diderot •; malgré les Muses galantes et beaucoup de romances, elle assurait rpi’il ne savait pas la musique; bientôt Héloïse, Émile et le Devin du yHlage la lirent taire. Afin de l’empécher d'écrire, ses amis le tourmentèrent

S Od ossDrait qnt RoiiMrau u’avait «miictiti la négatirc , ilans b qnc^tinn proposée par Facatlrroir de Dijon, que d'après l'nTb de Diderot. Mais celoi-ci DC Ht que renconrager à donnrr l’essor k ses idécit. — On a encore prétendu que M. de Fraaearil is6na sur le parti qu'il prit. Ces acctisatioos, |tour aroir été n> noiivclées par La Harpe , dons stm Cotirj;, u'co sont pas pim vraiea : et le* épithètea du plus impudent des ejrnûjœs , de sophiste , et de vil charlatan , qu'il prodigue à Jean-Jaeque* dan* l'excès de son zèle, ne sont pÉs une demonstration bien érideote. La raison prend nu tout autre laoeage, et ne «e sert pas d'injures, encore moins la charité.

l3a HISTOIRE UE J. i. ROUSSEAU

long-temps dans sa retraite, pour le forcer de retourner à Paris, dont le séjour lui était insupportable.

Il est un moyen infaillible de reconnaître la bonne foi d’un écrivain : c’est son style. On n’a point cette chaleur entraînante quand on n’écrit pas de sentiment et de conviction ; on ne cause point de .si vives émotions sans être ému .soi-méme. Jean-Jacques peut être dans l’erreur, mais il fut sincère avec lui-même, et, si l’on veut, dupe de son illusion, mais jamais de mauvaise foi.

Ce discours, qui parut en 1750, obtint un trèsgrand succès. Il prend tout par-dessus les nues, écrivait Diderot Voici le témoignage de Grimm , qui ne louait qu’à son corps défendant.

« Le discours couronné par l’académie de Dijon ' , (I écrit avec une force et avec un feu qu’on n’avait « pas encore vus dans un discours académique, fit « une espèce de révolution à Paris, et commença « la réputation de M. Rou.sseau, dont les talents

« étaient jusqu’alors peu connus 11 est fâcheux

« ([lie cet écrivain éloquent et outré n’ait point « trouvé un adversaire digne de lui : sa Réponse au V. roi Stanislas , et cell<! à M. Bordes, contiennent « des choses admirables, et même sublimes; et la « dernièri' est, à mon avis, égale et même supé- « rieiire à .son discours même. »

Plus sévère envei’s lui-même que ne l'étaient ses critiques, Jean-Jacques a prétendu que ce discours

> Corrtfponti. iêilér., tome 1 , p. tD » aour« f754>

DEUXlf;MF. P/.HIODE. I 33

<i manquait d’ordre et de logique, et qu’il était tout B au plus médiocre. » C’est en comparant cet ouvrage au Discours sur V inégalité des conditions, à YÉnnle, qu’il porta ce jugement rigoureux.

De tous les écrits de Rou.sseau, ce discours est celui qui eut le plus d’influence sur sa destinée, ün l’attaqua de tous les côtés : il demeura maître du cliamp de bataille; mais la querelle, après avoir duré deux ans, resta cependant indécise, parce que tous ceux qui s’en mêlèrent étaieiityttgej et Dans la préface de iVrtncéMc , Rousseau fait un résTimé de .son opinion sur les sciences et les arts. Cette préface et le discours ont ensemble, une liai.son nécessaire.

Cet écrit étant le déliut de Jean -Jacques, on nous pardonnera de donner quelques détails sur le jugement de l’académie. Quatorze mémoires furent envoyés à cette société. Le septième portail pour épigraphe : Decipimur specie recti. Le prix lui fut adjugé : l’ouverture du bulletin cacheté fit connaître Jean-Jacques.

Le mémoire n° lo obtint le I" acce.ssit; il avait pour épigraphe : Postquam docti prodierunt , Iwni desunt. la- billet cacheté portait M. de Chasselas de Troyes. Mais on a su depuis que Groslej en était l’auteur.

Le mémoire n° l\, ayant pour épigraphe : Cor prudens possidebit scientiam , eut le second accessit. L’auteur était M. l’abbé Talbert, de Besançon.

Dans les archives de l’académie de Dijon on conserve un acte pas,sé par-devant Perret et Regiiaul,

-am- W. I IBII

l34 HISTOIRE UE I. J. ROUSSEAU,

notaires à Paris, le a8 juillet C’est une procu-

ration du sieur Jean-Jacques Rousseau, ci/of en de la ville et république de Geneve, demeurant ri Paris, rue de Grenelle , paroisse Saint-Eustache, qui constituepourson procureur M. Jean-Jac([ues Antoine Tardy, écuyer, demeurant à Dijon, à l’effet de retirer et recevoir en son nom le prix qu’il avait remporté. D’après les registres de l’académie , ce prix avait été adjugé le 9 juillet 1700 à la séance où étaient présents, MM. Fille, président, Darlaj, Genreau, Lanlin, directeurs; Detepas, Léautè , Liehaut, Itaudot, Fournier, Gelot, Fromageau, Gujol, Perret, Cliaussier, IHelot, Muret, Barberel et de Frasans , associés.

Ce discours causa beaucoup de désagréments à la compagnie qui l’avait couronné. Il fut réfuté et critiqué par MM. Gautier, Bordes, Le fioi, Boudet , de Bonneval, Formey, le P. Menou, le roi Stanislas et Lecat. Ccdernierayantprisle éxivrs d’ académicien de Dijon, qui aeait refusé son suffrage, l’académie fit imprimer un désaveu. Mais plus tard elle se désavoua elle-même, et ce n’est pas sans suprise qu’on lit dans son histoire, n\ tète du I" volume de ses mémoires, ce passage:» La couronne qui fut décer- « née à cet auteur trop célèbre et trop infortuné « (Jean- Jacques) a pu faire croire que l’académie « entière .s’etait laissé séduire par l’éloquence de ce « dangereux écrivain ; mais on ne doit pas rejeter «le blâme de ce jugement sur l’académie entière, « ni reprochercette espèce d’erreur à une société « ne compte plus parmi ses membres aucun de

‘Digilired by Geogle

DKUXIÈ.MK PÉRIODE. I 35

« ceux qui coiicoururcnt par leur suffi’age à cou- « roniier M. Rouss<'au. »

Nous devons ces détails à M. Giraud. repentir tardif de cette société n’était point motivé. Car en supposjuit que la cause eût été mauvaise, insoutenable , dans un Discours académique, c’est plus particulièrement le talent et le style du concurrent que l’on couronne, que son opinion; d’ailleurs proposer la question c’était laisser la liberté du choix, et l’on ne devait plus s’occuper que de la manière dont le sujet était traité.

Le Devin du f'iUagc suivit de près le tes lettres. Jean-Jacques lappoi-taut beaucoup de |iaiiicularités sur cette ' qu’il fit »'u six

jours à Passy , il ue nous reste à nous occuper que de l’influence que ce petit ouvrage eut sur la destinée de l'auteur, et de l’accusation de plagiat dont il fut l’objet.

Le mérite du Devin du Fillage est encore apprécié (malgré les progrès de la musique, en Praïice, depuis soixante-tpiinze ans), puisque l’on continue de le jouer et que le public le voit encore avec plaisir. A la première représentation il eut le plus grand succès.

Tout autre que Jean-Jacques eût certainement profité des circonstances et recueilli le fruit de sou talent; ces circonstances étaienton ne peut pas plus favorables. Le Devin plut au roi, et, ce qui valait mieux encore, à la inaître.sse du roi , conséquemmeiit à toute la cour, coiuiue à ce <pii reçoit le Ion

» iort/'. lif. VIII.

l'iG HISTOIRE DE J. 1. ROUSSEAU,

de la cour. On s’engoue de l’auteur; on veut le voir, le présenter au prince : le jour est pris, et l’heure désignée, il s’esquive et fuit, renonçant à l’honneur qu’on veut lui faire, à la pension qu’on lui veut donner. Il fut taxé d’orgueil et traité de personnage grossier et mal appris. On conçoit l’embarras et la timidité que devait éprouver un homme transporté tout-à-coup de l’obscurité devant le souverain de l’Europe que la majesté de ses regards, l’éclat de sa couronne et le faste de sa cour rendaient le plus imposant des rois. Les motifs que Rousseau donne de sa fuite méritent d’ètre examinés avec impartialité. Du reste, s’il eut tort, il ne fit de mal qu’à lui.

11 retira de ce petit ouvrage plus que de \Èmüe, toute proportion gardée '.

On lui contesta le Devin du faillage. Le baron d’Holbach parut douter qu’il en fût l’auteur. Il fallait, pour décider la question, l’examen impartial d’un grand compositeur, qui voulût de bonne foi découvrir la vérité. Ix* célèbre Grétry s’est chargé de ce soin. I.aissons-le parler.

« On voulut (dit-il. Mémoires, t. I, p. 276) lui contester son Devin du faillage. S’il eût menti une seule fois en face du public, l’apôtre de la vérité n’était en tout qu’un imposteur, et il perdait son premier droit à l’immortalité. Comment un tel

* Il eat laoo fr. de l’Opéra, 2400 fr. du roi, xaoo fr. de madame de Pum> padour, et i5oo fr. do libraire qoi fit imprimer le Vérin, Aimi cet intermède loi prodoûit 53oo fr., c'cat-àHÜK presqu'iotant que YÉmile dont il rendit le maoiucrit 6000 fr. , et qoi loi trait co&té quinte an» de méditations et trois ans de trarail ; tandis que le Devin du f'^UUge fnt, quant au plan et à la mosiqoe, fait en sia jours et aekerr en trois semaines

DKUXlicME PéRIODE. I 37

homme eût-il pu forger et soutenir un tel mensonge? J’ai examiné la musique du Devin avec la plus scrupuleuse attention : partout j’ai vu l’artiste peu expérimenté, auquel le sentiment révèle les règles de l’art. Si Jean-Jacques eût choisi un sujet plus compliqué, avec des caractères passionnés et moraux, ce qu’il n’avait garde de faire, il n’aurait pu le mettre en musique; car, en ce cas, toutes les ressources de l’art suffisent à peine pour rendre ce qu’on sent; mais, en homme d’esprit, il a voulu assimiler à sa muse novice de jeunes amants qui cherchent à développer le sentiment de l’amour. .Souvent gêné par la prosodie,' il l’a sacrifiée au chant. » Grétry en cite des exemples pris dans les règles de l’art que llousseau n’a point observées dans les exemples cités, et qu’un compositeur se serait gardé de violer. Non content de cette preuve, Grétry voulut connaître la personne à laquelle on attribuait le Devin. « J’ai, dit-il, fré- « quenté exprès l’homme de Lyon que les littéo rateurs, envieux de Rousseau, nommaient le « principal auteur de cette production légère. Je a n’ai rien trouvé dans cet homme qui annonçât « qu’il eût pu en faire une phrase de chant. » Les doutes se sont évanouis. Cependant on rencontre encore aujourd’hui des gens qui, sans contester l’ouvrage à Rousseau, prétendent qu’il y a des morceaux qui ne sont pas de lui. S’ils avaient eu la patience de lire les dialogues ‘ , ils y auraient

> Il faat d« U patirac», maifl on e«t dédommagé par des passages où Ton retronre KoQHCao.

l38 HISTOIRE l>E J. J. ROUSSE AU,

trouvé des renseignements propres à rectifier leurs idées. « Il y a, dit Jean-Jacques, trois seuls mor- « ceaux dans le Dwin du Fillage (|ui ne .sont pas « uniquement de moi, comme je fui dit sans cesse « à tout le monde; tous trois dans le divertisse- « ment : i° les jiaroles de la chanson, qui sont en « partie, et du moins l’idée et le refi’aindeM. Ckïllé; « a' les paroles de l’ariette, qui sont de M. Cahu- « .sac, lequel m’engagea à faire après coup cette « ariette pour mademoiselle fel, <|ui se plaignait « qu’il n’y avait rien de brillant pour sa voix dans « son rôle; 3° et l’entrée des bergères que, sur « les vives instances de M. d'Holbacb, j’arrangeai a sur une piece île clavecin d'un recueil qu’il me O jiré.senta. Je ne dirai pas quelle était l’intention U de ]M. d'Holbacb; mais il me pressa si fort d’em- « jiloyer quelque chose de ce recueil, que je ne « pus, dans cette bagatelle, résister obstinément « à son désir. »

ALdgré le succès qu’avait obtenu le Devin du Fillage sur le théâtre de FonUiinebleau, ce ne fiit pas sans beaucoup de diflicultés qu’il fut joué à l’Académie royale de musique. C’était le premier opéra dont les paroles et la musique fussent du même auteur. 1^* genre était nouveau. Le Devin paraissait au milieu de la querelle élevée à l’occasion des bouffons italiens arrivés depuis peu de temps à Paris, où l’on n’avait point encore entendu de niusi(|ue italienne, dont se rapprochait celb* du Devin du Fillage.

Rousseau ne dissimula pas le niécontentemenl

■Bigifeee-b7t.àoog(e

DEUXIÈME PÈIIIODK. 1 3g

que lui causait la manière dont se l’aisaienl lesi éjiétitions, par rinsoticiance dès exécutants. Ceux-ci, pour se venger, le pendirent en effigie. Jean-Jacques le sut et dit (pi’il n’était |)as étonné qu’on le pendit, après l'avoir si long-temps mis à la question >.

Enfin les partis se trouvèrent en présence à l’Opéra, le jeudi i" mars Li suite du Jaloux

corrigé. Pendant la représentation, deux hommes, dont l’un était partisan de la musique française, et l’autre de la musique* italienne, défendaient leurs opinions avec tant de chaleur, que l'attention du public fut troublée. I.a sentinelli* .s’a|ïpi’ocha pour leur faire hais.ser la voix; mais le lulliste dit au grenadier : Monsieur est donc bufj'oniste? ce qui déconcerta telli'inent lejiiilitaire qu’il retourna tout confus à .son poste *. Il n’en fallait pas plus |K)ur empêcher le succès de la pièce. Elle réussit cependant, malgré le parti des amateurs de la musique française. Il est probable que rinfluence di* la cour, qui avait applaudi sur le tliéàtre de Fontainebleau cet intermède, se fit sentir à l’Opéra, d autant plus que les grands seigneurs, étant du parti opposé à la musique italienne, ne pouvaient se démentir et refuser leur suffrage après l’avoir donné précédemment.

Madame l'avart fit, sous le titre des Amours de

* Grélnr, mémoires, tome i , p. 479.

* Anectlotrs dramatiques, p. 379. f.a 1766» pendant le séjour de Jeao-Jac> ques en Angleterre , on joua sur le tliéltre de Driir)-Laue , te Devin, tradnit en aiigUi-H par M. Bnrtic)-. Il r eut ^Icment tien* |>artu. Celui de« hVosMis était contre b pitre, et pendant lc< première* représentation* il fit le bruit le plu* jfTrciix.

l4o HISTOIRE DE ]. ROUSSEAU,

Bastien et Bastienne , une parodie du Devbi du Filloge, qui, malgré la réussite complète qu’elle obtint, et qu’elle méritait, n’a pu survivre à l’ouvrage parodié.

Dans le même temps, Rousseau publia sa Lettre sur la musique Jrançaise, qui fit une grande sensation. Tous les détails qu’il donne à ce sujet sont confirmés par Grimm dans sa Correspondance.

Passons au Discours sur V Inégalité des conditions. En 1753, l’académie de Dijon proposa cette question,que le discoursde Jean-Jacques renditcélèbre, quoiqu’il ne fût point couronné. Le nom de celui qui remporta le prix est resté dans l’obscurité : ce fut l’abbé Talbert, qui triompha modestement, étonné sans doute de sa victoire , autant que le tribunal littéraire était honteux de son choix , puisque ni l’un ni l’autre ne donnèrent de publicité à l’ouvrage couronné.

Jean-Jacques passa huit jours à Saint-Germain. Il s’enfonçait dans la forêt, méditant sur \ origine de V inégalité parmi les hommes; et le résultat de ses méditations fut ce Discours.

Il acheva dans un voyage à Chambéry , qu’il fit en 1754, la dédicace qu’il avait esquissée avant son départ de Paris. Cette dédicace, que le plus O pur patriotisme avait dictée, ne fit que lui atti- « rer des ennemis dans le conseil et des jaloux « dans la bourgeoisie : aucun Génevois ne lui « sut un vrai gré du zèle de cœur qu’on sent dans « cet ouvrage. »

0 C«î Discours ne trouva , dit-il encore , que peu

DEUXlè.ME PÉIUODF. I /f t

« do lecteurs qui l’entendissent, et aucun de ccuxa là qui voidùt on parler. » 11 est cependant bien supérieur à celui (jiii précède. Mais la matière était |)liis abstraite : Jean-Jacques heurtait toutes les notions reçues; et la manière dont il avait traité ses adversjùres dans la précédente discussion sur les sciences et les arts, ôtait toute envie d’entrer en lice avec lui. Voilà probablement la seule cause du silence qui suivit la publication de cet ouvrage. Grimm , en en rendant compte dans sa Correspondance littéraire • , le jug(; avec impartialité.

«Je doute, dit-il, qu’il y ait eu parmi les conciir- « rents un discours approchant de celui du citoyen «de Genève. Un style simple à la fois et noble, «plein de lumière, d’énergie et de chaleur, une «éloquence mâle et touchante, ont attiré à ses « ouvrages une grande célébrité. Il y a apparence «que le Discours sur [inégalité n’est, pour ainsi « dire, cpi’une suite du précédent sur les .sciences, « et (jiie c’est celui-ci t|ui a donné à M. Rou.sseau « l’occasion de méditer .sur la nature de l’homme « et sur ,sa vocation. Son objet est grand et beau.... « Vous trouverez beaucoup de sagacité dans ses « méditations; mais il n’a pu se défaire des défauts « qu’on lui a reprochés quelquefois. Ses vues sont «grandes, fines, neuves, philosophiques; mais sa « logique n’est pas toujours exacte , et les consé- « qucnces et les réflexions qu’il tire de ses opinions « sont souvent outrées.... Si vous voulez suivre « M. Rousseau, vous aurez la .satisfaction de réflé-

* Tome I , p. 3y5 , jitillet 1755.

l4a niSTOtBF. DF. J. I. noüSSEAO.

« chir avec un philosophe profond et himincux; « mais vous serez toujours obligé de prendre garde O qu’il ne vous mène trop loin. Ce défaut même a «cependant ses avantages pour les lecteurs, en « leur procurant l’occasion d’exercer leur e.sprit à « la justesse, en rectifiant les idées d’un esprit vrai, « mais bouillant, et en les retenant dans leurs vraies « limites.... Vous trouverez au.ssi fi la suite du dis- « cours, des notes dont une expose les malheurs B de la société actuelle comparée à la vie sau- «vage, tpie je regarde comme un chef-d’œuvre « dVlo<]uence. »

L’influence des écrits de Jean-Jactpies sur la destinée de ce célèbre écri^ain étant en raison de leur .succès, \e'J)iscours sur [ inégalité des conditions n’en eut .^uctiDe. Ce n’était que l’exlensionf et le développement des idées et de l’opinion exprimées dans le premWr discours avec tant d’éloquence, et ce discours avait produit tout son effet : il n’exigeait pas, comme le second, pour être apprécié, une attention continuelle, et par-là même fatigante pour beaucoup de lecteurs.

àlais, quoique peu lu dans le temps, où il fut publié, ce discours a été plus apprécié depuis, et il est mis aujourd’hui au rang des meilleures productions de l’auteur. Le .sujet en lui-même, et la manière d<int il est traité, lui donnent une égale importance. On l’a considéré comm«> l’exposé de ce que l’on appelait son système et de ce que nous nommons son opinion, parce que nous le érovons sincère jusque dans ses paradoxes. Mais

Digitiz e<fB7 Googfe

DEUXIÈME PÉRIODE. l/|3

il est essentiel de se faire une idée juste de cette opinion, et nous croyons devoir, pour la bien connaître, avoir recours à liii-mènie. Voici comment il s’explique dans un ouvrage peu connu , <pi’il composa peu de temps avant sa mort « .Son «objet, dit-il eu ]);irlant de lui, ne pouvait être « de ramener les peuples nombreux ni les grands « états à leur première simplicité, mais seidement «d’arrêter, s’il était possible, le progrès de ceux « dont la petitesse et la situation les ont préservés « d’une marche aussi rapiile vers la perfection^de « la société et vers la détérioration de l’espèce'. Os «distinctions méritaient d’être faites, et ne l’ont « point été. On .s’est obstiné à l’accuser de vouloir «détruire les sciences, les arts. Tes théâtres, les «académies, et replonger l’univers dans sa pre- « mière barbarie; et il a toujours insist(^*au con- « traire sur la conserfation des institutions exi.s- « tantes, soutenant qui? leur destruction ne ferait « qu’ùter les palliatifs en lais.sant les vices, et sub- « stituer le brigandage à la comqition. Il avait tra- « vaille pour sa patrie et jiour les petits états con- « stitués comme elle. Si sa doctrine pouvait être «aux autres de quelque utilité, c’était en chan- . « géant les objets de leur estime et retartlant peuf-l «être ainsi leur décadence qu’ils .accéléreront par « leur fausse appréciation.... On voit dans ses écrits « le développement de .son grand principe, «pie Ta' « nature a fait l’homme heureux et bon , mais rjuc

* Dialngutt « oa Rouweta joge dr Jraii«Jacq«ri; IVairaU (|iie non< dos» nous ajipartient .111 iroisiècur dîalogne.

■ 44 niSTOIRF UE J. J. ROUSSEi.ü,

(I la société le déprave et le rend misérable. Dans « ses premiers ouvrages , il s’attache à détruire ce a prestige d’illusion (jui nous donne une admiration «stupide pour les instruments de nos misères, et « à corriger cette estimation trompeuse qui nous O fait honorer des talents pernicieux et mépriser O des vertus utiles. Partout il nous fait voir l’espèce « luunaiiie meilleure, plus sage et plus heureuse « dans sa constitution primitive : aveugle, miséra- 0 ble et méchante, à mesure qu’elle s’en éloigne. « Son but est de redresser l’erreur de nos juge- «ments, pour retarder le progrès de nos vices. »

On est en droit de conclure que lorsqu’on accusa Rousseau d’avoir voulu tout détruire , ou l’on était de mauvaise foi, ou l’on ne l’avait pas compris, puisqu’il a « toujours insisté sur la conserva- 0 lion des institutions existantes. »

L«‘ Discours sur l’t'cononm politique fut composé pour ï Encyclopédie ai parut en Plus tard et

lorsfjue Rousseau eut acquis de la célébrité, le libraire Duvillard l’exhuma, pour l’imprimer isolément sous le titre de Discours; car originairement ce n’était que l’article Économie politique qu’il avait fait, à la demande de Diderot, pour l’insérer dans ce vaste^monument du dix - huitième siècle.

Nous n’avons rien à ajouter à ce que nous avons dit relativement à la Lettre sur les spectacles dont Rousseau parle avec détails dans ses Confessions. Rappelons seulement que cet ouvrage augmenta la réputation de l’auteur, mais en même temps le

DigitizeS^y

■ • DFUXliîME «>i5biode. ’ 1^5

nombre.de ses ennemis. Voltaire, qni^ voulait un théâtre près dC rGenève, prit pour un outrage l’offre d’un exemplaire : Marmontel fiit .piqué de la note ■. mise .sur le sien : celui de Saint-Lambert fut renvoyé à l’auteur : enfin ^d’Alembert, obligé . de reéonnaître la supériorTté de son adversaire, put à peine dissimuler le dépit que lui causa le succès de la lettre.-^ ^ , ‘

.A la Lettre sur les spei^les succéda ( quoique composé quelques années aupar^n't) \Ehai sur la paix perpétuelle '. • ! , .

* Arrêtons-nous un moment sur ce auquel un traité récent *, plus fanHuixqiie connu, donne, dans les circonstances où nous nous trouvons, lUi certain degré d’intérêt. L’utilité du Projet, en luimême, a toujoin-s été mieux sentie que la possibilité de son, exécution. Il n’était rien moins que nouveau: sans remonter aux temps anciens, au tribunal des Amphictyons, dontee projet n’est, en quelque .sorte, que le développement et l’applica-

, tion en grand à do vastes états*, nous .voyons Henri IV et Sully former le plan de ta républiquechrétienne, et le mùHr’^pendânt long-tejnps ♦. Le • roi commença par le- conùj|^nqUer à la rçiné Élisabeth, à qui il écrivait i une entreprise plus céleste qu'humaine. Quoiqu’il n’eût pas., pour

t " Cet ItoouDagé a'est p» pour l'autear dd Mercure, poar M> Mar-

^ a La Sainte* AHunct. La ligue contre Hcini Henri IV portait les

Donu de Sainte^ÙHion , et de Sainte4igue. ^ , .

* 3 Applioation auftû dilBcile à £ùre «o^Rorope , qu’elle rétail peu entre 1m

«looxe cités de Honie. f ^ . * a

• é Henri IV le conçut dam ta jcuncue. (1 en réwrta l'eaecutioa pour w rieiU

ro

“D^iz ^ Bÿ Gdo^

i46 histoibk nonssÈA.ii',

le successeur de cette princesse, l’estime qlfil - avait pour elle ; , il fit entrer dans ses i»lées le roi Jacques, parce qu’il ne pouvait s’en dispenser. ' Sully, seul dépositaire des secrets de son maître, fit plusieurs voyagas, et la partie fut liée entre Tes • 'rois d’Angleterre, de Suède; les princes d’Allemagne et ceux d'Italie. Ce n’était point, comme le croyait l’:»bbé de Saint-Pierre, l’amour de la paix qui faisait entrer chaque prince dan.s cette confédération. C’était l’intérêt particulier que cha- . cun y trouvait, et que Henri IV avait eu l’art de ' montrer à chacun. Il s’agissait d’un ennemi com- ' mun qui venait de faire trembler l’Europe. l.a peur qu’il inspirait encore devint le lien .secret de cette ligue, et le, motif irrésistilde qui donnait au • ■ projet une activité qu’il n’eùt point reçue de toute . autre considération. Si le fanatisme eût épargné les jours de (Henri IV, on aurait vu la maison d’Autriche finir par entrer dans le projet dirigé contre elle , et la paix établie ; mais il est douteux qu’elle eût été />eqoeVMe//e.

On trouve, dans le jugement que porte Jean- Jacques sur l’ouvrage de l’abbé de Saint Pierre , . unç nouvelle preuve de la justesse de son coupd’œil. « Admirons, dit-il, un si beau plan, mais ^ « consolons-nous de ne pas le voir exécuter : car « cela ne se peut que par des moyens violents et « redoutables à l’humanité. On ne voit point de ‘

IcMe; UDt ilMmuil de difficnlté dans l’exéetition! Pour la £iciUtcr il rcmplit*e« roflras, wa aneoaox , prépara, peudaat uae paix deiS ans, ses dispositions, lorsqu’il fut/rappé an laomaat décisif. a ■ ■ -

> Il a]tprlait Jacques 1er tantôt la reim* Ja faites, tantôt Maftm Jae^uft.

• . o'. DEUXIEME PÉRIODE.

ligues fédératives s]établir autrement que par des « révolutions; et, sur ce principe, qui de nous « oserait dire si cette ligue européenne est à désirer « ou à craindre? Elle ferait plus de mal tout d’un O coup quelle n’en'préviendrait pourdes siècles.'»

Ce projet s’étant réalisé .sous nos yeux, il était utile de rappeler les obseVvatio’ns appli’cables à tout traité avec lequel'il peut avoir qiielque'analogie. Comme nous en avons vu conclure un de cette espèce, -sans en connaîtitrles dispositions, nous sommes autorisés à supposer qu’on n’a p^int oublié la leçon d’un homme qui avait particulièrement étudié cette matière, et qui a dit en parlant du projet * : « On sent bien que, par la diète «européenne, le gouvernement de chaque état « n’est pas moins fixé que par ses limites; qu’oki « ne peut garantir les princes de la révolte des « sujets sans garantir en mériie temps les sujets de « la tyrannie îles princes, et v^\ autrement tinslitu- «' tion ne pourrait subsister. » D’où , si Yinstitutiontte subsistait plus, nous aurions’ droit de présutçcr

»que la seconde clause n’a point été stipulée.

Voici un ouvrage qui diffère également et'^le ceux dont nous venons de parler, et de oêux dont il sera question par la suite ; il s’agit de là Nouvelle Héloïse. ‘•

.Réftigié dans une .solitude charmante, livré au souvenir des 'amours d’une jeunesse occupée, a

* divers intervalles, par mademoi.selle Vnlson, ma-

* deiçoiselle Graffenried, madame de Warens même,

X Jugemént sur ta paix parpétuelU. ^

lO.

l48 HISTOIRE. DE J. J. ROUSSEAU, . i

avant la triste découverte de son avilis-scraent; madame Bazile, mademoiselle Serre, il forme de tous ces êtres, dont il effleure toutes les perfections, une Julie d’Étange faible une fois et revenant à la ' vertu ; mais il se trompe en croyant qu’elle trouverait grâce pour une seule faute, dans un siècle où l’on avait tant d’indulgence pour les crimes. * llousseau met souvent dans h bouche des sonnages qu’il fait agir ou penser ses opinions, idées, .ses rêves, ses paradoxes. La promenade iw*.' le lac de Genève, dont il parle au livre VII dqs Con- ■ fessions , se. retrouvé dansl’/Ze'/oMe; la scène du bo.squet d’Eaubonne est retracée à Clarens ; une autre scène d’un tout autre genre, qui se passa rue des Moineaux, reparaît dans.cetouvTage. Enfin il déclare (üv.'IX des Confessions), qu'il « s’identifiait avec «Saint-Preux, le plus qu’il lui était possible, lui « donnant les vertus et les défauts qu’irse sentait. » Pour éviter des répétitions, nous nous croyons' 'obligé de renvoyer aux IX' et XI' livres des Confessions, où Jean-Jacques entre dans beaucoup de détails relatifsà VHéloùe.W l’acheva à Montmorency,,, pendant l’hiver de lySS à 1759. Il l’avait commehcéc à l’Hermitage. L’ouvrage parut en 1761.

Rien n’égale le plaisir que Rousseau j»raît avoir éprouvé dans la composition SHéloise; plaisir jiartage par le plus grand nombre' des lecteurs. Il s’était créé un monde idéal. ; .

Son délire eut peu d’interruption : il s’y livra • sans avoir le projet d’écrire. A la fin, tourmenté * par les êtres fantastiques qu’il avait créés, séduit

par ces fictions, il prit la plume. Un philosophe tel que Jean-Jacques ne pouvait faire un roman qui ne présentât qu’un tissu d’aventures, et que do l'agrément sans utilité.

11 sentit d’abord qu’il allait se placer dans une fausse position et se mettre en contradiction avec hii-méme. Après avoir tonné contre les livres efféta^iés qui respiraient { amour et la mollesse, il lui semchoquant de s’inscrire parmi les auteurs de «sâ livres. Ilavoue qu’il sentait cette inconséquence dans toute .sa force, qu’il en rougissait, qu’il s’en dépitait, mais qu’il fut subjugué complètement.

Il résolut, en cédant k la tentation, d’avoir un but moral , afin que son ouvrage différât de ceux qu’il avait censurés avec tant de raison..

Rousseau avait vécu dans une société où les devoirs étaient entièrement sacrifiés au bon ton , aux manières élégantes et gracieuses , aux goûts les plus effrénés pour les plaisirs. Madame d’Épinay, dans ses Mémoires, se présente comme ivre d’amour poitit'M. de Fiancueil, qui l’abandonne ensuite. Klle lui fait succéder Grimm, pendant fpie M. d'IÎpinay entretenait.des actrices de l’Opéra , sous les yeux de sa femme. Madame d’Houdetot, sa sœur/ n’eut au moins qu’iuie passion , mais son mari n’en futpas l’objet; tout brutal ,• tout chicaneur qu’on le représente, il vivait en tiers avec l’heureux Saint- Lambert, sans mot dire, sans se plaindre, sans même soupçonner en avoir le droit, tant il subissait l’empire des mœurs à la mode. Madame de . Jully, belle-sœur de madame ^d’Èpinay, avait, dans

i5o nisTOïaE de j. j. roussea cj,

Jélyotte, fait un choix moins excusable. IVbdemoi- . selle d’Ette, pleine d’esprit et de méchanceté, vivait publiquement avee le chevalier de Valori , etc. - ' ‘ , Ce spectacle remplissait Rous.seau d’une secrète et profonde indignation. « Rien ne lui parai.s.sait n aussi révoltant que l’orgueil d’une feiQnie pifidèle « qui, foulant ouvertement aux pieds tous ses.dc*- «voirs, prétend (pie son mari soit pénétré de neci connaissance de la grâce ({u’elle lui accorde de Se « pas se laisser prendre sur le fait. Les êtres parfam «ne sont pas dans. la nature; mais qu’une jeune « personne, née avec un cœur aussi tendre qu’hon- « uéte, se lai.sse vaincre par l’amoûr étant fille, et « retrouve, étant femme, des forces pour le vaincre «à son tour, et redevenir vertueuse; quiconque «vous dira que ce tableau, dans' sa totalité, est O scandaleux et n’est pas utile , est un menteur et « un hypocrite : ne l’écoutez pas. » Ainsi, Jean-Jacques opposa au. tableau général des femmes de son teijips, qui manquaient à leurs devoirs, une jeune personne, faible avant d’être mariée, qui retrouve alors assez de force jrour résister à son amant quoique sa passion ne soit pas éteinte.

* Une autre idée sé'duisit Rousseau ; qui composait//c/oi.re au moment de l’oi|igc excité par ï£ncjrt^pédie. Deux partis acharnés l’un contre l’autre étaient près d’en venir aux mains :.l’un éLait formé de philosophes qui niaient ou l’existence de Dieu, ou tous les rapports entre le Créateur et l’homme; ‘ dans l’autre, bien jihis nombreux, étaient tous ceux qui profe.s.saient (d^ bonne foi ou non) l’opinion

DigitizcîTT', l.'iî^nglc

•cm

contraire. Jean-Jacques fut assez bon pour croire qu’ü était possible « d’adoucir leur haine récipro- ' «que en détruisant les préjugés, et de montrer à « cb^ue parti le mérite et la vertu dans l’autre ,

« dignes de l’estime publique et du respect de tous « les mortclj^» .

Plein de ce projet', «il dessina les deux carac- ■ « tères de Wolmar et de Julie, dans un ravissement ' « qui lui faisait espérer de les rendre aimables tous « les deux, et, qui plus est, l’un par l’autre..» ,

Les deux partis ne se rapprochèrent point, et ne se réunirent que pour l’accabler. En effet le parlement, le clergé, tonnèrent contre Jean-Jaccpies;et les philosophes ne le comptèrent plus dans leurs rangs.

Le double objet que s’est propo.sé Jean-Jacques fait iX Héloïse un ouvrage particulier, qui, quoique moral, n’est point un livre de morale, quoique philosophique n’en mérite pas le titre, quoique fiction n’est point un roman, et ne peut être cla^ ■ dans ce genre fjjlvole. Ou ne peut le juger d’après une première lecture, lii même d’après une seconde, si toutes les deux sont faites à peu dHntervalle l’une de l’autre. Il est diverses .époques dans la vie. Les

I Dam aoe Irltre ccrit«de Montmorency, le 3t4 juin 1761, JeaiHjacqiieadé> Teloppe ce pmjet à M. Yeraea. « Yos grie/» contre 'Wolmar, hii dU«U, protirent

• qne j’âi mal rempli l'objet diferre , ou que tous ne Farex pas bien »isi. Cet

• objet était de rapprocher les partis opposes, par une estime.réciproqu^ dap*

« prendre aux philosophes qtFoa peut croire en Dieu sans être hypocrite, et aux

* m creyratUs qo*oo peut être incrédule sans être un coquin. Julie dérote est une « leçon pour les pliilosophes , et Wolmar athée en est une pour 1er intolérants. m Yoilà le Trai but du livre. Cest à vous de voir ai je m'en suis écarté. Yoos me « reproches de n* avoir pas ûrtt cltanger de STStèine à Wolmar sur 1a fin du ro-

• man. Mais, mou cher Yerues , vous n'aves pas lu cette fin ; car sa eonrersion « y est indiquée avec une clarté qui ne pouvait soufTrir un plus grand dévelop» «'pemeutssDs vouloir £rire une capucinade. »

SEUXII'.ME PEltlODE.

' ‘.sr

sur cet hômine, tout athée qu’il-soit, et quelque humeur que l’oii éprouve et qu’on ne cesse de ressentir contre lui. Plus il est maître de ses passions, moins on lui pardonne de vouloir être l’époux de Julie, qu’il sait (puisque le baron d’Ktange lui a confié cet important secret) ne pouvoir plus dis- |K)ser de sôn cœur ni de sa main. Sous le rapport «le la difficulté siaincue, il est intéressant de connaître comment l’au tour a pu surmonter tant «l’obs-^ tackîs, surpris que Von est de le voir se les créer.' Quand il n’y aurait que ce mot^, il doit être assez puissant pour engager à poursuivre sa lecture. Nous invitons ceux «pii s’y refusent à lire seulement la lettre la. de la IV* partie.

Julie mflua «le deux manières .sur la destinée de l'auteur. Elle le rendit généralement l’objet de là bienveillance desfemm«;s, qui dès-lors furent «lisposées d’avance à dev«mir dociles aux le«^3ns, et à suivri^ les préceptes i\' Émile. Quant aux hommes'de, lettres, h\s avis fiirent partagés; ils ne «lonnèrent jamaisd’éloges sans restriction ou .sans une ciatique . plus ou moins amère.

Mais dans le monde le succès fut au-«lelà «lé” l’imaginai ion. « IjCs libraires ne pouvaient suffire aux « demaniles de toutesjes classes. On louait l’ouvrage «à tant par jour, ou par heure. Quand il parut,

« on Mûgeait douze sous par volume , en n’accor- ' « «lant que soixante-miniites pour le lire ■. »

Le Contrai social est un fragment des Institutions politiques. C’est le seul des écrits politiques de Jean-

* L’abbi firiurd. %

l54* HISTOIRE UE J. J. ROUSSEAU,

Jacques qui eut de l’influence sur sa destinée. Le, livre' ét.mt condamne à Genève, l’auteur ne put rester <lans sa patrie. ,

Cet ouvrage a été maltraité par un grand nombre de critiques : nous ne devons nous occuper que , de celui dont la supériorité, les talents et la variété des connaissances, sont'reconnus, et qui était le plus redfmtable ennj^i de Rousseau. ^

*^Voltail^ a fait y sous le titre A' Idées républicaines par un citoyen de Genève ■, la satire plutôt que la critique Ax^^^ntrat s^kd. Il extrait des passages qu’il commeiJl’fê à sa manière et sans faire attention k ce qtrf les précède ou les suit; il les altère même quelquefois, et, par la substitution d’un seul’ mot, il fait dire à Jean-Jacques une absurdité. En voici des èxemples. .

Rousseau dit dans son* Contrat social (1. IV, chap. 8 ) :a Deux peuples étrangers l’un à l’autre, et « presque toujours ennemis, ne purent reconnaître' « long-temps un même maître. »

Voici la citation de Voltaire : « Deux peuples «^étrangers l’iiii l^l’autré-ct presque toujpurs enne- » mis ne purent reconnaître un même Dieu » Au moyen de la métamorphose de maître en Dieu., et de la suppression d’un mot,-,Voltâire fait avancer par JeaiirJacques une assertion démentie par mille • faits. Mais œs changements étaient nécessaires pour motiver l’accusation éiignorance, de présomption, A' extravagance.

• OEut'res de FoUaire., édit, de Kebl, îd-8'*, tome xxii, p. i85- * /r/. lA.y page 401. ^

DEIJXIKME PERIODE- ■ I5D

Il ne se contente pas de mettre un fnot à la place de l’autre ; il substitue à son gré une questio^ à l’autre : ce qui fait que la réponse n’a point de? ' rapport à l’objet j)i‘oposé;

« IjC même écrivain , dit Voltaire ' , en parlant « des systèmes du gouveriiement , s’exprime ainsi :

« L'un trouve beau qu’on soit craint de ses voisins,

«J.’ autre qu’on en sbit ignoré; l’iifi est conten^ueV ar- ^

« gent circule , l’aiUi^ exige que le peuple ait du paiii^'r . a Tout cet article semble puéril et contradictoire,

Çe n’est point du chapitre sur les dilTéreuts systè--'mes de gouvernement qu’est extrait le passage cité, mais de œlui sur les signes d’iin bon gouvernement ; ce qui est fort diffénuit, et l’on va voir comment ’ la citation est faite.

Kou.sseau .se'demande® à quel signe on peut connaître qu’un peuple*donné est bien ou mal gouverné.» On ne l’ésout point cette, question,- répond « il,jparce que cbacun veut la résoudre à sa iiltt- « nière. I-æs sujets vantent la tranquillité publique;

« les citoyens, la lÜM^rté des particuliers; l’iin'.pré-.

« fère la sùja^té des possessions et l’autre celle dcjj * « personnes; l’un veut que le meilleur gouvertie-*

« ment soit, le plus sévère, l’autre'sou tient que c’est « le plus doux ; celui*- ci veut qu’on pimisse les « crimes, et celui-là qu’on les prtWiî^ie; l’un trouvé a iieau qu’on soit craint des v(^ius, i’autrexiiine mieux *

« qu’on en soit ignoré; et l'un est content quand l’ar- •

« gent circule, l’autre exige que le peuple ait du pain^

• Édition de K.ebl , tom« xxiK, page 196. ,

> Coairat soeiai, Ur. III ^ ckap. IX. ^

l5Ü MISTUIRL UK J. J. nOUSSKAl',

« Quand même on conviendrait sur ces points ot *« tl'aiitres semblables, en serait-on plus avancé? ■« Pourmoi, je m’étonne qu'on méconnaisse un signe « aussi simple, ou qu’on ait la mauvaisé foi de n’en « pas convemr. Quelle est la fin de l’association • O politiqtie? c’est la cons«M-vation et la prospéhté B de ses membres. Et quel est le signe le plus sûr B qu'ils con.servent et jirospèrent? c’est leur nonj- 0 bre et leur population. N’allez donc pas cbercher

* «ailleurs ce signe si disputé. »

Ainsi Voltaire n’est pas littéral en rapportant la trés-jjctite partie d’une longue période. Il change la (piestion;'cequi estait moins de l'inexactitude;

, il fait plus, il met dans la bouche de Rousseau et suppose commeppinion de celui-ci ce que Rousseau rejette comme étranger à la question; si ce n’eçt pas là de la mauvaise foi, c’est au moins de la légèreté.

Après avoir traité Jean -Jacques ignorant présomptueux, de cynique, Ae garçon horloger, d’auteur . plein de contradictiôns, d’inepties et d’absurdités. Voltaire termine ainsi sa critique ‘ : « On a brûlé ce cuivre chez noilb. L’opération de le brûler a été V aussi odieii.se pAit-étre que celle de le composer. «^Cesontles livres d’injures qu’il iautbrûler et dont B il fantjpunir sévèrement lesauteurs, parce qu’une é' injure est un ^éUt. »

* On tBoujera dans. 1^. correspondance plusieurs lettres dans lesquelles Rou^au donne des explications sur sa doctrine ,. et qu’il est nécessaire de

^ * Éditiou de tome uix, |mi^ aoa Le Contrat Social n'à etc brûlé

qu’a Gooève.

Digitiz'ecfby

lire pour j figer avec »';quité, particulièrerriêiit celle du 1 5 juillet 1763, ^1- Ijstéri, profes^'

seur à Zurich , et du a6 juillet 17C7, écrites à l’auteur de XÂmi des hommes. Avant de se faire une opinion définitive et de ^irononcer un jugement sur*des matièresMmportantcs, il est de toute justice tie bien connaître , ainsi c[ue le but et l’objet de’ l’autjeur, et de le consulter lui-ujénie. En suivant cette marche on se garantit de l’erreur. Voici, par exemple,, ce que dit Jean-Jacques du Contrat so-r cial, clans un autre ouvrage ' Lisez-le , monsieur, ce livre si décrié : vous y verrez partout la loi mise au-d«'ssus des hommes : vous y vern'z par- . tout la liberté réclamée, mais toujours sous l’aiw* torité des lois, sans lesquelles la Jiberté ne peut exister, et sous lesquelles ou est toujours libre, de quelque façon qu’on soit gouverné. Par-là je ne'fais pas, dit-on, ma cour aux puissances; tant pis pour elles, car je fais leurs vrais intérêts, si ellps savaient les voir et les suivre. Mais les passions aveuglent les hommes sur leur propre bien, ('.eux- qui soumettent les roisaiix passions liumaftes^sont lesviais' destructeurs des gouvernements' : voilà les gens qu’il faudrait punir. Les fondements de l’état sont les mêmes dans tous les gouvernements, (^uand il s’agit de comparer hrs diverses formes, on peut éviter de po.ser séparément les avantages-et les inconvénients de chacun; c’est ce que je crois avoir fait avec impartialité. Todt balancé, j’ai donné la-

* Lettres de la montagne^ preiaitre partie, lettre VI. Elle e<t cntivreneot fOOMcrée ati Contrat social. »

AJ

l58 JJISTOIRE DF J. J. ROUSSE*!', iUjéféreîfce au gouvernement de mon* pays. Cela etait.^alurel et raisonnàfcle : On m’aurait blàmé.si ’ ♦jd^ne l’eusse pas fait Mais je’n’ai {l^int donné Fflifllusiou aux autres gouvernements: ail contraire' J*ai montré que chacun avait sa raison qui pouvait ^le rendre préférable à tout autn“, selon leshomfhes, les temps et les lieux. Ainsi, loin de détruire les gouvernements, .je les ai tous établis. Je. n’ai i;ejeté iâucun gouvernement, je n’en ai méprisé aucun. En les examinant, eu les-comparant, j’ai tenu la ba-^ laftce et j’ai calculé les poids ; je n’ai rien fait de plus. ne doit punir la raison nulle part, ni même •t lÔTaisônneinent. Je4ie suis p^fl^le seul qui, discu- ' tant par abstraction des questions de politique*, ai punies traiter avec (pieUpie hardie,sse. Tout homme a droit de le faire. Mes livres, quoi qu’on faâse, porteront toujours témoignage d’eux-mèmes. »

\j Émile termine cette série. Recommander aux hommes d’élever leurs enfants, faire sentir^ nét*es5ité de l’éducation c’était un précepte usé dont dont on reconnaissait plutôt la sagesse, qu’On ne ‘.savait en faire%a pplication convenable. ‘

Donner à ce'^écepte une forme attrayante et tous les charmes de la nouveauté, afin d’éveiller fâttenÿon et de 1^ ^utenir par l’inté||^ ét la curiosité, c’était feireün grand pas, et personne n’aurait eû l’idée d’exiger^avantage;.

* Mais pour att^ig^re au dernier de^ré , acquérir

< Et c*c»t dans ce pap feokment que le Contrat tonal a été br&lé !

> L'éducation embrasse toute la vie ntomme en co seosqn'à font âge on •4a des le^onéf Que d^ prêteras bomœes d'état ont perdn leur partie , du •|diit an NMemau , parce qu’ils croyaient leur éducation faite !

Digitiz«d by ^soogle

DEUXIÈME PÉRIODE. I Sq

par l’étude et la méditat^n l’çxpérience de tou&lçs âges, y joindre cetfè de son’' siècle , voir dans l’une et l’autre ;^s présages certains d’un avenir^ aussi menaçant qu’il est inévitable, arAeri|hommQ Contre .les fléaux que renferme cet avenir, et, dans ce but, rajeunir le vieux précepte de l’éducation, voilà^j certes, un projet utile, une entreprise digne de tous les éloges. Telle est celle que conçut et qu’exécuta celui-là seul qui pouvait l’exécuter, parce qu’il l’avatt conçue. » , >

Du point où il .se place, il voit le bouleverse nrfent des classes de la société : il prend son- élève dans une des première#^, de cellestpie la fortune se plaît àcombler de .ses faveurs; il ,sc dit : Comment faut-il > élever celui qui doit tout perdre un jour ; parents, femme, enfants, amis, richesses, considération, tout ce qui embellit l’existence, puisqu’il doit être entièrement dépouillé, réduit à lui, puisque même la liberté lui doit être enlevée? Comment fera cet infortuné qui n’a plus rien, pour être libre encore • dans les fers et trouver du prix à la vie ? . » •

Et qu’on ne croie pas que, chez Jean-Jacque.s*, ce soit un jeu de son imagination ; que , pour exercer son talent, il pose un problème que des bypothè.ses chimériques rendent insoluble, ou qu’ac- • coutumé à vaincre les difficultés, il aime à s’en faire pour jouir d’un facile triomphe. Ce qui me reste à dire va prouver le contraire, et démontrer jusqu’à • l’évidence que l’intention de Rousseau fut de faire un homme de son élève, et que jamais intention ne fut appuyée sur des motifs plus puissants, plus

l6o HISTOIRE DF. J. J. ROÜSSEAÜ,

pressants mènui, puisqu’ils étaient poui* ainsi dire irrésistibles, Jean-Jacques ayant, en leur cédant, sacrifié le repos de sa vie. Laissons-le les exposer liii-niême.

« Appropriez, nous dit-il', l’éducation de l'homme « k riiomuie, et non pas à ce qui n’est point lui. Ne ‘ « voyez-vous jwsqu’eu travaillautkle former exclii- « sivement pour un état , vous le rendez inutile à « tout autre; et que, .s’il plaît à la fortune, vous

« n’aui'cz travaillé qu’a le rendre malheureux?

« Vous vous fiez k l’ordre actuel de la société, sans « songer que cet ordre est sujet k des révolutions ja. inévitables, et qu’il vous est impossible de prévoir « ni de prévenir celle qui peut regarder vos enfants?

« Le grand devient petit, le riche devient pauvre,

« le monarque devient sujet : les coups du sort « sont-ils si rares que vous puissiez compter d’en *« être exempt ? Nous approchons de l’état de crise *

< Èmite, lir. lU, Tcn U fiu.

^ 1 Ce est écrit en 1760. Jcaa-Jacqoes ajoute dans nne note : Je tiens

■pour impossible que les grandes monarchies de V Europe aient encore longtemps à durer { toutes ont brilU , et tout état qui brille est sur son déclin. Celte •bservatioD est appuyée sw des faits, U est rrai; mais les exemples sont isolés , et l'application serait ]>ei>t*élrc liasardée ; c’esNà^ire qne tous les états d'une partie du monde n'ont }ias brillé à la fois comme ceux de l'Europe , ce qui faisait carahir par le.s barbares le ]>a}s dont le peuple était le plus policé. Mais U ny a plus de harlmres depuis que ceux qui pouvaient ]>asscr pour l'étre ont pris des levons de politesse et de civilisatioD , qu'au lieu de payer, ib Ont fait payer assez clicr. Ainsi l'élat de la question est changé. Uu peuple corrompu fiaiasait par être conquis; les faits 'le pronrent : mais aucun exemple ne nous apprend quelle est la fin de ce peuple quand ses rolsins sont aussi corroropus que lui. Du reste, l'état de crise suivit de prés 1a prédiction, et précéda de peu do temps le siècle des révolutions. Remarquons la jortessc de l’expression dont il se sert : le siècle des révolutions ! Douze ans après l’époque où Roosseau tenait ce langage, arrivait la révolution de Pologne par trois grandes puisnoccs

^ qui donnèrent l’cspinple du mépris des droits au profit de 1a force-

Vingt ans après , la révolution des colonies anglaises qui , sous le titre à' États- Unis, aMurèrent leur indépeodanre.

Di^lizéS by Gbogle

DEUXIÈME PERIODE. l6l

« et du siècle des révolutions. Qui peut vous réu pondre de ce que vous deviendrez alors? Tout ce « ((u’oiit lait les liommes, les hoiuines peuvent le « détruire : il n’y a de caractères ineffaçables que « ceux qu’imprime la nature, et la nature ne fait ni « pi iuces, ni riches, ni grands seigneurs. Que fera « donc, dans la bassesse, ce satrape que vous n’aurez « él«‘vé que pour la gi-andeur? que fera, dans la « pauvreté, ce publiaiin qui ne sait vivre que d’or? « que fera, dépourvu de tout, ce fa.stueux imbécille « qui ne sait [loint user de lui-méine et ne met son « être que dans ce qui est étranger à lui? Heureux

celui qui -sait quitter alors l’étal qui le cpiitte, et «rester honinie en dépit du sort!.... Un roi qui « n’existe que par sa couronne n’est rien du tout a s’il n’est roi. Mais celui qui la perd, et s’en passe, « est alors au-<lessus d'elle. Du rang de roi , qu’un « lâche , (|u’un méchant, un fou, peut remplir «comme un autre, il monte à l’état d'homme, « que si peu d'hommes savent remplir. Alors il « triomphe de la fortune, il la brave, il ne doit rien « qu’à lui seul; et, quand il ne lui reste à montrer «que lui, il n’est |K>int nul, il est (jucique chose.' «Oui, j’aime mieux cent fois le roi de Syracuse « maître d’école à Corinthe, et le roi de Macédoine « greffier à Rome, qu’un malheureux Tarquin ne

Trrote an« pins lard» ( le point de départ est toajonrs 1760 ) commençait U révolntioo française» 1a plt» importante de toutes , soit en elle-rnéine» soit par une influence incalciiUble ; enfin les réroludons de rAmériqne Méridionale.

L'étnde et 1a réflealon firent trouver à Jean>Jacqaea dans le prêtent et le ptvié les prétaK«» de l’arenir» et levèrent à. tes yeux le voUc qni le ronmit. 6’il virait de nos joiini» il aurait prut-étre moinv de mérite à prévoir ce qui nomVft préparé. „ ^ *•

i6a niSTOiiiK dk j. j. housseau, usacliant quc devenir s’il no règne pas; que l’hé- « ritier posseswnir dos trois royaumes ‘ , jouet tlo «quiconque ose insulter à sa misère, errant de «cour en cour, cherchant partout <les secours et « trouvant partoutdes affronts, faute de savoir faire « autre chose qu'un métier qui n’esi plus en son

« pouvoir Travailler est un devoir iiidispensahle

«à l’homme social. Riche ou pauvre, puissant ou «faible, tout citoyen oisif est lui fripon. l)e toutes « les conditions, la plus indépendante de la fortune

«et des hommes est celle de l’artisiiii Partout

B où l’on veut vexer l'artisan, stm bagage est bien- * « tôt fait; il emporte ses bras, et s’en va. »

Il fallait, pour que la leçon fût instructive, qu’É- . mile perdit tout, et Jean-Jacques ne lui épargne' aucun des malheurs auxquels l'homme est exposé; , il l'en abreuve, il lui fait avaler le calice jusqu’à la lie. Après l’avoir placé dans des circonstanc<‘s telles qu’il est obligé de fuir .sa femme, son enfant, d’abandonner .sa fortune, et de se servir de st's ressources personnelles, il le met dans l’esclavage,

I Clurles-Etlouanl , peüt>fi)s de Jacques II, éLtk jili» fait {tour rejouer qae aoo aieul , qui perdit la cooronue pour o* avoir pa» compris le véritable sens do mptdc Ucori IV, Un rojaumr vaut bien une messe { root bien ioterprctc par Ourle»«Jean. Le préteodaot se montra homme en 1745. Mais il cclwiia, et fut aacrifié ; par an article secret du traité d* Aix-la-Chapelle , signé le j8 octobre 1748 , la cour de France s'engagea à le renvoyer de ses états. Ce prince ne se pressant pas d'obéir à Tordre qu'il avait re^i-de sortir de France , M. de Vaudreoi) fut cliargé de Tarréter. Il se vit obligé d'employer la force. Le prince cberclta dans Tusage immodéré des liqueura et do. vin Toubli de ses maux et de ses espérances , et finit par s'abrutir entièrement. A Tépoque oti Jcan-Jacqucs écrivait Émile ^ le prétcudant était toujours ivre. Il mourut à Rome le 3i jao* vier 1788. Le cardinal d'YorcL était sou frère. Il ne reste plus de cette illustra famille qnc de tristes souvenirs, des exemples terribles de TincoDStance def la fortune , et de grandes leçons , mais de peu d'utilité , parce que le très-petit « nombre de cenz à Tusage desquels elles sont n’en profitent jamais.

Digilized by Cooglc

■ ■ DEUXIÈME PEAIODE. l63

Ut l’y lait conscner rindépeiidaiice de sa pensée e.t la fierté de son caractère.

Si Jean-Jacques avait pris son élève dans une classe inférieure, son but n’eût pas été rempli. 11 veut rendre Émile propre à toutes les conditions humaines. Oh éCeve un pauvre pour être riche; lui veut élever un riche pour être pauvre.

L’épreuve contraire n’eût peut-être pas été tobileinent inutile. On n'aurait pas vu .sans intérêt Émile luttant contre la prospérité, qui, dans l’homme le moins imparfait composé de bien et de mal, développe j)liitôt le mal que le bien. Suppo.sons Émile transporté tout-à-coup sur ce théâtre où règne la flatterie, où pexsonne n’est à l’abri de son influence, où quelque élevés que soient les trônes des dieux de la terre, elhî les enveloppe d’une atmosphère embaumé.e, et mêle sa fumée enivrante à celle de l’encens le plus pur. Quelle conduite tiendrait Émile dans ce siîjour? S’y mettra-t-il à l’abri de la contagion? Doué de toutes les faailtés que lui donne son gouverneur et qui brillent dans l’adversité, saura-t-il les conserver dans tout leur éclat au faite des grandeurs?.... Mais celui qui n’a jamais connu que le malheur ou la misère; qui fut persuadé que les honneurs favorisaient la corniption ; qui sans cesse appelle à .son secours l’expérience, ne pouvait présenter l’élève jouant un rôle auquel le maître était étranger : il voulait offrir des leçons d’un usage général, et peu de personnes sont appelées à gouverner les hommes.

Ces observations nous amènent naturellement à

lG4 HISTOIKE DE J. J. ROUS&EAU, ‘ oxaminer quelle marche on devait suivre dans l'examen critique A'Émile afin de la comparer à celle qu'on a suivie.

Pour qu’une critique soit raisonnable et fondée, elle doit s'appuyer sui‘ des bases reconnues, et partir d’un principe fixe; autrement elle porte à faux. Quelque bien enchaînés que paraissent être les raisoniM'ments, quelles que soient la liaison des idées, la justesse de la logique, si l’on est parti d’une supposition gratuite, tout .s’écroule à l’examen.

H est d’abord nécessaire de bien connaître le but que se propose un écrivain; autrement on ne peut porter un jugement motivé sur les moyens qu’il a pris pour arriver à ce but. Telle est la marche également prescrite par le bon sens et l’équité.

Si l’on prétend que Rousseau ne devait pas se proposer le but qu’il veut atteindre, j’entcuKls cela : c’est- une opinion particulière .susceptible d’être discutée. Qu’on dise qu’il n’y a point de rapport entre le but et les moyens, j’entends encore cela, pourvu qu’on le prouve. Dans cette double atta-' que, on part d’un point connu, c’est-à-dire du but proposé, qu’on doit commencer par rappeler avec précision et clarté, pour faire voir qu’on .s’entend soi-méme et qu’on v»'utètre entendu des autres.

Mais qu’on vienne nous dire (jue l’éducation d’Émile ne convient point à tel état, à telle pro- * fession, dans tel rang, nous n’y entendons plus rien, parce que h' gouverneur d’Emile n’a pas voulu faire de son élève un membre du parlement, un

nr.vxii’.Mr période. ,65

un maréchal de France «. J/étmle des lois, celle de la tactique militaire font une partie dJ 1 instruction qii’F'mile/ictt/ ou doit recevoir, comme lescnme et la danse sont au nombre des exercices propres à entretenir la souplesse et l’agilité de ses membres: mais son gouverneur ne prétend pas* plus lui apprendre la tactique que l’escrime, ni le droit que la danse: son but est d'en faire un homme; nous verrons ce qu’il entend par-là.

Qu isolant des passages on crie à l’impiété, au mépris des lois ou des souverains, à l’oubli des ’ convenances, on s’écarte de la question; et pour se reconnaître il faut remettre chaque pas.sage à sa

place, parce qu’il n’en doit pas .sortir s.ans ce qui I accompagne. , *

Il ne faut voir dans les cho.ses que ce mii s’y* trouve, et dans un livre que ce que l’auteur y met hn roms donc dans les idées du gouverneur d’Émile. Il nese contente pas de donner à son élève un métier qui, pouvant être exercé dans tout pays civilKsé, met celui qui le possède à même de gagner son jiain, parce qu’il n’est pas question d’en Lie un arrisan. On lui donne une r...ssource a.ssurée ’ dans le malheur, un genre d’industrie qui reçoit des circonstances .son prix et s<m emploi. Il faut que ce ne soit qu’une ressource, parce que l’homme a qui vous la donnez doit occuper un rang dans la ‘ lUc «l^dâr* poiititoment J . ViTTf, dita nt nOf» • ■■

-imndr.. Kn ««.ni do no noio, U oe ««’ '".'"“•P-

- ^.1 , ni iTitro. n «n premioronent Innno. " ’w ^ '

-*tro. s. formno aura hi £.i„ Oun«.r d^ X. i? “ T

• uonno. • Émik, ||r. |. puce, il ^ Imijmn ^ U

l66 niSTOIHE DR I. 3. ROUSSEAU,

société,’ et même y remplir des fonctions. Mais comme nous suppposons une époque où les rangs sont renversés et les classes confondues, et que, dans cette hypoüièse , il serait imprudent de faire choix d’un état et de fonctions déterminées , parce * que ce choix pourrait tomber sur un état qui n’existera plus, il «‘st nécessaire de rendre notre élève propre à tout. Il y a des principes communs à tous les états , des connaissances générales applicables à tous , et qui , dans une révolution même , trouvent leur emploi, parce que, sans ces connaissances et ces principes, la société serait dissoute, et que, ^ans l’espèce, il s’agit d’une révolution qui confond les rangs et renverse les fortunes, mais ne dissout pas la société. Ce sont ces principes •généraux que le gouverneur /hit acquérir à son élève, non par des discours, des leçons, des lectures, mais par la pratique. Il le met dans dès positions où l’élève déduit de lui-même le principe : c’est l’instruction en action , s’il est permis de s’exprimer ainsi.

Mais Emile n’a ni connaissiinces , ni préjugés, ni opinion , quand son gouverneur s’en empare, conséquemment aucune idée sur les religions et les cultes. Il est, dans cette hypothèse, l’objet d’une exception unique, et peut se choisir une religion: ce qui n’arrive à personne de nous, puisque chacun reçoit la sienne, et la suit parce qu’il l’a reçue. Dans cet état de choses, le gouverneur ne ‘doit point, en parlant de rehgion à son élève, sortir des généralités; d’où l’on voit que si l’on extrait un

DEIIXIKME PÉRIODE. ‘ •' 167

pa&sage pour le comineiiter, on fait une application qui n’a point été faite par l’auteur, et qu’on perd la tpiestion de vue.

Rousseau commence donc par faire de son élève un homme; et si le portrait est idéal , ce n’est point sa faute, et les hommes n’ont point à s’en plaindre. Cet homme une fois produit est propre à toutes les fonctions qui lui seraient confiées par l’état, pourvu qu’elles ne soient pas en opposition avec les devoirs que la morale impose. Cet homme idéal est bon, juste, fort; il réunit à la force la droiture et l’amour de ses semblables : il sait a qu'il faut « leur faire tout ce qu’il voudrait qu’on lui fit à a lui-même. »

11 a cette énergie qui fait que « toujours il agit «comme il parle; qu’il est toujours décidé sur le « parti qu’il doit prendi-e; qu’il le prend hautement .1 « et le suit toujours.'» Ce n’est point dans les livres qu’il apprit à devenir tel; ce n’est point dans nos écoles, c’est en vivant, c’est-à-dire, « en faisant « usage de ses organes, de ses sens, de ses facultés, « de toutes les |xirties de lui-méme qui lui donnent « le sentiment de .son existence. »

Un tel homme est propre à toutes les fonctions, parce que, dans sa vie toujours active, il ne fut . étranger à aucune, se péuéti-a de leurs devoirs, conduit par une main invisible qui. faisait naiti'e l’occasion de les remplir tous, et d’appliquer les règles aux faits avant de savoir qu’il existât des règles, de manière qu’elles n’étaient [ilus à ses yeux que la conséquenct^ de faits i-t coniine déduites de

l68 IIISTUIRË UE J. 1. nOOSSEATT,

la nature des choses. Ce gouverneur ne donnait pas de préceptes; il les faisait troiwer.

Les critiques (X Émile, ii’entrant point dans le sens de l’auteur dont ils lisaient l’ouvrage, substituaient leurs idées aux siennes, et s’écriaient: Mais à quoi servent la force et l’expérience d’Emile pour cet élève qui doit avoir bientôt un brevet de colonel , pour cet autre à qui l’on destine la toge et le mortier, pour ce troisième qui voit dans l’horison la crosse et la mitre, pour ce jeune prince qui n’attend «jue l’âge de commander aux hommes?..., A quoi? mais, à soutenir les fatigues de la guerre et l’activité des camps; à ne jamais prononcer un jugement sans avoir approfontü la cause et reconnu le droit; à mettre toujours entre .sa morale et ses actions le rapport qu’y placent l’bonnenr et la probité; à ne pas traiter les hommes comme de vils esclaves, à s’en faire aimer, à les rendre heureux; enfin, si, comme il est arrivé, toutes ces espérances .sont déçues, s’il faut renoncer aux promejises de la fortune, à savoir s’en passer.

On sait bien que manier l’équerre et le rabot n’était pas, pour commander un régiment ou juger ' un procès, une chose plus néce.s.saire il y a trente ans, qu’elle ne le serait aujourd’hui pour être missionnaire ou jésuite, ambassadeur ou préfet. Aussi Jean-Jacques ne voulait pas plus faire de son élève un colonel qu’un capucin. Son intention était de lui donner en lui-même une res.sourcc contre l’adversité. De cruels événements n’ont que trop ‘prouvé combien cette prévoyance était fondée, et

HL

DETiXiiîM K PÉniODF.

ce n’pst pas &'ins intérêt qu’on a vu, dans notre toiiniiente révolutionnaire, des hoimnes Cf)nil)lés juscju'alors des faveurs do la fortune, des princes inênie', lutter avec .avau tige contre nn sort rigoureux, et tirer d’eux-mènies des ressources sur lesquelles ils n’avaient jamais compté.

< Les prioecs sont toujonn assez eo éridcoce sans qa’kl soit besoin de les désigner. Celni dont U est question réent en enseignant ce qu’il avait appris dans tout antre bat que de le montrer à d'antres. Pmtiunt sagement et par one honorable exception de l’expérience, il en traosmet les utiles le^ns à ses enfants , et ne leur laisse point onblier qn*ib sont hommes araut d’étre princes, et que le rang, loin de diqxrDser de connaître les homnacs , leur en lait nn devoir. Beaucoup d'exemples ont démontré la sagesse du précepte de Jean-Jacques. Kl Ton a vu des gens élevés daas l'opulenre , mais qui avaient eu le Itonheur d’apprendre à tourner {>ar désœnvrement, le faire avec succès {>ar besoin , et s'ap* (daudtr desavoir manier dextretnent lo ciseau. Cenx-U supportaient avec philosophie le pénible jong de la néecsaité, oubliant naissance, rang et fortnne. Mais c'était le plus petit nombre. Les autres avaient une mémoire dont la fidélité faisait leur snpplice. Il n’est peut-être pas inutile |mur ceux qui aiment à faire des obaerratioiis sur le cccor humain , de leur rappeler un trait digne d'occn^ier uu moment leur attention.

Beaoconp d'émigrés italiens et français étaient réfugiés à Hambourg oit l'on * ne vil que de travail, et pour faire sa fortune, ou l'accroître quand die est faite. Ceux qui possédaient quelque talent utile eu firent usage et restèrent. Les autre* a« virent tristement obligén d'aller pins loin. .M. le baron ** ne savait que manger tant bien que mal deux à trots cent mille livres de rente. Sauf ressources, toutes ses économies épuisées, n’ayant jamais servi, trop âgé pour ■^l’apprendre, trop fier pour recevoir des secours, trop ignorant (non |»ar sa faute , mais |>ar réducation qu'il avait reçue) pour eo tirer quelque fruit . quel ' parti prendra-t-il? Il se met garde-malade, existant qn’on l'apiielle par son titre en lui demandaut des soins. Quand on ne lui disait pas .V. Je baron , il ne bougeait pas* pins qu'on tbermc.La noblesse n’est |ms fidote des Hambourgeois, qui en font trèsqien de cas lorsqu’elle n'est point accompagnée de U fortune. Ce leur fut un spectacle anasi nouveau |K>ar eux que singulier et biurre, de voir * un bomme se soumettre à une pardUe condition et n'obéir qn’eo voulant conserver l'étiquatte. Cétait une mode de l’avoir. On se TamicAazt il se faisait payer fort cher. On trouvait plaiunt d'appeler M. le baron pour se faire apporter tout ce dont un malade pent avoir besoio. Il ne maugeait ni a folHre ni avec les maîtres, quoique plusieurs l’invitassent, parce que sa converaalîou n'était pas sans agrément. Il n'y dînait que lorsque sou service était fini. Le baron avait, comme ou voit , fait une caffiiulation bien singulière avec son orgueil, ce conserrant que son titre , et |K>urvu qu'au l'emploslt rigonreusement, ne refusant aucune des fonctioiLs de son rotnistêre. Hemarqnous qu'avec one telle prétention, un métier lui tarait été inutile. Dans quelle manufacture, à quêlaicliey aurak-on reçu un ouvrier qu'il eût fallu titrer pour s’eo faire obéir.

lUbw». SI ‘ ‘V* /' * . : - • - Djepsd t>y l^oogle

I^O illSTUIRR DE 1. }. ROlISSEJiU,

Je ne on>i(> |)as (|u’il existe de critique d'É/nile <Hi l'on ne se’soit éloigné de la question; disons mieux, où l’on n’en ait supposé une autre. Cette question est donc celle-ci : Jean-Jacques, voulant Taire de son élève un lioniinc * , a-t-il pris les moyens jKnir arriver à ce but?

L<‘s moins déraisonnables ” ont prétendu qu'il ne devait pas se le proposer. Mais il y a des conces.sioiis qu'on est obligé d(‘ faire en ILsaiit : c’est de commencer |>ar admettre le but de l’auteur, autrement il faut renoncer à lire, et surtout à juger ce qu'oii n’a pas lu Que dirait-on de celui qui, à l’occasion <le l’un des chefs-<roeuvre de l’es-' prit humain, de Tartufe par exemple, trouverait mauvais cpi’on eût rais en scène un tel personnage, parce qu’il aurait en le bonheur de n’eu avoir ja- 'niais rencontré de sa vie? on lui conseillerait sans doute de ne lire ni ne voir Tartufe, et surtout de n’en jamais parler.

Après nous étr(ï arrêté sur les critiques générales, c’est-:Wlire sur celles qui devaient embrasser l’ensemble de l’ouvrage, passons aux critiques particulières, qui ne sont ni mieux fondées, ni . plus raisonnables, parce quelles partent toujours

«t poor en ubteolr du tnratl ? Rcmârqnons encore que , daiu toute autre ville , le baron D’aurait pu exercer m>d art arec b condition qu’U imposait, et qu'il bUait préciscincnt à ce ^ardc-mabde des Hambourgeois pour mabdes.

' Dans Ictjiiçl il y cAt mens sans in cerport sano.

s Encore ceiix-b rcwcrnblent-tb à Oéronte, qui revient toujours à u galère. Il faut supposer uue galère , dc« Turcs, le fib de Géroote de bonne prise, et s’occuper des moyens de b tirer d’aflairc , c'cst>à-dire de {myer, puisqu’il u’eu est {a» d'autre. ^

J Par ce mut j'outemU , saisir renscmble , uc perdre robj(*t de vue, com»

prendre eoGu» .

OEUXI^MK PéniOOE. 171 .

• (l'une hy|Killièsc , (ït (ju’on oublie' ^admettre celle de Rousseau, coiulitioii sans la(|uelle on ne peut

■ juger Émile.

lia Profession de foi du Ficaire savoyard ‘ e.st la [wrtic dont on s’occupa le plus, ce qui prouve qu’on n’avait pas saisi le but de l’auteur, puisepie cette Professionest tellement indépendante de l’oii-

• vrage, qu’on peut l’en séparer sans nuire à l’eiiséinble. En expexsant ses ,doutes*sur la révélation , J(!an- Jacques, par un art particulier , dispose à la piété , et , dans l'attaque même, ce sentiment se conserve. Mais douter, en pareille matièçe , c’est détruirt^, et (]uand même l’attaque n’eùt pas été directe, le doute seul était un crime.

« J’ignore , dit le vicaire , si je suis dans rerreur ;

U il est difficile, quand on di.scute, de ne pas « prendre quelquefois le ton affirmatif. Mais sou- « venez-vous qu’ici louUîs mes affirmations ne .sont « que des raisons de douter. Cluîrcbez la vérité « vous-méme ; pour moi , je ne promets que de la « bonne foi. »

On en mit peu dans la critique; on isola d(*s, passages pour crier à l’impiété. C’était un impie celui qui, après une éloquente énumération des attributs de Dieu, s’exprimait en ces ternu's :

« Elus je m’efforce de contempler son essence « infinie , moins je la conçois; mais elle est, cela « me suffit : moins je la conçois , plus je l’adore.

t M. de Male»berboe ccrÎTlt de u propre main à nou&ncAii : « Que ccUc pro- • fiOMÎOD était préciséiaeDl ane pièce faite pour aroit {wrtout Tapprubatioa dut

. o^corc liiimaîu et celle de la coor «tap* la cirrooMauce. •

. \']1 niSTOIRF. DE J. J. noUSSFAU, ■■

«Je in'tiimiilie, et lui dis: Èlr«: des êtres, je suis' « parce que tu es; le plus. digne usage de nia rai- « son est de s’aiH\antir devant toi. C’est mon ravis- « sentent tl’esprit, c’est le charme de ma faiblesse, «de me .sentir accablé de fi grandeur-*. » Il est ■permis de croire que les personnes les plus scrupuleust's .souhaiteraient qu’il ne fût jamais entré dans le "cœur de l’homme de sentiments plus impies (pie ceux-là > et l’on ]iourrait répéter ce que dit le vicaire : Fous gagnerez h penser comme moi.

Parcourons rapidement les arrêts, les censures, les condamna tioim dont Émile fut l’objet. Sans doute l’autorité se servit du talent pour l’opposer au' talent dans une cause où nulle puissance nè pouvait empêcher l’action du tribunal de l’opinion publique; mais il ne faut pas toujours s’attendre aux résultats dont la prudence semble faire un devoir.

Le premier acte, celui qui sembla donner le signal, fut le réquisitoire de l’avocat du roi. 11 n’offre rien de remartpiable. Une phrase seulement causa d’autant plus de surprise, que, dans Meurs' anathèmes, la Sorbonne et l’archevêque, qui semblaient devoir être plus sévères que le parlement, montrèrent plus d’indulgence. La voici : « Que seraient des sujets élevés dans de « pareilles maximes, sinon des hommes préocci^

« pés du .scepticisme et de la tolérance ? » Un magistrat ({ui blâme la tolérance! Ce qui parut encore singulier, c’est que les autorités ecclésias-

I ÊnùU , Ut* IV. ^

-©jgitlZSa^y'GoO^

'oEUXlfeMB PÉRIODE. 1^3

liques reconnurent iiii mérite littéraire dans l’ouvrage dont ils défendaient la lecture, tandis tjue » l’avocat-général ne convenait de rien. Dans la censure de la faculté de théologie, il est question du succès ÜL Émile. « Ce livre, y est-il dit, quoique « rempli de poisons mortels , est recherché avec*

« le plus vif empressement. Chacun veut l’avoir «avec soi la unit comme le jour, à la promenade Tcomme dans son cabinet, à la campagne comme ' « à la ville. Point d’école plus fi-équeutée que celle «de ce prétendu philosophe. Il est comme hont<*ux «de ne pas se déclarer <hi nombre de ses élèves;

« et peu s’en faut (ju'oubliant l’honneur qu’on a « d’étre, homme, on ne se fasse gloire de re.ssem- « hier aux bêt«!s et de les imiter. » Un pareil aveu, du moment où l’on défendait la lecture ^ Émile , ne pouvait que produire l’effet conti-aire; et, de plus, c’était prouver qu’on avait mal lu cet ouvnige, que de dire que Jean-Jacques se prétendait ])hilosophe.

L'archçvèque de Paris, que .ses vertus rendaient recommandable, et qui, dans le cours «l’une vie édifiante, joignait l’t'xemple aux prt^ceptes, tint un ' langage plus digne. 11 sentit à (]iii il avait affaire, et combien il serait maladroit de contester les talents de Rousseau; mais, en homme habile, il ‘ mit à côté du talent l’abus «ju’en faisait l’auteur, aux yeux de l’archevétjue et d’après ses principes.

Il fit un portrait de Rousseau «pii eut beaucoup de succès ‘ , et mérite «l’être con.servé. voici :

* • On Toolatt p.iticr , dit Grimm , qnc ce morceao était VouTnge <Tao

1^4 HISTOIRE DE I. J. HOUSSEAD ,

« Du sein (le. l’erreur il s’<^st élevé un homme plein « (lu langage de la philosophie , sans être vérita- «bU'ment pliilosophe; esprit doué d’une multi- ' « tude de connaissances (pii ne l’ont pas éclairé, a et (pii ont répandu des ténèbres dans les autres ‘«(•sprits; caractère livré aux paradoxes d’opinions «et de conduite; alliant la simplicité des mœurs «avec le faste des pensi'-es, le zèle des maximes « antiques avec la fureur d’établir des nouveautés,

« l’obscurité de la retraite avec le désir d’étre a ctmmi de tout le monde. On l’a vu invectiver « l('s stnences (pi’il cultivait, préconiser l’excellence «de VEi’angiU: dont il détniisait les dogmes,

« peindre, la beauté di?s vertus (pi’il éteignait dans « famé de ses lecteurs. Il s’est fait le précepteur «du genre humain pour le tromper, le moniteur «public pour égarer tout le monde, l’oracle du « siècle pour achever de le perdre. Dans un « ouvrage sur l’inégalité des conditions, il avait «abais.s(- l’homme jusqu’au rang des bêtes; dans « une autre production plus n*cente, il avait insi- « niié le poison de la volupté en paraissant le « pro.scrire : dans celui-ci il s’empare des premiers « moments de fhomme afin d’établir l’empire de « firréligion. »

La simplicité fies mœurs et le faste des pensées., font un contraste heureux qui prouve qu’on tâchait (fimiter le style de l’auteur dont on condamnait l’ouvrage.

■ liommc (]n noode et non d*im pnftir. • Comspond. wptembre 176a.

Grinuu otiliUc qti’U j amit Lcanconp d'nccl^mstupie» qui étaient hommes du monde , et tjai derâient aroir la connaissance éç» boouDC*. *

DEUXIKHE PÉRIODE. • 1^5

La SoriKimic ne se donna pas autant de peine. Klle s’était servie jnsipi’alors de ia lan§;uc‘ latine j)onr censurer les ouvrages. Voltaire avait dit qu’elle parlait latin, /««w non sans soléiis/ne. A l’occasion d’ii’««7e elle crut «levoir changer l’usage; et le docteur Gervaise, syndic tle ia iaculté de théologie, prononça le i" juillet 176a un discours qui ' n’est ni latin ni français, et dont il n’est |ias inutile de donner un échantillon.

Après s’étrt^ demandé si le ileruier âge prédit par l'auteur inspiré de \ Apocalypse ne sei'ait jioint arrivé, le docteur Gervaise, (pii ne parait pas bien inspiré, laisse indécise cette terrible (pu‘stion, et, pour motiver ses douti^s, continue ainsi ;

«Gar voilà que paraît avec audace la nouvelle «production d'un auteur infortuné, tel danslecamp «des philoso]ihes nouveaux, que le sont quelquec( fois dans le camp de nos ennemis ces hommes « barbants qui, bien moins soldats que brigands et « assa.ssins, ne pensent piller, à inas.sacrer, à « ravager avec violence et par fr.uide, pour as.souvir « leur iiM'chanceté et .satisfaire l'inclination comme . «naturelle qu’ils ont de nuire: tel est, dis-je, l’au- « teur du livre intitulé Émile, qui, n’ayant d'auUe « des.sc‘in que de .se faire je ne sais quelle réputation,

« se met peu en peine d’écrire des choses vérita- «bles, pourvu qu’il en annonce de nouvelles et • a d'inouïes. »

Ce style d’Apocalypse est peut - être la nuance entre le latin et le français, niuince heureusement imaginée pour se mettre à l’ahri de la critique

(le Voltaire. Sur la réquisition du docteur (iervais(^,*le docteur Xaiipi mit la matière en délibé* latioii, et la faculté conclut <|u’il serait travaillé à la censure (ÏÉinile. (anquante-hiiit pi-opositions furent frappées d'anathème , « non comme les « seules condamnables , mais comme les plus coii- «pables*.» , ' ■

L’assemblée générale du clergé de France, réunie en 1765, condamna pareillement

l>e saint père avait applaudi; et dans un bref, daté de 1763, Clément Xlll ft'licita la Sorbonne de sa censure et fulmina contre Emile.

Au pape, au parlement, à rarchevéque de Paris, au clergé, au synode de Genève, se joignirent bravement une multitude d’écrivains qui la plupart se cachèrent sous le voile de l’anonyme, et lancèrent contre Émile et l’auteur des traits impuissants. De ces ouvrages dont les titres sont à peine connus, deux seulement méritent quelque attention, le premier, parce qu’on y accuse Rousseau de plagiat; et le second, parce qu’il est l’objet de ce délit. .

Tous les criticpies avaient prétendu que Jean- Jacques n’offrait que des nouveautés hardies ; dom (iajot, bénédictin, voulut démontrer qu’il n’y avait rien de nouveau dans Émile. Il cite, entre autres t'crits copié's par Rousseau , la Pcdotropliie , poème latin sans lequel nos mères n’auraient point eu l’idée de chercher une manière de nourrir les en-

* Kiitr« antrCA on lit cflle-ci .• EmiU n'appreruîra jamais rien par cteur, qni rAt traitée par te douleur Xaupi et cotlc^oie Gcnai^-Cf proposiiion fausse, iiu>u*e , confrairtt aux prieeptes et h la pratique de tous les sap:es.

UEUXIÈHK PÉRIODE.

fants à la mainelle, sujet de l’ouvrage de Scévole de Sainte-Marthe. On aurait pu demander au moins à qui Jean-Jacques avait volé son style, son éloquence et son coloris *.

M. Formey, supprimant le nom de Jean-Jacques pour y mettre le sien , fil un Émile corrigé, puis un Émile chrétien. Ilparaîtqu’on s’intéressait beaucoup au salut éiÉmile, car on publia sous ce titre une autre édition de l’ouvrage de Rousseau. Mais tous ces travestissements déplurent. Il était d’autant moins nécessaire de faire un Émile chrétien, qu’en donnant l’envie de connaître \ Émile qu’on supposait ne pas l’étre, on manquait le but.

Rousseau crut qu’on le dépouillait de l’ouvragi’ qui lui avait le plus coûté, et la substitution du nom de M. Formey l’autorisait à le croire. Il en fut vivement affecté.

Les ouvrages de 7ean- Jacques qui précédèrent Emile avaient influé sur la destinée de l’auteur, en le rendant célèbre, en le mettant en rapport avec les gens de lettres qui ne pouvaient lui pardonner leur infériorité; mais du moins l’autorité civile ni l’autorité religieuse n’avaient troublé son repos.

L’une et l’autre se déchaînèrent à l’apparition d’.^mile. Le parhraent décréta Rousseau de prise de *

corps, et fit brûler son livre par la main du bourreau ®. Genève imita cet exemple La Sorbonne , qui ne pouvait avoir d’action sur l’auteur, censura

* Question que se fait Grimm, Voyez sa Corre$pondance.

» L’arrft est du 9 joio 1760 ; le rendredi ji ÉmiU fat lacéré et brûlé on pied du grand escalier j>ar rexéenteur des bantea-ceurres.

3 Le

la

1^8 HISTOIRE DK J. J. ROUSSEAU,

son ouvrage. L’archevètjue du Paris le condamna dans un mandement ■, et défendit de le lire. On voit chacun faire ce qu’il peut, et, dans son zèle indiscret, produire, en excitant la curiosité, un effet contraire à l’effet attendu.

A l’occasion A' Émile Jean-Jacques fut donc pro.scrit. Il s’étonne lui-méme de ce concours unanime, i“t le sujet de si surprise vient «le ce qu’il avait dit précédemment sms aucune r«'clamation , et particiilièremi-nt dans son Discours sur l’inégalité des conditions, ce «pie l’on a condamné dans Émile. Mais «l’une part il n’a pas .songé <.\\\ Émile trouvait plus «le l«;cteurs «pu» le Discours, comme de l’autre on oubliait «pie la iléf(Su.s«‘ en augmentait le nombre. Rou.ssi'au présente sous une forme «lifférente l’opinion cpi’il avait énoncée; il lui «lonne «le nou- . v«‘aux «léveloppeinents; il appelle à son .secoiu's

l’expérience; il marche pré-cédé «le son flambeau, il attaipie tout«“s les facult«\s «le l’ame; il se sert de tontes les armes; il convainc ou persuade, il émeut, d entniîne, et ne laisse jamais son l«*cteur indiffé'rent. Emile prodiii.siit «loue un effet qu’on ne pouvait attendre d’un discours abstrait, et dont la l(;cture «lemandait la plus sérieuse attention.

• Du rest«^ on «loit convenir «pie le ton qu’il premi

souvent «lans Émile était propre à mécontenter beaucoup «le monde.

S’il n’avait pas abandonné depuis long-temps l«>s

* RenoQTelé dr no» joun ; U^lum imbrlte tin* ictu. L'arclieréque, ju^teinrat c&timc |>ar charité » la régularité de sa coodoite , «a blcofainocc toujours actire , lançait le trait d'iinr main pins rigonrenso .* aii.vsi Jean*Jacques mit devoir le ramavser.

philosophes, ils l’auraient exclu pour avoir dit ‘ :

« Lé désordre moral, qui dépose contre la Provi- « dence aux^yeux des philosophes, ne lait que la « démontrer aux miens. » Les savants ne, lui pardonnaien t point d'avoir prétendu « qu’il y a plusd’er- « reurs dans l’académie des sciences que dans tout «un peuple de Hurons *; » ni les académiciens,'^ d’ajouter cette réflexion à l’inscription des Thermopyles ^ « On voit bien que ce n’est pas l’acadé- ,

« mie des inscriptions qui a composé ceUe-là. » ^ ^ ^

Alors, plus que de nos jours, on comptait sur la stabilité de la fortune et des rangs; pouvait-on voir avec indifférence un livre où tous les préjugés de rang et de fortune étaient heurtés de front et combattus avec énergie ?

Jean-Jacques devait donc déplaire aux classes les plus distinguées de la société, pour un livre où chacun trouvait des leçons à son usage.

Sa condamnation , l’abandon de ses protecteurs, les clameurs des gens de lettres le mettaient dans la situation la plus'^itique, lorsqu’au milieu de ses maux il eut une jomssance qui les lui fit oublier, et mêla de quelques douceurs l’amertume de sa vie. *

Pendaifhque les hommes se déchaînaient contre # un prétendu ^ Traité de l’éducation, oubliant, en

> ttmu, lîT. rv.

> Id. iüd.

3 Emile , Ut. III : Paitani , ■va dire à Laeiddmone , etc.

4 Jeao*Jaoqu«#iiaT«it pesprétendn faire on traité en règle : le litre, dam les premières éditîqni , est Émile ou de V Éducation. Dau les sniTantes les mots de Traité de Vèdaeaiiom farent mis à son iora, de même que M. Fonoey ne le ooosolta pas pour faire XÉmUa chrétien dont noos parlerons.

if

'if Âr

l8o HIST01 RE DK J. J. HOÜSSEAÜ,

le qiKiliüant ainsi , VéducutioH , et chercbant dans le livre, pour le faire pr»)scrire, tout ce qui n’avait aucun rapport à cet objet ‘ , des attaques contre la ^religion, les’souverains, des blasphèmes, et, ce qui était bien plus dangereux, des injures contre les puissants du siècle; les femmes n’y virent que ce qui s’adressait à elles , des devoirs à remplir qu’on leui' rappelait avec nue éloquence entraînante, et sur 1es(|uels on répandait un cliarme irrésistible. ■RI les, allaitèrent leurs enfants, et Rou.sseau fut vengtji». ^ *

Émile est encore un de; ces ouvrages qu’on ne .saurai Tclasser dans la litléritture, et qui, s’il était possil)le de lui trouver un genre, y occuperait le premier rtuig. Mirabeau, dans son entbousiasme, l’appelait un poème, parce qu’il est bm-s de ligne. Il s’e*])rimait ainsi dans une lettre à Sophie^, en parlant de Rousseau : « Lis son magniiique poème nA'Émiie, cet admirable ouvrage où se trouvent « tant de vérités neuves. Laisse lesfous, les envieux, «les bégueules, bwmmes et femmes, et les sots, « s’en moquer et <lire que c’est un bomme à système. «Il est trop vrai que, vu notre dépravation, tout

> Oa peut remarquer eu effet que ïèducation a été perdue de vue dans U plu|>art des critiques, et totalcmeut daus quelques coadamoaocuia.

a (tétait U seule tengrance que piit goAter un hocnnie ^ui n'a jamais dit du maltUpfrsonnr. Il est rrai quoa a prétendu que c’était par orgueil , seotimeni qu'on doDue aussi (tour motif a Voltaire roustruisaot Ferocy, défendant les Ca> las * en ce cas ou doit être fâché que la modestie soit si commune.

3 Letties orifiinates df }firaheau, ècriles du donjon de Fincennes. «Rous-

• seau ! dit-il cnrorc à Sophie , l'uu des plus grands écriraius qui fut jani,i» , «> dont Véloquence toujours entraiuaate, toujours appuyée de la plus iogéairtiM*

• diah ctiqne, est guidée par uo goik si eaquis, et n'exrlut jamais la corrretiou

• la plus k'Tt^re. Géuie luIUc. profond , créateur et sublime. ••

DECXlJîME PÉRIODE. l8l

« ce qu’il propose n’est pas faisable; et en vérité il « n’y a pas là de quoi nous vanter'. »

Un critique sévère, dont l’opinion mérite d’étre textuellement rapportée, parce qu’^w/Yi^est le seiif des ouvrages de Jean -Jacques auquel il ne refuse* jws son suffrage, I.a Harpe, n’a pu lui tnjuver une ^ place dans les nombreuses divisiôns et subdivisions de .son Cours de littérature. Il erf parle au cbâpitlie des Romans, pour dire que ce n’est pas un roman.^^^

11 convient que c’est un chef-d’œuvre^

Plus frappé des détails que de l’objet, il'parait avoir moins fait d’attention à l’enseinble; et s’il n’a ^ jJIKpas méconnu le but que s’est proposé Rousseau, • * 1

du moins ne l’a-t-il pas indiqué.

«Il ne faut pas, (lit Ua Harpe®, regarder^ ^ t^t « comme un roman ; mais la forme romanes quéqtfi^. «

« l’auteur a donnée à un ouvrage dont l’objet est si «sérieux, n’a point nui à son utilité. et à son mé«

« rite, éty a même ajouté beaucoup. Émile et Sophie!^

« donnent de l’intérêt et du charme aux lettons de « leurinstituteur.'^e n’est pas que son système total « d’éducation soit admissible ; c’est un excès en « théorie et en pratiqii^, comme presque toutes les « idées générales du même écrivain sont des excès « en spéctdation. Mais il y joint une foule de vérités O particulières et d’idées lumineuses qui n’ont pas « été perdues pour notre siècle. S’il a emprunté les « idées de Ijocke sur l’enfance , l’orateur genevois

< Lettres originales tU ,Viral>eau.

a Court de littérature , i8« »irclc,3f |*artic , lir. 11 , dap III, des Romane.

Parler à' Emile k. l'article de» roiaaos et dire que ce a'est point un roman, c’est avouer qo* on est cinl»arra.«Kc de rU»*^r cr licl ouvrage. •

l8a HISTOIRE DE J. J. ROI) SSE AU,

a a persuadé ce que le philosophe anglais n’avaift « lait qu’indiquer. Enhn il a obtenu un des succès a les plus flatteurs pour tout homme qui prétend à O La gloire de faire le bien : il a opéré une révoluo don dans une partie très-importante des mœurs «publiques, l’éducation. On ne peut nier que, de- «puis un certain nombre d’années, il ne se soit a fait un changement très-sensible dans la manière « dont on élève l’enfonce. Si ce premier âge de «l’homme, si intére.ssanl et si aimable, jouit au- « jourd’hui en tout sens de cette douce liberté qui « lui permet de développer tout ce qu’il a de naïveté, «de gaieté et de grâce; s’il n’e.st plus intimidé et « contraint sous les gènes et les entraves de toute «espèce, c’est à l’auteur d’.Ê'»H'/t' qu’on en a l’obli- «gation. Ainsi les générations naissantes lui dc- « vront le bonheur de leurs premières années; et « si l’exemple d’une statue élevée au plus grand « homme de notre siècle ' amenait parmi nous l’u- « sage d’honorer par de .semblables monuments «tous les bienfaiteurs de l’humanité, en quelque « genre que ce soit, j’aimerais à me représenter un « groupe dans lequel la statue de l’illustre Génevois « serait couronnée par les mains d’un enfont que sa « mère soulèverait jusqu’à lui, tandis qu^l^ourirait « à une autre femme qui allaiterait le sien; et peut- « être l’entourerais-je encore d’un chœur d’enfants « qui s’amuseraient à tous les jeux de leur âge.

« C’est .surtout dans Émile que Jean-Jacques a

I Voltaire était Tidole de La Harpe , qoi depuU. cxcloûreiDeat et lui rouait une espère de ctilie.

Mais alors U radinirait

BKUXliiME PÉRIODE. l83

^ mis le plus de véritable éloquence et de bonne « philosophie. Ce n’est pas que son système d’é- « ducation soit praticable en tout ; mais , dans «les diverse! situations où il place Émile, depuis «l’enfance jusqu’à la maturité, il donne d’excel- « lentes leçons , et partout la morale est en ac- « tion , et animée de l’intérêt le plus touchant.

« Son style n’est nulle part plus beau que dans « Émile.

« La vraie philosophie l'enflammait de l’amour « du genre humain lorsqu’il composait ce chef- « d’œuvre. »

Émile prouve donc rinsuffisance ou l’imperfection de nos méthodes, de nos cours de littérature, puisque, s’ils étaient bien ordonnés, ils donneraient les moyens de classer toutes les productions de l’esprit humain qui ne doivent pas périr dans la mémoire des hommes. Ce n’est point connaître cet ouvrage que de le lire une fois : il veut être médité ‘. Plus on l’examine, plus on y trouve de beautés ravissantes. Ce qui le distingue, des autres livres de morale , c’est que la lecture en est attachante et qu’elle offre un intérêt croissant et .soutenu. Au lieu de dire ce qu’il faut faire, Jean-Jacques dit ce (pi’il fait. Il raconte plus qu’il ne discute; il ordonne au lieu d’enseigner; il ne moralise pas, il peint: et quels tableaux !

* Parce que fantenr avait son ftiijet. Il disait co ]>arUnt

à’ÉmiU : * Qoe de veilles « que de tuiirmeuts il m’a coûtés ! et poorqnoi 7 pour • m’expoMT aux ftireun de l'euvie. C’est surtout en composant cet ouvrage que «j'ai appris quel est le |x>uvoir rl'imc volonté fenne et constante. Vingt fob je « Tai abandonné; vingt fols je l’ai repris avec une nouvelle ardeur. L'bomnic « vient à bout de tout ; il ne s’agit que de vouloir. »

|84 HISTOIRE DE J. J. RODS’SEAD,

Dans les critiques dont il fut l’objet, chacun, suivant ses goûts ou ses préventions, s’arrêtait sur des détails. Mais il y a eu une opposition bien reniarqiiabley-^it dans la manière de voir le même objet, soit dans le compte qu’ils «»n ont rendu, de la part de deux écrivains recommandables par l’esprit d’analyse, La Harpe et Grimm. Le premier, comme on l’a vu, dit que a la forme romanesque « donnée à Émile n’a point nui à son mérite, au- « quel elle ajoute de l’intérêt et du charme. » Nonseulement le dernier n’a point vu cette forme, mais il reproche à l’auteur de ne l’avoir pas employée. « Il ne fallait pas, dit-il ', faire un ouvrage «didactique, rempli de règles, id«' principes, de «maximes; il fallait nous foire l’histoire on le ro- « man de son éducation. »

Grimm donne à son tour le plan qu’il prétend avoir conçu et même communiqué à Jean-Jacques (cjiii fort heureusement n’en fit pas usage) d’un Traité d’éducation. C’est un père qui élève son enfant. Cet ouvrage eût présenté l’histoire du père et du fils. Grimm voulait ensuite qu’on fît autant ^,do « traités historiques d’éducations particulières « qu’il y a de situations domestiques , afin d’appro- ■’t, « che^dîtva litige de notre situation commune etei- « viîè.'iCés traités eussent été très-nombreux. L’objet del'auteuret celui de Rousseau n’avaient aucun rapport. Le premier voulait indiquer comment il fallait élever un magistrat, un négociant , un adminis-

I Cntretpondancf tiuèmire ^ juillet 176a-

Digilized by Googlf

DEUXIEME. PlfflIODE. lB5

trateiir, un militaire,. etc. Le second, supposant la ruine du commerce, le renversement de la magistrature, s’est proposé d’élever un homme pour le mettre en état de se retirer d’affairei$pis les plus grandes criseS^ el, si elles n’avaient piis lieu, de ^>buv6ir exercer des fonctions et remplir dignement le rang qui lui était destiné dahsun ordrede choses que les révolutions n’eus.sent pas troublé.

Passons aux ^reproches directs, qu’on suppose fondés, parce qu’on les appuie sur des résultats qui n’ont point répondu aux tentatives faites d’après les conseils de l’auteur A'Émile.

Un des grands reproches qu’oo ait faits à l’auteur d'Émile, est d’avoir un système d'éducation inexécutaile , et on l’a jugé tel , parce qu’en le suivant on avait échoué. On a même prétendu qu’il en était oonvenu lui-même en répondant à M. Angar, qui lui disait avoir élevé son fils comme Emile ‘ : « Tant pis, monsieur, pour vous et pour « votre flls, tant pis. » En supposant l’anecdote certaine, en convenant du mauvais succès de ceux qui ont essayé, il reste à faire des observations sirf l’intention de Rousseau dans son Émile: il est cessaire de bien connaître cette intention^n d5^* n’i'xiger que ce qu’il a promis, et pod^Kbien connaître, de le consulter lui-même.

L’instituteur d’un enfant s’est adressé à Jean- Jacques pour en obtenir des conseils sur la con- «luite qu’il devait tenir avec stm élève. Il Ini an-

• Tratl rapporte par GiLmni.

l8(i Hl.STOtRK DK J. J. nOD^SEAir,

nonce même le projet de suivre les préceptes iSÉmile. Voici la réponse de Rousseau ‘ : « S’il est M vrai que vous ayez adopté le plan que j’ai tâché «de tracer dans \ Émile, j’adnaire votre courage; « car vous avez trop de lumières pour ne pas joir « que, dans un pareil système , il faut tout oiSnlIll, « et qu’il vaudrait cent fois^ mieux reprendre 1? « train des éducations ordinaires, et faire un petit « talon rouge , que de suivre à demi celle-là pour « ne faire qu’un homme manqué. Ce que fqppelle « tout, liesl pas de suivre servilement mes idées; au B contraire, c’est souvent de les corriger, mais de s’at- <1 tacher aux principes , et d’en suivre exactement « les conséquences , avec les mdéfj^ations qu’exige « nécessairement toute application particulière. Vous « ne pouvez ignorer quelle tâche immense vous « vous donnez : vous voilà, pendant dix ans au « moins, nul pour vous-mèirie, et livré tout entier «avec toutes vos facultés à votre élève; vigilance, <*patienc(;, fermeté, voilà surtout trois qualités .sur « lesquelle„s vous ne sauriez vous relâcher un sewj « instant, sans ij.squer de tout perdre; oui, de tout « perdrt; , entièrement tout. »

C’est donc à tort qu’on l’accusa d’être exclusif et systématique. Tout faiseur de système défend

* Toya ÙNTespoHJance , lettre à M. TA. M., datée de MonquLo , le iS fé-

trier 1770. •

* Si l'oQ s'arrêtait là , si I'od iaoUit cette phrase» on pourrait la qualifier d'as> sertion irancliaute , et User d'orgueil l’auteur ; «nais H faut voir re qu'il entend par tout ou rien. Qnand on aura ru l'explication » un sera forcé de contenir du danger d'extraire nne pensée pour l’examiner sans faire attention à ce qui 1a prec(*de ou U suit, et de l’injustice on de la manraise foi de cetix qui siiitcnt une pareille méthode.

D^UXl^lME PÉRIODE. 187

d’iDterpréter ses opinions, d’altérer ses préceptes, erne permet pas, comme Rousseau, de corriger ses idées, ni de faire les modifications qu exige toute application particulière. Souvent, dans Émile, Jean- JaauLies laisse une grande latitude. « Je crois , dit- 4|l 'i^i’on trouverait aisémentune autre méthode; t mais si elle était moins appropriée à l’espèce, je « doute quelle eût le même succès »

Pour être en droit de faire à l’auteur S Émile un rcpro^e fondé, il faudrait prouver que i’on a vu un enfont et un instituteur entièrement semblables à' l’élève et au gouverneur mis en action par Jean-Jacques, et placés tous deux dans les mêmes circonstances.

Jean-Jacques dit ( liv. 1. ) que la « précaution de «faire tiédir l’eau pour laver un enfant n’est pas «indispensable; » il ajoute : « commencez cepen- « dant par suivre l’usage, et ne vous en écartez que « peu à peu. » Il veut que l’enfant soit élevé à la campagne, et qu’on l’expose aux influences atmnspbériques. Des mères imprudentes commencent parplonger dans l’eau froide leurs enfants, qu’elles élèvent au milieu de Paris. Elles les perdent et accusent Rousseau. En ordonnant aux mères d’étre nourrices, il leur prescrit une vie réglée. Elles vont au bal, elles veillent; le lait s’échauffe, l’enfant meurt, et Jean-Jacipies est de nouveau coupable, et son livre est uii ouvrage dangereux. Cetli^ logique u’est que trop commune, el ne mérite pas d(i réponse.

t Émile f lÎY. [II. Je montre seolement le but , dit^I ailleun , etc.

|88 niSTOIRE DE J. J. ROnSSEAÜ,

J/autour iS'Êmih; tâtait loin de croire son système parfait, on de supposer qu’il n’avait pas commis d’erreurs. On en voit la preuve dans sa Correspondance et dans .ses Confessions : « Vouloir rendre, « dit-il ‘ , les jeunes gens attentifs en leur montrant << un objet très-intéressant pour eux , est un contre- « sens très-ordinaire aux instituteurs, et que je n’ai « pas èvilè moi-nièine dans mon Émile. »

Émile est l’ouvrage que Rousseau reganlait comme le principal, le plus utile de tous ses écrits, celui même auquel il attachait toute sa gloire, et qui devait mettre le sceau à sa réputation : circonstance qui semblait nous imposer l’obligation d’en parler avec plus de développement; nous avons tâché de ne conserver aucune trace de l’émotion contagieuse dont il est (bfficile de se garantir en li.sant une des plus belles productions de l’esprit humain. Si nous n’avions pas complètement réussi, il serait de toute justice, avant de nous blâmer, d’en voir la cause et d’en chercher l’excuse dans Émile même.

• Confessions, Ut. V,

UK?nS SA CO^DAMNATIOIf ET SA SORTIE DE PARIS ,

SOÎI RETOUR DANS CETTE VILLE lyGâ A I77O.

Ltv. XII. — Depuis le i5 juin 176a jusqu’au a5 OCTOBHE 1765. Gut espace du temps comprend le st-jour de Jean-Jacques à Yvcrdun chez M. Bo~ guïn, où il resta environ six semaines, celui qu’il fit pendant trois ans à Motiers-Travers d’après l’autorisation de Frédéric, son pèlerinage à l’ile dé La Motte d’où il fut bientôt chassé comme il l’avait été de Motiers; et, pour éviter un pareil traitement, son départ précipité de liienne.

Ce fut une des époques les plus remarquables de la vie de Rousseau que cette fuite de Montmorency, par rinfluence qu’elle eut sur sa destinée. En effet un changement de climats, de relations, d'habitudes, de manière de vivre, .semble séparer ici son existence en deux parties. Celui qui toujours avait prêché de précepte et d’exemple l’obéissance aux lois, allait se voir poursuivi par les dépositaires de ces lois, comme s’il les avait violées. Les avcrtis.senients qu’on lui donnait du danger qu’il courait lui parurent tellement absurdes, par le .soin qu’il avait pris de se mettn; en règle, qu’il Jul tenté de croire que tout le monde était de-

venu fou. « Fermement résolu d’attendre l’événement, se reposant sur sa droiture et son innocence , » il repousse toute idée d'évasion : au lieu de se cacher, comme on le lui conseillait, il se montre dans le salon du maréchal : il se promène publiquement avec deux professeurs oratoriens. C’était le 8 juin. Réveillé dans la nuit, au milieu d’un rêve, par le val(*l de chandire tie la maréchale de Luxembourg rpii le faisait" ])rier de se rendre auprès d’elle, il se lève, il y court : il la trouve agitée. Cétait la premièrefois. « Touché de son trouble, il s’oublie pour ne penser qu’à ,plle et au triste rôle quelle allait jouer s’il se laissait prendre. Il se décide à faire pour elle ce. que rien ne l’eùt engagé à faire pour lui. » H pri-nd brusquement le parti de fuir, uniquement dans les intérêts du maréchal, de madame de Luxemhourg et de M. de Malesherbes, que son procès, s’il fût resté, pouvait compromettre, soit qu’ils rabandonnassent après l’avoir protégé publiquement, en lui garantissant sa sûreté parleur inten'ention active et spontanée, dans l’impression de XÉmile; finit qu’ils tentassent de le défendre contre le parlement, la cour et le clergé, ce qui eût exigé une dose de courage surnaturel, car il fallait alors renoncer à la faveur du prince , heurter toutes les idées reçues, blesser les convenances, sacrifier même des devoirs au plus rigoureux de tous, celui d’être juste, le plus héroïque et le plus rare des sacrifices.

Rousseau paraît dater de cette époque le complot chimérique dont il se tourmenta le reste de

DjQüi.it;d by tjOOgfh

sa vie, en supposant dans toutes les persécutions dont il fut l’objet un concert què n’existait pas, quoique le résultat ait été le même. Mais il eut assez de données pour y croire, ainsi que nous le * prouverons par la suite. Voici le calcul sur lequel il se fonde dans l’événement dont nous nous occupons, pour motiver ses soupçons.

Les huLssiers devaient le prendre à dix heures du matin. Ils n’étaient pas arrivés Ittrsqu’il partit à quatre heures du soir. Il les rencontra à quelque distance de Montmorency. Il traversa Paris; fut salué par plusieurs personiH‘S,qui le reconnurent. Au lieu d’être décrété à sept heures, comme on le lui avait annoncé, il ne le fut qu’à midi. Il laisse entendre de là qu’il ne l’aurait pas été , s’il n’avait pas déclaré à deux heures de la nuit la résolution de partir : ou du moins il en fait une question pour l’examen de laquelle, dit-il, l’heure du décret comminatoire et celle du décret réel ne sont pas inutiles à remarquer. Je pense qu’il se trompe. On devait au prince déConti, à M. de Malesherbes, au maréchal de LiuMknbourg, à la maréchale, de (Ufférer le décret jusqu’à ce que Jean-Jac(pu‘s fût en sûreté. Il aurait fini par compreiulre qu’il ne pouvait rester. Son obstination à vouloir faiiHî triompher de la force la justice et le droit, n’eùt eu d’autre résultat que de le faire enfermer à la bastille. Il y eût été oublié : une procédure n’était donc pas inévitable. Ses protecteurs, en l’abandonnaut, pouvaient prendre ce parti: c’était le moins généreux. En le déterminant

I()a niSTUIRK U£ 1. J. ROUSSEAU,

à s’exiler, ils concilièrent, autant que possible, leur intérêt et leur devoir.

Si nous voulons juger du caractère de Rousseau, • suivon.s-le de l’oeil, traversant en silence le pare ■ «le Montmorency, accompagné du maréchal de Luxembourg, se séparant de lui, ( l’embrasseinent fut long et muet, c’était un dernier adieu,) partant sans savoir encore dans quel asile il pourra repo.scr sa tète; sans ressource pour l’avenir; renonçant à la retraite qu’il s’était choisie, à ses douces habitudes; ^condamné pour un livre qu’il regarde! comme une action hardie, louable, digne du suffrage des hommes et non de leurs rigueurs, encore moins de leurs mépris; comme un ouvrage qui doit mettre le sceau à sa gloire: car, pour bien apprécier sa situation , il faut se pénétrer^dc ses propres idées, s’identifier avec lui. Avec quel horrible cortège de soucis inquiets, de sentiments pénibles, ne doit-il pas monter en voiture? Quel mélange amer d’indignation, de regrets, d’espérance trompée, de chagrin, de dépit ! rien de tout cela. Le parlement , son arrêt, les jésuites, Grimm, d’Holbach, tout s’efface à l’instant de sa mémoire. Il traite à la manière de Gessner le lévite d'ÉfAiràim et répand sur ce sujet atroce un charme attendrissant.

« Il est étonnant avec quelle facilité il oublie le mal passé, quelque récent qu’il puisse être. Aufcuit .sa prévoyance l’effraie et le trouble, tant qu’il le voit dans l’avenir, autant son souvenir s’éteint sans peine aussitôt qu’il est arrivé. Plus il

TjfOISlJiMK PÉKIODE. •. ■ »g3

softffre à le prévoir, plii's il a «le facilité à l’onblier. CVst à cette heureuse «Ijsposition qu’il doit de * n’avo^r jaunais connu cette luimctir rancunitM-e qui JV'rmciJte dans un cœur vinditatif, par le .souvenir continuel des offenses reçues, et qui le tounnente lui-ni(‘‘me de tout le mal «ju’H vomirait faire à son ennemi .

‘Il s’occupe donc du ZcwVc 5 dont il •

fait en voiture les trois pnnniers chants. 9 C'était « dans la première indignation de l’hnnneiu’ ou-.' a Iragé. .9 ^

ll'arrive à Yverdim le i4 juin, chez son ■vieil ami, le re,spectable Rogiiin» Son premier soin est d'écnre au maréchal et à madame de Luxembourg, . •ainsi qu’au prince de Conti. Il leur annonce qu’il est>ur la terre de justice et de liberté: c’est ainsi qu’il appelle La Suisse où ï Émile fut condamné et -Fauteur hisulté, lapidé, puis chassé. Il compte errer dans les montagnes jusqu’à ce qu’il y trouve iiu asile assez sauvage pour y passer le reste de sa vie. Mais la tranquillité .sur la«|uelle il comptait lui est bientôt refusée. D'abord il apprend qu’à Genève on l’a condamné sans Pentendre , ainsi c[u Émile sans le lire, car il n’y en avait pas encore ■ un seul exemplaire dans la ville : ensuite il est " averti par M. Demoiry, bailli d’Yverdun, qui l’a-.

• * Confcsfiont^ lifTV Ronascau ce se rend quNinc jitstîcc rigonreiise: faits viooocut ii Tappiii. Daus atictin de ses otivrages od ne trouve TexpreMion de ^ la bainb on de l’envie. C*eai le seul aotcur qui* daus vingt volumes, n’ail pas nne ieule fou critM|né les productions d'nu liotnme de lettres. Scs reosares sont générales. Voyez comCne le nage et suLUme auteur de ï Esprit des Lois abuse de sa fnree contre l’abbé Dubos, et de quelle manière il le traite!

It)i

nlSTOIRK DE J. J. ROtISSF.A II.,

vait reçu comme un frère, «le lonlre que les«‘iiat «le Berne allait lui «loùner «le sortir «lu territoire «le la république '^ur le prévenir il se réûigie à Motiers-Travers «lépen«laiit «lu roi «le Prusse. If ^ écrit «le suite à Milor«l Maréchal pour l’instruire , «le son arrivé«', l’invite à «lisposer «le son sort, an- . nonçîuit qu’il est proscrit pour avoir «lit ce qu il pensait être utile 'et ùon et ne «Icmande point «le grâce, parce qu’il ne croit pas en avoir besoin.

Milord Maréchal lui n^pondit par l’envoi de la p('rinissi6n «pie» lui «lonnait le roi «le Prusse dhabiter dans ses étau, li parait qu’«m même temps il lui faisait entendre .qu’il ferait bien de cesser «l’écrire. Du moins innis Je présumons par la réponse de Rousseau. « Quant à l’engagement, que «j’ai prisaeec moi de ne plus écrire («lit-il k jMi- « lord), ce n’est pas, j’espère, une epuditiori «pie «sa majesté entend mettre à 1 asile quelle veut- « bien m’accorder. Je m’engage seulement, et de « très-bon cœur, à respecter, comme j’ai toujours « fait, «lans mes écriu et dans ma conduité, les lois, «le prince, les honnêtes gens et tous les devoirs ^ «de l’hospitalité; En général, j’estime peu « et je n’aime pas le gouvernement. monarcEitj» : .

« mais j’ai suivi la règle des Bobémiens qui, dans «leurs cxCTirsions, épargnent’ toujours la maison ««lu’ils habitent.-ïandis que j’ai vécu en Fi-ance, • « T-ouis XV n’a pas eu «le meilleur sujet que moi ,

' « et sûrement on ne me verra pas moins «le fulélUé

. Cct jrrtt dV«c\o»iou fot rendu un jour deVarance m le «natéSil proquo

moi sriîM k’ PivK ioi)K. igS

« pour lin priiico d’iino antre étoffe. Mais cpiant à ’ oTiia manière de peiis<>r en général, sur quelque «matière que ce pnis.se étrè^k/fc est à mai, né rèpublicnin et libre; Cl tant que je ne la divulgue ■ «pas dans l’étal où j’habite, je ii’en clois a'uctin • « compte au souverain; car il n’est pas juge com- ■« pètent de ce q‘nl se tiit hors de chez Jui jnir un « homme qui n’est pas né.soii sujet. Voilà mes .sen- « tiinents, Mi|prd, et mes règles. Je ne m’en suis • «jamais départi et je ne m’en départirai^ jamais.

« J’ai dit ce ^ue j’avais à dire et je n’aime pas à ra- « bâcher. Ainsi, je me suis promis et je me promets «de ne plus écrire; mais encôre une fois, je ne « l’ai promis qu’à moi ',•» '

Celte lettre où resjiirent la franfliise et la fierté •.plut -à Milord Maréchal : ce cpii fait d’autant plus . son éloge qu’il était royaliste zélé, dévoué ’constamnjent à la maison de Stuart, pour laquelle il avait tout pertin. il jugea Rousseau, .s’en lit un ami, devint le sien et ne cessa jamais de l’èlre (quoiqu’on ait dit trAlembert) ainsi que le prouvera la suite de cette histoire. - 1 Nous devons profiler de l’occasion qui si^ présente à propos de Milord Maréchal, pour faire remarcpier la véraeilé de Rousseau. Toutes les fols que nous avons- pu vérifier son récit, nous avons

t Roummo ne t’eet pw maoqné ^e pnrole. U ne renonçait pa» au droit de te défendre; et quotqnc »e« agresseur» fussent en (çrand nombre, il ne la exercé que deux foU; la première contre l’archevêque de Parlt, U seconde contre Tronchin : deux adverMircs qu'il rtlimait aaaex ponr leur répondre. A fexceptîoQ de 1* Lettre M premier , ét de» Leuret He Iq Monüi^fu en réponae A fat» taque du second, U u’a-rko fait imprimer depaia m fiiitede Moatmordney.

K)() UISTOIHE DE J. J. HOlISSEAll,

VU quo loujoui’s il (’-laii coujomic à la viTil*'-. Nous niions on (loiUK'r un»' preuve, j)arce qu’elle repose sur'deux lettresdulor»! d'Ecoss»' qui s»jut curieuses,

»'t n’oul, jiLsipi’à présent, t'Ié 'publiées qu’à Ixmilres, en i8uo Rousseau,. dans le douzi»*me livre de ses Con/hssiont^, ilonnc des détails sur (leorge , Keith, sur scs rapports avec ée général, l’accueil *,

(ju'il eti rc(:ul et les déinarclies tpi’il fil en sa faveur auprès »lu roi de l’russe.

C.»'s deux leltrt's sont adressées à inadaine de Roufllers (pie Milord Marédial consultait au sujet de Rousseau. l«a première 'est daté»' »le Ncufcliâtel, le a a s»'ptenibre 176a : « Mad.'une, lui dit-il, sans avoir l'honneut' de vfMis être connu , je prends la liberté »le^n’adress«'r à vous, pour (pie vous ui’aidi»;z dans une négociation plus difficile peutêtre (pie la paix entre la France et l’Asgleterre. Je . sais la bonté ipie vous av»'z pour M. Rousseau, et le respect ipi’il a pour vous. Je voudrais lui ix'tidre service, et le roi mon ni.aître souhaite de n'ndre , • .son st'jour ici aisé. M. Rousseau m’a dit qu’entre autres m.alheiirs il avait cq cehii de mal calciilcF; ^

(pi’il devait être d(*jà mort. Je .me suis imaginé (pi’il avilit mangé son petit fonds. En parlant d»^ lui au roi, je lui avais dit cela entre autres choses.

Jl me répond : « Votre lettre, iikjii cher Milord,

«au sujet de Rousseau de Genève, m’a fait-be.au- « coup de plaisir. Je vois que nous pensons de ,

« nit'me. Il faut. soulager un mallieureiix qu’on ne

< Dant^ la Corretpontianc0 tterite de David Hume, ptiblice en dont

umts pafleroos bieotût me phu de détaib.

•Bigifecxt-by

TROISIÈMK PÉRIODK.

« peut accuser que d’avoir des opiiiioiis singulières, « isais qu’il croit bonnes.

« Le roi, pour ménager la délicatesse de M. Rousseau,, voudrait lui faire donner le vin, le blé, * le bois, ses petits besoins en nature ,'<\\\. le roi, qu'il acceptera plutôt que de f argent. Il .'uirait aussi- envie de lui faire bâtir un ermitage, avec un jardin dans la suite. »

O Je l’attends ici en quelques jours, pour ti-availler à la conversion dîme honnête et belle ame. Nous espérons la convertir à notre saint' religion chrétienne, déjà prévenue en faveur de- M. Rousseau. Avec son esprit et son élotpience (et la grâce de Dieu surtout), nous viendrons J bout de cette , conversion, et M. Rous.seau donnera à notre Egli.se tin nouveau chrétien. Vous direz, madame, que nous ne ferons qu’un hérétique; mais elle’ (.son artie) sera de j)lusieurs degrés plus près de votre , Eglise qu’elle n’était, cpiand elle ne croyait qu’en Mahomet; et ]Vf. Rousseau, poursuivi comme peii croyant, deviendra ici un apôtre. J’attendrai votre réponse avant que de’ parler à M. Rous-seau des intentions du roi à son égard. J’ai rhoimeur, etc. Signé le maréchal d’ÉcossE. »

Cette lettre prouve l’opinion qu’avait George Reith de Jean-Jac(pics, Il paraît qu’il ignoiait qu’il était rentté dans sa religion p('ndant .son voyage à Genève, en 1754. Iæ bon lord. croyait probablement qu’il avait embra.ssé celle du Grand-Prophète eii |>renant l’habit de nmsidinaii; erreur (|ui fait voir combien- était glande la tolérance de ftlilonl

i(j8 « iiisToinE DE J. r. lEOiissKAi;, , ^

Maivclial fii inatiéri- de religion, et confirme l’o- ])inion qu’en donne Rousseau. Celui-ci rcfusji^s' bienfaits de Frédéric, ainsi que l’avait craint Milord. C<! fut à l’occasion de ce refus qu’il écrivit ■ cétte seconde Mettre à madame de BouffK'rs. Elle est datée du a8' novembre lyGa :

«Jean-Jacques est certainement troji 'obstiiM! dans les petites cht>s('s et a.sscz indilïérentc's; niais il l'est aussi dans le bon» dans la probité, dans !<■ désintéressement, ce (piiMiiit bien plus que contrebalancer ses petites opiniâtretés, et le fait aimer et respecter. Il estbieiiplus sauvage qu’un sauvage de l’Aniérit[ue. .Si l’un d’eux avait pris plus de poi.sson qu’il ne ]>ourraU emporter, et s’il en rencontrait un autre sans poisson, il lui dirait; Tiens, voilà du , poi.sson que je laisse»; prend.s-le.*Le . second sauvage le feniit. Jean-Jacqiu*s et moit iibus sommes les. deux sauvages (et nous ne le soipmcs pas mal;) mais Jean-Jacques, ne veut pas emporter , mon pois.son. Il aime mieux le laisser pourrir par terre. A Colombier il serait mieux logé, dans un air plus doux; il serait seul (je' n’y suis que l’été); il aurait le fruit et les légumes, dont une grande par- ; tie se. jKHirrit. Il ne viendra pas;, mais comme Je trouve jusUf que chacun l’it à sa modc( pourvu qu’il ne fasse rien contre’lcs bcnuies mœurs, je ne parle plus à notre ami de quitter sa mofitagne. I.e roi nie dit, en p;u lant de lui : « ce grand dtisinté'- « ressCment est, sans contredit, le fond'é.ssentiel de « la vertu. » Il le pous.st;, selon moi , trop ‘loin. • Quand j’étais en Angleterre, bien desgens pensaient

■ Digilized by Googfe

' TROISliiMF PKBIODE. ^ IÇ)f)

que le r« d’Angleterre m'ayant d«nné ma ^racc , d^l^k me donner de quoi vivre.. Madam,e Auguste, sœur du roi, me fit dire de demander une pension, et que, si jé ne voulais pas faire moi-niérm; cette déhaarchc, je la fisse demander poqf ntqi par quelqu’autre, ajoutant quelle était assurée <pie je l’aurais. J’ai répondu que je n’avais nulle prétention par des services rendus à la famille régnante ; que , si le roi avait une pension. à donner, il devait la donner à quelqu’uii*qui la mérjtait mieux, et quien avait plus de besoin; que si j’étais dans le besoin , ou n je le devenais, j’aurais certainement recours à sa bonté. ’ ’■ *

« Si Jean-Jacques voulait seulement consenyr a recevoir les petits bienfaits du roi, quand ses ressources seront^finies, je serais content et je ,1e trouverais raisonnable. Je crois, madame, que vous jugerez bien que , si je fis bien de refuser la pension, je le fis aussi (jé fis bien aussi) en disant que jed’accepterai^«i j’en avais besoin , et dans ce cas, je l’aurais dlKnandée. Je crois deviner le seçret , de notre" ami : il espère moufir avant i^e tout son argent soit mangé; il pourrait-^ tromjier. ■ •

- <*, Votre bonté, et l’intérét que vous prenez à. cet hoiiime de bien ieront l’excuse de ma longue lettre, que je finis en vous assurant avec vérité • «lu respect avec lequel , etc. Signé le maréchal d’ÉcossE.

a P.^S. Je viens de’ recevoir une lettre deJM.Rous- ..seaii, n-mjilie d«f plaintes , de sa santé, de s;i

aoo HISTOIKE DK J. ]. RUÜS^EAU,

situatien, et des craintes que vous, inadhme, ne trouviez mauvais qu’il persiste à ne vouloir pas accepter les bienfaits du roi. Je crois qu’il faut le laisser sans^e gêner, en se réservant à faire ce que nous pourrons, dans La* suite, s’il devient pTiis traitable. Ses persécutions, sa santé, et peut-être aussi .sou caractère singulier, penvejit bien lui clonuer un peu d’iuunetir : j’y compatis. •

tt Je lui avais fait un projet (mais en le disant un cbàteau en Espagne) d’aller "liabiter une maison tonte meuhSée que j’ai en Écos.se; d’eijgager le bon David Hume de vivre avec nous. H devait y Avoir une salle de compagnie ; car personne n’entreçait dans la cbambre d’un autre,- chacun ferait ses réglements pour soi , tant pour lé spirituel que jvKir le temporel i c’étaient toutes’les lois de notre , république, excepté que, pour les dépenses de. l’éjat, chacun devrait contribuer .selqn ses biens.

■ àSütre amrafort goûté mon projet; il aurait envia de l’exécuter, et moi de- même,' si' je n’étais pas si vieux, et si ma lerve n’était pas substituée. Une d(‘s raisons qui persuaderaicïit le plus à Jeaa-Jac- . qiies à vouloir réaliser mon projet, est qit’Wïgnorela langue du pays : c’est bien de lui que cetté rai- ,.son! et peut-être est-elle bonne. » , ’ «

f'.ette lettre met dans tout .son jour le caractère de George Reith, son jugement, sa bonté', son bon sens, son amour jiour l’indépendance, mais pour une indépendance qui n’est point exclusive, et doit se concilier avec celle des autres. Qji sent combien .Ieau-Jac(pies eut raison de dire, aprè.'f sa

' TRpiS^lÈtlE PÉRIODE. 201

P remièrm visite à Milord Maréchal, « nous nous dépliâmes et nous nq|is convînmes. »

A peine installé à, Motiei’s-Travers, Jean-Jacques y reçoit d«s lettres de ses amis qui le cbnsultaient sur la manche qu’ils devaient suivre pour sa défense et pour réclamer du gouvernement de Genève la justice qu’il lui refusait. C’est d’après les réponses qu’il leur fait et qui ont été conservées qu’on peut juger combien est dénué^de fondement le reproche d’avoirattisé le feu de la guerr^ civile dans sa patrie. Toujours et dans toutes, on retrouve copslamment l’expression du désir dé la paix et des regrets que lui causent les troubles. Aprçs avoir instfunmentprié ceux t|ui voulaient le défendre, de ne point le faire et de l’oublier, il cède et' consent que M. MoulloUj'qui lejiressait plus vivement que les autres, plaide sa cause, mais « à condition qu’il a. le fcra sa'ns emportement,* sans aigreur, sans sa- « tirç et surtout sans éloges’. »-Il lui Signale ensuite, le réquisitoire qu’il croit fohriqué par deux prêtres , tléguisés qui faisaient à Montmorency la Gazette . ecclésÿstique : il lui recommande; de parler du par^ Icmentavec respect, de l’avocat-général avec considération , de séparer le tribunal de l’homme du libelle, et de croire qu’à Gëftève le conseil a adôpté* , sans lire"*. lïails.iHie de ces lettres il 3it qu’il a barbouillé une ecJjSêcY' de réponse à l’archevêque d<; Paii* qu’il se reproche d’avoir tlans un moment «fiilh-

f • t Lettre du 1 1 juillet 1763 à M. Muultuu. ^ ‘

> Lettre an même , dc9 a4 jaillel cl 10 ao&t.^ .4

ViO’i HISTOIRE DK J. J. HOÜSSEAU,

patience envoyée au libraire Rey, parce qu’il n’est pas permis de s’échauffer eu, parlant de soi

Mais les Genevois partisans de Jean -Jacques étaient loin de leur compte. Au lien de wîvenir sur ce qu’il avait fait, le consistoire de Genève exigeait des excuses. Rousseau dit à cette occasion « qu’il « est infâme et ridicule que ce soit à l’offensé de « faire satisfaction à l’offenseur ’ : la question n’est « pas de savoir s’il est athée on p^eû, ma» si les « lois ont été violées à .son é^rd. » * '

Il preiid le parti d’abdiquer (la niai ij63) a perpétuité son droit de bourgeoisie et de cité, spul moyen que riionneur ^t la raison lui prescrivent , après le procédé du magnifique conseil. Sa famille et ses amis blâment cette abdication. Il leur défend expressément de prendre son parti, les gourmande- Ses représentations qu’ils ont faites au goiwerne- * •ment, à son insu. « Pour leur faire abandonner la « poursuite d’une affaire cjui les mènerait trop loin,

O il leur déclare que jamais, quoi qu’il arrivât, il ne « reprendrait le titre de citoyen , et comme il en a « fait le serment', il n’est plus maître dc^ changer « de résolution. » ■ ^ ’• »■

11 parait qu’il fut vivement affecté de l’injustice y vie Sa patrie et même au point de vouloir attenter à ses jours. Trois lettres qui 'portent là même date , août 1763) justifient cette conjecture. Dans la pîSemière adressée â Duclos , il lui annonce qu’il

( Lettre an rorme du aCféfAer 1753. Quel barbouHlaç^t que cette esftecs ur ré|>uQsc ^

a Lettre du a6 février J 763 a M. DelucA • ^

, TKjOI^IÈME PÉRIODE. ao^

loiiclvc à SCS derniers moments et lui recommande

Tliépésr. Par la seconde il adresse à M. Martinel

• > • nn. testament en favenr-de cette femme. Il termine

cette lettre par ces mots : « Je pars pour la patrie Cf des ames'justes. J’espère y trouver peu d’évêques cc et. de gens d’église , mais beaucoup d’hommes «comme vous et moi. «Enfin, dans la troisième,, écrite à son ami M. Moultoii, il lui dit: «Qu’il est « dans lecas de fexcepijon faite parMilord Edouard, «en répoiuianl à .SaWit -Preux. » Nous’ne devions point passer sous silence cet accès de mélancolie ' qui eut heureusement peu de durée. ' ’ '

Pour ne plus revenir .sur pcs troubles deGenève, il faut, cpioiqu’ils n’aifcnt cefséqueplusieurs'anqées> après l’époque? où nous sommes , achever d’en donner une idée. Ce (pii prolongea les diss<?n.sions de ce^e ville , ce Eurent lés prétentibns respectives des gouvernants fet de# gouvernés , et la diversité de.s*injéréts qui; changeant on déplaçant la question, en fai.sait naitre une. nouvelle cpi’uiie autre remplaçait bientôt Voici rinterven^on'ou p’iiitôt .l’infiuençe non de l\oirsseau'qui-n’agit point et voulait empêcher scîs partisans d’agir, mais de XÈmilÿ. Neuf jours après la condamnation kIc cet duvrage par le parUînient de Paris, c’est-^-dire le i8 juin, 1(» magnifiqii(> conseil , ^imitant la première cour de France, lança pareillement contre Jehn-Jaccjues un décret de prise de corps '. Comme l’ouvrage n’avilit ,

I Môtts avoDs rapporté Ici aetba du ^ouvenu^ut de Genfre ^en Rouascau, depuis le i8 juin 17^^» jusqu'au 3 mars 1791 , oà fut rendu celui qui dédarait upi le decret de prise de corps du 1 8 juiu 1 7^^. 0^uvret (brac I » *

•l»ag. /|.$1 et MiÎT.* ^ •

HISTOIRE DE J. ]. RUDSSF.AII,

(inint encorii [H'Miôtré dans la vill«‘ de fîiMiève, on s<» servit du réquisitoir*^ tic M. Joly de Fleury. I.^Oton- . *seil s’arrogeait un droit qu’il n’avait |)as. H fallait,

d’après les lois, f^ire comparaître l’auteur pour être * oui, pour savoir s’il avouait avoir fait le livre incriminé; s’il persi.stait dans lès opinions qu’on trouvait répréliensibles ; s’il se rétractait, et ce, qu’il avait à dire pour sa «léfense. Les lois furt'iit donc violées. lIiKî irrégularité Uonteuse était de ,se se'rvir, pour cette condqmna'îion, du réquisitoirt^ ■# «le l’avocîit - géjiéral du parleineiU d(^ Paris , au lieu d’attemlre le livre proscrit et do'îé faire exa- ^ miner, 'Cette conduite, qui mettait au grand jour

uiie^influence élrangèm siirpHt et irrita les Genevois amis de leur législation : ils purent croire que Rbu.sseau n’était condamné dans leur pays que parce quHl l’avait été dan'5 un autre. JiLs<ju’ic^Jean- Jaeques est bien involonldirement oomprqniLs. En • , apprenant sa' condamnation pa^ son^ami Mjpiiftou (jiii lui exprimait son indignation, il lui dit' : «Tai- «sezîvbus, lÿspecteif la décision des magistrats. «t^Dites-leur que je ies'respèctcraUtoujours même « injustes^: dites à nos concitoyens que je les aime- ' « rai toujours même ingrats. »

Sa famille et seSyDiuis néclamèrant. D’autres ci- , ■ toyens de Geiîeve, à l’occasioii de 4’injustice dont il

était l’objet, renouvelèrent toutes iS plaintes et tous les sujets de mécontentement contre la république, de maniéré i^uela cqndamnalion de ne devint plusi^u'um^aftiire acces.soire. les inagis-

^ LcUrc du aajuiü. , 9^

T-RomiKME PÉniODE. ào5

Irais rofiisèrpiit clV*coiiU“r4i?s rcprésenfatioiis. De là doux jwrtis bien prononcés l’iiii contre l’autre (jui reçurent les noms de repréSentarUs et de négattfs! Mais ces derniers établirent le fait en droit, prét(-ndant que du mpnient où ils î^aient pris* une mesure, ils avaient droit de la prendre. Ils soutinrent méthodiquement la doctrine du droit négatif nhsoln. Par ce droit, le conseil ne devait aucun ' compte de sa délibération ; il ne pouvait em*r; il était infaillibit;. Une telle doctrine devait exciter les ' |)lus vives réclamations: elles eurent lien, non-seulement sans|a participation «ledtousseau , mais à xon insu çt contre s<}n gré.

Dans le même temps plusieurs écrits de Voltaire, ' hardis ou licencieux, s’impi^iaient librenientàGenève, et les citoyens trouvaient étrange qu’on fit brûler la profession de foi du yicaire Savoyard, tan- <lis ([uon permettait la vente de ÏÉpùre à Uranie <^t de la Pucelle.

« Ia*3 esprits s’ai^rent; des questions abstruses a vinrent compliquer et embrouiller la discussion; «on ne .s’entendit plus. Voltaire voidilt pacifier, e^

« .s’attira la haine d’un parti et la méfiance de l’au- « tre. Le conseil réclama l’intervention de^ puis- « sauces garantes. Voltaire ne comprenait pas trop « ce que c’était qu’un droit négaïif, auquel le con- ‘ « seU prétendait et que lui refusait la bourgeoisie;

« mais présumaut cpie. ce, droit, e.spèce de veto ab- « solu, ne pouvait être eseercé convenablement par« « au^un des corps de. l’état , il imagina de le donner «au roi très-chrétien, et d’appuver ce droit par

«oG iiisToinE DF. J. J. r O U SS K \ U,

« iin(; garnison fratiraisrf, qui natim‘lU>inrnl y con- « (Inii’ait une troupe de comwKeus; article cj^’il ne «perdait pas de, vue. Il fait pifrt de ce plan au duc «de (jhoiseul, au comte d’Arg(‘utal, à Thiriot.

« La inédiatibn <!st appelée. M. de Itfcautevillc,

« amba.sudeiir de France à Soleure, vint à Genève « ponrarraiiger les affaii-es. .Sa conduite le fit bientôt « surnorninerparles faiseurs de quolibets, inohsieur « tl(> BruuiUeville Une de scs premières opérations « fut d’établir un tbéàtre à Genève; ce’ qui causa « du méconteutement’. »

Ainsi la condasmation de Koiisse^u fit naître la question du droit négîitif qui n’était que4e despotisme adouci ou déguisé dans l’expression, mais ab'solu dans le fait : q?icstion d’un intérêt général pour la république; on y mêla celle du théâtre qui avait toujours été pour les Génevois un sujet de trouble. Enfin un troisième parti, assez nombreux pour se faire craindre, éttit ménagé par les deüx autres, et voulut profiter des circonsta'bces pour améliorer son sort. C’était celui des natifs. On donnait ce nom ^aux e*nfant»%les étrangers à qui'^ gouvernement avait permis de résider à Genève et d’y exercer^un , genre, d'industrie : ils ne pouvaient exercer aucun droit politique. Pendant les troubles, chaque parti leur faisait des lances. Ils métrèrent tant de prétention que bientôt les dou pirtis se réunirent contre eùx. Voltaire les prot%eait: le duc de Choi-

* Vovex le» dettils qm pronToot llncapMcté de ce négociateur» p>g* 39^ ^

, du prefliler Tolome dns OEu9rt* ùUdiUi âe J. /. Rousseau.

^^opmsd de Veniye de iSàb»dciàcHé» tov. page ro6.

TR01S;KME PKRIOIIE.

seul, voulant construire vune ville à Vcrsoix, le cliitr^ea de n^gocieraauprès des natifs. Il allait les ‘attendxeiidans sa vêitureù demi jieue de Genève, confirait avec eux, "en emmenait quelques-uns à Ferney;||pur faisait signer l’engagement d’aller .s’établir à Yersoix. Mais il était difficile le remplir; •

A Yenou» aous BTOB8 riMi

Et nous n*avoDs pat de maitont, ^ ^ ,

ilikait dans son poème de la guerre de Genève ce même Voltaire qui .se moquait de tout; on élnda l’ordre de construire Choiseul-la - yUJe , au lieu et place de Yersoix. « Mais le port creusé dans le prtv « niier moment d’enthousiasme resta comme un « monument des passions humaines. » La paix se fit en 1768 : nous en dirons un mot. Cet exposé fait voir que Rousseau fut étranger à .sa propre querelle etmême que cette querelle futbientot perdue de vue.

I>a doctrine àu droit négatif absolu avait excité, comme nous l’avons dit, lesplus vives réclamations. Tous les esprits étaient occupés à Genève de cettç ■ singulière prétention à l’infaillibilité, et s’apprêtaient à la battre en ruine, lorsque les Lettres écrites de la Campagne parurent et imposèrent silence: Rousseaudit lui-même, siluit terra. La doctrine siffiversivé de la liberté y était adroitement défendue: et, cette fois, c’était par un homme de talent, le procureur-général él’ronchin. Il tâchait de prouver, <|ue la négative du sénçtl devait précéder le vœu du peuple, et qu’elle donnait à un coiqis particnlier la

ao8 * HISTOIRE de j. j. rousseau, '•

faculté (riiitcrprétcr la loi cl le pnivoir de soumettre la yoloiité de tous à la sienae. On eut recoure à Jean-Jacques pour réfuter ce* livre. Il s’y refuse d'abord, mais la nécessité de' défendre \' Émile et le Contrat A'ocM/vlolemmeutattaquéspar Jronchin, lui faisait uii devoir de répondre : ce qu’il fit par les Lettres écrites de la Montagne (pii ne firent pas moins d’elTet qqp celles de la ('«ampagne et ne lurent pas réfutées. Il y eut des rajiprochements (

entre les deux partis; le 7 février lyfiS, les repré- |

s(;ntantsportérent au conseil une déclaration paci- * ,

fiepie rédigée d’après U» avis de; Rousseau qui '

exigea la- suppression de tout ce qui pouvait dé- '

celer l'aigreur ou' le ressentiinont. Mais le conseil 1

persista, ne céda rien, fit afficher un placard par » ;

lequel il annonçait .sa persévérance'dans .ses refus, ' . .

et (leux mois après il les confinna par un autre .<

»irété. Dès-lors J(>an-Jacques déclara qu’il ne-vou- ,

lait .se mêler en rien des affaires publiques, et, peu .

de temps a|uès, partit de Motiei's-Tiavers.

la; clérgé de la religion protestante «e s’était pas * encore joint à celui de la religion catholique. Il avait mém(; reçu Rousseau, qui (-en 1754) était rentré - •

dans le culte de ses pères. M. de Montmollin, pisteiir de Motiers-Travers, l’avait admis à la. communion, et le traitait avec bienveillanœ, malgré la condamnation d'Émile. Comme l’auteur n’avait repris la plume que pour répondre au mandement . de l’archevêque de Paris, .sans exprimer de nouvelles doctrines, il devait croire <pic sa tranquillité ne serait pas troublée par les ministr(;s protestants. |

TBOISIÈME PÉRIODE. aog

Mais il Pivftit autrement; et lorsque Xc^'Letlrcsdela * Montagne panirent, k*s pasteiirsfulminèrentcnntre Jean-Jacques, et fifrent plus loin que le clergé ca-* •' lliolique qui s’était contenté de défendre la lecture de -ses ouvrages, tandis que celui de la religion réformée aurait puni Rousseau de peines .corpo-' « relies sans la protection de Frédéric qui n’entendait» pas qu’il y eût dans ses états un autre gouverne; ^ ment que le sien, ni d’autre justice que celle dont .. il avait confié le soin à ses tribunaux.

Pour prévenir l’orage , Ilou.sseau crut devoir .• faire, une déclaration par laquelle il s’engageait.à ne jamais publier aucun nouvel ouvrage sur la reli- * gion , et même à ne jamais traiter incidemment de cettl* matière.

C’est ici le lieu de raconter ce qui se passa entre Jean-Jacques et ce même Montmollin qui, depuis trois ans, semblait ne lui témoigner que deh - .

■ égards.

Lorsque les Lettres écrites de la Montagne parurent, elles furent proscrites dans quelques états et brûlées dans plusieurs autres. La vénérable classe ( c’est ainsi qu’on nomme le corps des pasteurs de la principauté de Neufchàtel ) dénonça cet ouvrage au gouvernement, ainsi qu’au magistrat municipal. Le silence t[u’ils avaient gardé sur Émile et. l'admission de l’auteur à feiir communion ren- •

• daient cette démarche inexplicable. Le magistrat municipal proscrivitcesLettres.Lavénérableclasse s’ajoupiiaau i3 de mars 17G5, pour juger Rousseau. Ce fut dans ces circonstances qu’il envoya à r . ■ ' i4 ■

ait)

HISTOIKE nE J. I. ROUSSEAU,

» M.de I^^pVltTnolli^ sa déclaration. MilordfjMarécbar écrivit au procureur-général que Frédéric' Irour •vait mauvais qu'on .s’acliarnât sur un hoimiie qu'il protégeait. Ix;s ennemis de JeanJacques répandaient le bruit qu'il était auteur d'uii ouvrage intitulé ‘. Des Princes, dans lequel on as.suiait que .les-gouvenienients aristocia tiques, et partictilière-

ment celui tie BeAie, étaient trés-maltraités. Pour

■ donner plus de créance ii ce bruit, on fit écrire Je ’ professeur de Berne, Fé‘lice, à l'irtiprimeiir d’\'verdun,afin qu'il .sollicitàf de Rou.sseau la .faveur d;yn primer ce manuscrit. I^ebiit de cette intrigue

• était évidemment d'accréditer l'existence d'uu livre imaginaire; d'inspirt'r au goiy'crnement des . craintes chimériques et-<le donner a Jean-Jacqiie#,

. qui professait le respect aux gouvernement^, le double tort d'in.sulter à celui de Berne et éle manquer à ses principes. \a vénérable classe, avertie de la lettre de Milord Maréclial , qui devait être lue le ' i3, avança l'itsiU'niblée d'un jour et .se réunit le la mais'. File couunença par fulminer contre RoiiSr seau une .sentence d'excommunication. Mais* sur la lecture d'unp lettre qu'on lut djuis cette .séance, elle supprima cette sentence irrégulière. L'auteur anonyme ,*tju'on croit être un des membres de la .vénérable cla.s.se, ’fai^it voir aux* pasteurs les ré‘siiltats et les inconvénients de leur conduite. Alors, ,.sur la réquisition de M. de Montraollin, pasteur à * Motiers, on résolutde faire paraître au consi.stoiré

• Jean-Jacques, et de, le sommer de décloRer s'il 'croyait , en Jésu.s-Cbrist' mort et ressuscité; à la

Digitizeé by-Googlc

TROISIÈME PÉRIODE. lll

rûvéktiqn , s’il regardait la SaintP-Jicriturc • 'comme dîvinc. Si les réponses ii’étaient'pas sati^ faisan les « le pasteur devait l’excommunier. On ré* pandit en même temps dans ^le pays que Jean- Jacques était l’Ante-Christ, que les différents coi-ps de 4’État, et ^ue le canton de Berne renonceraient • à l’ancienne- alliance, si l’on n’exconîmu niait pas cet Ante-Christ : enfin on assuta qu’il avait dit et même imprimé dans l’un de .ses ouvrages qutf’ les femmes n’avaient point d’ame. Ses voisines flirent pendant quelques jours armées de fourches. Jean- Jacques écrivit alors une lettre à M. Meuron , 'procureur-général ( en date du i4 mars 1765), pour lui annoncer ^n projet' de sortir du pays. Le ai "hiars, malgré l’opposition de l’officier du prince, M. (iuienet, l’assemblée cita,« Jean-Jacques à com- « paraître le 29 en consistoire. » Il écrivit ' pour .s’en dispénser et pour démontrer l’irrégularité de la conduite de cette assemblée. Cette lettre n’aurait point été lue .sans l’officier du prince, qui l’emporta sur M. de Montmollin. Obligé d’en faire «Jecture, celui s’interrompit fréquemment par des observations qui prouvaient .sa mauvaise foi. On ,ne savait plus si ce qu’il lisait éUiit de lui ou de Rousseau. Sur ces entrefaites, quatre *des anciens de l'as^mblée réclamèrent contre l’irrégularité de cette dernière, prétendan’t n’étre point obligés de « scruter et sévir sur des matières de foi. » C’étaient IVBVI. Favre, Bezencenet, Barrelet et Jeanrenaud. M. Martinet, châtelain du Val-de-Travers,

■ Le Bur* 1765. Voyc* m Ct>rrftpomUnct» *

IIISTOIRÜ DE J. J. ROUSSEAU,

* appu)<a jour requête, qui fut admise et approuvée pir le gouvernement. Il rendit le a avril im arrêt’ d'après lequel ila.ssiirait à Rousseau s:i protection, et le dispensait de comparaitre.

Jean-Jacques, dans sa lettre à l’archevêque de Paris, avait fait l’éloge du pasteur Mon tmollin: partialité que mit le prêtre dans cette aljfaire, ou plutôt sa haine, car sans lui l’affaire, n’aui-ait pa.s”' existé, fit dire à Rou.sseau : «.Je dois avoir compris B qu’H ne faut louer aucun homme d’église de son - « vivant. » Il fallait que la conduite de M. de Montmollin fit un très-mauvais effet, pui.squ’il publia dans une série de dix lettres, adressta-s à un pa.stcur de Genève, une longue justification dans laquelle il confirmait les. faits, en les excusant par des inteutions ou^dc!) devoirs également douteux. Ce qui prouve que les premières n’étaient rien moins ((lie bonnes, c’est la fermentation qu’il excita contre Rous.seau parmi les paroissiens. Elle fut telle ipte, .sans .sa famille, -il eût été puni par le gouvernement. lai conseil d’état se contenta de et de lui faire promettre de x\c.phff animer le peuple. Mais le mal était fait , et l’.autorité fut obligée d’intervenir poq^- protéger Jean-Jacques.' M. Guienet signifia les ordres du gouvernement aux justiciers de Motiers, ainsi qu’altx div'ers*‘s communautés du Val-de-Travers. Les arrêts rendus à ce sujet existent , et ce serait être de maitvaise foi i|ue de supposer, comme on l’a i'ait, que Rousseau s’alarma sans cause. Ils sont imprimés au nombre île onze, dans l’éditioli in-4° de Genève.

TROISIÈME PÈBIOUE. al3

Ces or^res^ ces mesures, oes arrêts furent insuffisants. a Dabo^, dit-M. dit Peyrou, la fermeiitaa tion bornée à des murmuçes, à des huées

« ou à des attentats faits avec plus de méchanceté « que de violence. Mais le diraancKe, i*' septembre, «on'en vint aux voies de fait, et l’oq termina »la ^ • «journée, en lançant des pierres dans les fenêtres < dà M. Rousseau. Dans U nuit du 6 au 7 , U fy t at- « taqué chez lui ; une de ses portes fût enfom^ et « l^,ur d&lé de pierI•es^,M. Ip châtelain , que le «adulte éveilla, vit avec effroi l’état des choses, «et fit le lendemain son rapport au conseil d’état.'» « ^ communauté de Couvet, voisine de celle de

-Motiers,* apprenant cet attentat, envoie dite députation à Rousseau, lui prépare une maison meu-

• blée, fient des voitures prétes^our le tran.sport de

• ses meublés, et le prie*de venir Jiabiter à Couvet,

répondant de ssf sûreté. . ,

En attendant sa décision, 00 mit des gardes à sa porte. Le châtelain même, craignant la populace de Motiers, fut obligé de prendre, poiir s’en y ran» tit^., des habitants de Couvet ' •

Rousseau, quoique sensible à cet acte spontané d une co&munaut^danlHe sein de laquéfle il eût été tranquille, n’accepta point, crut qu’il serait plus i^lé, plus oublié dans une île inhabitée ; alla demeurer à celle de La Motte, d’où bientôt , comme . il le raconte dans le XII' livre des Co/ifessions-,\Ü fut obligé d^ sortir. ^ V' ’ ’

, Tandis que Jean -Jacques était proscrit, el, comme 'il le dit, que la popula'te /e couvrait de

ai4 HISTOIRE SE J. ROUSAEAIT,

* fange, il faisait de sou ami, le colonel Pur)', un

conseiller d'état, et le célèbre Paoli s’adressait k lui pour donner des lois à la Corse. Comme-Voltaire', ' ^

»• piqué probablement de n’ètre pas consulté, a, par ses plaisanteries, jeté des doutes sur cette cir- «onslance, nous avons fait des recherches pour vérifier les détails que Rousseau donne à ce suje^ 9 dans .ses Confessions. Nous avons rendu coiB^te ailleurs ‘ du résidtat tierces recherches. Nous devons nous borner ici aiut nouveaux renseignements

• que nous nous sommes procurés. ^

Un jeune Anglais nommé Boswell partit de Londres, en 1765, pour vi.siter file de Couse, * ' comnid^ïn lieu qui devait lui d présenter un spcc- « tacle qu’il cherchenut vainement ailleurs : » c’isttà-dire un peuple qui combattait pour sa lil>erté.

Dé.sirant de voir Jean-Jacques, il se fit donner pour lui une léttre de recommandation par Milord Maréchal, avec lequel il avait voyagé dans une * partie de l’Allemagne. Rousseau lui fit raccuêil que rnéri^it de .sa part tout envoyé de Milord.- Il lui •

promit une lettre pour le recommander soit 'au , général Paoli , .soit à M. de Butta-Foco^, et la lui fit passer en Italie où M. Boswell devait séjourner • quelque temps avant de se rendre dans l’ile ®. A son retour en Angleterre^ M. Boswell publia un«. relation de .son voyage dans file de Corse Il y

> OEuvret inédites du J. J. Rousseau , tome i , |>. à déteils Jon* ^

un par Napoléou »nr la réuoion de » {xatric à la Fraucc, bar In intri^n^s ui&e» ea ouvre ]>our operer cette réouion , se tronreot à U page 4i3 jnM|u‘A 4

a M. Boswell le remercia et loi écrivit b lettre siogiillrrc que j'ai rap|K>rlê<! , p. 4>Q t''*' volume des Œuvres inédites ^ et dout j'ai possédé l'Autographe. •

^ Sou* ce titre :« Giorualc del riaggià fatto nell’ isola di CorAlca.da Giacomo

TROIftlKMB PÉRIODE. UlS...

rapporte la lettre en question. « Le philosophe saü- • vage, (lit-il, fut homme de parole, et^ à’ mon arrivée à Florence, dans Je mois d'août, je rei^us la lettre suivante. » Comme elle ne fait partie d’aucune des éditions des Œuvves dk Rousseau, nous» croyons devoir la rapporter. ' «

^ * V Monsieur boswéll.

. # ^ ^ Motiers, le 3o füay 1765.*

^ crise orageuse ou je mé trouve, monsieur,

depuis votre départ d’ici , m’a (>tc le temps de répondre à votre premmrelettre, et me laisse à peine celui de répondre en peu de mots à la seconde. Pour ' m'en tenir à ce qui presse pour le moment, savoir , une reœm manda tion en Corse , puistjue vous avez le dés^r de visiter ces braves insulaires, vous pouvez ▼ous infonner.à Bastia de M. Butta-Foco, aipitainc au régiment Rojral-ilalien. Il a sa maison à. Voscovado, où il se tient assez souvent. C’est un .très-galant homme qui a des connaissances et dé • l’esprit. Il suffira de lui montrer cette leUrtî et je suis sûr qu’il tous recevra bien,* et contribuera .à. vous faire voir file et ses habitants à vptre satisfaction. Si vous ne trouvez pas M. Butta-Foco, et que vous vouliez aller tout droit à Pascal de Paoli, général de la nation, vous pouvez également lui montrer cette lettre, et je .suis sûr, connaissant la nobhîsse de son 'caractère^ que vous

■ Boswell, roD alcuae memorie del genrraJe Pavjiule Panli. .^’LoDdni 17^,

« prnAo \ViIUsD » in-8u. » Cc$l une lirocbore pa^ce en clûfTrea romains. Klic aczxxipagcs. ^ •

aiü HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAT,

serez très-eoiiteiit de son accueil. Vous pourrez lui dire même, que vous êtes aimé de Milord Maréchal d'Pxossi; et que IMilord est un des plus zélés partisans tle la nation corse. An ivste, vous n avez besoin tl'autre i'(‘Cümiiiandation auprès de CCS mes.sieiirs que votre propre mérite; la nation corse étant naturellement si accueillante et si hospiLalière que tous les étrangei-s y sont bien venus et cares.sés. Bons et heureux voyages, santé, ga;l6 et prompt retour. Je vous enibnisse, monsieur^ de tout mon cœur. »

M. Boswell fit usage de cette lettre et fut parfaitement bien accueilli par le général Paoli et M. Butta- FoCo. Ce dernier lui montra sa correspondance avec Jean-Jacques. Le premier voulait qu’il vint s’établir en Corse pour y étudier les mœurs et les caractères des liabitants, avant de leur donner des lois. U II m’exprima, dit M. Boswell, une grande admiration pourM. Rousseau; .sachant que M. de Voltaire avait tâché de répandre dys doutes sur l’invitation faite en son nom par M. Butta-Foco;' et qu’il s’était |)emiis de tourner cette invitation en ridicule , le généi'al l'avait aussitéit renouvelée dç sa propriNinain, avec de nouvelles insUinoe.s '. »

Leprojet/le Paoli était d’engager Jean -Jacques

* w Mi dimuivtrû (l* ••«oli) una grande aimoiraKione per iDOiuieur HousMMn io- H ▼itatu in Cor>i<ra {mtt asâistcre la oaaiouc nella forniaziunc délie sne leggi. Pare, «cbe M. de Voltaire abhia rilcrto in tnodu bfirle»co ,che l'iurito oun fu cbe

•• uoo &clierau. Pa<di mi disse, chc ^et sentir questo, »cri»e egli stesso a Rousseau *

<■ c ne avvaloro rdo noore Utaiize rinrito. • I)au< b suite de sa relation. Ikxsvrll raconte qu'étant allé a Ferney où il troura plntAl le séjour d'un prùireque FasHc d'iiD }H>cle, il remarqua que Voltaire ne |urlait de Jcau-Jacque» qu’avec * nu sourire sardonique et ne le désignait ^luaia que [>ar ocs mots, et garçon.

Drgilizc3ürt .

> TROISIÈME PÉRIODE. ‘1 I y

à écrire l’histoire des Corses, dèsqu’il aurait achevé Unir coiislilulion.

Les plaisanteries de Voltaire n’avaient donc pas plus de fondeiHiuit que l'inquiétude de Rou.sseau : car celui-ci craignit un moment d’avoir été persiflé, tant le premier avait persuadé de monde.

Jetons maintenant un coup-d’oeil sur Rous.scau livré, dans'sa retraite, à ses goûts, à ses habituiles, et pénétrons dans l’intérieur de cette retraite. Plusieurs de ceux qui l’observèrent nous ont laissé dès détaUs qui prouvent sa bonhomie et la simplicité de scs mœurs : deux témoignages sufflront. la; premier es^ celui de M. Mouchon, un de ses compatriotes; pt le .second de M. d’Escherny qui demeurait près de Motiers-Travers et le vit fréipicminent ptuidaiit son .séjour daii.s, cette vallée.

Ia;s renseignements que nous offrons nous ont été remis par M. Mouchon jeune, frère de l'ami de Rousseau. Nous reproduisons son ré^t.

« Dans le mois d’octobre iy6a , tatis 'jeunes Gé- nevois allèrent pédesU^nent, à Motiers pour y visiter leur célèbre compatriote, après s’être assurés de sa disposition à les recevoir. Ces Génevois étaient M^I. les ministres Mouchon et Rmistan,êl M. Ceaiichàteau,. horloger, connu alors par les agréments de son esprit, l’aménité de son carac- • 1ère et un goût éclairé ipie les jeunes gens venaient consulter avec fruit. M. Roustan avait débuté d’une iiiaiiière distinguée par ses Offrandes aux Autels et à la Patrie, où s<‘ trouvent plusieurs morceaux dont Rousseau n’eùt pas dé.savoiié les principes

ai8 HISTOIRE DE J. J. ROU88CAP,

<‘iMT^qiu*s et la inàlc éloquence. M. Mouchon est le même qui, dans la suite, pendant sonj>;\storat à Bâle, 6t, pour Panckonkc, la table analytique et raisonnée de \' Encyclopédie et de ses suppléments, * travail immense, et qu’il put cependant exécuter en cinq années, en se livrant, avec un zèle égal à ses fonctions évangéliques. Tels étaient les trois • amis <pii vinrent visiter Rousseau dans sa retraite. » Prévenu du jour de leui* arrivée, il alla au-devant d'eux à une assez grande distance .sur la route. Une * i-encon tre aussi peu attendue, témoign,'\getoucliîiftt • * , ^ d’uné amitié empressée et délicate, et les effusions de cœur qui raccompagnèrent, furent* reçus avec un attendrissement qui alla jusqu’aux (firmes. Cét accueil affectueux put leur faire pressentir tous les agréments qu’ils éprouveraient dans sa société.

En effet, les dmj ou six jours qu’il leur fut permis . * d’en profiter durent s’écouler bien rapidement, ati sein des plus pures jouissances de l’esprit et du cœur. Dans ^es libres éjianchemente auxquels ^ Rousseau se livra,, il se montra souvent éloquent • et (pielqiiefois .sublime. M reconnurent à la fois,en lui et l’homme de génie, doué d’une ame profondément religieuse,- et l’homme de société le plu.s aimant et le plus aimable, tel qu’il a dû être'naturelloraent avant que ses infortunes et j^s écarts d’une imagination malade eussent aigri et altéré .son caractère. . * ' '

O Ce fut dans l’enchantement de l’accueil qq’ils eu reçurent et du séduisant aspect avec lequel il s’offrit'à eux que M. Mouchon, St! livrahtàl’expres^ .

♦ “ TR0181KMB PÉRIOÜK. JI9

pression de ce sentiment vif et tendre, de ce goût passionné pour le vrai, pour le beau, qu’il porta toujoiH-s dans son cœur, en fit le tableau, suivant, en écrivant à son épouse :

a Nous voici donc, depuis vendredi à une hetire , « à Motiers; nous voici avec M. Rousseau. L’aima- « ble homme ! Tu n’as pas idée combien son com- « mercc est charmant; quelle politesse bien enten- « due dans les manières; quel fonds de sérénité et a de gaîté dans sa conversation; ne t’attendais-tu M pas à un portrait tout différent? Ne te figiirais-tu « pas un homme bizarre, toujours grave et même « quelquefois brustpie? Ah! quelle distance de là à « son vrai caractère 1 A une physionomie douce, il «joint un regard plein de feu, des yeux d’une vi- « vacité .sans égale. Quand on traite uiiç matière à « laquelle il prend intérêt, ses yeux, sa bouche, .ses « mains, tout parle chez lui. ün aurait bien tort de « s’imaginer en lui un frondeur, un censeur perpé- « tiiel. Point du tout, il rit avec ceux qui rient; il « badine, il cause avec lœ enfants; il raille avec .sa «gouvernante, madarne Le Vasseur; enfin, je « tombais des nues en le voyant pour la première ‘«fois. Invité par- Milord Maréchal, gouverneur « du pays , il était allé à la cjimpagne , près de Neuf- « châteL Cependant, pres.sentant notre arrivée, il a avait résisté aux instajices qu’il lui faisait d’y res- « ter deux jours dé plus, et il était revenu en hâte « pour nous recevoir. Nous en fûmes accueillis par «mille embrassades; toute sa .sensibilité fut exci- « téi>; mais’ cette sensibilité est si grande que je n’ai

-iUÜ HISTOIRK DK J. J. ROUSSEAU, * *.

B jamais vu personne l'éprouver avec plus d’énergie,

U recevoir des impressions plus pénétrantes. Dès ce ,

«jour, nous avons constamment diné ou soupé « chez lui ; l’intervalle des repas est rempli par des «courses que nous faisons avec lui, suivant j sa ‘

« coutume, dans les lieux les plus sauvages, tantôt « parmi les rochers , tantôt dans les bois qu’on ren- •’ «contre souvent dans une vallée qui, quoique « riante ef'des plus belles, est environnée de mon- « tagnes , et n’a pas plus de trois quarts de lieue de^

« largeur. * * •

« A propos , j’oubliais de te dire que M. Rousseau « et moi ne nous appelons plus que cousins. Voilà «sans doute qui est plaisant, mais qui montre « bien jusqu’où vont scs souvenirs et son ingénieuse «amitié. Il, m’a donné, pour raison de çette pa- « renté, qu’un de ses oncles cousinait avec un de «mes parents, et c’est ce qu’il me rappela dans « notre première entrevue. Je crois, me dit-il en « riant , que nous sommes parents. Et je ne m’avisai « ]ias de nier la thèse , d’où s’en suivit un cousinage « dans les formes. »

« Parmi les traits que les trois amis se plaisaient à i-aconter de leur séjour auprès de Rousseau , en ‘ voici un qui fera juger à quel point il chercha et réussit à le leur rendre agréable :

« Comme il avait désiré que ses hôtes vinssent tous les jours partager son frugal repas, refusant lui-même constamment leurs invitations à leur auberge, il lui vint un soir, avant souper, fidé-e fort plaisante de leur imposer, ainsi qu’à lui-même.

as I

scion l’ancien lu^ge, la tâche tle tourner, chacun à son tour, au coin ilu feu, la broche du rôti, en y joignant de plus l'obligation de réciter, pendant ce tcnip.s-là, quelque joli conte, fable, ou historietU'. Lorsque son tour fut venu, il paya son contingent par sa Reine fan^que, conte charmant, alors inédit, et d’un intérêt tout nouveau pour eux. Hamilton, avec lequel il y rivali.s«>, n’a rien fait qui lui soif supérieur pour la grâce et pour l’enjouement. Le ton aimable et gaîment varié avec lequel il le récita, la vivacité de son geste, le jeu animé de sa physionomie, en un mot toute sa personne en action, y ajoutèrent le plus vif intérêt, et ravirent d’aise et d’admiration scs heureux auditeurs.

« Que l'imagination se transporte à cette scène familière, àce tableau de l’éloquent auteur iXÉmile, du peintre brûlant de Julie, oubliant ses ennemis et sa gloire, pour n’offrir que la touchante simplicité du génie et son aimable abandon; qu’on se le représente animé de la plus franche gaité, et cherchant, par son joyeux récit, à la communiquer â .ses amis, qui le contemplent et l’écoutent dans une espèce d’extase. Qu’on y joigne , si l’on veut , mais dans le fond du tableau, Thérèse Le Vasseur, partagée entre les soins du ménage et l’attention qu’elle prête à la seule des productions de Rous- .seau qu’elle ait été peut-être en état de comprendre; qu’on se peigne la physionomie de Rousseau , alors âgé de cinquante ans, et son costume à l’arménienne, tel qu’il l’avait adopté à cette époque;

aaa HISTOIRE DE I. J. ROUSSEAU,

et , pour porter la vérité jusque dans un des petits détails de se^ habitudes, que son chat favori ‘ ‘

ne soit pas oublié, reposant sur ses gfiioiix •

je ne sais si je me trompe, mais il me semble que, d'après ces renseignements et ces souvenirs,

J. - J. Rousseau , h Mollers - Travers , récitant sa Reine fantasque à trois de ses amis de Genève , pourrait offrir un sujet assez intéressant pour exercer le pinceau de quelque habile peintre, qui trouverait ici un grand nom et une scène originale. » ^

Ajoutons, aux détails que vient de nous donner M. Moucboii,une remarque sur la Reine fantasque, dont Rousseau régala ses botes. Voici l’occasion à laquelle il l’avait fait jadis. Rousseau fut présenté par Diiclos, dans la .société de mademoiselle Quinault, en 1765. Cette société était remarquable par l’esprit et les talents de ceux qui la composaient’. On l’appelait la Société du Rout-du-Ranc , parce que les dîners n’y étaieilt pas aussi •fiuccu*‘ lents que ceux du pré.sident Ilénault, d’Helvétius et du baron d’Holbach. On était censé dîner sur k bout du banc, c’est-à-dire à la bâte et sobrement.

Mais l’enseigne était trompeuse : on faisait bonne chère, et la table, outre le plat du milieu, consi.stantjdans une écritoire était bien garnie et long- ^ temps occupée. Les convives jouissaient d’une

1 Roassean aimait mieux le cliat que lo cliieo» paree que le cUjt , diMÙt41 , «at uu auimal ULrc , et que le cliien a le caractère hcrrlle.

• * Cétait, Voltaire quand U était à Paria, Dcatoachea||i*oiit*de*Yevle, Mari- ^

rnuK, le comte de Caylu9,le marquis d'Argenson , Ducloa , a(c.

3 Chaque conrive ae aemit à son tbur de cette écritoire,. # , ‘ ,

TROISli^.ME PÉRIOUÉ. aü3

grande liberté; chacun faisait des contes* et le Beçueil de ces Messieurs et de ces Dames est le produit de .cgtte réunion. C’est pour payer son contingent que Jean-Jacques fi t la Reine fantasque. Comme il ne voulait pas que sa plume devînt libre ni lil)er- .tine, il se priva de toutes les ressources dont les autres disposaiejit à leur fantaisie, et prétendit qu’il était pos^^ de faire un conte gai, sans polissonnerie, sansëquivocpie, .sans amour, sans allusion , sans mots graveleux : de là cette Reine fantasque., qui remplit toutes les^conditions qu’il s’était imposées. -\u mois.de mars 1756', Jean -Jacques avait en portefeuille quelque chose « de gai, de fou, qu’il «ne pouvait lire qu’à un ami, sur les bords de « r.\rve. » Il allait alors chez mademoiselle Quinault; et nous ne trouvons rien, dans .ses œuvre.s, qui soit si ce n’est ce conte. Quant au

parollèle. entre ■ ce -badinage et^eux d’Hamilton, nous pensons que Housseâu n’aumit pas essayée lutter contre un 'conteur de profession, dans vu genre auquel il était étranger, «t qui n’avait aucun rapport à ses travaux*, "h .. .

Pas.sons à M. d’Escherny *.■ ■ • ^ .

« Ma connaissance avec Rousseau, dit-il, date de l’année 1762. La première fois que je l’ai vu, j’étais à Sauvigni, chez l’intendant de Paris; et la premièire fois que je lui ai parlé, c’est à Motiers-Travcrs, deux ans après. J’y avais loué une pi-tile < *

* Lettre à M. Vcr^c» da 38 mir% 1756.

* OEuvret philotophitfufs, hUteritjues, etc., dp comte d'F^lieruy. 3 roi.

niSTOIRF DE J. J. ROnSSKAÜ,

maison pour jouir dos charmes d’un vallon délicieux, pour y être seul, y vivre avec moi-même; j’y partageais mon temps entre la culture des lèttres, la musique, la promenade et la chasse.

« Un jour j’allai voir Rousseau et le trouvai a.ssis sur un petit banc de pierre au-devant de sa maison rustùpie, exposé aux rayons «l'un beau .soleil qu’on ne fuit pas en février. Le premier regard fut pour moi, le .second sur son vêtement, et le premier mot qu’il me dit , en le désignant : il est fou , mais U est commode '. La connaissance^ fut bientôt faite. Je tk^vonais un peu plus intéressant pour lui que les étrangers et les Suisses des environs, qui souvent l’ennuyaient, et qu’il recevait fort mal, parce que j’arrivais de Paris, et que j’y avais passé dix-huit mois dans la société de plusieurs gens de lettres de sa connaissîmcc, tels que Diderot, Mannon tel, Helvétius, Thomas, etc. »

d’Escherny donne beaucoup de détails sur les promenades, les excursions qu’il fit avec Rou.sseau,

' du Peyroii, le colonel Pury, dans les montagnes de la Suisse. L<nir étendue ne nous permet de n’insérer * ici qu’une de ces relations , celle d’une course dans la montagne de Chasseron.

« Nous^avions une partie du vallon à traverser pour arriver au pied de la montagne de Chasseron; et comme nous ouvrions une campagne qui devait durer plus d’un jour, il s’agissait d’avoir des vivres et de camper. Nous avions po{ii-\u à tout;' nos ma- • gasiiis portatifs reposaient .sur le dos d’une mule;

(Uît rétii , U rob« et le bonnet, en Arménien. '

ils consistaient en couvertures pour la nuit, eu pâtés, volailles et gibier rôti; cantine l>ien fournie. Le justicier Leclerc était le pourvoyeur. M. duPeyi-ou avaitsoin des herbiers. Le colonel de Pury était notre éclaireur: il portait la boussole; car dans la ? sombre épaisseur des forêts on ne peut se guider qu’en connaissant le nortl. Accoutumé au pays de montagnes où j’ai vécu .si long-temps, je fus créé fourrier : j’avais de plus la garde du café et l’emploi de le feire ; muni d’un briquet que je gairde précieusement, c’était moi qui dans le bpis allumais le fou, comme le plii.s- adroit à le reproduire, et à «loniier au café sa juste cuisson. Rousseau , comme le plu:\âgé, était le capitaine «le la petite troupe, chargé de la discipline du corps, et d’y maintenir l’ordre et la subordination.

« Nous avions cinq bonnes lieues de marche pour gagner le haut de lapioiitagne, et souvent par des sentiers escarpés et rompus. Ce fut Rousseai^et moi qui les premiers atteignîmes le sonimet‘l^e Chasseron. Nos compagnons étaient restés en ar- * rière; et je me souviens toujours que M. du Peyrou, qui était excédé, rendu , et qui pouvait à peine se traîner, lorsqu’il nous aperçut .sautant et cabriolant, s’étendit à terre : il nous avoua le soir qu’il avaitéprouvé, en nous voyant, tui moment de désespoir. \ '

« Sur ces lieux élevés, la nature paraît expirante; elle semble n’avoir laissé à la végétation qu’un reste de vie ; des buissons maigres et clair-semés , des • arbustes chétifs, des ‘sapins de petite venue, ra-

aaü • ntsTOiRF de j. j. rousseau, '

' boiigris et usés par le temps; nous nous iumisionS •" à les secouer, les ébranler, les renverser, et lorsque ^ nous les avions étendus à nos pieds, nous, comme , • des enfants ou des sauvages, nous formions des'

' ^ ronds, nous dansions autour d'eux en signe de victoire. t

^ montagne se termine dans son point le plus

* élevé par un rocher large et plat, et qui parait ^ comme lancé dans les airs : ce rocher, appelé h Bec

' de Cliasseinn, est le lieu que nous avions choi.si pour nous rep<JSer et j)rendre nos repas, bientôt , * on soulage la mule d’un fardeau que nous brûlions de porter nous-niémes et de nous jiartager. Ïjc jetine conducteur étale à nos yeux des richesses 4 plus précieuses pour nous que tout l’or du Pérou;'

, pâtés, jambons, volailles; nous tressaillions à^cette vue,'tar nous mourions d»i faim.

«Jamais ilîner ne fut plus gai, plus bruyant,

• plus iuiinié, plus sensuel en même temps. .Si en gév néral la conversation excite à t'djle l’aj)pétit, l’ap- > petit à son tour l’échauffe et la nourrit.

«.Le repos et le bien-être d’un long dîner nous* avaient délassés. Avant de nous engager dans les bois touffus du revers de la montagne où nous devions herboriser le lendemain, nous voulûmes r<v ' . connaitre le.s environs d’un lieu oû nous avions pris un si bon repas, et où nous comptions revemir les

* jours suivans.

4 a \a' Bec de Cliasseron est, comme nous favons

* , dit, une espèce de jetée ou de môle qui .se prolonge . dans les airs. Au-dessous sont des abîmes dont l’oeil

TIlOISliîME PÉRIobE.

à peine peut sorfder la profondeiïr? La inontagne'jV à une assez gr^de distance de droite et de gauche*, est coupée à pic, et présente à vue d’oist'an les , .

mêmes précipices. Dans le gros de l’été , ojf lai^ • les vaches paître sur ces hauteurs, et il arrive quel- •

P quefois qu’attirées parjos herbes savoureuses 'qui ^ uroi.ssent sur les bords.de l’abîm'c (comme- la^coî *'

qi'ielourde , dont elles sont trè.s-friîüidqs)^ le pied'- '

leur^isse, elles tombent; et dans le fond du pré^ i • * * ' '

cipice nous en découvrions deux on troiS'ïombées *

, récemment, qui ne nous paraifetSei^t^ue de la -gEh-s- •, seur d’uii levreaft ; on peut jj^er de spn éno'ndé >* ' profondeur. '■Jp"' • • .

.«Nous arpentions avec délices ""fees liaqteu^ , d’où nous découvrions de tous côtés une va.stè éten- **

* due <Je pays; nous hc laissions pas de rencontrer' çà et là quelques plantes qui ne croissent que sur le somniet des plus hautes inontagncs; nous respirions un air très-pur, très-vif, pré.sage heureux de l’appétit du lendemain. Rousseau était de. la meilleure humeur du monde, excepté quand il voyait que nous ava'ncions de trop près sur le précipice, • il nous priait en grâce de nous retirer ; je l’ai viî nous doniKH' une preuve de son excessive senstbit lité : comme le plus jeune de la troupe, j’étais aussi • le plus étourdi, et je ])oussais l’imprudence jusqu’à pirouetter sur cette lisière scabreuse. Je l’ai vu se jeter à genoux, et me supplier en grâce de ne pas récidiver, pa’rce que je lui faisais un mal affreux, w '

«Nous descendîmes près d’une heure, tout en nous promenant, jasant, herborisant ; le jour bais- ^

^ J-^8 niSTOIHE DE«J. J. HOUSSE A 11, ,

sait. /.Il nia qualité tl<*‘ fourrier, fus envoyé à la ♦%s recherche d’un gite jiour y passer la nuit. Suivi de .‘,1a mule j’arrivai'à un chalet d’assez lionne appareoci'; il appartenait à des vachers de Fribourg, qui . fahriqueni les fromages de (’iniyère. .le leur dee mandai l'ho.sj>ilalité qui me fut aussitôt accordée. ' ^ ■ Je détachai le jeune herger.ipii condui.sait la mule, et l’envoyai à nos holanisles pour leur servir de,

, guide; ils arrivèrent : la mule fut conduite à l’éla- . ' hle, les vivres dans le cellier. Nous avions dîné tard, nous étions harassés; personne ne soiqia; on ne songeait qq’à se coucher; chacun prit .sa couver- ^ turc, <■! nous escaladâmes, au moyen d’une échelle, «rfnormes tas de foin l'asseinblés dans la grangé. TJi, côte à côte, chacun s’endorniit comme il put;

• la chose n’était pas aisée, car ce foin nouTCllement fauché, et très-chaud, fermentait au-dessous de

• nous : nous étions presfjue sur un volciui ; l’embra-

• ’ .sement quelquefois suit la fermentation.

«On se leva; la toilette fut bientôt faite, on *ne .s’était point déshabillé. J’allai préparer le café et poin-voir au déjeuner. Réunis dans la pièce contiguë à la grange où mangeaient les maîtres du chalet, l’iiii d’eux nous apporta de la crème dans un baqtiet de bois très^iropre. Mais quelle crème! •y Nous convînmes tous que nous n’eu avions jamais goûté de si .délicieuse: elle était fraîche, de La veille et si épaisse que la cuiller s’y tenait ; nous lélions tous amateurs du café à la crème, 'mais surtout Roiisseàii qui ne pouvait .se lasser d’exal- ^ ter et de savoyrer cette crème. Je lui fis remar-

TR^ISlfcME PXHIOUE. •27.C) ',,

(|UPr qu’il mettait la moitié plus de sucre que moi. J — «C’est vrai , dit-il, je n’ai jamaj|ÿ pu me sucrer ^

« également; chaque jour j’ajout)B>à la dose de Ja « veille ;■ mais aussi quand je suis parvenu à une *

« certaine hauteur ,*toul-à-coupije irte retranche x ' "

« des trois quarts, puis j’aiigmenteÿisen^iblement, » ;

« c’est le flux et reflux ; vous verrez que dans^ftel* i V ques jours je commencera? pai' un trèsrpetil i.

« morceau de sucre; il n’y a que îe premiçr jo^

« qui me coûte;' le lendemain jd trouve déjà morf ^

« café très-bon , parce qu’il est plus sucré que le « jour, précédent. » ' *,

« Ce sont là des simplicité^ sans doute. Je nc^ ^ ' sais pourquoi on ne les oublie pas:, on se les rap- ' *

pelle souvent mieux que des choses importantes.

«11 était cinq heures diu matin, lorsque , .délassés et refaits par un bon déjeiiner , nous sorti- ^ «| mes du chalet pour nous répandre dans le.sl>elle.s ^ prairies et les bois qui couvrent les flancs et une partie des sommets de ces montagnes. Nous fîmes ^ une assez ample moisson de plantes et de fleurit, tout en nous promenant, allant et revenant, mais ,, toujours nou»'^élèvant pour nous trouver à deux ' heures sur le j)lateau ds^^hasseron, où la mule et * ^

■ le dîner nous attendaient, v ^

« Comme je ne me souviens ensuite de rien d’intéressant, et *qué je ne veux rien inventer,' je passe tout de sufle à notre >retour au chalet, à^ , <

son rustique réfectoire, et au souper que nous j; , fime.sî 11 me semble que. je m’y vois encore , tous * y assis sur des bancs, autour ij^iine table, et au-

. a3o’ msToiBE de j. j. koosseau,

devant de chactin de nous une écuellc de bois I * remplie de la crème du matin; nous y trempions ^ dt' fort bon appétit du jviiii bis à la lueur d’une lampe suspendue au planchcîr , lampe qui réf 'veillait plutôt l’idée d’obscurité que celle de lu- *■ inière.

• « M ais que ne donnsrais-je point pour me souvenir de la conversixtion qui s’engagea entre Roiis-

î» seau et moi sur le chapitre de la gloire, et qui dura plus de deux heures ! Elle étaU d’un grand

• intérêt; j'aiiniis dû l’écrire le lexidemain ; mais je , , ne prenais note de rien. IjC dialogue est sorti de

niq^ mémoire, si le*fabl('au est encore sous mes yeux. Je me rappelle seule’inent que l’idée de gloire *ne transportait, et que je soutenais contre Rou.s- ^ ' seMi qu’il n’y avait rfen dans It; nmnde au-d(!ssus » du bonheur de porter un nom célébré.

a J’ai ime idée confuse (jne tous les' moyens de Rousseau, dans sxîs déclamations contre la gloire . fi célébrité , roulaient sur les tourments qu’éprouve celui qui aspire à' se faire un nom, surtout ■ dans la carrière îles lettres ; sur les amertumes

dont on l’abreuve, sur les obstacles «pi’on lui suscite et qu’il rencontre à- chaque pas dans l'amour- . propre et l’ambition deseS rivaux J sur l’envié qui s’attache à J'bo'ttme de'génie , qui le poursuit, le perséciite* : Point de passion^ disait-il , plus oppo- - » sce à la tranquillité' et au' bonheur de 4a vie!

« Nos entretiens roulaient quelquefois ,sur les gens de lettres et les plxilosophés de Paris : Rousseau rendait justice à tous, ne les présentait que

TUOISIÈME PÉRIODE. * a3l ' *

' * . * •SOUS le côté le plus avantageuii jusqu’à Voltaire^'

dont il oubliait les injures, pour ne se souvenir que de scs talents et de .son génie; il ne prononçait ' son^noin qu’avec respect. ^ ' ' '

«Quoique brouillé avec Elidcrot, depuis. long» , temps, il en faisait le plus grand éloge : ce. qu’il * adinirait’surtout, c’était la jirofondeur de .ses mes, et Li clarté avec laquelle il traitait les matières les ' • plus alistraites. Il appuyait beaucoup sur rhi'iireux. choix de ses «‘xpçessions , et surfe don cfii’il lui r«^ ^

connaissait du

• .« Lié avec tous le;^ deux et alternant entre le * séjour de la .Suis.se et celui dp Paris, Diderot m’avait prié de faire wi paix avec Himsseau,Pt de' nié-' ’ x nager entre çiix un raccommodement^ je. m’y spis porté avec tout le zi^e po.ssible : j’ai parlé, j’ai ycrit,

jâi prié, j’ai pre.ssé, Rous.seau a été inexor.dde ^ O I.a «léinarcbe .de Diderot lui fait honneur, le ivfus de llousseau^i»Vst pas U; plus hean trait 'de*

■ , sa vie ; mais la vengeance qu’eti ,a tirée DUlerot après sa mort, dans la note sanglante de \k£jsai ’.iu^ la vie tk SénètjHc^ est inexcitsabîe jiour tout homiUe qui lie l’a pas connu \ * ' ■ i , *

, > Diderot, au lieii d'imiter mm ataciep ami , ne cesaade teoYr mr JeazHJac(|Dt!»

tm bugagadiijnricns^ > * '

* de Rousseau qui not tniit à cette affaire, U oe m'en e»t resté

9 qit'uiM^cUecst ^tée deMotien, '6 avril 1765 ; le cachet est une îjrt^ et je * c*roU qde r'eat 1b preniit-re qu'il m'ait atl^esaéo fer ce sujet/ •

■> Je nVoMods |«s bien , moasieur^ ce qu 'après «e^ ans de silence M. Dide- ^

• rot rient tout d'un coup e&iger de moi. Je lie lui aeœanile rien, je n’ai nol

• dr^avca à raircTjc suis bien éloigne de lui vouloir du mal , encore pltia de lui

* O en fao^ on d'en dire de lai. Je sais fespecter joaqn'a h ^ les dmita^e * «-1 amitié , même éteinte^i^U je ue la raOume jamais, c’est ma plus ioviolablo • «lAxime. » b ' * * ^ ,

J'ai retrouvé , en fenilletaot de vieux papiers de eu temps-là , 1a cofle d'une • 4me sur ce^siijet, que i^triviis à M. du {leyrou , le 18 juillet 1779* *

•JtSi • HISTOIKE DE J. J. ROliSSEAl',

« Qui 1p croirait! cct homme, ce Jean-Jjtcques, , si connu par sa misaulropie, était’ «avec nous,

* ilans toutes nos cours<-s, le plus simple, le plus . ' doux et le plus modeste des hommes : il est vrai qu’il était dans son élément, dans des contrées un peu sauvages, mais extrêmement variées, pittoresques et romantiques; que nous étions tous de honnes gens,' qu’il se pLiisait avec nous, qu’ij y , était libre et à son aise; que nous respirions un aii'jHir, vif; que nous jouissions tous de la meil- . fleure siinté, que nmis avions grand appétit, et

«t Diderot , et) exlaUnt a» rage »ar le cadavre d'un homme qai arait été antre»

\ loia »oD ami , et qui avait à b vérité re|Kxmc ata ifvaQcc«, et refusé de le re»

•• devoir, a fx)roroi<i nnc fantc d'atitaot plus impardonnable qu'il s’evt fait 1c

• plll^ grand tort à hii>mciDC. 11 v a pbia; son procédé n*est pas d*im liumme

• adroit , il est d'un Iwmme à qui 1a |>as6irm a fait perdre ri*9prit. Jo crois bien

« ooiiuaîire Diderot , parce que je l'ai vu hors du je l’ai tu daus k fa» *

•t mdiartié de U vie privée , à 1a cainpague , on route ; si je ue le coonaiasak que t> par U note de Séacqtie , je dirais comme vous^ c'est un monstre ; mais je le > evunaiv , et je vois que cette note c»t l'effet d’une liainc francité et ouverte, et

* •• que cet effet est loord et ganche, parce que l'homme c^t gauche et tr«s-gao»

•• clic ; il Be sait (las pré|tarer scs poisons , il n'ert pas artificieux comme bien ^ «d'autres; il est impétueux, brusque et bon homme; il liait comme il aime.aana «art- Diderot a d'excellente* qualités^ nn fort lion iccnr, irab c'est une tête*

« nue tête ! ... •>

* * Phisieun auuée* aprèa, je me snU avisé de parcourir de uouvean oette /Ve tie Scnèque^ct j9i\ remarqué deux traita qui m'avaient écl)ap(ié. et qui me prouvent que je l'ai bien Jugé dam b lettre ci^dcastis, sortout lorMpie j*ai ré»

I pèle qu’il était gaucho, maladroit : j'aurais pu ajouter qn'il eat naifdaus se mé» rlianccté. Qu'y a»t»il en erfet de plus gauche , et de plus naif en même temps ,

* que d'écrire une iiereille uote ; et dans le meme livre, quelques pa^es pins bas , dire fin/Mrc^u’o» fait aux morts tst plus loche que. celle ^n'on fait aux néants ^ n’est»ce pas pnmnoeer sa prrqire coudamnatioa ? c’est du moins convenir qu'iujnrier un mort est une llcheté.

* Kt dans nu autre endroit du même livre , je lis de plus t II est lâche de ea~ % lomnier ceux qui ne sont plus et qui ne peuvent se défendre.

()iii dit cela ? Diderot , qui vieut d'insulter aux mânes de son ancien ami. (Test ici kl seconde sentence qn'il prononce contre Ini-^ême. •

{fiote de M. le comte d'Eschernjr.) %

Je no sa'is comment M. d’Kschemy ]>onrrait justifier Diderot qui, Ioug»temps * .après cette époque , a dit et écrit qu'il avait toojours repousse le* avancée de nousseau pour se réconcilier avec lui : refus auquel il attribue la haiue de Jcao- J;u-ques , cl le mal qu'il doùà\Tt de lui dans scs Conqessinns,

■ ^ TROISIÈME PJÉniOÜE. u33

(ju’il avait pour la botanique uu goût beaucoup |)lus vrai qufe le mien, quoique je lui aie entendu dire assez souvent : « Chaque printemps je suis « obligé de recommencer, parce que tout s’échappe *

« de ma mémoire pendant l’hiver. » ... . .

« Nous étions long-temps à table. conveésa-

tion roulait sur toutes sortes de sujets; Rousseau . . . » ' • ne soutenait jamais ses opinions avex: aigreur ou

ténacité; son (on n’était jamais tranchant; et je me

souvieRS quesur l’histoire de France, deux ou trois '

fois le colonel dePury le releva avec dureté, et que

Rousseau baissa la tète et ne répondit rien. On

peut juger par-là combien il était bon convive.

« Il s’est plu so’uvent dans ses la’ttres, et je crois même dans ses Bwenks, à rappeler nos intéressantes courses, et surtout notre séjour à Brot; il n’eu parlait qu’avec regijDt et attenaris.semcnt. »

Parmi les correspondants de Rousseau pendant son séjour à Motirt^Travers, nbus deVous j'eijnar- (jiier le prince L.' E. de Wirtembèrg qui lnj demandait des conseils sur la manière dont il devait * élever les enfants. Rousseau les^lui donne; indiipie les règles' à suivre dans l’éducation; distingué ses devoirs comme prince et comme père, l’aver-' tissant qu’il n'ja point d œil paternel que cekiidun père : lui rend comjJte de la manière dont.il a observé les hommes en ^'incorporant dans tous les états pour les bien étudier , et lui fait voir combien .sou^projet*est grand , utile et beau. Cette correspondance est en'quelque sOrti; un supplément à,-‘ léEmilc ipn ne contient ipie des préceptes gêné-

a34 HISTOIRE UB J. J. ROUSSEA.p,

raiix , t.aiidis que Rousseau passe à l'applicatioir ♦ dans ses lettres au prince, et parle il’après une position donnée. .

* * Avant de quitter le Val de Travers pour n y plus revenir, disons un mot d’une faute grave que commit Rousseau. Ce fut d’attribuer à M. Vernes un lilxdle ilégoùtant que Voltaire publia contre lui peu de t<‘uips aju’ès l’impression des Lettres de la Montagne. Il représentait Rousseau comme un mendiant tniinant avec lui une filli' publique. Ce libelle était intitulé Sentiments des Citoyens. Rous- .seau y mit (pielques notes et le lit passer au libniire Ducliesne , eu l’invitant à le réimprimer avec ces notes; il indiipiait comme l’auteiu’ tlu libelle M. Vernes (pii le désa\oua '. Jean-Jacques

' conserva toujours des doutes. Ce <jui peut l’excuser, c’est que l’accusé se défendait avec mollesse et sans exprimer l’indignation que devait lui causer un pareil outrage. De son C(!>té, Voltaire n’eut garde de se nommer, et laissa l’accusateur et l’ac-

* ciisé se débattre entre eux. M. Vernes n’avait pas devant lui , comme le véritalile auteur du libelle,

, un rempart inattaquable , des monuments indestructibleSj de la gloire , tout ce qui peut enfin f;qre oiiblim’ les écart.s du génie.

* Nous n’avons fait (pie Suivre Rousseau jusqu’ici,, l'appelant les principaU's circonstances de son ré-‘ ' jcit, et i'(‘parant, soit avec son secours, .soit avec

* • 1 1.Æ dcHareii et la c'orrc^poodance à ce sujet cotre Jcan-Jacq^ies et M. Ver»

* UC» fcc trouTcnt dans le XVI® Tolume de l’édition 4cs OEuvre» de J. J. Rousseau f faite pftr l'auteur de cette histoire et publiée chez M. Dupont.

TROISIKME PÉRIODE. a35

celui de témoins dignes de foi, les omissions qu’il avait faites. Nous n’avons plus maintenant à notre disposition que sa correspondance, la tradition et les témoignages de ses contemporains. Nous de-* vous ne faire usage de ces secours qu’après les avoir .soumis à l’examen le phis sévère et n’avancer qu’avec circonspection.

A dater de son départ de Montmorency pour ■ fuir le décret lancé contre lui, Jean-Jac<ptes change *de position. Jusqu’alors il avait frondé les usages,, bravé les ridicules, et dans le pays où le ridicide est ce qu’on craint le jiliis, ce n’était pas une médiocre preuve de courage. Il n’avait point encore été exposé à des accusations juridiques. Son honneur restait intact. Mais au 9 juin 1762, il est dé- - crété de prise de corps et déclaré coupahle.- I.es tribunaux arment contre lui, et la justice .semble devenir rinstrmnent des passions et <le l’envie. C’était un spectacle digne d'intérêt de voir si^con-, séquent à ses principes, il allait profiter fies lo çons qu’il donna lui-même avec tant d’éloquence et lutter contre l’adversité, ou’ se laisser ahattrev Il a jusqu’ici répondu à notre attente. Nous l’avons vu pendant le<» trois années qui \lt*nnent fie s’écouler depuis sa condapmation ', oublier, .ses ennemis, l’injustice des hommes, goûter le repOs et ne reprendre la plume que deux fois seulement*, et pour Vepous.ser des attaques injurieuses ouiféfeudre les lois <le son'pays. •,

' Depuis le 9 juin 1762 jusqu’au 29 octobre 1765, qu’il partit do la Soi»c? > Ictlre à M. r arche\’èqne He Paris, et les Letlm écrites dàta Montage „

IIIS1^)lltK 1)K J. J. KOUSSKAli,

Koiisseau termine ses Confessions au ay octobre 1765 Il avait rintenlion de les achever; niais il eut rarement l’esprit assez tranquille pour, *se livrer à ce travail, étant obligé de copier de la musique pour avoir des moyens d’existence *. D’ailleurs, comme il le dit lui-méme , il n’avait plus de t'onfi*ssion à faire, se croyant exempt de reproche.

Il partit de Bienne le uq octobre 1760, et se rendit par Bâle à Sira.sbourg, ou il arriva le 4 »o^ vembre. On voit par sa Correspondance * qu’il avait le projet d’aller en Prusse ; projet auquel l’accueil qu’il reçut à Strasbourg, et d’autres circonstances, le firent renoncer. M. le maréchal de (]mitadcs , qui commandait en Alsace, n’omit rien pour lui rendre agréable le .séjour qu’il ferait dans, la capitale de cette province.

Ij parai.s.sait st' plaire à Strasbourg, sortait souvent, se montrait au spectacle, lorsqu’on y publia ^un journal qui dut le contrarier, et dont nous allons donner un extrait.

Du 9 novembre iy65. — « Jean -Jacques s’est « rendu aujourd’hui à deux heures après-midi à « la salle du spectacle pour y voir la répéjition gé- « nérale de son opéra. Ses ajustements sont fort « simples; il est babillé én Arménien ; excepté un . « bonnet de drap petit-gris avec une bordure de

* * La date prcrUc de »«>n dqurt se troarc dans U lettre du 28 octobre 1765 à M,dn PejTOH. »

> î»e XH« li\Tc des Con/etstens fut achevé en 1770. Cette année» il vtot a ^ *ParU, et n'prit sesjorcupations de copiste.

î Vt»y. U M. du Prytou , des 5 cl 17 umembre 1765.

TROISIÈME PÉRIODE, ■2'Sj'-

« poil (lo quatre à cinq doigts d«> hauteur. .le ne «sais si le bonnet en est doublé, car il ne Tôte « jamais à personne. ,

Du 10. — « Le Dci>in du Fillage a été exécuté au- « jourd’bui avec tout rapplaudissernent possible;

« le .spectacle était rempli désipiatre heures et dtv « mie; on a été obligé de rendre l’argent à beau- « coup de monde qui n’a pu trouver place. Jean- « Jacques avait loué une loge grillée sur le théâtre, ^ainsi que pour les personnes dont il a payé les « pinces et la sienne , et il n’a pas été possible au « directeur de refuser son argent.

Du 12. — -*«M. Angar lui a rendu visite et lui a- « dit; Vous voyez, monsieur, un homme qui a « élevé son fils suivant les principes qu’il a eu le « bonheur de puiser dans votre Émile. Tântpis,

« monsieur , lui répondit Jean-Jacques , tant pis « pour vous et pour votre lils , tant pis,'.

Du 1 3. — « Il a été présenté à M. de Blair de . « Boisemont , par M. de Saint-Victor, lieutenant « de roi de la place; il avait été quelques jours « auparavant chez M. le maréchal de Contades ,

« dont il a été très-bien reçu.

Du 16. — « Au concert qui se donne tous les « .Mimedis chez M. de Chastel , trésorier de la pro- « vince : il avait été à celui de la ville le i t de ce « mois. Il paraît s’amuser ici et être content. *

Du 17. — « Il né sort pas aujourd’hui, et est uir i^pcu indisposé. ' ,

• O, mot, que je mppoftc mi, f*it roir que Jetn-Jacqites u'aTtit pu roala faire un traité d'ëdacatioD qu'on dût mirre littéralement ; il Ic répète atuer. tou* veut dans Émile. .

* er

by Googlt

i^38 fiis'^üinr DF. J. J. ROL'ssEàD,

Du i8. — » 11 va aujourd'hui ad concert do la « ville, où niademoiselle de B;irbes:in doit chanter:

« J'ai perdu mon serviteur.

• <iJean-Jac<|ues a plusieurs lettres de crédit ' chez « différehts haiiquiers dont il ne fait pas grand « lisage ; entre autres sur M.'Sollikof , qui lui a n ouvert s;i caisse; il en a pris trois louis d’or, di*- « saut (pi’il n'avait besoin ipie de cela.

« Le bruit court que des personnes en place ont « écrit au ministre pour savoir si l’on pouvait le « garder ici s;ms inconvénient ; c’est par l’envie « (pi’on a qu’il reste, que l’on prend cette précau- « tion. Il est bien accueilli, in:iis il le seniit bien K davantage, si l’on pouvait avoir cette permission « pour lui. » ' ' ,

Pendant que Jean-Jacques était à Stra.sbourg, il reçut de M. Hume « les invitations les plus ten- « dres de se livrer à lui , et de le suivre en Angleci terre, où il se chargeait de lui jirocurer une re- (c traite agréable et tranquille’. «'Nous donnerons des jiarticularités qui pourront jeter quelque jour sur la sincérité de ces offres, et qui étaient jusqu’à piv.sent ignorées.

Kn attendant il est néces.saire de bien connaître David Itumeqiii vajotieriin ri’ilo important; voyons jusqu’à' <piel point était fondée la remarque que l’on*fit lorsqu’il rocbercba Rous.scau : que jamais

■ CC8 lettres lai srsient été données gnr MM. de Loze et du Peyron , scs '

-Qmb. * .4 .

* F.zprettsion de EotuAeau , (ko<i A lettre à M. do Mâleslicrbea , datée de \VoottOD y le 10 mai 1766. . . . * .

TROISIKSrE PÉRIODE.

«leux personnages iicseconviiirent moins que Jean- • Jae<|ues et David.

David Hunu^ était Écossais. 11 eut de bonne lieure un goût prononcé pour la littérature et la |ihilosophie : comme on le voyait sans ce.sse à l’é- Inde , on le crut propre au barreau; ensuite oiî lui persuada* de se destinerai! commerce, et bientôt on^e.fit partir pour Bristol, en le recommandant à de riches négociants de cette ville. Mais, .se sentant pour cette carrière une aversion qu'il ne pouvait surmonter, il résoKit de suivre son penchant, de consei-s'CM’ sou iiidépeudaiice , et , passant eu France où la vie était moins chère que dans .sou pays, il se rendit' à lleiins, puis à I.;i Flèche. Ce fut dans cette jolie petite ville et sur les bords frais du Loir qn’il composa son Traité de la Nature humaine, dans lequel, sç montrant incrédule et sceptique, iTsapait toutes les religions. N'étaiit point découragé par le peu de succès efe' cet ouvrage, il fit la première pifftie de ses Essais moraux, palitiques et lUtèraires, ipii valaient^mieux , et dont la seconde *101 fit dans la suite? une gramle* réputation. Forcé de sacrifier son indépeiidance^au befsoin,il fut succe.ssh’emeut précepteur du marquis ‘d’Annaldail, secrétaire dirgéiiéral Saint-Clair, qui 1^ devait remmener au Canada, et ii’y pa.s.s;i point; candidat pour 'une chaire ifo philosophie morale, (pii hii fut refusè'e à (?au^e de ses principes. Le gé- *néral Saint-Clair.^ s’en fi* accompagner en (jualite' d’aide-de-caïup dans ses ambassiides de VUifnc j^t ^de Turin. Il fut ensuite nommé .bibliothêcami^f’

Digilized jy Gi « igle

'lidimboiirg. Ce fut là qn’il çoneiit le plan de son Histoire (V Angleterre. véracité et rinipartialilé

sont deux qualités essentielles dans un liislorien. Nous ne pouvons guère être bons juges lorsque nous lisons l’bistoire d'un peuple étranger , à moins que nous n’ayons la patience de vériûer si l'auteur a puisé aux sources, ce qui nous an'ive rarement. C’e.st peut-être la cause du grand succès de riiistoire de Hume en France, du moins s’il faut s’en rapporter à .son Horace Walpole^ Celui-ci vint à Paris en i765,*et .séjourna dans cette capitale depuis le i.j septembre jusqu’au 17 avril de rannée suivante. H corres|)ondit ' avec Georges Montagu pendant ces sept mois, et l’on trouve dans ses lettres des observations piquantes sur nos mœurs, uos usages, notre littérature. I.a traduction de l’histoire d’Angleterre de David Hume, par madame Belot et l’abbé Prévost, était publiée, et cette histoire avait eu beaucoup de succès. Voici ce qu’écrivait Horace Walpole à ce’ sujet : « Le goût a des Français.est on ne peut plus mauvais. Croi- « riez-vous que Hume est un de leitrs auteurs face yoris? son histoire, si falsifiée en maint endroit,

« si partiale en d’autres, si incohérente dans ses par-' ce ties, passe à Paris pour un modèle. »

Lorsque je connus pour la première fois ce ju- « gement , j’en fus frappé , et j’étudiai les rapports qu’il y avait eus entre Horace et David : je vis que , paraissant s’estimer mutuellement, ils étaient liés ensemble, et cette circonstance augmenta ma sur-

* LfUrc* iX'Hvr*cc'^f'alf)oU à Ctorgn Montagu^ 353. ^

Digitizod

TROISIÈME VÉRIODF.. • . s4 1

prise. Walpole tenait ce langage dans le moment où il voyait fréquemment Hume; tous deux étaient éli^nés de leur pays. ÏJ société dont il parl| était celle do l’historien :^ils se retrouvaient chez mesdames de BouflflerSj'du Deiifand, chez l’ambassa- • deur d’Angleterre, chez les grands seigneurs anglais, qui^ venaient se distraire à» Paris. Je ne vois donc aucune trace de prévention dans Walpole contre son compatriote, et rien qui puisse feire .soupçonner sa sincérité. Il le regardait donc franchement çoipme partial et menttur. Une anecdote antérieure à ce fait ne doit pas être omi.se puisqu’elle a trait à la sincérité de l’histonen. En 17(1», quelque temps après la prLsede la Guadeloupe, David Hume fendit compte de cet événement, et, voulant devancer les autresqui attendaient des renseignements certains, ■■ il fit un récit dans lequel, adoptant tous les bruits populaires et les arrangeant à sa ^on, il s’^oigna de la vérité dans fous les points. M. le général Bàrrington fut obligé de lui donner un démentf, et d’adresser à M. Smolet une relation Authentique de . La conqifête de l’île , afin' de détromper le public que David avait induit 'en erreur. Cette ânecdctte' "prouve que Thistorien se souciait peu de’ la vérité.

IMadame du Deffand, l’amie de Walpole , la confidente de toutes ses pensées» partageait,^!! opinion sur David. Elle l’appelait le pàyian du Dünube, parce que, lous une enveloppe matérielle, il avait de l’esprit ét du sens. Voici les termes dan^esquels elle lui en parlait. . • * * ^

, «Vous me faites grand plaisir de rp’app’rendre « . . 16

' HISTOIKF. UK J. ). HOUSSEAU,

que David Hnliic va on Ecosso. Je suis bien aLsr que vous uo soyoz plus à jwjrtée de le voir, cl moi ravie de rassurance ilc ne le revoir jajnais. » .

llevenons auprès des deux nouveaux amis.

I.e projet tle David était de revenir en France après avoir conduit son hôte à Londres. Grimm, ipii voyait beaucoup l'bistorien anglai.s, annonce ainsi ses intentions au prince avec lequel il correspondait. uM. Rousseau, dit-il, partira pour Lon- K dres, accompagné de M. David Hume, qui repasse «en Angleleri'e, mais (jui .se propose, s’il faut l'en «croire, de revenir pa.sser beaucoup de temps à « Paris'. Toutes les jolies fenimes se le sont arraché,

« et le-gros philosophe écossais .s’est plu dans leui- « société. Il entend finement et dit quelquefois avec ,« sel, mais il est loiird;àl n’a ni chaleur, ni grâce,

« ni agrément dans l'esprit. »

1 J manière dont ('■riniin j)arle de David donne lieo de penser (jii’il lui .savait fort mauvais gré de s;» eonduitiî : mais il change ensuite de langage, et (piaiid les <leux amis sont brouillés, il appelle Hiniuî klkci dit ça dwiUire et sa Ijoii-

/lüiiiie étaient bien établies “.'Il n’est plus question de gaucherie.

lUÿu.sseau partit le 9 novembre de Straslrourg pour se rendre auprès d(> .son nouveau patron. Il •

t l*h»ictirkraltou« deraieiit <Ié(«rmiucr Ilinneà M^ouroer à ParU. D'abord il T fut (K'miant quelque temps chargé de fouctioas JiplomatH]ties du rabiuet de SaioUJames ; cAsuite*, ü s'y plaisait , éuat goAtc dao-s 1a liante société, dans celle des gens de lettres ; enfin , à ré|>oqne de mju départ {K>or mener Jnan>Jacquos à Londres, il irait fait de* amugemcAta qui prouraient l'inteution de #c fixer «Uns cette ville.

» Tome T, do \AjConvt^ndanrc littéraire , p. 3Î3.

Digitizect by Googlc

TBOisifcME période! a43

arriva le i6 à Paris chez la veuve Duchesne. Il y resta juiqu’au-ao , qu’il alla loger chez M. le prince cle’*Conti, qui lui avait fait préparer un appartement à l’hôtel Saiqt- Simon, dans l’enceinte du Temple, dont ce, prince était grand -prieup. Céttc enceinte privilégiée offrait un asile inviolable où ^les lettres de cachet ne pouvaient atteindre l’illustre proscrit. Il y reçut un grand nombre de visites. Sa présencedaus la capitale, sa réputation, et peutêtre plus encore son costume d’Armcnien qu’il avait conservé, causèrent quehjuc sensation. Lorsqu’il se promenait, la foule .se pressait sur scs pas. n L’affectation de se montrer, a dil^n de ses enue- « jnis ', a choqué le ministère ; on lui a fait dire « par la police de partir sans délai *. »

Pour voir à quel point le reproclie d’affectation,’ est fondé, cherchons dans les lettres de Jeiui-Jaccpies à sps amis quelques indice^ sur l’effet que produisaienfenlui les hommages qu’on lui rendait r « J’ai l’honneur, écrit-il à du Peyrou, en attendant « mon départ arrangé pour le commencetnent (kjari- « vier, d’être l’hôte de M. le prince de\]bnti. Ika « voulu que je fusse logé et servi avec une magnifi- « cence qu’il sait bien n’être. pas selon mon goût; a mais je comprends que, dans la circonstance -, il «veut donner en cela un témoignage public d(;

O l’èstime dont il m’honore ^. » .

Le 26 ^R|cembre il pressait son com^gnon de

* OriraiDt tom. t de la Cormpondance lUlérairg, p. 333. * *

* II jamais porté k Paris le costnme arrnéDien <|u'â ce rodage , et «etile» mcot deptiis le i5 noremlire jusque rers la tio de déremhre.

3 Lettre du 34 décembre 1765. ' M ,

iG.

244 ^HISTOIKE DE J. J. ROUSSEAU,

voyage, M. de Luzc, de se préparer à partir. « Je « ne saurais, lui disail-il, durer plus long-temps sur « ce théâtre public. Pourriez-vous, par charité, ac- « célérer un peu votre départ? M. Hume consent à K partir le jeudi 2 à midi , pour aller coucher à « Senlis. Si vous pouvez vous prêter à cet arran- « gement, vous me ferez le plus grand plaisir '. »

Enfin le 2 janvier il exprimait à du Peyrou l’ennui que lui causait le tourbillon de Paris : « Je suis « ici dans mon hôtel Saint-Simon , comme Sancho «dans son île de Barataria, en représentation « toute la journée. J’ai du.monde de tous états,

« depuis l’instant où je me lève, jusqu’à celui où <i je me couche, et je suis forcé de m’habiller en «public. Je n’ai jamais tant souffert; mais heu- *

O reusement cela va finir. » ■*

Ix départ ayant été « arrangé pour le commen- « cernent de janvier, » nous pourrions avoir des doutes sur l’avertissement que Grimm prétend •avoir été donné par la police, puisque Rousseau .se mit en route le jour indiqué. Cependant nous ttonvons dans la correspoïKlance de Hume des ‘ . • motifs de croire que, non la police, mais le duc de Choiseul donna des ordres pour accélérer le départ L’arrêt du parlement qui n’était point *

1 l^ettre (la a64cccmbre X766. >

> Dan» une lettre du â férrier 1767, dâté« d^Kdiidboiu^ « ctadreMée à la comte».4e de Bou/flcn , David Hume dit : «• Qii'arant en le projetde s'établir à Paris,

• il avait loue deux naiM^os, |*uue -dans le faubourg SaÎDt^tnnam , que ma- •

n dame Oeorfnn sVtait rliargée d'arranger; maU 1^ trouvant trop petitg , il en ^ .

O loua une autre dans le quartier da PalaU-Ro^-al. Le bail pour celle-ci fut nul ,

•• parce que, pendant qu’il le |>a»sait avec rintendant du propriétaire , celui-ci «en passait uu antre de son c6tc. Ceci, ajoute-t-il, arriva deux jours arant mon

• départ de Pari*, et einnt pressé par les ertires du due de Choiseul a M. Hous-

révoqué et les ménagements que ce ministre était obligé de gartler envers cette compagnie, expliquent cette mesure et La motivent.

Rousseau s’embarqua dans les premiers jours de janvier(i 766),accompagnédeM. deTaize,Génevois, son ami, et de David Hume qui voulait passer pour l’être. 11 allait vivre dans un pays dont il ignorait la Lingue, où il ne connaissait personne, à l’exception de celui qui l’y menait pour lui chercher un asile, et revenir en France dès qu’il l’aürait trouvé. En partant de Paris , Jean-Jacques y laissait une cause qui devait contribuer à le brouiller avec ce nouveau bienfaiteur. Nous voulons pai^ 1er de la lettre qu’Horace Walpole répandit sousv le nom du roi de Prusse.

Il est important de connaître avec une précision rigoureuse , et l’époque où cette prétendue lettre de Frédéric à Rousseau fut composée , et la part qu’y prit David Hume. Pour établir cette précision, ib fallait connaître des particularités qui, jusqn’à présent, sont restées ignorées' oti douleu.ses. Elles cessent defélrc, grâces à l’éditeur qui* plus ami de la vérité que de l’historien anglais a publié dans le mois d’aoùt i8ao , à Ixmdres , la correspondance inédite de David Hume et de madame de Boufflers '.

C’est daias cet ouvrage que nous prendrons plusieurs Jitails inconnus avant sa récente publi-

ttirau, je n^eus pas le té^pt de chercher une autre maisotif •» Priv. Corresp.t

t Private Correspondance of David IJumet betwen tbe v6ar».i7Gi and 17761 in-4* , Loodoa »

246 •HISTOIRE DE J. J. ftolîSSF.AÜ,

cation , et qu’il était cependant essentiel de savoir pour se faire, relativement à La querelle entre David et Jean -Jacques , une opinion juste et fondée sur des documents certains. *

Horace Walpole fut le principal auteur de cette lettres , où toutes les convenances étaient blessées , puisqu’on prenait le nom d’un roi, jxuir tourner en ridicule un proscrit. Il raconte lui-méme dans ses aaivres ', « que s’étant amusé chez madame « Geoffrin à plaisanter sur Rousseau , il avança des « propositions qui divertirent la compagnie. De « retour chez lui , il écrivit une lettre qu’il lit voir « à Helvétius, ainsi ipi’au duc de Nivermiis. Ceux- « ci c‘n furent si contents , qu’après avoir indiqué « plusieurs fautes de langage à corriger, ils enga- « gèrent l’auteur à la publier. »

^ On répandit dans le public que d’.Vlembert et ' madame du Deffand avaient eu part à cette lettre, qui n’est cependant pas un chef-d’œuvre pour être • ' [enfant de tant de gens d’esprit *.

Elle ‘circula dans le mois de décembre 1765, conséquemment pendant le séjour que fit Jean- Jacqnesà Paris avant de passer eu Angleterre. Cette date nous est fournie par deux contemporains : le premier est l’auteur des Mémoires secrets qii\ (T. H, pag. 277, 2^ décembre 1765) s’exprime ainsi: «Il court une lettre très-singulière du roi

^ Tome 139. Elles n'ont été publiées que depuis quelques «Dures, co

^ 1817 ou 1818. ^ ^

* EUe£oit par une faute gui, pour être derenue fréquente , u’co est molbs une faute. ■ Je cesserai de tous persécuter quand tous ceaserea de mettre rotru • gloire à l’être. • * ^ •

” TBOI9IKME PÉUIOUE.

« de Pilissé , au célèbre Jean-Jacques Rousseau. Si « elle est authentique , elle peut expliquer les mo- « tifs du changement de ce philosophe , sur le lieu « de sa retraite. » Le second est madame du Deffand * (pii , le même jour , écrivait à Voltaire une lettre, dans laquelle on lit ce passage ;« Savez- « vous que Jean-Jacques est ici ? M. Hume lui a « ménagé un établissement en Angleterre : il doit l’y « conduire ces jours-ci. Je vous envoie une plai- « sauterie d’un de mes amis. » Cette plaisanterie était la lettre de Frédéric , roi de Prusse, à Jean- Jacques, ou plutôt de Walpole , qui prit ,1e nom de ce roi." ' .

Hume avait .si peu ménagé rélablissscment , (ju après l’arrivée de Jean-Jacques à Londres , il employa plus de six semaines à lui trouver un asile, il est bon de noter, en passant, cettiî circonstance, pour montrer l’importance que se donnait, David,* qui voyait souvent b vieille et caustique marquise.

Cette, lettre fut donc faite pendant que David Hume et Jean-Jacques se. liaient intimement et se préparaient à partir de la capitale. L’un de» deux connut la plaisanterie dont l’autre était l’objet. On prit des mesures efficaces pour que ce dernier l’ignorât. ^ •

Ce serait faire injure au lecteur , que de supposer t[uil faudhilt- lui prouver combien serait . .odieux le role.de Hume, caressant Rousseau, (^t ■«eontribuaiit en même temps à le tourner en ridi- .

I Lettres Je /« mstrtfoue du De(fu»d ^ iSia. Tome iv , p. aGo.

^a48 nisToiRK dk i. j. rousseau, cul** : ce <jui résulterait cependant *le la moindre participation à la prétendue lettre de Frédéric. La suite du récit nous fera voir si l'instorien anglais fut entièrement étranger aux railleries injurieuses , * • qui servirent à Walpole dans la fabrication de cette lettre.

Nous touchons à IVnéiiement le plus intéressant de cette périorle, et celui sur lequel il est impor» tant de dissiper tous les doutes: c’est la liaison entre Jean-Jacques et David Hume, suivie d’une rupture éclatante. T-’enthousiasme du premier pour le second, et la confiance sans bornes qu’il lui témoigne pendant la courte durée de cet enthousiasme, contrastent avec l’idée de méfiance attachée par tant de gens au caractère de Rousseau. De ■ • tous Cijtés il semble y avoir contradiction ; voyons si elle peut être expliquée ou si les faits peuvent ’se concilier. Avant de les suivre dans leur développement (ce qu’il est utile de faire pour découvrir la vérité, qui se cache quelquefois dans les circonstances les plus minutieuses ) , il importe d'exposer le sommaire de ces faits.

Hume offre un asile en Angleterre à Jean-Jacques , qui , (pioique /e plus méfiant des hommes , accepte et lui abandonne aveuglément ^ destinée.

Ils partent tous les deux et se rendent à Ix)ndres. •

On trouve à cinquante lieues de cette capitale une solitude qui convient à Rousseau. I^:s deux amis s*“ séparent pour ne plus se revoir. Jean-Jacques, arrive dans cette .solitude avec la triste et fatale* compagne qu’il s’est associée. Le voilà dans un pays

ennemi, bien séquestré de la société, ainsi que , depuis long-temps, il le désirait. Le seul appui qui lui reste, et sur lequel il semble qu’il doive compter , est David Hume. Tout lui fait un devoir de se ménager cet appui, et même, en siqiposant qu’il découvre dans rhistoricn anglais un ami perfide , il est de son intérêt de dissimuler , puisqu’il s’est entièrement mis à .sa disposition '. Tout-àcoup, au mépris de ces considérations, si puissantes sur l’esprit des hommes, il rompt avec David Hume , lui exprime un sentiment qui ne se pardonne jamais, le mépris; et ne veut plus entendre parler de lui. Une coterie de gens de lettres, en France, apprend cet événement; écrit sans savoir de quoi il est question, condamne Rousseau et le voue au ridicule.

Tels sont, dans la plus rigoiireu.se exactitude , les faits. Cherchons dans les circonstances ce qui les explique, et tâchons de découvrir pourquoi d’un côté Rousseau se brouille avec sou hôte ; et de l’autre, pourquoi les hommes de lettres français se hâtent de donner gain de cause au littérateur anglais , avant d’avoir aucune connaissance de l’événement.

C’est de Strasbourg que Rousseau demanda et

obtint un passeport jxjur l’Angleterre. On a cru,

. t n faut tonjoQrs roir les choses comme elles sont. Jean-Jacqnes, eo Angle* terre, n'à d'antre pmtectenr, d'autre soutien, que Darid tfume; les eonnaU- ^sances qn'tl s’y fait, les Uabons qu'il y contracte, le repos dont il y joint , fasile qu'il y trouve, tout., il doit tout à David Hume. Je ne dis pas nn root de trop. Dans une pareille situation , une rupture ouverte avec David Hume , uue déclaration de guerre supposent on le dernier degré de la folie, ou quelque outrage sanglant

•J30 HISTOinE DE I. I. RtMÎSSEAir,

mais sans pri'tm's siinisaulos , ([ue le voyage de Lomlivs fut projeté avant son départ de la Suisst^ *. Ce qui paraît certain, c’est qu’alors il avait été proposé par madame la comtesse de liouflflers; ajourné par Jean-Jacques , enfin accepté par unq lettre du 4 décembre 1765, écrite de Strasbourg.- Hume lui vanta son pays, la liberté dont on y jouissait, lui promit l’obscurité, le repos, et l’entraîna.

H est nécessaire de ne pas omettre une circonstance tlout lui seul a parlé dans le compte qu’il a rendu sous le titre A' Exposé '. I^a voici ^ croyant Rousseau réduit à l’iiidigence, et sentant combien il était difficile de vaincre sa fierté, David llunie imagina des moyens détournés pour venir à son secours sans exciter ses soupçons. Il convint avec le siivant Clairaut de faire acheter par un libraire le Dictionnaire de miuiique ; de payer cet ouvrage plus qu’il Ile valait , et de faire offrir ce prix par le libraire. Dans ce but , on voulait s’adresser aqx amis de Jean-Jacques, à ses protecteurs, qui de-

( Voy. daus la Cornsporulanee la lettre du 19 février 1763, de Jean^Jacquea à David Hume. Ce deruîer écrivit à madame de BoufflerSy nue lettre datée dÉ’* dtmboui^y le 3 juillet 1763, et dans laquelle il lui dit : •« Milord Maréchal et ■ Rouaacau ne disent rien de positif sur l’intcutioa de celui-ci » de chercher U un asile en Au^^leterre. Édimbonrg lui conviendrait mieux que Londres,

» parce qti 'il y fait moius cher vivre, et qu’il y trouverait beauconp de gens de U lettres désiretix de le connaître, mais ils ne savent pas le français,., le plus •• grand obstacle ^era toujours dans notre langne. •• V

> Exftosé succinct de la contestatûm élevée entre M. I/umeet J\l. Rousseau ^ traduit et augmente par M. Suard. Comme cotte pièce e.st géocralcment con- ‘ nue , ayant été romprUe tUn» plusieurs éditions des (Ouvres de Ronsseau , nous # préférons, <bus le rjécit de cette fameuse querelle, les lettres de /fume meme, cl ccU^ de madame de BoufÜcrs , réccnuneul publiée* à Londres. Files servent à faire appK'cier li fraurbise db .niistoricti qui garda dans le tciD{>s lesUencc le plus abeolu sur les justes reproches qoe lui faisait cette dame.

vaient concourir par dos sacriiic.es pécuniaires à l’oxéculion de ce projet ; mais Clairaut mourut S et comme il était chargé des démarches, le projet fut abandonné.

^ On partit donc pour Londres, le 3 janvier 176G, sans avoir préparé de ressources, ihnne entre dans quelques détails sur les tentatives qu’il fit pour y suppléer. C’était d’abord une pension à laquelle Rousseau mit des conditions, et dont ensuite il refusa le paiement, ne voidant point la devoir à David , quand ils furent brouillés ; c’était des arrangements pris, par l’intermédiaire de M. Steward,avec un fermier qui auniit loué à Rousseau, pour six cents livres , une maison de campagne qui en valait quatre mille; c’était, enfin , des propositions dans le même genre, faites au colonel Webb , chez cpii Jean-Jactjues passa deux jours. t

Le premier soin de David , à son arrivée à Londres, fut d’écrire à son amie la comtesse de Boufflers, sous les auspices de laquelle s’était faite cette liai.son, et qui avait confié Jean-Jacques à David. Voici le langage qu’il tient dans cette lettre, datée du ‘iq janvier 1766; «Mon pu|)ille est arrivé en « bonne santé; il est très-aimable; toujours |Mjli ;

. « souvent gai; ordinairement sociiüjle '. Il ne se

* La uiort dr Cbirant , arrivée le 17 mai cr65 • c'c^Uwdire .sept moiA avaat *que David et Jeau*Jârqjies « cotmtt&Aeut; la letlrc,de c© dernier, qui s’adressa ^ directement à Clairaut . rendeol le fait douteux ; en le »up]>oMt)t vrai , Rousseau dot être ©igri, lorsqu'il connut cette es(>èce de quête ^ tôt ou tard il aurait apprU les démarches liumiliantos doul il était l'objet.

a M, «• Ue is very amiable , alwaya |>nlitc , gay 6fiea , contmoiilv sociable. He « bas au excellent irarm heart. m Cetlç lettre fait (tartie de celtes qu'ou a pn-

a5a • iiisTuinK de i. i. rousseau,

« cuatiait pas hii-mùim*, quaiul il s«î croit fait « pour la solitiulc. Son cœur est excellent et plein « (le chaleur. Dans nos entretit^ns , il s’anime quel- « qnefois jusqu’à l’inspiration....

Peu de temps après. Hume écrivit la lettre sui- f vante à la marquise de Barbantane; a Vous avez « été embarra.ssée par des donmies contradictoi-

*( res sur le caractère de M. Rousseau. Ses enne- « mis ont fait naître des doutes sur .sa sincérité.

« Vous m’avez demandé mon opinion. ,\près l’aa voir examiné sous tous les points de vue , je suis « maintenant en état de le juger. Je vous déclare « que je ne connus jamais un iTOinine plus ai- • c mable ni plus vertueux. Il est doux, modeste,

« aimant, désintéressé, doué d’une sensibilité ex- « quise '. En lui eberebant des défauts, je- n’en « trouve point (faut l’es qu’une extrême impatience,

« de la susceptibilité, et une disposition à nourrir,

O contre .ses meilleurs amis , d’injustes soupçons.

« Je nen ai cependant vu aucun exemple , mais ses « querelles avec d’anciens amis me le font présu- « mer. Quant à moi , je pa.sserais ma vie dans sa « .société , sans qu’il s’élevât aucun nuage entre « nous. Il a, dans ses manières, une simplicité re- « marquable, et c’est un véritable enfant dans le

« commerce ordinaire. Cette qualité , jointe à sa '

à Londres , en i8ao , sons le titre de : PrivMte Cerrespondatue, dont non* • avons déjà parlé.

t •• He is mild , geotle , modest, afTectionate « dUinterested , and abore aU ,

« endowed vritli ■ sensibility of heart in a aupreme degree. • Cette lettre est du iC février 1766. Il y avait eoa^oqueminent pins de six semaines qne David et Je an> Jacques vivaient dans 1a plus grande iotiqiité.

TROISIKME PÉUIODe.' , l53

« grande sensibilité, fait que ceux qui vivent avec « lui peuvent le gouverner avec la plus grande « facilité. En voici une preuve: il m’a montré des « lettres de Corse, dans lesquelles on l’invitait à « venir dans ce. pays pour y donner des lois. Il cona sulta Thérèse,. et la répugnance de cette femme « le fît entièrement renoncer à ce projet. Son chien « le rend esclave. Ce n’est qu’avec la plus grande « peine que je suis parv'énn à l’en séparer momen- '( tanément, pour l’amener dans la loge de Garrick, « où U avait promis de se rendre pour être vu du a roi et de la reine d’Angleterre. .

« Je Çàiinis dans un village situé à six milles de « Londres; mais il persiste à vouloir un isolement « plus complet, et il va bientôt partir pour le p.iys « de Galles, malgré tous les obstacles que j’ai fait « naître contre l’exécution de ce projet. Dites à « madame de fioufflers que la seule plaisanterie « que je me sois permise relativement k la préten- « due lettre du roi de Prusse, fut faite par moi à a la table de- lord Ossory '. » ,»

Nous devons dire un mot de' cetter lettre. Elle prouve que David Hiune a fait tout ce qui dépendait de lui pour contrarier Rousseau dans le projet qu’il avait ( et qu’il exécuta , malgré tous les obstacles ) d’aller demeuèfer loin de Londres : elle prouve encore que rhistqrien anglais s’est permis une plaisanterie contre Jean-Jacques, au moment même où, lui témoignant le pkis grand intérêt,

< 11 Wt oéccMaire de prendre fUt« deort areu qui doit recevoir iiue grande importance de* ércncmcuti dont on ra lire le récit.

a54 HISTOint DE J. J. HO.USSF.AÜ, ,

il se préparait à remmener en Angleterre. Ainsi , à répo<[ue où Da\'irl donnait à Rousseau les plus gnuides marcjues d'amitié , il coiilribuait d’un côté à le rendre un objet de ridicide, par un bon mot <pii fit |îartic du persiflage d'IIorace Walpolc ' ; et de l’autre, il contrariait sourdement ses projets. Quel(|ue minutieuses que soient ces deux circon- ,slance.s, il était néce.s.saire de les noter en jwssant, poui' connaître la francliise et la loyauté que David Hume mettait dans ,s;i conduite avec l’bôte qu’il emmenait dans .son pays.

■\])rès avoir séjourné pendant deux mois environ, tant à Londres qu’à Chisvvick , Jean-Jacques -SC rendit à 'Wootton , mài.son de campagne située à cinquante lieues de la capitale , dans le comté de Derby. Elle lui était offerte par M. Davenjwrt, distingué par sa naissance , sa fortune et son mérite.

Il n’allait que rarement dans son domaine. Rous- • seau ne l’accepta qu’après être converm qu’il paierait , pour sa gouvernante et pour lui , une modique somme.

Il .s’y installe, s’y dispo.se à s’y promener , à botaniser , à faire de la musique , goût qu’il conservait depuis l’enfance ; et suivant son .système de se créer des occupations , il se prépare à la rédaction de ses mémoires, .sous le titre de Confessions. ^ .

* <le U lettre supposée do Frédéric à Jeaa*Jacques. Le passage

<le celte lettre rrUtif à U pUisaalcric de Hume est celiii-ci « Si vou.% persiste*

• à TOUS l'renscr l’erprit pour trourcr de Donveaui œallieurs , cl)oiaiuez*le9 ; je " suis roi , je puin tous en procurer an gré de vos «oulioits ; je referai de tous

• |»ersécoter, quand tons cosscrc* de mettre votre gloire à l'étrc. »»

trÔ^isième période. a55

Les deux premières lettres qu’il écrit de cette retraite sont adressées à David Hume, et remplies d’expre.ssions de reconnais.sance et d’amitié; mais dans une autre , écrite à M. d’Ivernois , et datée du 3i mars 1767 , il commence à se plaindre amèrement j}e Hume , qu’il accuse « d’étre lié « avec scs plus dangereux ennemis , et auquel, s’il « n’était pas un fourbe , il aura intérieurement « beaucoup de réparations à faire. »

Cette révolution est arrivée dans l’espace de vingt-quatre heures, car la lettre amicale fju’il venait d’écrire à David port»; la date du 29 mars. Il faudrait donc supposer que le 3o il aurait reçu des renseignements propres à l’éclairer sur le compte de son ami. Mais d'après l’étude du caractère de Rousseau , d’après l’observation cpii prouve que ,, dans la solitude, l’imagination s’effarouche aisément , il est plus naturel de croire que tout-à-coup une multitude de circonstances s’offrirent à la foisrà la mémoire de Jean-Jacques, et, quoique minutieuses en elle.s-mémes, qu’elles devinrent, par leur nombre et leur coïncidence , importantes et graves. Il ne fallait ([u’im incident pour les rendre telles , comme une goutte suffit ‘ pour faire déborder un vase plein d’eau.

Ce que l’on considèrt? d.aiis le commerce ordinaire de la vie comme indifférent, cesse de l’étre çntre deux amis. Pope a bien exprimé cette pensée en di.sant que la négligence «dans les pélites « choses , rendait l’amitié suspecte n II n’y avait

< •• lÀuLi things ntglcclcd makt Jriemlship susyecud, Madiroc

aSG HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

pas dr négligonce de la part de Hume, quant aux attentions ; mais c’était bien pis, si ces attentions parurent à celui qui en cUiit l'objet faire partie d’un |)lan combiné.

Nous sommes maintenant au vrai point de vue * pour juger. Nous voyons agir les «leux acteurs. L’un s’abandonne sans réserve à l’autre , qui le fait mouvoir et dispose entièrement de lui. Chacun tltîs deux nous rend compte, par sa correspondance, de ses (MMisé'es et de ses actions. Rousseau, conliant envers Hume jusqu'à manquer de prévoyance , va rompre tout-à-coup , et tout-à-coup le regarder comme son espion , comme dévoué à ses ennemis , et en quelque sorte comme Itîur agent. H n’en «lonnc pas de preuves incontestables, et , jusqu’à ce que nous h's ayons acquist's , nous pouvons , nous devons même récuser .son témoignage , comme entaché de prévention ; mais si , d’après les lettr«*s de Hume , récemmemt publiées, . nous dt'couvrons ce qui, pendant plus d’un demisiècle, est resté ignoré , ou sans preuves, nous serons forc«\s de reconnaître la justesse du tact de Rousseau , et la justice de ses plaintes.

Voyons si le récit des faits nous mène à ce ré- ' siiltat, et continuons leur examen. *

D’abord, une particularité relative au départ de Rousseau pour se rendre de Ixmdres à Wootton , doit fixer un moment notre attention. David Hume

G«onria a dît qu'il oc fallait pa<t UUaer croître l’herbe dans le chemio de l'ami» tir. Ce mot, qui n’eat penl»êtrc f>a« raeiupt d'affectation , a quelque rapport .iTee la peoi^ de Po|)e

et M. Davenport louèrent une voiture pour le voyageur, et le trompèrent sur le prix. Il s’en aperçut, et témoigna beaucoup de mécontentement pour cette supercherie. Hume raconte d'une manière le fait; et dans une lettre que nous avons, Rousseau parle de ce lait à David, comme .s’il s’était passé d’une tout atitre manière. Comparons les deux récits. ,

Dans sa lettre du 3 avril 1766, à madame de Boufflers ‘ , Hume s’exj)rime ainsi ; « J’ai placé Rousseau à imi satisfaction ^ et à la .sienne. H y a un M. Daven|)ort, homme de lettres, hou, .sensible , veuf et riche d’envii-on sept mille louis de revenu. Parmi ses nombreux domaines , il en est un dans le comté de Derby, au milieu des rochers, des forêts et des i-uisseaux. Il a offert cette retraite, et consenti, en riant, à prendre une pension de trente louis, pour Jean-Jacques et sa compagne. Tous les deux m’ont quitté depuis quinze jours; mais je crains qu’il ne soit pas heureux long-temps à Wootton. Son impatience , ses attaques de mélancolie en sont cause. Quand il est de bonne humeur, son imagination embellit tout, et c’est le contrarier que de trovdtler .sa solitude, de manière qu’il n’e.st pas fait pour la société. Cependant,

* Private Corrfspondance , j». i47*

a TTouhliot» pas que dans U lettre qne ooas avons rapportée » do 16 férrier 1766, Hume a dit à madame de Barbaotiuc , qn’i/ a fait nûitre tous Us ohsta^ cUs pour empêche^ Roncacan d’aller » Wootton ; remarquons que c'est à ma» dame de Barbantane , et non à la eomtesac de Bootîlers , qu'il tient ce langage ; et tichooi de comprendre pourquoi le mémo homme dit à Ttrac de ces dames qu'il a Toula, mais iootilemcnt , contrarier ce projet;et à l’aotre, qu’il s'exécute à M grande satisfaction.

'^58 * IIISTOinK DK J. J. RODSSKAÜ,

({iiaïul il y vont allci', cVst riioiiiiiH* île ta leiire l'onipagnie. Tons ceux (|iii loul vu ici ont admiré la simplicité de si;s manières, s;i politessi*, aisée sans alleclation , et la finesse ainsi ipio la gaîté de sa conversation. Quant à moi, je ne connus jamais dans notre sexe, et très-peu dans le vôtre, jiersonue d’un plus agréable commerce *.

M Voici un trait ijiii prouve la bonté de son cœur. M. DavenporI lui avait fait accroire ipie la voiture qu'il lui procurait pour aller à VVootton en venait, et, comme, elle y retournait, que les frais .seraient peu de chose. Housseau fut d'abord du|)e d(> cette ru.se innocente; mais un propos indiscret de M. Davenport ayant fait naître ses soupyons, il m’adres,sa de violents reproches. Après une heure environ de mauvaise humeur, il s’approcha de moi , in’enihras.sa en pleurant, et nie tlemanda pardon de .sa folie. Je mêlai mes larmes aux siennes. Racontez, je vous prie, ce Irait à mesilames de Jaixemhoui’g, de Rarhantane,et à tous ceux qui .seroni dignes de l'entendre. »

(îe fait, qu’on recommande de raconter, ne serait rien moins qu’exact, d’après la lettre ipie Jean-Jacques écrivit à David, le aa mars 17CG; lettre que David reçut, puisqu’il en cite un fragment dans la .sienne àmaiUmie de Roufflers. « L’aflaire de ma voi- ' «tare n’est pas arrangée, parce que je sais qu’on a m’en a imposé : c’est une petite faute qui peut <i n’étrequerouvrage d’une vanité ohlig’ean te, quand

» «• For fiiy l ni*wcr a inau, aud very ffw womea, of a more agréa» !• lile l'ommerce* *» Privât, Corresp.

a elle ne revient pas deux fois. Si vous y avez trempé,

O je vous conseille de quitter une fois pour toutes «ces petites ruses, qui ne peuvent avoir un bon « principe, (piaiid elles se tournent en pièges contre « la sinq>licité. Je vous einbm.sse, mon clier patron,

« avec le même canir que i’cspêre et dé.sire trouver « en vous. » >

Ainsi, J«;^n -Jacques ignorait non -seulement la part que David pouvait avoir dans la supercherie de M. Davenport, mais, ([uand il l’apprit, il était séparé de ce même Daviil, quil na plus revu; conséquemment, la scène .staait inventée par le patmn, qui, ayant sous les yeux la lettre de Kousseau, puisqu’il en transcrit une partie dans celle «pi’il écrit à madame de Houfflers, en imposait sciemment à cette dame. Mais cette .scène n’était pas de. son invention, et cette circonstance ajoute aux soupçons <[u inspin; la conduite écpiivoquc de David. Il en fait seulement une autre application, en la dénaturant. Elle .se retrouve dans les explications, datéesdii lojiiillet 1766, et que Jean-Jacques donmenfin, à la .sollicitation de M. Daveiqiort. Dans la scène telle qu’elle eut lieu, et qui eut pour cause une manœuvre de lettres et des regards scrutateurs de Hume, celui-ci resta froûl à l’émotion de son. ami, et ne mêla point ses larmes aux siennes. Notons que ces explications .sont adressées à David Hume, qui u’a point contredit le récit de cette scène, que lui-même avait autrement racontée.

Cette mènie .scène se, lit encore dans les lettres de Rous.seaii, rlatées du 9 avril et du 10 mai ; la pre-

u6o • illSTOinE UE J. I. ROUSSEAU,

inièrp aelresspc à nuulanie de Boufflcrs, et la seconde à M. de Maleshcrbes. Il donne dans celle-ci plus <le détail^ que dans celle-là; (|u’il avait écrite an moment où il était le plus agité. La peine de cœitr qu’il éprouvait était excessive : elle l’était au point de troublersa raison, .\ssez mal beu reux pour s’apercevt>ir de cet état tliguc de pitié, il dit à madame de Boufflcrs: «J’ai toutes mes facultés dans un bou- « leversement qui ne me permet pas de vous parie 1er d’autre chose. » Riais il reprend bientôt le dessus; et, lidèle au système qu’il s’était fait d’oublier les bommes, il se livre aux impressions qu’inspirait le lieu pittoresque (pi’il liabitait, et le décrit avec ce charme qu’il sait si bien communiquer (jiiand il est inspiré '.

Tordant bannir Hume de .sa mémoire, il forme ^la résolution de ne plus correspondre avec lui. Mais il ne pouvait éviter d’en entendre parler’, toute sort existence, arr milierr d'rtn pay.s étranger, se composairt , portr ainsi dire , de rapports créés par David Hume. Comment rompi’c entièrement ces rapports, et que drwenir? Sachant attendre les événements qrr’il ne pouvait ni prévoir ni prévenir, il n’y songe plus , et s’occupe des agréments du lied .qu'il habite'. Voyons ce qui se passe à Londres,^* pendant qrr’il se livre à la botanique, et sc dispose à composer .ses mémoires. '

Hume était, ou devait être étonné ^u silence de Rousseau. Le mois d’avril se pas.sa satts recevoir de

* Lettres à madame de Laze, do to mai 1766. *

* Lettre à madame de Luxe.

TKOIblicMK 1‘ÉKIODK. aGf

Mjs nouvelles. Il correspondait avec les afnis de .Îean-Jacqiies. Ce fut à l’un d’cu^, dont le nom n’a point été conservé, qu’il écrivit la lettre suivante, que nous copions textuellement

Little Street, Leice«ler Fields, ce a mai 1766. ^

a J’ai besoin de bien d’apologies, monsieur, auprès de vous, d’avoir tardé si long-temps de reconnaître l’honneur (jue vous m’avez fait; mais j’ai différé de vous répondre jusqu’au temps que notre ami serait établi. H |)araît être à présent dans la si- . tuation la plus heureuse, ayant égard à son caractère singulier, et il m’écrit qu’il en est parfaitement content. Il est à cinquante lieues éloigné de Londres, dans la province de Derby, pays célèbre pour ses beautés naturelles et sauvages. M. Daveuport, très-bon néte homme et très-riche, lui donne une maison qu’il hai)ite fort rarement lui- même, et comme il y entretient une table pour ses domestiques, qui ont soin de la maison et des jardins, il ne lui est pas difficile d’accoinmotler notre ami et sa gouvernante de tout ce que des personnes si sobres et si modérées peuvent .soidiaiter. Il a la bonté de prendre trente livres sterlings environ trente louis") par an, de pension, car, sans cela, notre ami n’aurait mis le pied dans sa jnaison. S’il est possible qu’un homme peut vivre .sans occupation, .sans livres, sans société, et sans sommeil, il

f privât* Corresp. of David ffum* , p. i6o. Cette lettre est érrlte daa« notre laugae » probablemen^arcw qne le corre^poadaot ne nrait pu l’anglais.

u6a iiisToiiu: di-:’ j. j. iioiissKA.ti, iiequilterapascelieii sauvage et solitaire, où toutes les circonstances (ju’il a jamais demaïulées semblent concourir j)0)ir le rendre heureux. Mais je crains la faibles.se et l’inquiétude naturelles à tout homme, surtout à un homme de son caractère. Je ne serais pas surpris qu’il quittât bientôt cette retraite; mais en ce cas-là, il sera obligé d’avouer c|u'il n’a jamais connu .ses propres forces, et que rboinme n’est pas fait pour être seul. .\u reste* il a été re(;u parfaitement bien dans ce pay.s-ci. Tout le monde s’est ein|)ressé du lui montrer des jwlitesses, et la cui-iosité publique lui était même à charge.

« Madairn' d(' Floufllers vous a sans doute appris les bontés que le roi (r.\ngl<!terre a eues pour lui. f.e .secret qu’on veut ganler .sur cette affaire est une circonstance bien agréable à notre ami '.lia un peu la fail)lesse de vouloir se rendre intéressant en .se plaignant de .sa pauvreté et de sa mauvaise santé. Mais j’ai découvert, par ba.sard, (ju’il a quelques ressources d'argent, très-petites à la vérité, mais qu’il nous a cacbé^es ([uand il nous a rendu compte do ses biens. Pour ce qui regarde .sa santé, elle me pai-aît plutôt robuste ()u’inbrme, à moins (pie vous ne vouliez compter les accès de mélancolie et de spleen auxcjuels il est sujet. C’est grand dommage; il est fort aimable par .ses manières; il est d’un cueur honuèti' et sensible; mais ces acce.sj’éloignent de la société, le remplissent d'humi'ur, et donnent ijnel-

* VoiL rjiK| ou six foU que l>a«i(l ronfic ce «ccrcl- Uavitl cUit

peu

Digiliz(xl.ëvCjOOgle

TKOISIKMK PÉHIODE. U

qiwfois à sa coiuliiilo im air de l)izairerie et de violence, qualités f|ui ne lui sont pas nalnrelles. » Cette lettre mérite detre remarquée. i“ Elle fait voir jns(jna quel pointla prétention qu'avaitTliime d’écrire élégamment dans notre langue, est fondée, et s’il est possible, comme il l’a prétendu, que lions- • seau l’ait assuré qu’aucun auteur français ne l’an- rait surpassé. 2° Elle prouve l’indi-scrétioii de David, qui n’a encore confié qu’à une douzidne de personnes le secret de la |)ension du roi d’Angleterre; secret qui devenait celui de la comédie. 3” Elle est écrite sur un tout autre ton que celid dont ju.squ’alors David avait parlé de llous.seau. Elle eût été probablement moins réstu’vée, si elle n’était ad res. sée à un ami de ce dernier; Hume prévoit trop bien ce qui va arriver, pour (pi’il ne soit pas in.struit de ce qui .se passe depuis un mois à Wootton.

Il i-appellela maxime de Ditlerot, // /t’fs/ pas bon que r/iomme soit seul •, maxime dont .leau-Jacques avait été si justement affecté. 4° Enfin elle contient plusieurs accusiitions indirectes, sur le.squelles il est nécessaire de s'aiTeter un moment; parce ipie si elles étaient fondées, elles supposeraient de l’impudence et (b riiypocrisM*. Rousseau se plaignait lie sa santé, mais non île sa pauvreté. Ix> vice de conformation qu’il avait dans la vessie, l’u.sage habituel des bougies, circonstances bien connues, donnent le ilroit de .se plaindre de la santé ; inu^ existence douloureu.se, quand la vie ne serait pas compromise, justifie les plaintes. Parce que Jean- .laapips n’a pas eu le mal de mer en pas.sant l<> dé-*

Utn

od t^'.'TOglc

UÜ4 tlISTOIRK DE J. J. IIOIISSEAI;,

troit, tandis que l'insulaire en était incotnniudé, le preiDier est métanior|>hosé par le second en homme fobiiste. Quant aux réticences, il faudrait plus de détails et de preuves : raccusation est sans fondeinent, si David connaissait de Rousseau ces réti-> cenct's; si c’est d'un tiers, il faudrait savoir quel il est, cl connaître ce qu'il a caché : Jean? Jacques a souvent donné Vétal de sa fortune. Il est mort ayant I i/jo livres de rente viagère, dont 600 apparie* liaient à Thérèse, à qui le libraire Rev les faisait, ’ pour reconnaître les bénéfices considérables que lui avaient prorluits les ouvrages de Rousseau. Les faits démentent donc. M. Hume, et l’on doit sentir que si son assertion eût été apiuiyée de preuve, U aurait eu soin «le les donner. Nous devons dire, à, cette occasion , que dans ses lettres à madame de Boufflers, il ne cesse de lui recommander de pi’endre des informations chez le banquier Rougemont; mais il ne s’explique, ni sur l’objet, ni sur la naturç de ces informations, et rien ne prouve qu’elles concernassent Rousstïau. Nous n'en aurions point^ ‘ parlé, sans la découverte , faite par hasard, de ces très-petites ressources. Les ennemis de Jean-Jacques l’ont taxé d’orgueil, prétendant qu’il se vantait même de sa pauvreté : David dit qu’il s’en plaint, et l’accuse de faiblesse. Il faudrait cependant s’entendre. VS itf.

Il paraît que lorsqu’il écrivit la lettre que nous venons de rapporter, il regardait l’affaire de la pension comme terminée; mais elle était loin de l’ètre, comme on va le voir.

« TROISlÈMi: PÉltlUUE. â(S/>

Jean-Jacques, avant d'accepter une pension du roi d’Angleterre, voulait le consentement de Milortl Maréchal , qu’il appelait son père.

Cette condition était remplie. Le refus devenait inconséquent; c’était manquer à ses amis, à ses protecteurs, au roi même : c’était s’exposer aux reproch<>s d’orgueil , de folie et d’ingratitude. Mais l’idée de cette pension venait de Hume, et Rousseau ne voulait point la lui devoir.

David rendant compte à madame de Boidïlers ’ tle ce qui se passe à cette occasion, nous n’avons rien de mieux à faire qu’à présenter son propre témoignage. Voici ce qu’d écrit à cette dame ' , le i6 mai 1766 :

« Rous.seau vient de se rendre coupable d’une inconc«“vable extravagance ; vous savez combien j’ai fait de démarches, de .son consenteinent pour lui obtenir une pension. Dès (jue Milord Maréchal eut donné .son avis, j’en avertis le général Conway, qui termina l’affaire, obtint une déci.sion favorable du roi, m’en fit part, et me témoigna la joie qu’il éprouvait d’avoir rendu service à un homme du mérite de Jean-Jacques. H ajouta, que s’il eût eu son adresse, il lui aurait écrit directement. J’envoyai sa lettre à Jean-Jacques. Hier je vis le général, qui me montra la réponse de Rou.sstau, njc priant de détruire ses scrupules. Je

^ ' t Priv. Corrtsp. , p. 1G8. Umne eorojrait à midame d« BoafHon, arer ce tir

Mtré, eiempUire» dn |M>rtra1t da Xean-Jacqiim par Ramuy, doDt U rfaarg«aif ^

M. AtDslic. *

* Après arolr re^u celai de Milord Maréchal , on derait co initnilre Jcan«Ja< •

BU lieu d'agir.

•>GG IIISTOIHE nE J. J. ROUSSEAU,

compte lui iiKuidcr qu’il no peut plus lM''sifer sans s’exposer aux justes reproches du roi, du lord Conway, de lord Maréchal et de moi.

« Miladÿ Ajleshurv croit (pie .son humeur est causé'o j)ar la lettre d’Ilorace Walpole. Celui-ci vient d’en faire une .seconde pleine d’e.sprit; mais il est ré.solu de n’en point lai.sser prendre de copie. Il m’assure ipi’il est, ainsi que madame du % Deffaud, innocent de la puhlication de la premièn' lettre ‘ , prétendant ([u’elle est due à l’une d(‘ vos aniii^s.

« Vous connaiss('z prohablemement la lettre de Voltaire à notre philosoplu* étranger; j’imagine qu’elle le réveillei-a de sa léthargie. C(‘ sont deux gladiateurs dignes d’entrer en lice: ils rappelleront la lutte de Darès et d’Entelhis T-i soupless»*, l’ironie et la gnice de l’un, formeront un contraste agréable avec la vébémence et l’énergie de l’autre.»

I>;i réponse de Jean-Jaccpies an général Conway, cpie David fai.sait passer à madame de lloufflers, est du 12 mai 17GG, et fait partie de la correspondance. Ayant à se plaindre de Hume, ne voulant, pas lui devoir la pension, et ne pouvant encore donner an général la véritable rai.son de son refus, il lui dit que de nouveaux malheurs fui ôtant la liberté d' esprit nécessaire , il était forcé de suspendre

< David oublie qu’il a clur|>c madame de Ilarbaataoc de dire à madame de Boufdcrs qu’il ne a' est |»crmis qu'une seule iiUi&autcric dans Ir pemHmge de Wal|K>le contre Ronsscati. Puis dans Xexpoté succinct, il fait imprimer iiu cerlifirat de oc même \Val|iolc, pour attester que Hume ne conuaLssait pas la pré* tcnditc lettre de Frédéric » dont il aroue u avoir fait que Ttine des plaL«auteric»i qu'elle coDticut.

> Virgile, liv. V. . '

mm

ik't

TROISIÈME RÉRIODE.

sa résolution sur toute affaire importante. « Loin de « me refuser, ajoute-t-il , aux bienfaits du roi, par a l’orgueil qu’on m’impute, je le mettrais à m’en « glorifier, et tout ce que j’y vois de pénible, est « de ne pouvoir m’en honorer aux yeux du public , « comme aux miens jiropres. » On conclut de ce passage que le véritable motif de son refus était le secret que le roi exigeait.

Quant à la lettn* de Voltaire, dont parle Hume, il est probablement question de celle au docteur Pansophe qui fut iiuprimée ou publiée à Ixmdres, et attribuée à cet homme célèbre : il en écrivit, à cette occasion, une à M. Hume. C’est une ironie sanglante contre Rousseau qui ne la connut point; s’il lut le pamphlet du docteur Pansophe, il n’y répondit pas, et le bon Hume fut trompé <lans son esjioir.

Pour éviter le reproche de jiartialité, nous continuons de produire la corre.spondance d(> David , et nous le laissons exposer lui-même les faits. Voici ce qu’il écrivait le i5 juillet 176Ü, à madame de Boufflers, qu’il ne prenait pour confidente <pi’à la dernière extrémité.

«J’espérai, dit-il, le ramener et lui faire compreudre que la côudition du secret sur cette pension était ou devait lui être plus agréable. J’engageai le généitil Conway à prier le l’oi tle se départir

< File est <le M. Vernes, ancien ami de AonMcait, qui Tint à Txmdrcs peqidâiit que Jean-Jacqiics était à Woottou et üt ünprimcr ce jMifnphlet qu'un attribne à Voluitc , comme on lui arait attribué l'odieux libelle inlilulé : Sentiments des citoyens.

» Friv. Cnrresp. . p. r73.

iti-

ÿa*^a;-v'CoogIe

IIISTOlKI'; DE J. J. KODSSEAll,

lie celt<! condition, qui s('iTibl:iito[Tenser Rousseau.

Ce général y consentit, pourvu que je fusse certain de son acceptation. .Sur ces entrefaites je reçus la lettiT incluse (celle du a3 juin ). »

Hume inet la réponse qu’il y fit ; il demande * avec une remarquable énergie à se justifier, et somme Jean-Jacipies, sur l’honneur, sur l’amour de la justice et de la vérité, de lui déclarer et l’accu^tion et b's accusateurs.

« Quoiipie je suppose un calomniateur, je sais qu’il n’en est pas ; soit parce qu’il no reçoit aucune * lettre parla poste, soit parce qu’on ne pourrait, s’il en recevait, que lui parler des preuves de ma constante amitié. C’est donc un projet formé de me nuire. Son affliction n’était qu’un mensonge, car M. Da venport m’écrivait clans le même instant et me parlait de la galté, de la sociabilité de Rousseau.

11 lui remit ma lettre en exigeant une réponse. ■* Jean-Jacques promit de la faire. IM. Davenport crut que ses reproches portaient sur ma liaison avec quelcfues philosophes de Paris, ennemis de cet ^ homme.

K Donnez-moi vos avis. Si je suis le conseil que " * me donnent lord Herford et le général Conway , de publier les détails relatifs à cette querelle , je , ruine entièrement ce malheureux Chacun tournera le dos à un être aussi faux , aussi ingrat, aussi ‘ méchant, aus,si dangereux. Je ne sais dans quel

> Ce Ungaj'e 6U{>iK).y> dans Cf lui qui le tient une estime de m<)ine |iurté(> au dernier degré ; car c’est se mettre à un bien haut prix , que de croire que oUacnn va tourner le dos à notre ennemi, par amour pour noua.

■pi|pipppMiiiiniir‘ 'im'

TROIS! iiME ^PKIUODE. a(>y

coin (le terre il jKuin-ait aller cachci- sa honte, et cette situation aui-ait pour résultat le désespoir ou la folie. Malgré sa conduite monstrueuse ^ envers moi , je ne puis me résoudre à commettre une telle cruauté envers un homme (pii a si longtemps trompé une jKirtie du genre humain. l)’un autre côté, le silence a ses dangers. Il compose maintenant un livre dans lequel il me déshouor(!ra par ses men.songes atroces. Il écrit ses mémoires. Supposez (pi’ils soient publiés après sa mort, ma justification perdra beaucoup de son authenticité. L’on me dira (pi’il est aisé d’inculper un mort. J’ai donc l’intention décrire le récit de cette querelle, en y joignant les pièces originales ; de donner à ce n'*cit la forme d’une lettre adre.ssée au généml Conway; d’en faire des copies (pii seront déposées dans vos mains, dans celles de milord Maréchal, du général Conway, de JM. Davenport et de qiiekpies autres personnes, enfin d’en envoyer une à Jean-Jacques en lui désignant les ' dépositaires, afin que, s’il a quelque chose à répondre, il le leur adr(«se. Tel est mon projet en ce moment. Mais n’est-il pas cruel pour moi de prendre tant de peine à cause d’un pareil scélé-

rat?»

« Ne soyez pas surprise si vous entendez parler de cette affaire dans Paris. J’en ai entretenu tous les amis que j’y possède, afin de me justifier contre un homme si dangereuK : j’en ai dit un mot au baron d’Holbach. Faites-en part au ])rince de Conti » en lui demandant ses ordres sur la conduite que

/ ' sî

lilSTOlKi: DK J. 3. nODSSKAU,

j’ai à irnir. Je désirerais, si la santé de la niaréthaïe de Luxembourg, lui permettait de recevoir <le pareilles confidences, que vous eussiez la bonté tle la lui faire. Je compte sur l’intérêt do madame de Hiirbantane , si elle est à Paris. Je n’ai pas encore écrit à milord Maréclial , mais je vais le faire.»

Cette lettre méritait d’être nipportée, pour faire connaître l’emportement du bon David. Soit qu’on se méfiât de sa sincérité, soit qu’on vit cette querelle .sous son véritable point de vue , elle ne fit perdre à JeanJaccpies aucun des amis qui lui restaient. M. Daveiqmrt continua de le voir, et même correspondit tians la suite avec lui lorsqu’il sortit de rAngletcrre. Le prince de Conti le reçut après cet événement et lui offrit un asile. Personm; ne crut que Rousseau fût le plus grand .scélérat (pi’il y eût au monde. I^es gens rai.sonniibles le plaignirent, parce (pi’il était à jilaindre, plus encore en mettant h>s torts de .son céité (pi’en le supposant innocent. Ils durent suspendre leur jugement, parce qu’ils n’avaient pas les renseignements c[ue nous piü^lions pour la première fois , c’est-à-dire la correspondance secrète de Hume, dans laquelle il se jirésente lui-même plutôt comme l’observateur de Rousseau que comme son ami. Poursuivons.

Nous devons faire re.maiapier la différence que chacun des deux amis tint dans sa conduite, en se brouillant avec l’autre. I.,a per.sonne qui les avait liés ensemble avait un droit égal à leurs confidences réciproques, et devait naturellement être l’arbitre et même le jug(* en dernier ressort de

TROISIEME PliniODE. ■i’J I

lour difii-reiit. C’étail la coiiitosso de Boufflers.

“ ‘Rousseau seiitil sou ticvoir, et ne s’eu écarta point.

9 avril 17GG, il lui écrit la lettre dont nous, avons déjà parlé, dans laquelle il lui dit ; « Jl faut ' « absolument cpie vousconnai-ssiez ce David Hume y' « à qui vous m’avez livré. » Que fait TlumePil in- , fonne tout le monde littéraire de la France des , torts de Jean-Jacques. Madame de Boufflers ne les appreml qu’apri*s les d'Alcmbert , les d’Holbach, etc. Elle reçoit enfin la lettre (pie nous avons apportée et que l)a\id nt! jiouvait |)lus .se dispcn.ser d’éîcrire. Voici la réponse remarquable (pi’el le fit à celte let tri;, lai date du jiost-.scriptum prouve (ju’elle ' futcommencée le aa juillet à Pougues, où madame ' di; Boufflers avait accompagné le prince de Conti.

« Quelque raison ipie vous me pui.ssiez dire , pour ne m’avoir pas instruite la première de l’étrange événement qui occupe à cette hwire l’Angleterre et la France, je suis convaincue que par l•éflexion vous sentirez, si vous ne l’avez déjà senti, ipi’il n’y en peut avoir de vabible. la; chagrin (pu; vous prétendez avoir voulu m’(‘viter ne pouvait être que retardé, et l’éUit d’incertitude où vous m’avez laissée était plus pénible sans doute que la pleine connaissance du fait. Concevez tous les motifs rpie j’avais de croire l’bistoire fabuleuse; combien ma surjiri.se et mon ignorance, que j'exi primais naïvement dans mes lettres, contribuaient à la faire regarder comme telle par les personnes ijui concluaient, ainsi que moi, que le baron (fllol-

ri • ■

' l' ‘ .‘' .vr ■♦* 1

it' '•^♦,i'<

aÿî IIISTOIKE I)F. J. J. BOUSSFA.U, ^

Iwcli ' ii’cùt pas dû être votre premier confident ; enfin le iléplaisir <jue vous m’avez causé par une conduite tpii déroge un peu, ce me si'mble, à l'a- ' initié tpie vous m'avez promise. En tout cela vous trouverez, je pense, de tpioi contrebalancer lea faibles motifs tpii vous ont déterminé au silence avec moi. Persuadée que vous êtes inca]>abie de vous refuser à l’évitlence, ou de nier une vérité reconnue, je tiens ce point pour accordé, et je le conclus, en vous assurant que, si j’ai commencé par vous expliquer mes sentiments à cet égard, ce n’est pas que mon mécontentement soit considérable. ('/est pouragir avec plus «ringénuité; pour qu’on ’ ne me soiipt;onne pas d’affecter de la modération ; enfin, pour traiter les choses dans l’ordre qu’il convient, en réservant le plus important pour le dernier.

« Voici, maintenant, la question qui se pré.sente. ‘ Avez-vous recommandé au baron d’Holbach de taire ou de répandre les plaintes que vous faites du procédé de Rousseau ? Le public , non encore instruit, les trouve amères, et juge que le baron, en .servant votre indignation dans sa première chaleur, vous a mal servi vous-même. Votre douceur, votre bonté, l’indulgence que vous avez naturellement, font attendre et désirer de vous des efforts de modération qui passent le pouvoir des hommes ordi- ’ naires. Pourquoi se hâter de divulguer les premiers •

> VoiU donc on témoignage contemporain et digne de foi ^ d*aprè* leqoel on M annnit doater de U malTeillaooe de héron poor Jeao-licqncs. Jn&qn’à pré* v>nt Aoumeao seul trait «igneié cette mnlreillance; mais comme U était partie ifrtéraaaét, on ne farait pas cm. ''1'

TaOlSIÈME PÉRIODE. 373

3louvemciits d’un cœur grièvement blessé que la raison n’a pu encore dompter? Pourquoi vous dérober la plus noble vengeance qu’on puisse prendre d’un ennemi d’un ingrat, ou plutôt d’un malheureux que les passions et son humeur atrabilaiie égarent (souffrez cet adoucissement); celle de l’accabler de votre supériorité, de l’éblouir par l’éclat de cette vertu même qu’il veut méconnaître? Mais venons au fond de l’affaire. ]>a lettre de Rousseau est atroce ; c’est le dernier excès de l’extravagance la plus complète : rien ne peut l’excuser', et c’est l’impossibilité d’elfacer une pareille faute qui fera le tourment de sa vie. Ne croyez pas pourtant qu’il soit coupable d’artifice, ni de mensonge; qu’il soit un imposteur, ni un scélérat. Sa colère n’est pas fondée, mais elle est réelle je n’en doute pas.

« Voici le sujet que j’en imagine : j’ai ouï dire, et on le lui aura peut-être mandé, qu’une des meilleures pbra.scs de la lettre de M. ff^alpole était de vous que vous aviez dit, en plaisantant et parlant au nom du roi de Prusse : « .Si vous aimez les per-

> Par cette adroite cooceMion, nuulamc de Bonfllert »e réeerre le droit de dire la Tcrité à «on ami ; mais les ménagemcate qu'elle ra prendre proureot que cet ami n'était guère moin* irascible que celai dont elle plaide la canae.

« Par QQ «eol mot, madame de DoufBcrs met 1a questitm dans son Téritable point de me , et ce mot, qui pent être appliqué à bcauconp de circonstances do Ia rie de Ronasean , démontre à la fois Terreur et Ia véracité de Jean>JacqDes.

3 Ce fait sent justifierait entièremeut Rousseau. Cest nne perfidie révoltante que de caresser an malbeureiix , lui offrir un asile, Tentrainer arec soi, an moment même oA Ton vient de prendre tonten les mesures les plus propres i le bafouer, à le rendre en objet de ridicule. Ce serait cependant 1a tactique de David Uume , a'il avait pris part à la prétendue lettre de Frédéric. On voit qu'il en fat acenaé, non par Ronaseau , qui , du fond de sa retraite, dons une pro* vince sauvage de T Angleterre , ignorait ce qui «e |Misuit en France, mais par le public de Paria.

a^4 IIIST'OIHE DE J. I. nOIISSEAtJ,

« séditions, je suis roi et je puis vous en procurer « (le toutes les espèces; » (jue depuis cela , M. ff^alpoh- avait employé cette phrase, disant (pi’elle était de vous, pour ne pas s’approprier un bon mot dont il était rauteiir. Si ce fait est vrai, et (pie Koiisseaii l’ait su; sensible, fou;;iieux, mélancolique, orgueilleux même, comme on dit iju’il l’est, faut -il s’étonner cpi’il soit devenu fou de rage? Cette lettre, si peu digne de son génie, qu’il adresse au gazetier anglais, tênnoigne sa disposition ('t en indique la eniise. Tel est indubitablement le vrai principe de son déplontbie égarement, que j’ai deviné trop lard; car, de l’accuser, comme vous faites, de préméditation, de dessein formé devons nuire et de vous déshonorer, c’est ce qui n’est nullement vrai- S(mihlable. Tous les intérêts humains se réuniss(Mit pour l’en détourner. Estime-t-il la gloire, la réputation? était-ce un moyen daccpiérir l’un ou l’autre de se montrer ingrat? Il est sans* appui, sans ressource, sans consolation qiielconrjtie , si vous rabandonnez; et vous imaginez que c’est de sang froid , avec toute sa raison , (pi’il s’expose k de pareils malheurs! Non : il n’est pas po.ssible.

«t)B assure que vous avez écrit qu’il voulait .se ranger du c<>té de l’opposition ‘ : je ne puis croire que vous ayez eu cette idée. Rousseau de l’opposition!’ Connait-îl les différents intérêts de r.<\ngle-

« Pour compreodrt et le nottf <rtn»e ptreille laetilpaüoii, il faut se rep»

peler U pension da joi CSbgleterre , qm n'auraltfait qn'nn in^rit; et la ikaa> lion de Jeao-Jacqnes,*^! sa serait mis en oootxadietion inaaifostt avM itii> m^me* ayant toojours, dans ses écrits, professé pubUr|uemant robéisuoce et lo respect an goarrrnement do pavs qn’il babitait.

ip.-

TnOISlKMF. PÉRIODE. 375

terre ! Derbyshire cst-il un lieu propre à intriguer? Tirera-t-il plus davantage des seigneurs du parti , (pi’il n’en a pu tirer, s’il l’eût voulu, de votre amitié, de la protection de M. Conway, et des bontés du Uoi? Mais c’en est trop là-dessus Je le répète, je ne me persuatlerai cpi’à la dernière extrémité qu’il ait formé un projet infâme et nuisible à lui-même, avec l’entier usage de sa raison. Mais cette raison une fois troublée par ses passions ardentes, il n’a pu s’en servir pour les commander. Il a oublié toute décence. Il a cru, contii* toute apparence, ce qu’il ne devait jamais penser, ce que la rectitude de son propre cœur aurait dû empêcher qu’il pensât jamais : c’est qu’un homme connu , estimé comme vous l’êtes, dont la probité est confirmée par un long exercice, ait pu tromper tant d’années, ou changer en un instant. Quelques preuves qu’on lui ait données contre vous, il a dû les rejeter, démentir ses yeux même , et s’expliquer sur ses soupçons avec honte d’être assez faible pour les avoir conçus. Au reste, si ses plaintes ne sont fondées que sur la phrase qu’on vous attribue, on peut dire que son amour propre est trop facile à ble.sser, puisque cette phrase est plutôt une satire contre le pouvoir arbitraire que contre lui Se laisser aller à cette violence, sur une simple raillerie; passer toute borne; oublier tout devoir, c’est un excès d’ofgueil

* Madame de Boofilen parie comme qaelqu’na qni eat penoade que Darid Hume a teoa le propot.

* n est Tnl qu'elle est piquante eoutre Frédéric ; mai3 elle supppose dans oe« lui qui aimerait les ^jcrsècutiotu ^ un orgueil insensé, et Tamotir de la célébrité poussé jusqn’à k démence.

bien criminel. S’il vous a cru de moitié dans toute la lettre, cela l’excuse un peu plus, mais pas a.ssez. Mais vous! au lieu de vous irriter contre un mallieureux qui ne peut vous nuire et qui se ruine entièrement lui-nièine, que n’avez-vous laissé agir cette pitié généreuse dout vous êtes si susceptible? Vous eussiez évité un éclat qui scandalise, qui divi.se les esprits, qui flatte la malignité, qui amuse, aux dépens de tous deux, les gens oisifs et inconsidérés, qui fait faire des réflexions injurieuses, et renouvelle les clameui-s contre les pbilosopbes et la pbilosopbie. J’ose croire que, si vous eussiez été près île moi, loi-sqiie cette cruelle offense vous a été faite, elle vous eût inspiré plus de compassion que de colère. Mais, dans l’état où sont les choses, il ne faut s’occuper du passé, qui est irrémédiable, qu’aiitant qu’il en est besoin pour régler votre conduite présente et future. Vous me demandez mpn avis sur une question délicate; savoir, si vous devez instruire le public de cette aventure par un écrit, ou l’ensevelir dans l’oubli. C’est à quoi j’ai besoin de réfléchir. Je vais me reposer : mais, avant (le conclure cette première partie de ma lettre, je dois vous décLarer que c’est par le devoir que vous m’en imposiez et selon ce que l'amitié exige de moi, que je hasarde mon opinion, et que j’entreprends de vous dire ce que je ferais, mais non jias peutêtre ce que vous devez faire; car il est difficile de se mettre entièrement à la place’*â’aiilnii. Euconsé- ([uence, soit que vous suiviez, soitqiie vous rejetiez mon avis, je serai contente si vous l’êtes, et si le pu-

THOISlfc.ME PÉltlODE. 277

blic voiisappi ouvo. Je n’ai ])as la présomption de me croire la capacité cpi’il faudrait pour bien conseiller un homme tel que vous cpii a sa gloire à son tenir, et sur letpiel tous les yeux vont se fixer. Votre prévention en ma faveur ne peut aller ju.squ’à me la supposer'; vous faites bien néanmoins, dans la crise où vous êtes, de ne négliger aucune précaution , et d’écouter tous les avis. mien , en particulier, sans être décisif, ne peut être méprisable; et les sentiments cpii le dicteront doivent sans dout(! lui donner quelque poids.

Ce 25 , à Paris (juillet).

P. s. « Ma lettre a été interromjme trois jours, pendant lescpu'ls j'ai fait soixante-fpiatrc* lieues En arrivant à Paris, j’ai trouvé la vôtre à M. d’^- /emùcr/ , qui l’avait envoyée cb<‘z moi pour que je la lus.se. J’avoue qu’elle m’a surprise et affligée au dern ier point. Quoi! vous lui recommandez de la conmmnitpier non-seulement à vos amis de Paris ulénomination bien vague et bien étendue), mais à M. de Poltm're,A\ec qui vous avez peu de liaison et dont vous connaissez si bien les dispositions! Après ce trait de passion ; après tout ce que

* S’il arail reitc capacité fîaiw madame de Boufflen, il anrait ocra-

meocé par la cousiilter, avant d'érrirc aux principaux ennemiii de Roitvseau { à luoim, ce qui serait potuiltlc . que , Lieu certain du bltlmc de la coniteue , et voulant exécuter «ou projet» il u’ail «raïut faikccndant qu'elle pouvait avoir mir loi, «O, s’il allait plus loin , une rupture entière. Cette lettre pn>tiTc qu'elle était tri'S>ea|)able de conseilUr ua homme tel ■que David ; et même uu boni me tel que boutkxcaii.

a Madame de Boii/ders était aux eaux de Pmigue».

•1 1.a rcrommandation était stipcrflue, cl le cltoix de d'Aleinbert prouve que madame de Uotifflcr.t aurait donné et doumsit d^iuutiles oouseiK,

te ^

-jfluA

VOUS avez dit et écrit, les réflexions que je vous communiquerais, les conseils que je pourrais vous donner, seraient inutiles. Vous êtes trop confirmé dans votre opinion, trop engagé, trop soutenu dans votre colère, pour m’écouter. Peu s’en faut que je ne brûle ce que j’ai déjà écrit Au reste, vous aurez ici un parti nombreux composé de tous ceux qui seront charmés de vous voir agir comme un homme ordinaire. Ce n’est pas un médiocre avantage pour ceux qui ne pouvaient atteindre jusqu’à votre hauteur, de vous rapprocher tant soit peu de la leur. Pour moi, je suis pénétrée de cet événement. Je n’ai pas la force d’écrire rien de plus sur ce triste sujet et je n’ajouterai que quelques lignes, parce que ma conscience et mon amitié m’y obligent. Si les choses sont telles que je me les figure, le trouble de Rous.seau, en écoutant M. Davenport et en lisant votre lettre, n’est point la conviction d’une noirceur méditée. Il nait d’un trait de lumière qui lui aura fait entrevoir l’abime où son fol orgueil l’a précipité. Il aura commencé à douter de la réalité de ses griefs; il en aura été accablé. Nous verrons quel effort il feia pour se tirer de ce mauvais pas.

a Autre article auquel je dois répondre. M. le prince de Conti, à qui je ifai pas montré votre lettre , parce qu’il est absent depuis six jours , .s’é-

1 Heorensemeot eQe ne l'a p«u fait . car nom anrions ^tc privés de la pièce 1a pins intéressante du procès , de celle qui met eu état de joger arec impartialité » et sans laquelle on n'aurait été que persuadé des torts de David ; au lieu qu'au mown de cette lettre pleine de >ageaae, de raisou et de bonté, l'on réunit U conviction à 1a persuasion.

JT..

TnoisiKMh' piinioi>K.

lait cluirgé do riiiformatioii chez M. do Rougemont.

Il l’a difl’ôréo d’un jour à l’autro; onsuito il a passé lui-iiième clioz co banquier qui s’est trouvé sorti. Le banquier, voyant un tel nom, aurait dû venir sur-le-champ demander quels ordres on avait à lui donner. 11 n’en a rien fait : bref, tantôt par une raison, tantôt par une autre, ce que nous vonlions savoir n’a pas été su. Vous ne méconnaissez point quand vous imaginez que je puisse vous avoir caché le résultiit des recherches que nous faisions de concert. Mais que prétendez-vous faire des nouvelles infonnations dont vous chargez M. d’Holbach? Vous n’avez pas dessein apparemment de rien écrire contre ce inallieureux homme cpii soit étranger à votre cause ■? Vous ne .serez ]>as son délateur, après avoir été son protecteur. De seinhlahles examens doivent précéder les liaisons et non suivre les ruptures. Au nom de ce que vous vous devez; au nom d’une amitié dont l’estime (ut la hase, prenez garde à ce que vous allez faire. Que craindriez-vous? Ni ilousseau, ni personne ne peut vous nuire. Vous êtes invulnérable si vous ne vous blessez pas vous-même.

«J’ai fait prier votre ami, M. Smith, de venir chez moi. H me quitte à l’instant, je lui ai lu malettre. Il appréhende aussi bien (pie moi que-

» Ces recherches, chcï M. «îc Kougeiuout, dTaicut pour but de «avoir si ce banquier n* était pas dépositaire de fonds apparteuaut à Rousseau dont Huiiu* voulait faire un capitalLstr, prétcudaut qu’il affectait la |>anvretc. Ou découvrît que c’était jar ce bautjuicr que du Peyrou fit pavscr à sou ami le produit de la. vente des livres et de quelque*» effets qu’il avait laissés eu Suisse , lorsf|u’il partit pour Strasbourg.

Digitizaj by Googit

a8o HISTOIRE DK J. J. RüliSSF.Al),

VOUS nes<>yez trompé dans la clialeur d'un si juste n^nliment. Il vous prie de relire la lettre de JkHuseau k M. Conway. Il ne nous paraît pas qu’il relxiiÿ la pcn^on, ni qu’il désire qu’elle soit pi* bliqne. Il demande qu’elle soit différée, jusqu’à ce que la tranquillité de son arae, altérée par un violeBt chagrin , soit rétablie , et qu’il puisse se livrer tout entier à sa reconnaissance. Dans la mauvaise humeur où il était, votre mépri.se, qu’il aura crue volontaire, aura achevé de l’aigrir et de lui renverser la raison. »

— Cette lettre contient tout ce qu’on pourrait dire en faveur de Rous.scau, et madame de Boufflers, en exposant les torts des deux amis, rend le lecteur juge, mieux que nous ne pourrions le faire. Tout le tort de Jean - Jacques serait d'avoir cru avec trop de facilité, nous ne disons pas lé^rement, parce qu’il avait des motifs raisonnables de croire. En lisant attentivement cette lettre, on est persuadé que David n’était étranger ni au persiflage (|iie Walpole eut l’insolence de mettre sur le compte de Frédéric; ni au bruit calomnieux qui faisait, de Jean-Jacques, en le supposant dans le parti de l’opposition , un ingrat, un tracassier, un intrigant, un homme en contradiction avec les principes liaiiteraent profes.sés par lui (obéissance passive aux lois du pays qu’il habite et silence sur le gouvernement de ce pays).

Deux causes expliquent donc la conduite de Rousseau, la motivent sufllsamment d’après la connaissance que nous avons de son caractère, et

TROISIÈME PÉRIOOE. ,i8l

reiuieiit son indigiuitioii légitime : la lettre du roi de Prusse et un bruit injurieux à l'honneur de Jean-Jacques. Et celui qui lui donna l’hospitalité a pris à l’une coinnie à l’autre une part acrtve! On conviendra que mieux vaut un ennemi déclaré qu’un ami de l’étoffe de David Hume. Madame de lioufders devait commencer par Hume, parce qu’il fallait, s’il en était encore temps, arrêter le mal; ce qui dépendait plus de David, vivant dans le monde, que de Jean-Jacques, enseveli dans la solitude. D’ailleurs elle connais.sait les torts de l’hi»torien , c’est-à-<lire son indiscrétion, mais elle ignorait ceux de son rival.

fille écrit donc ensuite à Kousseau une lettre datée de Paris, le 27 juillet 176G '. « M. Hume m’a envoyé, monsieur, la lettre outrageante que vous lui avez écrite; je n’en vis jamais de semblable : tous vos amis sont dans la consternation et réduits au silence. Eh! que peut-on dire pour vous, monsieur,aprésune lettre si peu digne de votre plume, qu’il vous est impossible de vous en justifier, ([uelqiic offensé que vous puissiez vous croire? JMais quelles sont donc ces injures dont vous vous plaignez? cpiel est le fondement de ces horribles reproches que vous vous permetU'z? Ajoutez-vous foi si facilement aux trahi.sons? Votre esprit, par ses lumières, votre cœur, par sa droiture, ne devaient-ils pas vous garantir des .soupçons odieux que vous avez conçus? Vous vous y livrez contre toute raison, vous qui eussiez dù vous refuser à

* La répoQse à ci'tk* lettre «1 du 3u

a8a iiiSTni RE niv J. J. RoussFAU,'

l’évidence même, et démentir jusqu'au témoignage de vos sens. M. Hume, un lâche ! un traître ! Grand dieu ! mais quelle apparence qu’il eût vécu cinquante ans aimé, respecté, au milieu de ses compatriotes, sans en être connu? Attendait-il votre arrivée pour lever le masque? Et pour quel intérêt? Ce ne peut être ni jalousie, ni rivalité. Vos génies .sont différents, ainsi que vos langages, ainsi que les matières que vous avez traitées. Il n’envie pas non plus votre bonne fortune, puisque de ce côté il a toutes sortes d’avantages sur vous; ce serait donc seulement le plaisir de faire le mal et de se déshonorer gratuitement, qui lui aurait inspiré les noirceurs dont^vous l’accusez. Qui connut jamais de pareils scélj|fa.tsMe pareils insensés? Ne sont-ce pas des «ûsoii ? Je veux néan-

moins supposer un moment qu’il en existe : je veux, de plus, supposer qUe M. Hume soit un de-^ ces affreux prodiges. Vous n’ètes pas justifié pour cela, monsieur; vous l’avez cru trop tôt, vous n’a-: vez pas pris des mesures suffisantes pour vous garantir de l’erreur. Vous avez en France des amis et des protecteurs; vous n’en avez consulté aucun : et quand bien même vous eussiez fait tout ce que vous avez omis; quand vous auriez acquis toutes les preuves imaginables de l’attentat le plus noir, vous eussiez dû modérer votre emportement contr»“ un homme qui vous a réellement servi. Les liens de l’amitié sont respectables, même après qu’ils sont rompus, et les seules apparences de ce .sentiment le sont aussi. M. le prince de Conti ,

TROISIÈME PÉRIODE. a83

madame la maréchale de Luxemhoiirg et moi, nous attendons iinpatiennnent vos explications sur cette incompréhensible conduite. De grâce, monsieur, ne les différez pas; que nous sachions au moins comment vous excuser, si l’on ne peut vous disculper entièrement. Le silence auquel nous sommes forcés vous nuit plus que toute chose. »

Cette lettre et la précédente mettent dans tout son jour le beau caractère de madame de Boufflers. Placée entre deux amis qui cessent de l’ètre pour devenir ennemis irréconciliables; ne voulant perdre aucun des deux, juge, et hou juge de leur différent quelle voit sous son véritable point de vue; elle détermine les torts de chacun, les lui désigne, non-seulement sans aucun jialliatif, mais en les aggravant même pour le mieux disposer à l’indulgence, en lui faisant ainsi sentir qu’il en a besoin pour lui-mérae; elle nous donne enfin une leçon qu’il est plus facile d’admirer que d’imiter... G en us irrilabile vatum.

Pas.sons à la réponse que lui fit David Hume, dont la conduite passionnée, haineu.se et maladroite, allait donner gain de cause à Uou.sseau, qui ne cherchait point d’ennemis à son ennemi , qui, .se croyant trahi ', ne se vengeait <pie par un silence dédaigneux, et que même il aurait

* Quand ce serait à tort, il croyait Tctre, et uoiis deroas, |>uur le joger, ad« mettre cette topposition , parce que daus l’erreur et dans la |AersuasioD d’uu fait qui n’exUte pas, uous aglasoas ctuume s’il e&istait, et nous anu» moutruos teK que DOU.S sommes, quoique la cause soit imaginaire. Blâmables daus le principe , pour u'avoir pas fait tout ce qu'il fallait [tour dcconrrir rerreur, nous poarou» eosuke ne mériter que des loiiau^es par notre conduite , et Rousseau ra nous eu offrir la preuve.

a84 IIISÏOIRR DK J. J. ROUSSEAU,

gaixlé toujours, si David ne l'eût forcé de le rompre.

La lettre de David Hume porte la date du la août 1766': elle commence par des remerciments pour les avis qu’on lui donne, même pour les reproches qu’on lui fait, et par des excuses qui sont fort mauvaises. « Il eût été , dit-il , fort inconvenant que vous et M. le prince de Conti fussiez instruits de ma querelle avec Jean-Jacques, par d’autres que par moi. Je vous savais à cent lieues de Paris. J’écrivis à la vérité au baron d’Holbach , mais sans lui recommander ni en attendre le secret. Je croyais que cette histoire serait racontée à huit ou dix personnes; dans une semaine ou deux , vingt ou trente pouvaient en entendre parler, et il fallait trois mois avant qu’elle vous parvînt à Fougues. Je m’imaginais peu qu’un fait particulier, raconté à un seul homme, serait porté d’un bout du royaume à l’autre en un moment. Si le roi d’Angleterre avait déclaré la guerre à celui de France, cette nouvelle n’eùt pas fait plus de bihiit que ma rupture avec Rousseau. J’avQue que cela m’inquiéta. Je différai de vous écrire, attendant de jour en jour de nouveaux renseignements pour vous les communiquer, afin qu’il vous fût possible de me donner des conseils avec plus de connaissance de cause. Vous voyez que mon erreur vient de ce que j’ai mal calculé Je vous prie de

* Ce qai snffit pour fixer U date de 1a lettre de madame de DonfRcrs , qui «'était conteotéc de mettre le quaDticme, «ans désigner le mois ni raunéc.

> •• Tou see my error proceeded only from a blouder lu my reaaoniag. •

TROISIKME PÉRIODK. a85

m’acccorder mon pardon et de l’obtenir du prince de Conti. Quant à l’article bien plus important que. l’oubli des devoirs de la politesse , c’est-à-dire mon emportement et ma précipitation envers Rousseau, je vous soumets les considérations suivantes sur lesquelles j’appelle toute votre attention. Songez 1° à l’effet d’une lettre aussi outrageante que celle qu’il m’écrivit subitement après tant de services rendus par moi et au moment où il n’en avait plus besoin ; à la découverte que je fis sur-le-champ que sa fureur , si elle était réelle, n’était point le résultat d’une pa.ssion soudaine, mais bien d’un calcul fait de sang froid pendant plusieurs mois et dans le temps même que je lui rendais les plus grands sen ices ; 3’ au mensonge prémédité qu’il fit ' dans le détail qu’il vous a donné d’une conversation que nous eûmes ensemble. Mais ce qui m’a déterminé à ne garder aucune mesure avec cet homme, c’est la certitude qu’il écrivait ses mémoires et qu’il m’y faisait faire une belle figure. J’ai reçu de lui un énorme -volume, contenant beaucoup de mensonges et dbm jures ’.... J’ai donné quelques détails à M. d’AIembert, (jui vous les communiquera. J’aurais dû vous écrire , mais j’ignorais votre adresse et savais seulement que vous n’étiez point à Paris. J’ai fait un récit de celte histoire que j’ai envoyé au général

> Voy. lettre «ta 9 arril 1766. Tous les drnx s’arrordaient uir le fait en lol> même , niais Jcan>JacqDr8 lâtsait des iuterprétl|ioiia qui , bien on mnlfood^, ne cofutitocDt i>as un mensoof^e prémédildiy

> C'e^t la lettre du 10 juillet 1766» proeoqilClpftr Hume, qtii oc ledit point, et publier uniquemeut par lui.

a86 nisToiRF. de j. j. noDSSEAU,

Conway pour le faire passer à M. d’Alembert. Toutes les conjectures qu’on à faites à Paris, et dont vous m'informez ‘ sont fausses ; il les invente : jamais on ne riiistruisit de la plaisanterie dont vous me parlez , quand même elle aurait eu lieu ®. »

Le 39 août M. Hume écrivit a madame de Barbantane, toujours occupée de llousseau , qu’il traite d’homme dangereux , ayant le caractère le plus noir et le plus atroce : of the blakest and most atrocious mind. Il mande à cette dame qu’il a communiqué le récit de cette querelle au roi ainsi qu’à la reine d’Angleterre, qui l’ont lu avec avidité et lui ont conseillé de ne rien publier sur cette affaire , à. moins qu’il n’y soit forcé par Rousseau. Or ce fut ce dernier dont Hume provoqua les explications. C’était à D.avid Hume qu’il les avait données: au lieu de prendre , comme David Hume , les trompettes de la renommée , il ne confia ses chagrins qu’à madame de Boufflers et à M. de Malesherbes.

Avant de terminer le récit de cette querelle , mettons encore sous les yeux du lecteur une lettre de Hume , à madame de Boufflers. Elle est datée

t La qoettion n'ett pas tant de cooaaitre jtisqa'à quel point elles étaient fon> dées, que de Mvoir si Jean-Jacqnes en arait oonnaissance , et s'il y croyait; ce qui ne peut ipière être mis en doute. Une simple dénégation nesnffitpoint de la part de quelqu’un qui manque de franchise » et prend » comme on l'a tu , des détounf arec madame de Boufflers , à qui d’abord il derait compte de cette que* relie , an lieu d'en faire part à d'autres. Rousseau arait les mêmes obligations enrers celte dame qui Tarait lié arec Uume ; son premier soin fat de les remplir.

s If sueh a tking evtr exutetL Ce passage est remarquable. Hume arait bien la part qu’il arait à la lettre de Walpole ; mais il ne pourait saroir, arec aatan de certitude, oc qu'on arait dit à Jean-Jacques. Il prononce tnr ce qui derait être douteux , et glisse sur ce qui ne pourait Tétre à ses yeux.

TROISlIiME PÉRIUOE. 287

(l’Étlimboiirg , le a décembre 1766: «Grâce à Dieu,

« mon affaire avec Rousseau est entièrement finie,

« du moins de mon côté, car bien certainement « il ne m’arrivera plus d’écrire une seule ligne sur « ce sujet. Ce fut avec une extrême répugnance « que j’ai publié le dernier récit Entre deux par- « tis désagréables j’ai dù^choisir celui qui avait le « moin$ d’inconvénients. Toute publication me fai- « sait accuser d’être indiscret, et le silence me « faisait traiter de calomniateur et de faux ami :

« j’ai dû le rompre Une chose me contrarie ;

« c’est que votre nom se trouve dans le dernier « écrit publié à Ix)ndres. Je l’avais effacé, mais pas « assez pour qu’on ne pût le lire. C’est la faute de « l’imprimeur •

« J’ai reçu il y a quelque temps une lettre « vraiment curieuse d’un Sui.sse qui demeure’à Lon- « dres. Il s’appelle Deyverdun, et se dit de Lau- « sanne. Il me mand^ qu’il est très-surpris d’ap- « prendre que Rousseau m’accuse d’être auteur ou « complice de deux libelles publiés contre lui ; il « ajoute que ces deux libelles sont de lui , et me (I permet de le faire connaître au public; mais je « ne viuix rien faire imprimer. J’ai seulement en- « voyé copie de cette lettre à M. Davenport , afin

< Exposé tU sa cornîuiUf etc. L'etspre»iem«ot âvcc lequel U avait oommuoique an baron d*HoU>acb , â «1* Alembert , etc. , Ica premiers détails de aa rupture , H l'invitatioa de les répaudre permettent de douter de la réalité de cette répugnance.

> Nous ne rapportons cette cirroiiMance que pour faire voir la franchise de Darid et la nature de ses excuses : celie-oi est tout anm valable que celle qu’il a doDuée préréderament à madame de Roufflers , en lui disant qu’il ne savait pan son adresse aux eaux de Poiigcca,

a88 HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

U qu’il la communiquât à Rousseau. S’il lui reste a le moindre sentiment d’honneur, il se prostei^ « nera devant moi. »

Jean-Jacques ne se prosterna point, et crut que M. Deyverdun n’était qu’un prèle-nom ; sa lettre du mois de janvier 1767 ne lais.se aucun doute à cet égard. Si les soupçons qu’il y exprime étaient fondés, il en faudrait conclure que Hume était un fourbe consommé et qu’il en imposait à madame de Boufflers. Il est toujours constant, d’après les fragments que nous avons rapportés de sa correspondance avec Cette dame, qu’il ne lui disait pas toute la vérité ; qu’il craignait son attacliement pour Rousseau; qu’il lui donnait enfin de pitoyables excuses pour se justifier de ne l’avoir pas prise , comme.il le devait, pour sa première confidente dans cette querelle.

D’après les détails dans lesquels nous venons d’entrer, on peut juger si Jean-Jacques crut qu’il était le jouet de David Hume, s’il eut des motifs suffisants pour le croire ; si l’historien anglais fut étranger à la lettre d’Horace Walpole. Dans plusiems lettres de Rousseau Fon trouve des plaintes sur la manière dont on le traitait à Londres, trè.speu de temps après avoir reçu , dans cette capitale, la plus flatteuse hospitalité. On y publia contre lui plusieurs libelles. Voici , à celte occasion , un témoignage non suspect : c’est celui de M. de Magellan, membre de la société royale de Londres, et collègue de David Hume '.

* Additiouà h relation do doctrnr Le Bégne dr IVesIe, p*r M. de Magellan, ii>^ , Londre* et Paria, 1778.

THOISlifME PÉRIODE.

« J’avais vu ici, à L<»||lres, dit-il, l’iîffot dés ca- « baies des ennemis d« M. Rousseau. Sous l’ap- « parence de se rendre .ses bienÊiiteurs, ils ne « manquèrent pas d’exciter sa délicatesse de sen- « timents , afin de le faire passer pour Un fou, un «■ misanthrope, et même pour un ingrat, épithète X la plus injurieuse et insupportable dont on pu^e a fiétrir une ame honnête. Ce fut en maniant « adroitement ce(te mécanique obscure' et mé- « chante , qu’ils l’obligèrent enfin d’abandonner « l’asile qu’il avait trouvé au centre de la liberté , « au sein d’une nation qu'on appelle philosophé « que, ajuste titre, mais dont il serait fort ridicule « de croire que tous les individus sont philoso- « phes. J’avoue franchement que je fus alors vive- « ment touché do ces procédés indignes; car Unit a honnête homme malheureux a droit à ma com- « passion ; et, quelle que soit. sa fortune , quelle « que soit .sa situatioif i l’égard du public, à qui « on en impose presque toujours, et qui ne juge « que d’après les opinions qu’on a le talent de lui « suggérer, je ne saurais m’empècher départager « l’amertume de son eœuri » -fît

On comprend ce que M. de Magellan a iaou/u dire, et son témoignage prouve que les plainteade Jean- Jacques n’étaient pas dénuées de fondetneut.

On a vu que, par la faute de Hume, cette rupture acquit le plus grand éclat. Ce n’est que réduit à la dernière extrémité, que Rousseau , .qui voulait, suivant sa coutume , tout ensevelir dans un méprisant oubli , rompit le silence. « Je croyais

•ÀÇyi HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

« ( lui écrit-il enfin le a3 juin 1766) que mon si- « lence , interprété par votre conscience, en dic rait assez; mais,. puisqu’il entre dans vos vues <r de ne pas l’entendre, je parlerai. » Et dans sa lettre du 10 juillet suivant, il lui dit : a Vous voulez K une explication, il iàut vous La donner. Il n’a « tenu qu’à vous de l’avoir depuis long-temps : « vous n’en voulûtes point alors, je me tus; vous « la voulez aiijourd’liui, je vous l’envoie. Elle sera « longue , j’en suis fâché: mais j’ai beaucoup à dire, « et je n’y veux pas revenir à deux fois. » li termine ainsi cette expiication, très-volumineuse en effet : « Il ne me reste qu’un mot à vous dire. Si « vous êtes coupable, ne m’écrivez plus, cela se- « rait inutile, et sûrement vous ne me tromperez « pas. Si vous êtes innocent, daignez vous justifier. « Je connais mon devoir , je l’aime et l’aimerai tou- « jours , quelque nide qu’il puisse être. Il n’y a O point d’abjection dont un cœur qui n’est pas né « pour elle ne puisse revenir. Encore un coup, si « vous êtes innocent , daignez vous justifier : si « vous ne l’êtes pas, adieu pour jamais. » David Hume se le tint pour dit , reçut cet adieu , ne répondit point , et se conforma dans tous les points aux intentions de Jean-Jacques. Mais, an lieu de suivre son exemple et de rester dans l’inaction, laissant le temps , qui apaise à la longue les haines les plus invétérées, produire son effet, il envenime sa querelle par une correspontlance active, dans laquelle il prodigue à Rouss«‘au des injures sanglantes, le traitant de scélérat atroce, comme si

"^igiTITÎRTTiy Cvrfogli

TROISli'.M F. PÉRIODE. 29I

(les torts envers Hiiino ( en les supposant réels ) étaient un crime au-dessus de tous les autres.

I>es deux traducteurs de son factum , qui certes n’avaient pour Jean-Jacques aucun sentiment de bienveillance, crurent devoir supprimer une partie de ces injuria , tant elles étaient geôssières, même à leurs yeux. C’étaient MM. Suard et d’Alenibert, qui n’avaient, ni l’un ni l’autre, aucun sujet de plainte contre Rousseau. D’Alembert, dont les preuves de talent, d’esprit, et de logique, n’étaient plus à faire, mesura .ses forces une fois avec l’auteur tï^mile, et n’y revint plus «. Mais M. Suard, timide en raison de l’intersalle immense qui le séparait de Jean-Jacques; M. Suard, ajTint, avec la conscience de son talent, trop d’adresse pour le compromettre, traduisit clandestinement le plaidoyer de David. Il aurait pu se*dispenser de garder l’anonyme; Rousseau, parmi seS critiepies, comptait un roi et un archevêque. Il leur avait répondu, bornant là ses répliques. Il eût Lais.sé le nouvel agresseur dans sa tranquille obeurité, comme il avait laissé dans la leur l’abbé Gervaise, le P. Griffet, don Deforis, don Cajot, bénédictins ou bamabites, et MM. Comparet, Chiniac,"André, François Xaupi, Marin, et d’autres personnages aussi célèbres.

D’Alembert , lorsqu’^/m'/e parut, écrivit à Rouss(*au que « cet ouvrage décidait de sa supériorité, « et devait le mettre à la tête de tous les gens de « lettres; » d’après cet aveu , que nous croyons sincère, il ne pouvait plus prendre la plume ouver-

• Sa rrpoo»e à la lettre «nr In ftpertacln.

•AlJ'i III.STOIRK I)F. J. 1. ROUSSEAU,

l<;inent contre Jean-Jacques; mais il dirifjea celle de M. Snard, en coopérant à la traduction de ce dernier. Nous en avons la preuve dans une lettre de David Hume, daté*; d'Kdimhonrg, le iç) iiovemhre l'jGC) '.« Je ne saurais, monsieur, lui «lit-il, M trop vous r«•m«“rcier «le la c«>mplaisan«'e «jue vous a avez mis«> à tra«luire nu ouvrage «pii ne méritait «guère votre attmition ni celle du public. Je suis « on ne peut plus satisfait de ce travail. L’introdne- « tion m'a s«miblé particulièi-ement «‘criteavec une « graïule priulence, et nue rar«i «iLscrélion, si j’en « excepte la partitiliUujue vous miuthvzen ma fcu>eur. U Je me plais du moins à la rt'garder comme un 0 gag«f «le votre iunitié. V«)us et M. «l’Alembert avez «agi sagement, en adoucis.sant qiielqiuïs -«^xpres- « sions.... Je ne crois |i;is pouvoir m’accuser inoi- « même «le la plus légère imprudence, si ce n'«‘st, «toutefois, d’avoir accueilli cet boinme «pi:ui«l il « .s’«*st jeté «lans in«\s bras Pouvais-je m’attendre à « nn tel prodige «r«)rgueil et «le fér«)cité?»

H (?st assez plaisant «le voir Hume convenir «pi'on a bien fait «l’adoucir ses expre.ssions, en reproduire qui n’ont pas.moins b«'soin «radoucissement.

I.a marebe suivie par David Huma prouve- «pi’il croyait que celui qui faisait le plus de bruit avait toujoiu's raison,. et «ju’il comptait sur. l’appui «le ceux à «pii la décence, k défaut ik; justice, devait

> Elle n'a été pnblÎM qn'rn i8ao, dans le peut

remarquer que le» lettre» qui contenaient de» retueqpicmcaU »ttr celte querelle » forent »oiçnén»nnent mues en rdeerre |tar ceux k qui ce» renseq^enents n'au. raient pa.»^ trea-faTomblc».

» On a m qne cet homme ne a’etait point jeté dan» »es bra».

Olgitized by

THOISIKME PÉRIODE. •JK)')

(aire garder la neutralité. 11 ne se trompa point dans ce double calcul. Sa première lettre est écrite au baron d’Holbach, dont la table était un point de réunion des philosophes et des gens de lettres; la .seconde, à d’Alembert, répandu dans d’autres sociétés, et qui fréquentait celles de madame du Deffand, et le cercle de madame Geoffrin. Il correspondait d’ailleurs assidûment avec Voltaire. Ces lettres furent lues chez M. Necker, qui, dans cé temps, paraissait aussi vouloir devenir un des Mécènes de notre littérature. ’

Si l’on ne nous croyait pas, nous produirions iiil témoin irréciKsable, ce .serait madame Suard, qui s’exprimerait ainsi * : « Six .semaines après le départ « de Rous.seau pour l’Angleterre, nous étions allés « souper chez madame Necker. Une personne qui «sortait de chez le baron (Wlolbach nous dit « qu’il venait de recevoir une lettre do M. Hume , « <pii commençait par ces mots t mon cher baron , « Rousseau est un scélérat. On resta -frappé d’éton- « neinent. Ces mots étaient échappésà l’indignation « de cet excellent honrme. Je crois que Fépitbèto « d’insensé lui aurait mieux convenu, quoiqu’on ne « puisse le disculper d’ingi^titude. On passa toute « la soirée à en citer des preuves sans nombre. Je ne « les rappellerai point ; je dirai seulement que « M. Suard traduisit cette correspondance , et qu’il «y joignit une préface pleine éé impartialité , mais « peu Javorable à l’auteur de l’insulte faite à son res- « pectable ami. »

» Etsnit /tf Vrmnirr.t sur .V. Sirarti. i8a.», in-ia , p. 90. Outrage tr«s-rarc, |Mircc qu'il se tlootir. Il ilr in?.dame 5uari/.

39^1 niSTOIRF. DE J. J. BOUSSEAU,

Comme cette ingratitude est bien déinu|itrée par des preuves sans nombre, ainsi que \ impartialité peu favorable, qui fait songer à la partialité dont s'est plaint cet excellent Hume ! ai>je dit un mot de trop en l'mrlant de la réunion des lionime^ de lettres? leur mèaape même s’en mêlait! Celui-ci n’est pas certain que l'épithète A'ùtsensé n’eût pas mieux convenu que celle d»; scélérat; le 'doute sur la scélératesse de Jean-J^icques est exprimé comiquement, avec autant de charité que de scnqiule.

Rien ne maïupia donc pour donner à la querelle, entre David et Rousst'au, la plus grande publicité, et les intentions du premier furent remplies. Que disait le second? il partageait ses journées entre la botanique, la musique, et la rédaction de ses mémoires. Quand, de .songer a David Hume, il était obligé de s’en occuper et de parler de son ancien hôte, c’était pour dire à l’iiu ' : « Je « continuerai, quoi qu’il arrive, de laisser M. Hume U faire du bruit tout seul; à l’autre ® : On dit que « M. Hume me traite de scélérat et de vile canaille; « si je savais répoutlre à de pareils noms, je m’en « croirais digne ; à un troisième^ : I.aissons dire et tt M. Hume et les puissances, et les gazetiers, et O tout le monde; au quatrième : Lxrrsqu’on vousjMir- « lera de ce qu’écrit M. Hume, faites comme moi, a gardez le silence et demeurez en repos*; au cin-

* M. DaTcoport. Voy. •ccoade partie.

* H. Cay; lettre dti a aoAt 1766. Klle c&t rurieu&e.

3 H. MaroHichel Rey;ao&t 1766.

4 M UÎTcruoia , lettre da 3o aoàt 1766.

TRoisiÈMK PÉRiouE. ag5

« qufème ‘ ; Mettez-vous donc sur mon compte le « vacarme qu’a fait le bon David , pendant que je « n’ai dit un mot qu’à lui, dans le plus grand secret, « et quand il m’y a forcé? enfin, du sixième, et c’est « le résumé de toute la querelle*: A près un premier « mouvement d’indignation, je me suis retiré paisi- « blement; il a voulu une rupture formelle, il a fallu U lui complaire; il a voulu ensuite une explication, « j’y ai consenti : tout cela s’est passé entre lui et a moi ; il a jugé à propos d’en fkire le vacarme que « vous savez ; il l’a fait tout seul; je me suis tù ; je « continuerai de me taire , et je n’ai rien du tout à « dire de M. Hume , sinon que je le trouve un peu « insultant pour un bon homme, et un p»eu bruyant « pour un philosophe. »

Jean-Jacques a, dans sa lettre du mois d’aoù 1 1 7 66, à la marquise de Verdelin, établi clairement la question^ en disant : a Que la fausse (pttre du roi « de Prusse soit deM. d’Alembert , ami de M. Hume, « ou de M. Walpole, ami de M. Hume, ce n’est pas, « au fond , de cda qu’il s’agit ; c’est de savoir , U quel que soit l’auteur de la lettre, si M. Hume « en est complice *. »

> Lettre à M. da Pejrroa , 1766.

* Lettre do a jaoTÎer 1767. Dans odle do 7 féerier loiTant , adressée à M. Do« roM, fl dit «MrèrreMor foW Detrid et

ses amis.

^ On pent f d’après toat ce <{ui précède, oonnaitre ee qn*3 fiat entendre par le UMlg de Ronwa» eeafcn Honte ; fTpreaiion dent se sont serris ptusieas écrt» raina du tempe. Ce n*ert pas antre cboêe ^ la lettre mèmè dn peemicr en se> cood. Darid k commenta , la fit imprimer aree sea ofieemüim qoi fuimit tra» dnites par U. Snard, et pnUiée» à rinra de Ronsean qui ne répondit paa «n mot. et ne sot même pea qu'on flt paraître sa lettre. Tel eat ce qu’on appelle le libeUe de Jean>Jacqiies eontre riiistorten anglais.

31)6 IIISTUIRK UK J. J. ROUSSEAU,

Nous avons mis le lecteur en étatde juger cette question, et de prononcer sur le degré de complicité de David, en rapportant les lettres qu’il écrivit, ou qui lui furent écrites à cette occasion; le iiaiTaveii qu'il fait à madame de Barbantane , à laquelle il protestait que ce fut chez le lord Ossoi'i, et non chez ([autres, qu’il s’était permis la plaisanterie la plus piquante du persiflage contre Jeaii-Jac(pies; eiiflii , en exposant les faits , d’apres lesquels il est aisé de voir s’il fut confldent du principal auteur de ce persiflage, et s’il ne fiit que conlldent. Laissons maintenant David Hume, avec lequel Rousseau n’eut plus aucune espèce de rapport

Quant aux écrivains français qui prirent parti dans cette querelle, que l’un des deux personnages rendit scandaleuse , leur réunion p(mr un Anglais contre un des leurs , etcelui^donl aucun d’eux ne contestait le mérit<‘ littéraire est remarquable. Une seule voix se fit entendre eu faveur de JeanJacques ; ce fut celle d*une femme. Son enthousiasme pour Rousseau , la juste indignation qu’elle éprouvait en voyant tant d'agresseurs et pas un seul défenseur, lui firent prendre la plume, l’inspirèrent, lui donnèrent de l’énergie. Elle lutta toute seule, tant avec David qu’avec ses traduc-

1 La Itaiaoii de Hnme et de RooaMrati ne dura guère plu* de trou moi*. Ik aa« raient pu rompre sans mettre lo public dans leur coofideaee. On a to que , s'il en ftrt autremeut, la faute n‘en est |mu à Rouaseau. Qui Ibr^ait Hume à pobUer les explications qu’il avait provoquées , et que J«an*Jaogoea lui annoocait ne de* voir commuuiquvr à |>crsoiiiie , le suppliant d’y répondre et de se justifier ? üa* viil titr (lit un mol de «‘Ctlr querelle dans se* Mêmoirtt i silence d'autant ]<lus êlnuuaut qu’il rraiguail que Rousseau o’eu ]>arlàl dans Ica siens.

“ Digitizèdtjy )T!§Ie

leurs, et, de concert avec du Peyrou, publia une réfutation qui produisit de l’elTet, et fit naitre an moins le doute parmi ce grand nombre de lecteurs, toujours disposés à croire celui qui parle, ou le dernier^ ou seul dans sa cause. C’était madame de Latour Franqueville. En répondant à celui qui lui faisait passer son ouvrage, Jean-Jacques s’exprimait ainsi; o Je vous charge^ monsieur, « ou plutôt j’ose vous permettre , en lui donnant « ma lettre, de vous mettre en mon nom à ge- « noux devant elle, et de lui baiser la main droite, « cette charmante main, plus auguste que celles O des impératrices et des reines, qui sait défendre a et honorer si pleinement et si noblement l’innoo ccnce avilie »

Le séjour de Jean-Jacques à Woolton n’est marqué par aucun autre événement digne d’intérêt. C’est là qu’il fit les six premiers livres de ses Confessions. Pendant li^ treize ” mois qu’il passa dans cette solitude, il écrivit un grand nombre de lettres * dans lesquelles on voit qu’il s’occupait île botanique, de niu.sique, de la rédaction de ses mémoires et de quelques affaires ,• telles que la vente de ses livres et de ses estampes qu’il ne voulait point faire venir de Ixindres à Wootton.’

Mais il traînait après lui la plus cruelle ennemie de son repos ; c’était Thérèse Le Vasseur. I^a conliance t|u’il avait eu elle était sans bornes, comnm

* Lettre à M. Gay, du 7 férrier 1767.

> Il y arriva vers le 20 mars , et quitta cette soliddc le icc mai *7^7* ^ Luviruu ccDt.

2(^8 UISTOIKE OB J. J. ROUSSEAU,

l’empire qu’elle avait sur lui, et cette confiance était fondée sur ce qui devait la détruire; c'est-4dire sur une excessive simplicité. Thérèse était bornée au-delà de toute expression , puisqu’elle ne cessa point de l’étre en vivant pendant trentetrois ans avec Rousseau dans Li plus grande intimité. Il la crut incapable de le tromper, et se trompa lui-même. L’habitude impose un joug d autant plus fort, qu’établi graduellement, H est insensible ; et Jean-Jacques subissait ce joug sans en avoir, le moindre soupçon. Il est facile de concevoir combien Thérèse devai^s'ennuyer à Wootton, ignorant la langue du pays. Ceux qui pai^ laient la sienne ne pouvaient vivre long-temps avec elle en bonne intelligence Elle brouilla jon maitrt avec les bai:>itants de la maison de M. Davenpopt. La lettre que Jean-Jacques écrivit à ce dernier le 3o avril 1767 ne permet pas d’en douter. Après s’étre plaint des traitements qu’il éprouve dans cette maison, il annonce k son hôte qu’il en sort le lendemain. La précipitation qu’il mit dans ce départ , la lettre qu’il écrivit en route au général Conway, donnent heu de croire qu’il y eut dans cet événement des causes plus importantes que le commérage de Thérèse , mais on les ignore.

Rousseau partit donc brusquement de Wootton, le i” mai 1767 , laissant ses effets, et dans la plus violente agitation d’esprit. Le a i il arriva à Calais,

< A Molien, à Trie^ à Mooqnm, eHe e«t des queraOes qui trooMArent U irmoqtiUlité de Rousseau.

«l’où il écrivit au marquis de Mirabeau (chargé par le prince de Conti de lui offrir un asile à Trie- UvChàteau ) que pour accepter cet asile , il faudrait qu’il eût la certitude d’y pouvoir vivre en paijt. Ije a3 il partit pour Amiens ; il y vit Gresset, qu’il ne connaissait que de réputation. Le caractère de cet aimable poète lui plut, et tous deux se convinrent. M.Renouard, dans sa ^ie de Gressef, a rapporté un mot de Jean-Jacques qui, jusqu’alors, avait été travesti et qu’on avait rendu grossier, d’obligeant qu’il était. «Je suis persuadé , dit Jean- « Jacques en quittont l’auteur de Vert-Vert, qu’a- «'vant de m’avoir vu, vous aviez de moi une opi- « nion bien différente ; mais vous faites si bien « jwrier les perroquets, qu’il n’est pas étonnant « que vous sachiez apprivoiser les ours ■. »

Un personnage qui a joui de quelque célébrité, et dont le nom , dit La Harpe , « est à-peu-près oti- « blié dans l’histoire des lettres, tandis que celui « de son fils appartiendra toujours à l’histoire de « France , » va paraître momentanément sur la scène. Il importe de l’examiner dans les rapports «ju’il eut avec Jean^acques. C’est le marquis de Mirabeau , auteur de l’Ami des Hommes , litre qu’on lui donne encore , ce qui ne veut pas dire qu’il l’ait mérité ’.

• yk dê p. 71, Dtw r*atC(lol» traveitie, oo 0tippdar-qa« R^oém»

gArda p«ad«M Iatîmi» de Or«MC, et qa'eD le recoodeiieel, fllnédlt t

11 Too* «4 fhu difficile de Ikirt pwler «■ œn ^u’ao pcrroqnet.

* L'ami d« hommes piakU coatre m femme, Marie de ▼■Man. Lee débat» prouvèreot qn’ü était le plu» mauTaii mari , le père de fiusiine le plus dérangé , le fermier le plu» igooraiM; gn'il entreteoeit de» femmc« chri lui. Oa lat à randicncc une lettre au curé du Btgaoo, qu’il ineitaU a hii faire une harangue a

3oU HISTOIRE DF. J. J. ROIJSSFAII,

il rechercha beaucoup Jean-Jacques au iiioinent où ce dernier arriva d’An<;l(‘t<'rre. Comme il se lit l’intermédiaire entre le prince de Conii et l’auteur d’.^«i/7e, à qui son altesse prenait depuis long-temps un vif intérêt, on |>«urrait croire que le désir de plaire au prince fut le motif dé la conduite du marquis; mais il y eut uii motif personnel qm' nous allons tâcher de découvrir. Il commençapar offrir un asile à Rousseau qui le remercia, .sans accepter , mais cependant avec effusion de cœur: «Il serait beau, lui di.sait-il, que l’ami des « hommes donnât retraite à l’ami de l’égalité. » M.'iis il .semble vouloir le ilétourner de ce projet, eu ne lui dégui.sant rien, en se montrant tel qu’il était, en le prévenant que .s’il acceptait, il se livrerait sans gêne à ses fantaisie.s. « Si j’allais, dit-il, n dans une de vos terres, vous pouvez compter « que je n’y prendrais pas le plus petit soin en fa- « veur du propriétaire: je vous verrais voler, pil- « 1er, dévaliser, sans jamais dire un seul mot, ni O à vous ni à personne. Tous mes malheurs me- « viennent de cette ardente haine de l’injustice « que je n’ai jamais pu dompter. Je me le tiens pour « dit. Je .suis las de guerres et de querelles. Je suis

»oD arrivée daa^ u terre; une autre à relui d’iiae terre qu'il venait d’acheter , afin qu'il • annonçlt en chaire qn'il fallait remercier Dieu d'avoir donné an pays « on bonune équitable et d'nue race accoutomée à co ni mander aoa hommes. » Cétait bien le cas de répéter qn’il fiant remercier Dieu de tout. Dans nue de ses lettres, U s'exprimait ainsi i ■ An fait une femme est la première servante de « son mari. Vous vwez que je ne miche pas mes termes , et tout ce qui voua « viendra dans la tête à l’encontre de cela est piiremcut contraire an droit di» <V <* vin et bumaiu. » Tel était l'ami dtt hommes. U mangea le bien de M femme,

lui iranamit une maladie iMotense, persécuta aon fils, et donna lesq>reuvcs de la T.-tiiité la plus Mitte et la plus ridicule.

THOISlfesIE PÉBIODE. 3o I

« bien siir de n’eu avoir jamais avec les honnêtes « gens, et je n’en veux plus avec b» fripons , air a celles-làsont trop dangereuses. Voyezdonc,mon- « sieur, (|uel bouline utile vous mettriez dans vo- « tre maison ! A Dieu ne plaise ipie je veuille évi- « ter votre offre par cette objection! Mais c’en est « une dans vos maximes et il faut être consé- « qiient.»

Il semblait que Rousseau sentît que l’ami des bonnnes avait dans ses offres géiiéi-eus<îs quelque (U'ssein .secret. Ne pouvant le<leviner, il .supposait un projet faisant partie «lu système général «le M. «le Mirabeau, et rintemtion de le choisir pour l’exécution «le ce projet. Mais il n’était quirstion ni d’fle««cw, ni Reproduit net, ni «le «loctrine économi- «pie. Il s’agi.ssait «le fairi; repremlre la plume à Jean- Jacques. C«;lui-ci liasse qiiebpies jours à f'ieury chez M. «le Mirab«^au , en atUuidant que l«; château de Trie soit disposé pour le recevoir. S«ni h«ite l’y visite et ne Umle pas à se laisser pénétrer; on le voit «lans une lettre du 9 juin 17O7. Après de.s expr«‘s$ions «le reconnai.ssance, Roussi'au lui «lit : « Je ne saurais «levenir votre htite à demeure,

« .sans contracter des obligations tpi’il n’est paaen « ma volonté «le remplir, et pour répondre une O fois pour touUis à un mot que vous ni avez dit « en passant , je vous répète, et vous déclare que « jamais je ne reprendrai la plume pour le public,

« sur queUpie sujet «pie ce puisse être; que je ne « puis ni ne veux rien lire «lés«mnaLs , pas métHè* « vos pmpivs écrits', qiu?, dès à pr«*s<uit, je suis

!^Q3 histoire de J. 1. ROUSSEAU,

« mort il toute littérature , et que jamais rien « ne me fera changer de résolution sur ce point. « Je suis assurément pénétré pour vous de recoii- « naissance, mais non pas jusqu'à vouloir ni pou* « voir me tirer de mon anéantissement mental. »

I^e marquis revint à la charge et reçut cette réponse plus sévère ; «Je suis affligé, monsieur, lui « <lit Rousseau , que vous rntî mettiez dans le cas O d'avoir un refus à vous (aire ; mais ce que vous <t me demandez est contraire à ma plus iiiébranla* «i>le résolution , même à mes engagements, et a vous pourrez être assuré que de ma vie une ligne « ne sera imprimée de mon aveu. » Il ajoute qu’il renonce à toute autre lecture qu’à celle des livres des plantes, et même à celle des articles de la correspondance du marquis, qui réveilleraient des idées qu’il doit et veut étouffer. Dans une autre lettre Rousseau lui dit que sa morale est trop haute pour lui, et qu’il la trouve plus stoïque que consolante. Vient ensuite l^bsurde question du despotisme légal, car l’ami des hommes, ne pouvant le faire écrire , le faisait disserter; et je soupçonne qu’à l’instar du baron Holbach il voulait le contrarier pour exciter sa verve.

Dans sa lettre du *4 juin 1767, Jean4acques, qui ne sait point farder la vérité , dit au marquis qu’il a voulu lire et comprendre sa philosophie wunaie, mais qu’il n’a pu jamais en venir à bout

L’aRÛ des hommes, ne se tenant point pour battu, se creuse la cervelle pour savoir par quels mojrens il peut arriver à ses fins, et se souvenant

TROISIÈME PÉRIODE. 3ü3

que le Devin du village n’était pas un épisode in- «lifféreiit de Lt vie de Rousseau, lui témoigne l’envie de faire un opéra. Jean-Jacques, qui ne s^était jws interdit la musique, accueille avec joie le projet du marquis et l’encourage. « 11 s’en faut peu , « lui écrit-il» que ma muse chenue à moi, vieux « radoteur, ne soit prête à se ranimer aux accents « de la vôtre. » IVlais, comme s’il recevait intérieurement et tout-à-coup un avis salutaire , il ajoute: « Votre projKisition m’a tout l'air de n’ètre'qu’üne a vaine amorce, pour voir si le vieux fou mordrait « encore à l’hameçon. > Cependant l’idée lui sourit, il le prie de s’expliquer franchement, et il lui dit ce qu’il croira pouvoir faire. Ahisi le piège n’était pas .si maladroit. Je ne .sais si le marquis .s’était trop avancé , et si cet homme aimait la musique , mais il paraît que c’est lui qui renonça au projet , et RousseaiL lui en témoigna ses regrets.

Il n’est pas aisé de savoir quel motif avait l’ami des hommes pour faire écrire l’auteup A'Émile. Était-ce pour voir .s’il tiemlrait ses engagements ? Était-ce pour mettre son nom à des écrits que l’auteur ne pouvait publier sous le sien ? Il nous .semble , comme la conjecture la plus vraisemblable , que c’était pour faire de Rous.seau le chef du parti dans lequel était l’ami des hommes. Car il faut se rappieler que les Économistes étaient divisés en deux piarti.s. Tous les deux révèrent le bonheur du genre humain : projet qui suppose plus d’enthousiasme que de raison , plus d’esprit que de jugement, et qui n’est entre les mains des fri-

3o4 HISTOIRE DE J. J. nOlSSK\lJ,

pons qii’iin moy»n de plus de tromj>er les hom-' mes. Si les partisans d’une menu: religion ont ra-' rement été d’accord entre eux, on ne doit pas s’étonner de voir les Economistes di>isés en deux partis. «Vers 1 7 5o, messieurs Quesnay et deGour- « nay examinèrent s’il ne serait pas possible de « trouver tians la nature des choses les principes a de l’économie politique, et de les lier de manière « à en faire une science. Ils arrivèrent, par deux « routes différentes , aux mêmes résultats qui leur « parurent positifs ,■ et quoique chacun regardât « la méthode de l’autre comme la démonstration « de la même vérité , ils formèrent deux écoles. « M. de Gournay , négociant, .s’attacha au principe M/de la liberté et de la concurrence du commerce. « M. Quesnay, cultivateur instruit, s’occupa plus n pa/Tticulièrement de l’agriculture et de ses pro- « diiits, qu’il considérait comme les véritablessoura ces de la riche.s.seçt de la prospérité des nations. Il « lit cet adage : pauvres paysans, pauvre royaume ; « pauvre royaume , pauvres paysans, et parvint à « le faire imprimer à Versailles de la main de a Ixmis XV » .

On sent , .d’après cet exposé , combien il importait à chaque école d’avoir des hommes célèbres parmi ses- disciples. Gournay comptait dans les siens Malesherbes, Morellet, les Trudaine, Champion.de Cicé l’archevêque, le cardinal de Boisgelin, le docteur Price, David Hume, Beccaria, Filanghieri. Dans l’école de Quesnay figii-

» CKiivre^ dcTnrgot.

TROISIÈME PÉRIODE. 3o5

raient le marquis de Mirabeau , Fourqueux , Dupont (le Nemours, Taventi^ ministre d’État de Florence , le chanœlier de Lithuanie, le margrave de Bade, l’archiduc Ijéopold, depuis empereur. Mercier de la Rivière , Rouhaud et l’abbé Beaudeau. Un tiers-parti, ne voulant point adopter de système , ni appartenir à amaine école, n’eiit d’autre but que l’amour et la recherche de la vérité. C’étaient Turgot, Condillac, Adam , Smith, Germain Garnier, mort pair de France, Sismonde, Say, etc.

Mercier de- la Rivière et l'abbé Beaudeau se détachèrent de l’écule de Quesnay pour en établir les principes, et pour en obtenir les résultats d’une autre manière. C’est !(■ premier qui établit la doctrine absurde du despotisme légal , dans son ouvrage sur X ordre- essentiel des Sociétés, dont l'ami des hommes fit passer un exemplaire à Rousseau. L’énergique réfutation qu’il reçut en réponse lui prouva que l’auteur SÈmiie repoussait de toutes ses forces une pareille doctrine. Le marquis n’avait pas été pins heureux pour une de ses productions qu’il avait fait passer à Jean-Jacques , qui lui déclara franchement qu’il ne comprenait rien à sou livre.

Si l’on suit attentivement la marche du marquis, le choix des livres qu’il lui envoie , en le priant de les lire, les questions dont il lui propo.se l’examen , on verra (jue son intention était ,de tâcher qu’il s’occupât de la doctrine , de la lui faire adopter et défendre ; et de compter soit parmi les disciples ,

ao

3u6 HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

soit à la tète de l’école, li> premier et le plus célèbre des publicistes <lu siècle. Mais il s’adres.sait mal, et fut obligé de roHoncer à son projet. Telles sont les conjectures probables sur le motif de la conduite du marquis de Mirabeau.

Rousseau ne resta que dix jours dans la capitale <le la Picardie : les honneurs qu’on tmilul lui muire, dès qu’on sutqu’il y était, et les empressements des citoyens et des militaires, le firent sortir de cette ville dans laquelle il avait le projet de séjourner plus long-temps *. Il en partit le 3 juin, et .se rendit à Saint-Denis. L’auteur de F Ami des hommes vint l’y prendre le 5, pour le mener à Fleury, où il avait une maison de campagne

Le ai juin 17(17, il alla .s’établir au château de Trie, où le prince de Conti lui avait fait préparer un ap|Rirtetneiit. Il y prit le nom de Renoii , par égard pour le prince, résolu « de ne rien hi'e dé- « sormais de ce qui pourrait réveiller ses idées U éteintes ^ , annon^-ant qù’il était mort à la litté- (c rature, sur quelque sujet que ce puisse être. * Pendant son séjour à Trie, il correspond avec plusieurs personnes, entre autres avec le martpiis de Mirabeau, qui lui avait envoyé un de ses ouvrages, dans lequel l’auteur de l’Ami des hommes plaide la cau.se du despoti-snie. « Cette lecture, lui a écrit-il m’a moins satisfait que je ne m’y atten-

t Lettre du 5 jota 1767, è M. du Pe>Tou.

> T^oos ifçnorous «i c'est Flear}‘>sou*^baamont, dans le Tntunagc de Tric>lc* Cliiteau , ou Fleury, près Meuduo.

i CortéffionJancr , Irllrc do 9 juiu I7fi7.

4 thid. , lettre du %Cy juillet 1767.

Jk -

■ DigitizectbrCïOOgle

THOISIÈME PERIODE. 3o7

«dais; et je sens que les traces de mes vieilles «idées, racornies dans mon cer\'eau, ne permet- « tent plus à des idées si nouvelles d’y faire de for- « tes impressions. Je n’ai jamais pu bien entendre « ce que c’était que cette évidence qui sert de base « au despotisme légal , et rien ne m’a paru moins « évident que le chapitre qui traite de toutes ces « évidences. La science du gouvernement n’est « qu’une science de combinaisons , d’applications «et d’exceptions, selon les temps , les lieux , les « circonstances. Jamais le public ne peut voir avec «évidence les rapports et le jeu de tout cela. Et, « de grâce, qu’arrivera-t-il, que deviendront vos « droits sacrés de propriété dan» de grands dan- « gers, dans des c'alamités extraordinaires, quand « vos valeurs disponibles ne suffiront plus, et que « le salas popuW suprema lex eslo sera prononcé par « le despote ? Messieurs, f>ermettez-moi de vous le « dire , vous donnez trop de force à vos calculs , et « pas assez aux penchants du coeur humain et au « jeu des passions. Ignorez-vous que chacun se « conduit très- rarement par ses lumières, et très- « fréquemment par ses passions? Voici, dans mes O vieilles idées, le grand problème en politique, « que je compare à celui de la quadrature du cei^ « de en géométrie , et à celui des longitudes en « astronomie ; trouver une Jbrme de gouvernement « qui mette la loi au-dessus de l’homme. Si cette « forme est trouvable , cherchons-la , et tâchons de « l’établir. Le conflit des hommes et des lois, qui « met dans l’état une guerre intestine continuelle,

ao.

3o8 HISTOIRE UE J. J. ROUSSE AU ,

a est le pire de tous les états politiques; mais les « Caligula, les Néron, les Tibère!... Mon Dieu! je M me roule par terre, et je gémis d’être homme. « Monsieur, ne me parlez plus de votre despotisme « légal, je ne saurais le goûter ni même l’entendre, « et je ne vois là que deux mots contradictoires. « Maintenant, illustre ami des-homnies et le mien, « je tue prosterne à vos pieds pour vous conjurer U d’avoir pitié de mon état et de mes malheurs, de «laisser eu paix ma mourante tète, de n’y plus « réveiller lies idées presque éteintes, et -qui ne « peuvent plus renaître que pour m’abîmer dans « de nouveaux gouffres de maux. Ainiez-moi tou- « jours, mais ne m’envoyez plus de livres, et n’exi- « gez plus que j’en lise. »

On voit, d’après cette lettre, que Jean-Jacques avait conservé toute la vigueur de sa tète et l’énergie de sa pensée. On peut encore remarquer qu’aucuiu' considération ne l’empêche de dire la vérité et qu’il combat l’opinion du marquis de Mirabeau, qui venait de lui rendre serv'ice. Les rapports entre cet économiste et Rousseau cessèrent bientôt. Il est probable que celui-ci ne tarda jias à s’apercevoir que l’Ami des hommes , parti.san du despotisme le plus absolu, voulait faire des esclaves de ses amis et qu’il était l’ennemi de ses propres enfants.

H parait que Jean-Jacques éprouva des tracasseries, de mauvais traitements même, de la part des habitants de Trie. Il est vraisemblable que Thérèse n’y fut point étrangère, car partout où

elle a séjourné avec Jean-Jacques , elle a passé pour une femme d’une humeur difficile et d’un commérage dangereux. I.a solitude et l’isolement de Rousseau ne lui convenaient pas.

Le i6 août 1767. — Jean-Jacques prie madame Li maréchale de Luxembourg, son ancienne amie, d’obtenir du prince de Conti la permisHon'de <]aitter, sans encourir sa disgrâce, l’asile qu’i^j||jlATait offert, et de savoir s’il peut s’établir avec sécurité dans qiuilque coin du royaume.

On n’a point de détails certains sur la nature des contrariétés qu’il éprouvait à Trie. Voici ce qu’il dit au marquis de Mii’abeau. « Je crains bien « que vous n’ayez deviné juste sur la source de ce « qui se passe ici, et dont vous ne .sauriez même a avoir l’idée; mais tout cela, n’étant point dans « l’ordre naturel des choses, ne fournit point de « conséquence contre le séjour de la campagne , et « ne m’en rebute assurément pas. Ce qu’il faut a fuir n’est pas la campagne , mais les maisons des « grands et des princes, qui ne sont point les maî- « très chez eux et ne savent rien de ce qui s’y fait. « Mon malheur est d’avoir un hôte si élevé, qu’enu tre lui et moi il faut nécessairement des in.tenné- « diaires. » Dans une autre lettre à son ami du Peyrou, il mande qu’on a « suscité contre lui toute « la maison du prince , les prêtres , les paysans. » On lui refusait les fruits et les légumes. Quand le prince de Conti lui fit une visite, il y avait deux mois qu’on ne lui en avait donné, malgré les ordres de S. A. On voulait dans le même temps faire im-

3lO HISTOIRR DE J. J. ROUSSEAU ,

primer son Dictionnaire de musique. 11 écrivit à M. de Sartine pour empêcher celte impression jnsqii’à ce que roiivrag»^ eût été de nouveau soumis à la censure.

M. du Peyrou devant venir passer quelque temps à Trie, Jean-Jac(|ues le prie d’apporter des volants, '■voulant partager les moments de la journée entre ce jeu, les promenades'et les échecs.

Ne pouvant plus tenir à Trie, il prit le parti de sortir de cette habitation au mois de juin 1768, après en avoir prévenu le prhice de Conti ‘ : il se rendit à I.yon le 18, y resta quelques semaines, et lit dans les environs de cette ville plusieurs herborisations, accompagné de l’ahbé Rosier et de M. de 1..1 Tourette. De Lyon il alla à Grenoble. Il en partit le a5 juillet pour C.bambéiy , où il ne séjourna qtie peu de jours. Dans sa lettre *, en annonçant àTh érèse ce voyage, il lui fait des adieux comme s’ils ne devaient plus se rejoindre, et lui donne des éon-seils et des consolations. On ne sait rien sur le projet qu'il pouvait avoir.

Il vint demeurer à Uour^oin le 16 août 1768. D’après une lettre en date du a novembre ( 1768), il pàrak qu’ennuyé de ses relations, de son existence, il avait demandé des passeports à M. le dac de Choi.seul pour sortir du royaume, et qu’il avait pris la résolution de retourner à Wootton en Angleterre; à moins qu’on ne lui permit d’aller

* Ce prince avait dit à aon intendant .* Jt U mets ici i ma ftUce, et je a Vu» tends pas quon Uti offre rien, parce que je te rends maître de tout.

a Voyes Corresponimnee , lettre dn jnilltt, à troU beoraa dn matin» 176$^

TROISIÈME PÉRIODE. 3ll

dans nie de Miiiorqiie, qu’il préférait, à cause du climat.

. L’insalubrité de Bourg;oin le força d’accepter un logement dans une maison appelée Monquin , Située « à demi-lieue de la ville, à mi-côte, agréa- « ble, isolée et loin de tout village. » Il s’y établit dans les premiers jours de .février i^’est de

ce séjour qu’est datée ' une longue' lettre à-Tbérèse Le Vasseur. Jean-Jacques y fait entendre pour la première fois des plaintes contre cette .^^mime.

«Je n’ai cherché depuis vingt-six ans, lui dit-il,

« qu’à vous rendre heureuse. Je m’aperçois avec « douleur que le succès ne répond pas à mes soins,

« et qu’ils ne vous sont pas aussi doux à recevoir « qu’il me l’est de vous les rendre. Non-seulement « vous avez cessé de vous plaire avec moi, mais il O faut que vous preniez beaucoup sur vous pour y « rester quelques moments par complaisance. Tous « ceux qui vous entourent sont dans vos secrets,

« excepté moi, et votre seul véritable ami est ex«

« dus de votre confidence. Je ne vous parle point « de beaucoup d’autres choses... Rien ne plaît ÿ.

« rien n’agrée de la part de quelqu’uji qu’on.

« ii’aiine pas. Voilà pourquoi , de quelque façon « que je m’y prenne, tous mes soins, tous mes ef-- « forts auprès de vous sont insufiisants.... Je n’aur O rais jamais songé à m’éloigner de vous» si vous a Tl aviez été la première à m’en faire la proposition;

« vous êtes reveniw très-souvent à cette idée Tu

« voulais nie quitter et t’éclipser sans qiuî je sus.se

* Do la fto&t 1769. ^ P

3ia' HISTOIRE DE J. I. ROIIS.SE A U,

« rnt'me où tu voulais aller!... Je vais iirabscnter « pour quinze jours. Si quelque accident doit «terminer ma carrière, souvenez-vous en pareil « cas de l’honmie dont vous êtes la veuve , et (tho- « norer sa mémoiiv en vous honorant. Qu’aucun « Bioine ne .se mêle de vous ni de vos affaires en « quelque façon que ce soit *. »

11 la prie de Lien réfléchir pendant son absence au projet qu’elle a de se mettre en pension dans une communauté; la laLssant libre de choisir un asile et l’a.ssurant qu’elle n’y manquera de rien. Après avoir écrit cette lettre, il partit jK)ur une herborisation au mont Pibit avec « trois inessieui's « qui faisaient semblant d’aimer la botanique, «lui faisaient bien des façons, l’ont trouvé très- « maussade , oubliant que ce sont eux qui l’ont « rendu tel *. »

La séparation entre Thérèse et Jean -Jacques n’eut pas lieu, et il n’en est plus question. Il est permis de croire que Thérèse, s’ennuyant de la solitude de Monquin, tâchait d’en dégoûter Rousseau. Çlley réussit. Bientôt les inquiétudes de Jean- Jacque^ renaissent: il veut changer d’asile moigne l’envie à son ami Moultou dana du a8 mars 1770. Nous trouvotK dans opKüëwre un triüt de caractère qu’il est bon de faire èonnaître. M. Moultou avait offert sa bourse à Rousseau : celui-ci lui répond ainsi : « Je ne suis point

* Otte lettre e«t citréœemeot touebaote: Jean-Jarqves o’iDUKinsil |>â«qa'il

Allait mettre en flftrtle eontre an paUreoicr.

* Voyes Corrtifonàanet , lettres da 16 septembre et du 20 octobre 1 769» dao^ teaqQeUeaieaftJwgqil fait nn récit lrè*>gai de cette eoorse.

TROISIÈME PÉRIODE. 3l3

« dans 4e cas d’avoir besoin de la bourse d'autrui, « du moins pour le présent; mais je suis fàcbé que « l’offre de votre bourse m’ait ôté la ressource d’y « recourir au besoin ; ma maxime la plus "chérie est a de ne jariiais rien demander à ceux qui. m’offrent; « je les punis de m’avoir ôté un plaisir en les privant «d’un autre, cela tient à mon tour d’esprit parti- « cuber dont je n’excuse pas la bizarrerie. Autant «je suis touché de tout ce qu’on ito’accorde, au- « tant je le suis peu de ce qu’on me fait accepter; « aussi je n’accepte rien qu’en rechignant et vaincu « par la tyrannie des importunités; mais l’ami qui « veut bien m’obliger à ma mode, et non pas à la «sienne, sera toujours content de mon cœur. J’a- «voue pourtant que l’à- propos de votre offre (le «voyage) mérite uno exception; et je la fais en « tâchant de l’oublier, afin de ne pas ôter à notre « amitié l’un des droits que l’inégalité de fortune y « doit mettre. »

Cette bizarrerie, comme l’appelle Jean-Jacques, explique pourquoi il se fâcliait quand, ayant demaàdé deux bouteilles de vin , on lui en envoyait un plw grand nombre.

Sqo séjour en Dauphiné n’offre que trois cii^ 4M>ns(ances remarquables. Ce sont l’affaire Thevenin, le mariage de Jean-Jacques avec Thérèse Ia': Vasseur, et les rapports qu’il eut avec M. de Saint- Germain.

On trouve dans la correspondance heaucoup de détails ‘ sur la première, sans qu’elle en .soit plus

* Partirulicremeot dans celle (lu i8 ^ciitembre 1768. )

Ii4 iiisToinK nr J. J. noussEAir, éclaircie. ^Voici seulement le fait : Un chanioiseur, nomme Theveniii, réclame de Jean-Jacques une somme de neuf livres de Ftance , qu’il prétendait lui avoir prêtée en 1758, au village de Verdière, près de PontarlLer. Cètte réclamation fut transmise à' Rousseau par M. Bovier *, avocat de Grenoble, qui, dans sa lettre du 11 août 1768, dit que par reconnaissance Rousseau donna des lettres de recommandation au S' Thevenin , dont l’une était signée le voyageur perpéUud. L’imposturti était grossière et facile à vérifier. D'abord en 1768, Jean-Jacques habitait dans la vallée de Montmorency, depuis le 9 avril 1756 qu’il alla de Paris demeurer à" la Chevrette, puis à Montmorency, jusqu’au g juin 176a qu’il partit pour éviter le décret de prise de corps lancé contre lui. Il était donc aisé de prouver l’alibi. Ensuite Rousseau ne connaissait point les personnes indiquées, pour être celles à qui il avait écrit des lettres do recommandation ; jamais il n’eut de rapports avec elles. Ces deux faits, dont on pouvait acquérir la preuve, suffisaient. Mais Jean-Jacques s’affecta vivement , et beaucoup trop de cette accusationIl se crut déshonoré; « fut en proie à «mille idées cruelles, indigné, navré de se voir « compromis après soixante ans d’honneur U »

( La aimpUcité de cet arocat qui se doute pa» un iaatant des droiti de Tbe- Teoio, excita rindiguation de RoDueeu, qui eut droit de cooclure que M. Borier devait avoir fort mauvaise opinion de luif

3 Cependaot il faut couvenir que les circoustanccs de lien , de temps , la modicité de la somme rolucidaieut avec le rdle que Voltaire lui fait jouer dans rodieuz libelle , intitulé SentimenU dts Cùoy'eiu , dans lequel il le traite de gabomi traSnant avec luit d'auberge en auberge , une Coureuse, etc.

3 Lettres du |8 sqitembre.

)i!izcd bÿXioogk'

TROISIÈME PÉRIODE. 3l5

Voulant découvrir la vérité, il s’adresse à M. le comte de Tonnerre qui commandait la province, sollicite une audience pour confontlre Fimposteur, l’obtient et se rend à Grenoble le jour indiqué pour cette audience. Mais le commandant ne s’y trouva point. Non content de demander justice, Jean-Jacques avait écrit de tous côtés pour avoir des renseignements sur ce Theveniii. 11 apprit qu’il avait été, en 1761 , condamné aux galères, après exposition én place de Grève, avec cet écriteau ; calomniateur et imposteur insigne. Il envoie les preuves à M. de Tonnerre, qui ne lui répond pas, et dit seulement qu’il imposera silence à Tbevenin. Jean-Jacques, au contraire, voulait qu’il le fit parler pour connaître la source de cette obscure intrigue. L’absence du commandant, le jour où il donnait l’ordre de comparaître devant lui, son silence à l’impunité qu’il accorde à l’imposteur, étaient, il en faut convenir, inexplicables et propres à faire naître beaucoup de conjectures.

Jean-Jacques, quoique plus intéressé que tout autre à recueillir des renseignements , ne put y parvenir. I.«s seuls qii’on ait eus viennent de son ami M. du Peyrou. Voici la note qu’il a faite , soit sur l’afÊiire en elle-même, soit sur la dénomination de voyageur perpétuel , donnée à Rousseau. «Toute grossière, dit-il, qu’était cette farce, elle tendait à compromettre la sûreté de Jean-Jacques en le mettant dans l’obligation de se produire sous le nom de Rousseau , que par des considéra-

‘îlG HISTOIRF, l>E J. J. ROUSSEAU,

lions niajeiiros, il avait (jnitté pour proiulrti celui de Reuou. »

Il est possible que ce fût le but de cette intrigue; car le prêt des neuf francs, qu’on suppose fait long-temps avant cette épo<}ue , ne pouvait être cru de personne. Ce prêt était par-là même assez indifférent, et Jean-Jacques y mit beaucoup trop d’importance. Mais la réclamation, en le forçant de reprendre son nom, le mettait dans une position où il courait le risque de foire exécuter l’arrêt du parlement et d’être privé de sa liberté.

Quant à la dénomination de voyageur perpétuel donnée par Thevenin à Rou.sseaii, M. du Peyrou a publié une lettre qu’on lui avait écrite , et dans laquelle se trouve une anecdote assez singulière.

«J’étais un jour (est-il dit dans cette lettre) à me promener au jardin des Tuileries ; apercevant quelques-uns de nos lettrés, et sachant l’endroit où ils tenaient ordinairement leurs a.s.si.ses, j’allai les y devancer plutôt par désœuvrement que par curiosité. I.a lettre de M. Rousseau à M. l’archevêque de Paris paraissait depuis peu. Ce fut .sur cet ouvrage que roula la conversation. On en parla diversement; on critûjna : la critique fut plutôt injuste que sévère ; on attaqua l’auteur, et l’on ne fut ni modéré, ni même honnête. M. Duclos en parla seul comme un admirateur de M. Rousseau, pénétré de ses malheurs et paraissant les.partager: il me parut déplacé dans ce cercle. AL de Sainte- Foix parla en inquisiteur. Un abbé dont ma mé-

TROISrKME PÉRIODE. Siy

moire ne me [lermet pas d’appliquer le nom sur sa figure fraîche , brilla. M. D“ était \is-a-vis de lui et .souriait de temps en temps à l'abbé en forme d’approbation. Je ne tardai pas d’entendre une voix de fausst't qui di.sait: Ce pauvre Rous.seau veut à tout prix occuper le public. Cette gloriole est bien permise sans doute quand elle ne dégénère pas en folie. Que dites-vous de ses allées et venues? Il n’est bien nulle part. C’est un voyageur perpétuel. Ce n’est pas .sur le iliscours que j’appuie; je ne m’arrête qu’à ces mots : un voyageur perpé~ tuel. Il est bien singulier que le maraud de Thevenin ait eu la même idée et bien long-temps après, et que M. Rousseau l’ait fait naître, lui qui, depuis son retour d'Italie à Paris jusqu’à .son départ pour la Suisse, n’avait fait qu’un voyage en dixbuit ans '. »

Pas.sonsau mariage de Thérèse Le Vasseur. Beaucoup de personnes nient ce mariage. Le comte d’li.scherny en parle en ces termes : « Je sais très- « positivement qu’ils n’étaient point mariés. Il n’ao vait contracté avec elle ni civilement, ni rcli- « gieusement : il n’y avait eu ni conti'at ni béné- « diction nuptiale. Il l’avait simplement nommée a sa femme en sortant de table et en présence de a deux convives »

Rousseau confirme cette version en donnant seulement à cet acte plus d’importance et toute la

I Oltii de Genève , en 1754.

» OEttvrfs ifhilo.'çophi^ues et litt/rain's du comte tf Esrhemjr, tome Tll.p. i6T». Voye* b Ctn-retpondauce, lettre du 3t août 1768.

3l8 IlISTUIRE UE J. J. noirSSEAL',

valeur d’un contrat de mariage. « Cet honnête et « saint engagement, dit-il, a été contracté dans « toute sa simplicité, mais aus.si dans toute la vé- « rité de la nature, en présejice de deux hommes « de mérite et d’honneur. «C’étaient MM. de Champagiieux , maire de Bourgoin , et de Rosières , tous «leux officiers d’artillerie. Du Peyrou , à qui Rousseau fit part de ce mariage, supposant qu’il avait repris son nom et lui ayant écrit d’après cette supposition, Jean-Jac([ues lui dit dans sa réponse: «Je M ne sais pourquoi vous vous imaginez qu’il a fallu, « pour me marier, quitter le nom que je porte a ( celui de Renou). Ce ne sont pas les noms qui « .se marient, ce sont les personnes.» Ainsi Rousseau ne se maria point sous son véritable nom , et ne remplit aucune des formalités rigoureusement cxig«‘es. Du reste il pouvait croire que l’engagement qu’il contractait devant deux témoins , en présence du ciel , était suffisant, lui dont les actes religieux se fai.saient toujours au milieu du spectacle de la nature. Il résulte «le ces détails que, «iaiis la question relative à ce mariage , on peut également le reconnaître ou le nier suivant le point de vue sous lequel on l’envi.sage. Quelle que soit l’opinion qu’on s’en forme, il est bien reconnu que Thérèse Le Vasseur n’était pas digne de porter le nom de Rousseau.

Quant aux rapports qui existèrent «mtre Jean- Jacques et M. de Saint-Cîcrmain , on varie sur leur origine. Dans la iiotica.;|^uj^ été f^^e et mise à la tète de la corre.spondance manuscrite et suivie par

TROISIÈME PÉRIO.DE. ' 3|[)

M. Petitaiii il est dit que M. de Saint-Germain , loin de rechercher la société de Rousseau, semblait éviter de le voir; circonstance , ajoute-t-on , qui porta le philosophe à rechercher le militaire.

Voulant avoir des renseignements plus précis et surtout plus authentiques *, je me suis adressé à l'un des plus savants professeurs de la capitale, dont la patrie était le Dauphiné , où il avait conservé de fréquentes relations. Lui-mème a fait des recherches à Bôurgoin , ayant recours aux personnes les plus âgées; par- un hasard heureux, il a trouvé celle que Jean-Jacques avait chargée de recevoir ses lettres , pendant son séjour dans cette ville. Voici la note qu’il en a reçue et qu’il m’a transmise: « Rousseau vint à Boiirgoin en 1768, « sous le nom de Benou. Il logea à l’auberge de la « Fontaine d’or, chez Bouvier. Il y fut visité par a les notables de la ville. M. Anglancier de Saint- « Germain, capitaine de dragons .du régiment de « Languedoc , fut de ce nombre. Jean-Jacques qui « était ombrageux, ayant laissé entendre qu’il ne « se souciait pas d'avoir compagnie chez lui,, n’ad- « mit dans sa société que le médecin Meynier et

» Appcndicre atii Omjtttions ^ p. H*

) Les lettres de Jeao-Jacqncs et de M. de*1Saiat-Cennaia-oot été kmg'tenps eotre les mains de M. Rn>ex, libniire«nie du Poûtde Lodi, qni cherchait à les rendre. Cest dans U notire qtii les précède, qu'on diCque M. de $aiut>4ierroaûi èviUt de rencontrer M Rousseau , que tout U monde courait. Ce sDnt les aprestions de l'antcnr. On a dit , cl même imprimé» que cette notice était de M. de Saint-Geroiaiik, en arooant cependant qu*elle vt avait par elle^m/ma awun t«ractère d’authenticité. U oc faut que U lire alleutiremcut pour être coDraiiicn qu'on militaire lojat et plein d'huunetir ne |>arlerait pas de soi » comme oo suppose que M . de SaiDtJ^vmain l'aaqâit 4ilf, et surtout qu'il serait curt ; taudis que l'auteur de la iiuiicc tsl loin de Télte.

3ao iiisToiHi; de j. j. rousseau,

« M. de Champagneiix de Rosières , avec lesquels « il faisait de* course.s jioiir herboriser. M. de « Saint-Germain ne lit plus de visite.^ à Jean-Jac- « (|ues chez lui, mais il eut ocjprsion de le revoir « plusieurs fois, et de s’entretenir avec lui. M. de « Sîiint-Gcrmain s’étant retiré du senâce avec une « pension de six cents francs, n’a jamais habité que « lîourgoin. Sa femme était de Grenoble, née Pon- « nav; ce (jni le mettait dans le cas d’aller quel- « qind'ois dans cette ville. INIadame de Saint-Ger- M main>’it encore et demeure à Lyon avec son 61s « aînéquiétaitconseillerairparlemejit de Grenoble. « Il a eu ensuite une charge au tribunal de Lyon; « je le crois même retiré et retraité. M. de Saint- « Germain jjjÔtiquait U<ils les devoirs de sa reli- « gion , tous les jours assistait à la messe , et , en « sortant de l’église, était' suivi d’un grand nom- « bre de pauvres auxquels il faisait l’aumône.

« Avant de partir pour Paris, Rou.sseau alla au « mont Pilât ‘ herboriser avec MM. Borin de Se- « rezin et M. Meynier. Il a habité un vieux châ- « teau du marquis de Gisarges , situé dans la coni- « mune de Maubec , à demi-lieue de Bourgoin. Là, « il ne rpcevait pas de visites. On croit qu’il s’y « maria^ *. ^s lettre» qui lui venaient de Genève « étaient ioressées chez moi , pour M. Rousseau.

i.fiMbaob d’août 17O9. Aiasi c'était dix mots avant de quitter le Dan- Ica lettres du i6 septembre et du lo octobre , dans lesquelles U décrit caél» CKCoraioo*

> On*a TU que ce devait être à Boui^in , l’aunée brécédeale. Le dOQle est remarquable ^ns celui qui, recevast les lettres |M>vm|ptas»cau , devait avoir de* ni|>{N>rts babitueb avec lui.

'jigife«t-by-GoogIe

TROISIÈME PÈRIOUB. ,•*' !5ai

a Voilà ce que je sais. Tous ceux qui vivaient de a ce temps-là sont morts. » ,

Le vieu\ château de M. de Cezarges s’appelait Monquin. Jean-Jacques alla s’y établir dans les premiers jours difmois de février 1769. Il y demeura jus([u’au mois de mai de l’année suivante. On voit, dans une lettre de la fin de ce mois, datée de Monquin et adressée à M. de Cezarges, des plaintes amères sur les outrages faits à Thérèse par les gens de la maison. Ce fut l’un des pVîncipaux motifs pour lequel il quitta ce séjour. Nous verrons bientôt ce qui lui fit préférer Paris à tout autre. Il partit de Monquin dans le mois de mai pour se rendre à Lyon, où., sans M. de Saint-Germain, une aventure seqij[)lable à Celle de Theve- • nin lui serait probableméùt 'arrivée. Il va nous en donner lui-inéme les détails dans une lettre qu’il écrivit à M. de Saint-Germain , le 3 juin 17.70;

« Après avoir prolongé Aion s^ur dans Lyon plus que jq ne m’y étais attendu, je u’e» Teuji point partir sans vous réitérer mes adieux, et me recommander à votre souvenir. Je prends aussi la liberté de vous envoyer une lettre et un curieux mémoire que m’a envoyé par la poste le granger de Mompàn , par lequel il prétend queje suis parti de là sans lui payer les dernières foui'Aitures que sa femme m’a faites en denrées t'comme je ne me sens pas le bras assez bon pour lui payer ce mémoire dans la monnaie qu’il -mérite , je veux au moins que vou* connaissiez la manière dont on a dressé et styh^et homme par rapport à moi; et,

ai

3aa nisTOiRÉ df j. j. rousseau, pour cet effet, j’ai joint à ce mémoire une feuille contenant des obsen’ations sur chaque article, par lesquelles vous pourrez juger de sa bonne foi et de ceux qui le mettent en œuvre. Vous êtes à postée-, monsieur, de vérifier ^ous ces faits; j'ai cro^sur votre amour pour l’équité, que vous ne dédaigneriez pas d’en prendre la peine. Je comprends <|u’on a voulu renouveler la scène de ,

mais il n’est plus temps, et j’ai trop bien pris mon parti sur tout le reste pour m’affecter encore de ces choses- là. Ainsi je mets désormais au pis les fourbes , les fripons , les méchants et tous les gens^ii, pour me décrier, les emploientr'J’espère, de partir d’ici, y recevoir encore des noii- • votre santé et de celle' de madame de

SaMt-Gerinaiii , à qui je vous supplie dé faire agréer mon respect. Ma femme vous prie , monsieur, d’agréer le sien, et nous emportons l’un et l’autre le plus tendre et durable souvenir des bontés dont vous nous avez honorés •. » '

Voici la réponse de M. de Saint-Germain , datée de Bourgoinde 6 juin 1770;

« Sur ce que vous m’avez fait l’honneur de me mander, monsieur, j’ai pris le parti d’aller vis-àvis des maîtres de ce granger, manifester sa mauvaise foi , après lui avoir fait lecture et à sa femme de leur lettre et du mémoire qu’ils vous ont envoyé: je les ai inteirogés sur chaque article; et surtout, votre réponse à leur mémoire que vous m’avez adressée les a confondus au point de con-

■ -OtM a'a éU îBpiinâeqo'ai tSao, pour U i^tmièra fou.

TROISIÈME PÉRIODE. 3a3

fesser leur friponnerie, et qu’ils ont été comblés eux et leurs enfants de vos bienfaits et de vos générosités : leur ayant reproché leur ingratitude et leur coquinerie , la femme et l’homme m’ont rappelé l’histoiré’rlu péché d’Adam ; l’homme a reproché à sa femme de l’avoir, contre soip;^[|ié|9engagé à cette mauvaise action. La femme, pdd^^Ycuser, a répondu: Ce M. Rousseau était si bôn, si généreux , que j’ai cru qu’il enverrait sans examen et sans rien approfondir ie montant de notre mémoire. L’un et l’autre, d’après cet aveu, ont été chassés de la maison de leurs maîtres, qui voulaient absolument que leur granger vous fit des excuses, ce que je nai pas jugé convenableyjwroe que des excuses ne sont dues que d’égal -à égal/et * d’honnêtes gens à honnêtes gens.

.a Madame de Saint- Germain vous remercie; prenant, autant que moi, part à tout ce qui vous intére|K, elle a droit d’en mériter une dans l%on> neur de votre souvenir ; celui de madame Rousseau nous est également cher , et nous l’assurons de nos devoirs. »

Heureusement Jean-Jacques s’était adressé à un militaire plein d’honneur et de probité, dont l’aspect fit trembler les fripons et les déconcerta. Supposons le granger mis en action par celui qui fit mouvoir Thévenin; un avocat crédule; Supprimons M. de Saint-Germain, et nous verrons une nouvelle intrigue ; Jean-Jacques accusé de ne pas payer ses dettes, tous ses envieux l’affirmant avec d’autant plus de force qu’ils n’en auraient rien

3a4 HISTOIRE UE J. J. ROUSSEAU,

cru; enfin le plus exact des hommes à remplir ses engagements, métamorphosé en un bas et ^ il escroc.

Le même M. de Saint-Germain a laissé le récit de plusieurs traits de la vie de Jean-Jaccpies pendant qu’il habitait Monquin. Nous nous bornerons au suivant : « Accompagné daine autre personne,

« j'allai visiter M. Rousseau qui s’était retiré à la «campagne ' : quelques moments après notre ar- « rivée, un homme vint frapper à la porte. M. Rous- « seau se lève, lui ouvre et lui dit de revenir.

O L’homme insiste, en disant qu’il venait de loin « et qu’il avait besoin de sou argent. Aloi-s il le fit O entrer et nous vîmes sept à huit vêtements de dif- « féren tes tailles que cet homme apportait. M.Rous- « seau lui demanda ce qu’il lui fallait : il réclama « dix-huit francs qui lui furent payés. Voyant qiie « nous nous étions aperçus de ce qu’il voulait nous «cacher, il nous dit : Cest une famille qui n’est « pas vêtue, car il ne faut pas croire que de donner « vingt-quatre sols ou un petit écu à l’importunité O d’un pauvre , ce soit remplir les obligations de « la charité. Il faut chercher le besoin où il est , a réchauffer ceux qui ont froid, donner du pain à « ceux qui en manquent, et soulager les malades. » Pourrait-on croire, ajoute M. de Saint-Germain y. qu’avec de tels sentiments, jouteniAf />ar une pratique habituelle, M. Rousseau, à l’occasion de son goût pour la recherche des plantes, fût accusé d’y ..

chercher du poison , parce qu’il fit boire une in-

f 4 Moaqoia , nur on« montagne prèa de Boorgoln. *

TnOISlfeME PÉRIODE. 3a5

fusion à un ouvrier qui mourut dans un accès de colique néphrétique ‘ !

Ce fut pendant son séjour à Lyon que Rousseau souscrivit pour la statue de Voltaire, en disant que , puisque tous les auteurs avaient le droit de souscrire , il avait payé ce droit assez cher pour oser y prétendre. Iæ lettre qu’il écrivit à ce sujet à M. de La Tourette fut insérée dans un journal. Voltaire, inquiet , s’adressa 'aussitôt à M. de La Tourette, pour savoir si cette nouvelle était vraie. «J’ai peur, lui écrivait-il, que les gens de lettres «de Paris ne veuillent point admettre d’étratigerî « c”^t ime galanterie toute française; ceux qui « l’ont imaginée sont tous ou artistes ou amateurs. « M. le duc de Choiseul est S la tète, et trouverait « peut-être mauvais que l’article de la gazette fût « vrai. » Voltaire voulait que Rousseau fut considéré comme étranger aux gens de lettres de Paris, quoiqu’il n’eût écrit que dans leur langue , et des ouvrages qui valaient bien les leurs : il lui refusait le titre d’artiste et d’amateur. L’auteur du Devin du Village n’était pas même un amateur! hâtonsnous de jeter un voile sur cette faiblesse du grand homme que la passion rendait quelquefois si ^.petit, et gémissons de ce qu’au lieu d’imiter la généreuse vengeance de son rival , il n’en éprouvait que du dépit et de l’humiliation. Mais pourquoi le duc de Choiseul aurait-il trouvé mauvais qu'on inscrivit parmi les souscripteurs de la statue

• San* M. de Saiot^ermaiu , noua n'eorioit* pas *u cpte Jeaa<^ecqac* eAt été traité d'empoUonoenr.

3a6 HISTOIRE DE J. J. RODSSEAÜ, de Voltaire celui qui lui avait rendu le plus bel hommage, en disant qu’il devait à la lecture de ses immortelles productions son style et son talent? l’ombrageux Jean-Jacques aurait donc eu raison de compter ce ministre au nombre de ceux qui n’avaient aucune bienveillance pour lui « ?

Après être resté quelque temps à I^yon dans la famille de M. Boy de La Tour, Rousseau se rendit à Paris par Dijon , ou la fatigue et le désir de faire un pèlerinage à Montbard l’obligèrent de se reposer plusieurs jours. Il arriva dans la capitale à la 6n de juin *. Suivons-le sur ce théâtre mobile où , malgré l’envie , sa gloire n’avait rien perdu de son éclat.

> Yoyn lettre y» for b Botanique, idiesve à M. De b Toorette» aTecleqoel il trait herborisé à Lyon ; U lui rend compte de »on voyage.

a J'ai m les lettre» tvto^pbes de M. de Qiobeul à Voltaire. Klle» prouvent oomLien le miniatre aimait le patriarche; il Tappelle souvent sa chin mmrmotte. Cette marmotte ne (ut engonnlie dan» ancooe des saisons de sa Ipogue et glo* rieuse rie.

QrATAlfeME PÉRIODE.