I. Madame Neckei

qu'elle occupait fiût maiotenant partie de la propriété de M. le duc de PrasKo. ( Œuvres de Molière, édition de M. Auger, tome I» page i3a.)

(37) L'abbé Le Yayer, fik de La Mothe4e-Vayer, fut enlevé en septembre 1664, à l'âge de 35 ans environ , à aà farniHe et à set amià. « Il avait, dit un commentateur de Boileau , un attacbement singulier poor Molière , dont il était le partisan et l'admirateur. » Molière « à ^occasion de sa mort, adressa à son père un sonnet imprimé potnr la première fois dans l'édition des OEuvret de MoUht donnée par M. Augef » tome DC, page 5o3. Boileau lu! avait dédié sa cpiatrîème satire.

(38) On lit dans les Mémmret de L. Racine snr son père, Lausanne, 1747, page Si , que lors de son premier ouvrage^ il fut pris en amitié par Cbapelain , ■ qui lui offrit ses avis et ses services, et , non content de les lui offrir, parla de lut et de son ode si avantageusement à Bl de Golbert , que ce ministre lui envoya cent lonit , et peu après le fit mettre sur l'état pour une pension de six cents livres en qualité d'homme de lettres. »

On ne peat justifier Racine en disant qu'il n'attaquait Chapelain que comme auteur, car outre que de semblables distinctions ne sont pas d'un cœur rIScdiltiatssailC , peitonne d'ailleurs n'était plus que lui sensible à la critique ; on sait qu*i1 pardonna difficilement à Chapelle, qu'il sollicitait de se prononcer sur sa Bérénice^ de lui ayoir répondu en riant : Marion pieure, Manon crie, Marion veut qiCon la marie; et la rime indécente qu'Arlequin mettait à la suite de la reine Bérénice le chagrinait au point de lui faire oublier le concours du public à sa pièce, les larmes et les éloges de la cour. ( Mémoires sur leofk Racine , Lausanne» >747» page 90 ).

(39) Grimarest rapporte l'anecdote suivante : « En revenant d*Auteuil, à son ordinaire, bien rempli de vin, car il ne voyageait jamais à jeun , il eut quereHe au milieu de la petite prairie d'Aateuil avec on valet nommé Godemer qui le servait depuis plus de trente ans. Ce vieux domestique avait l'honneur d'être toujours dans le carrosse de son maître. Il prit Êmuisie à Chapelle en descendant d*Auteuil de lui faire perdre cette prérogative , et de

38o ILOTES

le bire monter clierrière ion carrosse. Godemer, accoutumé aux caprices que le vin causait' à son maître , ne se mit pas beaucoup en peine d'eiécater ses ordres. Geluî-ci se met en colère, l'autre se moque de lui. Us se gourment dans le carrosse : le cocher descend de son siège ppur aller les séparer. Godemer en profite pour se jeter hors du carrosse ; mais Chapelle irrité le poursuit et le prend an collet , le valet se défend , et le cocher ne pouvait les séparer. Heureusement Molière et Baron,' qui étaient à leurs fenêtres, aperçurent les combattans. Ils crurent que les domestiques de Chapelle Tassommaient, ils accourent au plus vite. Baron, comme le plus ingambe, arriva le premier, et fit cesser les coups. Mais il fallut Molière pour terminer le diiférend. « Ah ! Molière, disait Chapelle, puisque vous voilà , jugez si j'ai tort. Ce coquin de^ Godemer s'est lancé dans mon carrosse, comme si c'était à un valet de figurer avec moi. -*- Vous ne savez ce que vous dites, répondit Godemer; monsieur sait que je suis en possession du dlevantde votre carrosse depuis plus de trente ans , pourquoi voulez-vous me l'ôter aujourd'hui sans raison ? — Vous êtes un insolent qui perdez le respect , répliqua Chapelle; si j'ai voulu vous permettre de inonter dans mon carrosse , je ne le veux plus ; je suis le maître, et vous irez derrière ou à pied. «• Y a-t*-il de la justice à cela ? dit Godemer ; me faire aller à pied présentement que je suis vieux et que je vous ai si bien servi pendant si long-temps ! Il fallait m'y faire aller pendant que j'étais jeune, j'avais des jambes alors; mais à présent je ne puis plus m&rcher. £n un mot comme en cent, ajouta ce ' valet, vous m'avez accoutumé au carrosse, je ne puis plus m'en passer , et je serais déshonoré si l'on me voyait aujourd'hui derrière. — > Jugez-nous , Molière , je vous en prie, dit M. de Chapelle , j'en passerai par tout ce que vous voudrez. — £h bien! puisque vous vous en rapportez à moi , dit Molière , je vais tâclier de mettre d'accord deux si hounêtes gens. Vous avez tort, dit-il à Godemer, de perdre le respect envers votre maître , qui peut vous faire aller comme il voudra. Il ne faut pas abuser de sa bonté : ainsi je vous condamne à monter derrière son carrosse jusqu'au bout de la prairie , et là vous lui demanderez fort honnêtement la

DU UVKË n. 38 1

permission d'y rentrer : je sais sûr qu'il vous la donnefti. — Parbleu, s'écria Chapelle) voilà un jugement qui vous fera honneur dans le monde. Tenez , Molière, vous n'avez jamais donné une marque d'esprit si brillante. Oh bien! ajouta*t-il, je fais grâce entière à ce maraud-là en faveur de l'équité avec laquelle vous venez de nous juger. M& ^î > monsieur, dit-il encpre, je vous suis obligé, car cette affaire- là m'embarrassait; elle avait sa difiieolté. Adieu , mon cfaer ami , tu juges mieux qu'homme de France. »

(4o) Bret , dans son Supplément à la vie de Molière (tome I , pag. 78 de l'édition de 17^3), dit qu'en 1667 Lulli eut à soutenir une aflbire horrible et criminelle contre l'intendant -général des bâtimens de S. A. Monseigneur. Noos ignorons de quelle affidre Brét voulait parler; mais nous étions porté à croire que, quelle qu'elle lût , die n'était ni horriàle ni criminelle^ puisque le 9 septembre de l'année suivante , le Roi et la Reine lui avaient fkit l'honneur de tenir son fils sur les foqts de baptême (Dissertation sur Molière, par M. Beffara, page i5 ), et que Louis XIV déplora sa perte en disant qu't/ af^î/ perdu deux hommes qu'il ne recouvrerait jamais , Molière et LuUi, (Addi" ûon à la Vie de Molière^ par Grimarest , page 6a.) Nous ne nous étions pas trompé. Nous nous sommes assuré ,que ce procès ne pouvait être honteux ou horrible que pour son adversaire. Voici ce qu'on Ht dans XUistoire du diédtre de V Académie royale de musique en France f a« édition, x** partie, pages' 46, 47 : «Lulli eut un grand procès en 167$ contre Henri Guichard , intendant des bfttimeus de S. A. R. MovstsuR , frère unique du Roi Louis XIV. Il eut avis que Guichard, qui avait fait les premiers établissemens de l'Qpéra, jaloux des grands avantages que Lulli retirait du privilège que le Roi lui avait accordé, avait formé le dessein de l'empoisonner dans du tabac préparé à cet efiet Lulli en porta sa plainte au Roi, qui voulut bien prendre connaissance de cette affaire ; elle fut ensuite renvoyée à la justice ordinaire du Ghàtelet , et fit beaucoup de bruit à la cour et à la ville; il y eut de grandes information^ fidtes à ce sujet ; seize témoins furent entendus et confrontés ; des juges pris à parti, des monitoires publiés et affichés dans tous les carrefours et

fulminés dans toutes les paroisses de Paris, elc. Ce grand proeès, après avoir duré deux aip# ^ ftit enfin assoupi par rautorîté da Roi, et par une transaction pusé e de ooneert entre les parties. »

Guicbard fui condamné par «ne sentence dn Qiâielet, du 17 septembre 1676 9 à Cure répar^iion , à une amende et a des dommages- Intérêts enTers LuUi. Guicbard appela de cet arrêt au parkneni; le jugement de cette cour sonveraine fut prononcé le i a avril 1677. On en ignore les dispositions. (Voir la tLequéu senwu de Faciumpour Gukhard contre LuiU et Âûbry^ et M, le procureur général du peuiement; Recueil n^ S498 A de la PibUothèque du Roî^

(4t) Voltaire prétend que l'histoire du sonper d'Aoleuil n*est pas digne de créan(:e, et cite à ce propos qudques amis de Chapelle qui! avait entendus assurer qu'elle n'en méritait aucune. Mais ib ne lui «valent pas rapporté que Chapelle leur en eût parlé dans ce sepa. Us avaient probablement tiré cette conséquisnee de son sileiice à ce sujet \ car Louis lUcme a jdit dans sos Mânoiret sur son père (page 1 19) : « Ce fameux souper, quoique peu croyable, est très-véritable... Mon père heureusement n'en était point... Bbileaa a raconté plus d'une fois cette folie de sa jeunesse. »

(49) Dans sa Quatrième dissertadon coficernmt le pofsne dramatique (Paris, x663 , in-is), l'abbé d'Aubignac rçproçjm entre autres choses à Corneille de s'être avisé d'accroître son nom en se faisant appeler Jf. pa Corneille. A cette occasion U lui jmppela que son peu t Jrère , Thomas , avait eu la même manie en se .st^rnotamaot M. de rJUle, ce dont il prétend que Molière s'était' moqué dans l'École des Femmes; il dit également; « Je vous deoçkinde pm'don sî je vous parle de cette comédie , qui vous fait désespérer , ^t que vous avea es^ sayé de détruire par voire cabale , dès la première représentation (page «5).

«....)> fioète qui &it prolie^sion de fournir le théâtre» et d'entretenir, durant to^te sa vie, la AMÛfactioa d^ bonrgeQ^, ne peut souffirir de oompi^iioo. V y a long-temps qu'Aristophane l'a dit. Il se ronge de chagrin quand un seul poème occupe Paris durant plusieurs m<^; et P École des Aiaris et celle des Fammes sont lea trophées de Miltiade, qui empêchent Xbémistocle de dormir. Nous

DU tIVRE IL 3ftS

en avôn^ sH quelque ^faoae, et les vers que M. Despré^ux a fidto sur la dernière pièce de M. Molière nous en ont assez appris» (p. 119 et lao). L'abbé d'Aubiguic fait ici allunon aux ^laiu:e» de Boiieau sur l'École des femmes^ qui» quoi qu'il dise, n'ont point trait à Corneille.

(43) Voici Taventure dont Ninon fit le réeît à Molière: « Lorsque M. de Gourville, qui fut nommé vingt-quatre heures pour sacoéder à Colbert , et que pous avons vu mourir l'un des homniesde France . les plus roosîdérés; lors, dis-je,queceM.deGQurviUe, eraignant d'être pendu en personne, comme il le fut en effigie, s'enfuit de France en 166 1 , il laissa deux cassettes pleines d'argent, l'une a Ninon, l'autre à un fiwx dévot. A sob retour, il trouva ebes Ninon SA cassette en fort bon état; il y avait même plus d'argent qu'il n'en avait laissé , parce qute les espèces avaient augmenté depuis ce leoipa-là. Il prétendit qu'au moins le surplus appartenait à k dépoMUire ; elio ne lui ri^ndit qo*en le menaçant de (kiee jeter la caaeette par les fenêtres. Le dévot s'y prit d'une autre Cpf on ; il dit qu'il avait employé son dépôt en œuvres pies^ et qu'il'avait préféré le salut de l'a me de Gourvîlle à un argent qui sûrement l'aurait damné. » (OEuyhxs db VotTAiBB ( Mélanget littéraires , tome II), tome XLVII, page 358, édition de I^uien. — j4necdotes dramaiiques, tome II, page so5 ). '

(44) Nous savons que dans l'édition des OBuMts de Madne avec le commentaire de La Harpe, PairiSf Agasse, 1807, et dans toutes les éditions publiées depuis , on lit : « Montfleuri a fait «ne re* quête contre Molière , et l'a donnée au Roi. It l'accuse d'avoir épcNHié la fille et d'avoir autrefois vécn avee la mère; mais Mont* fleuri n*est point éobnté i la cour. » Void les rMOnsqui nous ont déiertainé à adopter Fautre version : c

Il est d'abord bien eoostant que les ennemis de Molière firent ooarir le brtrit qu'il avait épousé sa propre Mie, Le mémoire contre LaHi, cité page gr de cette Bisiotre , te passage de la fameuse Comédienne, transcrrit page i3i, et plusieurs autres écrits, en foumiss^t la preuve. Il serait donc absuvde de penser que Monl« fleuri , qui voulait perdre Molière , se i%it contenté de l'accuser

fl

d'une baaaeMei qjuand d'antres personnes faisaient planer sur lui le soupçon d'un-«rime.

Gda admis» comment supposer ensuite que Radne ait dénaturé k raquétede Montflenri comme on le lui fiiit faire dans la version nouvellement adoptée. Cette requête avait reçu une grande publicité , et il lui était impossible de n*en pas connaître ou d*en connaître mal l'objet.

On accuse Louis Racine d*avoir altéré le texte de son père en plusieurs endroits de sa Correspondance, et l'on a apporté à l'appui de ce reproche des auto^pbes de ce grand écrivain qui offrent en effet quelques différences. Louis Racine a pu se permettre des changemens qui ne portaient aucune atteinte à la mémoire de son père ; maïs , à coup sûr, il n'eût pas été lui prêter des torts de cœur aussi grands envers son bienfaiteur. Il nous parait donc de toute vraisemblance que l'autographe sur lequel on s'est appuyé pour faire subir ce changement au texte des anciennes éditions n'était qu'une minute inexacte, et que Louis Racine n'avait donné le sien que d'après la lettre véritable. Cela oe fût-il pas, qui reconaaltrait , même dans cette seconde leçon , une de

Ces haines vigonreuses

Que doit donner ie vice aux âmes gtfntfreotea ?

(45) Les acteurs de l'hdtel de Bourgogne ne profitèrent pas long-temps des talens de leur nouvelle camarade : elle mourut le 1 1 décembre 1668. Molière faisait grand c^ de cette actrice. On en trouve la preuve dans ce qu'il lui dit, scène première de l'Imfftomptm de VerêmlUs, On peut fa citer comme une des femmes qui dansèrent les premières sur fa scène. £lle avait beaucoup de grâce , et se distingua surtout dans les danses hantes : « £lle faisait certaines cabrioles remarquables , car on voyait ses jambes et partie de ses cuisses par le moyen d'une jupe qui était ouvmte des deux côtés , avec des bas de soie attachés au haut d'une petite culotte. » ( Lettre sur la Fie de Molière et des comédiens de son temps; MBRGuas DB Fbajiqb , mai 1740 , page 846. )

(46) Cette version est celle de Louis Racine , dans ses Mémoires

DU UVRE n. 385

sur sîôn père. Comme eHé a' été çéoéralemefit adoptée ; nous n'avons pas cru devoir 4ui préférer celle de Gizerod-Rival, qui prétend que tmcine ne fut peu fâché du danger où la réputation de Molière senf' blait être exposée, (Récréations -littéraires, page a.) Cepeudant il pourrait être permis d'hésiter entre le témoignage avantageux d'un fils et rautorîté impartiale d'un écrivain presque toujours exact.

(4y) On a élevé , au sujet <ie ce chef-d'œuvre, une réelamation trop plaisAnte pour que nous ne la rapportions pas ici< Elle est extraite d'un manuscrit in-4° faisant autrefois- partie de la Bibliothèque Saint-Victor, et rempli de notes de M. Tralage.

« Le sieur Angelo, docteur de l'ancienne troupe italienne , m'a dit (c'est M. Tralage qui parle ) qii^ Molière , qui était de ses amis Tayaut un jour rencontré dans le jardin du Palats-Rbyal , après avoir parlé des nouveltes de théâtres et d'autres, le même Ângelo dit à Molière qu'il avait vu représenter en Italie, à Naples ,~une pièce intitulée , le Misanthrope , et que l'on devrait traiter ce sujet ; il le lui rapporta tout entier, et même quelques endroits particuliers qui lui avaient paru remarquables ; entre autres ce caractère d'un homme de cour fainéant, qui s*amuse à cracher dans un puits pour faire des ronds. Molière l'écoota avec beaucoup d^attentîon; et, quinze jours après ^ le sieur Angelo fut surpris de voir, dans Tàffiehe de la troupe, la comédie du Misanthrope annoncée et promise^ et, trois semaines, ou tout au plus tard un mois après, on représenta cette pièce. Je lui répondis là-dèssus qu'il n'était pas possible qu'une aussi belle pièce que celle-là, en cinq actes, et dont les vers sont fort beaux , eût été faite en aussi peu de temps ; il me répliqua que cela paraissait incroyable, mais que tout ce qu'il venait de me dire était très-vérilable , n'ayant aucun intérêt de me déguiser la vérité. »

m Ce discours d' Angelo , disent les frères Parfait , auxquels nous empruntons Cette citation {Histoire du T/iéàtre-Francais, t. X, p. 66 et'suiv.), est si fort éloigné de la vraisemblance, que ce serait abuser de la patience du lecteur que d'en donner la réfutation. »

(48) M. Aimé-Martin a dit , au sujet de cette lettre, tome I , page csiif, note, de son édition des Œuvres de Molière: « Elle ne

fut réimprimée qu'en i68» , et oo im la UNHive pM dans la Mconde édition du Bfuamthope^ publiée chea Claude Barbin , ud peu plus d*un an après la mort de Molière. Cette çirooDstaBce suffirait pour prouver la vérilé de Taoecdote racolée par Griraarest... * L^assertiou est en partie inexacte , et par ooaséquent on nen peut tirer aucun argument en faYeur du conte de.Grimareat. Nous, possédons une édition des cemrei d€ M, de ^pUèn, in-ts, Paris., 1674, Thiarry, Baabin et Trabonillec, ^ians laquelle on a fintpréeéder k }tfûmtf A#v^ de la laltre de Devisé^

(49) « On sail que le duc de Saint-Aignan ^plaisantant 1kl. ib Hontausiar sur le personnage 4a Misanthrope, celui-oi lai répondît : « £h ! ne voyea-Tons pas , mon cjlper duc, que ie rft}irale de poète de qualité vous désigne encpre plus clairement? » {OEmns de MaUère, avec les remarques de Bret , tome III , page 417O

(50) Nous empruplons .à Tannotateur anonyme, des Mémoim A D<»i^«ai< (Saint-Simon) quelques déiailapeu connus sur M. de Montausieret sa femme, la célèbre JMlie d*Angenoes , dont nous avons déjà eu occasion de parler, au ^ojet des Précmues ridUiUes,

« M. de Montausier était Pressigny àe Saint-Maure, et de fort bonne maison ; beaucoup de courage , d'esprit jet de lettr^. Uoe vertu hérissée et des mcaurs antiques firent de lui un homne extraordinaire ; .toutes choses qui devaient faire obstacle à sa format et qui la lui firent. Sa femme était. Angennes, fille de M. de Bam-

bonillet

m Mais 00 eut lieu d'être sprpris de ce qu'une élève de Tbôtel de Rambouillet, çt pour ainsi dire rhôtel deRambpuilleten per^ooDe, et la feroniie de Taustère Montausier, succédât, dans la place de d^me d'honneur de la Reine, a roademoiseUe deNavailles, û glorieusement chassée pour n'avoir pu tolérer les entrées nocturnes du Réi dans la chambre des filles, et en avoir muré la porte par où il venait; il trouva visage de pierre. Mais» ce qui surprit encore davantage, ce fut la protection que madame ^eMonteapan trouva auprès de -madame de MontauMer, au commenfi^inent de son écla| avec son mari, pour les afioura du R;oi^ et l'asile que le Roi luimême lui doraia , en choisissant monsieur et madame dejliimtau-

stfer pbotf y r^tûtt madame 4e Mootnpaa diez eu* , au milieu de ' " la eottr, «t pl^pr Vy ig«tf«ler contre son mari. li y péilélrapourUDt un jour; et , vmilaht arracher ta femme dm hraa de madanse de MmnttftMier^ qaî crîa au secours de ses domestiques , il 4ui dit des dioses horribles. Quelque temps après, desoendanl avec sep ëcMiyèr et ses gens un petit degré pour aller de. dbez elle chez la Reine , elle 'tmUliL une femme assez mai mise, qui l'arrêta , lui fit des reproches sauglans sur madame de Mouteapan , et lui parla même à l'oreille. Elle em|iécha ses gens de la maltraiter ; et, toute éperdue, reijtra chez elle, s'y trouva mal, et tomba îiicontineot dans nne maladie de langueur qui lui fit fermer sa porté à tout lie monde. On pfrétendit que sa tête se troublait souvent, et l'on ne sut si cette femme qui lui avait pa^lé en était une ou un fantôme. Enfin , madame de Montansier, qui ne parut jamais d^nis cette aventure, en mourut à soixante-quatre ans, au mois d'avril i6yuM ( Sssai sur tétMissèmStnt monarchiqu» dé Louii Xi^, précédé de Nou» veaux méhoires de Dangeau , pftr P. £. Lemontey, pag. 56 e^57.)

(5 i) Nous croyons qu'il ne sera pas sans intérêt de comparer le jugement porté par Na|x)iléon éùt la personne de PUliniê avec ceux de Fabré et de Rousseau. Voici- ce quVm lit dans les JÙemoitvt de M. de Bmuset^ tome II , pages 't84 et suivantes :

« Je choisissais le moment d« déjeuner de l'empereur pour lui présenter le répertoire des ouvrages qui pouTaient être représentés. Ordinairement B me le faisait lire à hante voix , et fixait son choix. . Un jonr , à ptopos'de C Intrigue éphtotairei ri me demanda si cette pièce n'était pas de Fahre d'Églantine. Le prince de Neufichâtel , qui déjennait avec lui , s'empressa de répondre affirmativement, et se mit à parler de aitite dû PhitiiOe de Molière du même auteur. L'empereur ébonça au sujet de cette dernière comédie une opinion fi>rt-remarquable. Il l'-avait vu représenter plusieurs fois dans sa jeunesse; il en avait toujoiuiv troîkvé le style barbare et étrange pour la fin du tKx^huftième siècle. Pasartnt à la discussion du fonds de cetU pièce, il dit, entre iûitres choses, qu'il avait -toujours cherché à deviner sans pouvoir y réussir, pour quel motif l'auteur avait intitulé sa comédie le Pkilinte de Molière , à qui il ne ressemble

pas plus qu'à toat autre penoooaga de loute autre comédie. Le véritable PliiUote de Molière » coDtinua>t4l , n'est pas sans doute, comme le misanthrope Alceste , un Don Quichotte de vertu et de philanthropie. Il ne se croit pas ol>ligé de rompre en visière aux gens y pour des vers bons ou mauvais : il connait assez les maladies incurables des hommes pour savoir que la franchise , placée mai à propos , peut souvent &ire beaucoup de mal en irritant gratuitement les passions: en un mot c'est on homme raisonnable, bonnéte, de bonne compagnie et incapable de la moindre action ou du moindre discours qui blesserait la morale ou la délicatesse. Le Philinte de Fabre , au contraire , est un homme des plus méprisables , qui se montre ouvertement capable de commettre les actions les plus odieuses, pour un vil intérêt, et qui était aussi peu digne d'être l'époux de ceWp qu'il aime , que l'ami du misanthrope Alceste. •

(Si) Grimarest dit que Baron était âgé de treize ans lors de cette scène ( page m ); elle eut par conséquent lieu dans le temps des répétitions de Méiicerte^ et non de celles de Psjché, comme l'a dit M. Després^ Piyché ne fut joué qu'en 1671 , époque à laquelle il avait dix*buit ans et uon pas treize ans. Voici son acte de naissance, qui avait jusqu'à ce jour échappé à toutes les recherches, et que Jf . Beffara , de qui nous le tenons » a découvert sur les registres de la paroisse Saint-Sauveur :

« Du. 8 octobre i653. Baptême de Michel, fils de André Bojron, lK>urgeois de Paris, et de Jeanne Ausou, sa femme; le parrain, Michel Bachelier, bourgeois de Paris, de la paroisse St-£ustache; la marraine, Catherine Joo , femme de Jacques Guillhamar, avocat au parlement , de la paroisse Saint-Eustaçhe. »

Son acte de décès , inscrit aux registres de la paroisse Saint- Benoît, constate qu'il est mort le as décembre .1729. U mourut par conséquent à plus de soixante-seize ans.. Quelques historiens du théâtre se sont montrés pli^s généreux encore envers lui que la nature. IlS'l'out fait vivre quatre-vingts ans.