C. Delavigxe

Molière était mort sans les secours de la religion. Mais le coupable fanatisme de deux prêtres avait été, comme on l'a vu, la seule cause de cette sorte d'abandon ; car il avait appelé de tous ses vœux les saintes consolations ; ses derniers regards s'étaient portés vers le ciel. Rien toutefois ne put lui faire trouver grâce auprès d'un prélat fameux. L'archevêque de Paris, Harlay de Champvalon , que ses débauches menèrent au tombeau , et qui cherchait à racheter par une barbare intolérance toutes les bassesses de sa vie, voulut que celui dont la carrière entière n'avait été qu'une bonne œuvre , dont la mort avait été celle d'un vrai chrétien, demeurât sans sépulture 1 (1). Le comédien vertueux ne put trouver grâce auprès de ce comédien hypocrite. Cette persécution posthume arracha ces vers à l'indignation de Chapelle :

Puisqu'il Paris on dénie

La terre après le trépas

A ceux qui, pendant leur vie,

Ont joué la comédie,

Pourquoi ne jette-t-on pas

Les bigots à la voirie?

Ils sont dans le même cas 2.

Mademoiselle Molière , au moment de la mort de son mari , garda un maintien qui, s'il n'était pas celui d'une douleur sincère et profonde, témoignait du moins qu'elle était fière encore de porter un tel nom. « Quoi ! s'écria-t-elle , on refusera la sépulture à celui qui , dans la Grèce , eût mérité des autels 3 ? »

1 Vie de Molière, par "Voltaire, 1739, p. 31. — Petitot, p. 6S.

7 Récréations littéraires, par Cizeron-Rival , p. 72.

3 Note de Brossefle sur Tépîtrc vu de Boilcau. — Fetitot, p. 6S,

More IV.

m ©m y osai rat ®i ira ©lue®

Par M. Viscnni i.

Elle alla à Versailles, se jeter aux pieds du roi, et se plaindre de l'injure qu'on faisait à la mémoire de son mari. Mais, emportée par une sincérité irréfléchie, elle indisposa un peu Louis XIV, en lui disant que si son mari était criminel, ses crimes avaient été autorisés par Sa Majesté même. L'argument était trop sans réplique pour ne pas paraître inconvenant à une oreille habituée aux flatteries des courtisans. Pour surcroît de malheur , elle s'était fait accompagner par le curé <T /Vuteuil , afin qu'il témoignât des bonnes mœurs du défunt ; et ce pasteur, au lieu de s'en tenir à cette mission, entreprit mal à propos de se justifier d'une accusation de jansénisme dont il croyait qu'on l'avait chargé auprès du roi. Ce contre-temps acheva de tout gâter. Le prince les congédia assez brusquement l'un et l'autre, en disant à mademoiselle Molière, que l'affaire dont elle lui parlait dépendait de l'archevêque de Paris1.

Toutefois, comme la désobligeante maladresse de la femme ne diminuait en rien l'estime que Louis XIV avait pour la mémoire du mari , il ordonna secrètement à Harlay de Champvalon de lever sa défense contre l'inhumation de Molière. Celui-ci ne s'exécuta qu'à moitié ; car il prescrivit au curé de Saint- Eustache , paroisse du défunt , de refuser son ministère à cette cérémonie funèbre. Il fut convenu que le corps , accompagné de deux ecclésiastiques, serait conduit directement au cimetière, sans être présenté à l'église 2.

Le jour désigné pour les funérailles, une foule de gens du peuple se réunit devant la maison de Molière , en manifestant des intentions hostiles. Il est plus que probable que les tartuffes et les ennemis de ce grand homme n'étaient pas étrangers à Ce rassemblement. Sa veuve en fut épouvantée. On lui donna le conseil de jeter de l'argent à cette populace ; elle n'hésita pas, et une somme de mille francs environ , semée par les fenêtres, changea ses dispositions tumultueuses. Ces mêmes individus qui étaient venus pour troubler l'enterrement du grand homme, accompagnèrent silencieusement ses restes (2). Le corps fut conduit, le 21 février au soir, au cimetière Saint-Joseph , rue

T Note manuscrite de Brosselte, citée p. 23 des Récréations littéraires par Cizeron-Rival.

•'• Vie de Molière, par Voltaire, 1739, p. 3,

Montmartre, par deux prêtres et un cortège de cent personnes, composé de tous les amis de Molière, et de tous ceux qui l'avaient particulièrement connu , portant chacun un flambeau i. Contre l'usage du temps , on ne fit entendre aucun chant iunèbre 2.

On a déjà fait observer que ce ne fut pas dans l'ombre que Garrick fut conduit à sa dernière demeure; une foule de carrosses accompagna sa cendre aux caveaux de Westminster : et Garrick n'était cependant que l'interprète habile du génie.

Si l'on put craindre que notre premier comique n'obtînt pas un tombeau , on ne fut pas exposé à avoir les mêmes inquiétudes pour une épitaphe ; car à peine fut-il mort , qu'on en fit courir avec profusion dans Paris. La plus remarquable de toutes est celle que les regrets de l'amitié inspirèrent à La Fontaine :

Sous ce tombeau gisent Plaute et Térence, Et cependant le seul Molière y gît.

Leurs trois talents ne formaient qu'un esprit Dont le bel art réjouissait la France.

Ils sont partis, et j'ai peu d'espérance De les revoir. Malgré tous nos efforts, Pour un long temps, selon toute apparence, Térence, et Plaute, et Molière sont morts.

Chapelle montra également la plus vive douleur à la mort de son ami, « Il crut avoir perdu toute consolation , tout secours , dit Grimarest ; et il donna des marques d'une affliction si vive, que l'on doutait qu'il lui survécût long-temps 3. »

Il est à peu près certain que la Faculté ne partagea pas ces déchirants regrets ; et nous pouvons affirmer que quelques-uns de ses membres furent assez superstitieux d'amour-propre pour attacher à la mort de Molière , survenue au moment même où il ridiculisait leur charlatanisme par une cérémonie burlesque , une idée de châtiment et de fatalité. C'est ainsi du moins que l'interprétait encore dans le siècle suivant le docteur Maîouin ,

1 Grimarest, p. 295 et suiv. — J'ic de Molière, à la tête de l'édition de ses Œuvres, Amsterdam, Westein, 1725, p. 106 et 107. — Mémoires sur la vie el. les ouvrages de Molière, (par La Serre), p. lj. — Vie de Molière, par Voltaire, 1739; p. 31 et 32. — Petitot, p. 68 et 69.

2 Vie de Molière, à la tête de l'édit. de 1725, p. 106. — Description du Parnasse français, par Titon du ïillet, in-12, 1727, p. 257.

3 Grimarest, p. 295.

dont madame de Graffigny disait plaisamment que Molière, en travaillant à ses rôles de Diafoirus et de Purgon , l'avait vu en esprit, comme les prophètes le Messie. Il remontrait un jour à Grimm et à quelques autres personnes, pour les guérir de leur incrédulité, que les véritables grands hommes avaient toujours respecté les médecins et leur science. — Témoin Molière, s'écria l'un de ses auditeurs. — Voyez aussi, reprit le docteur, voyez comme il est mort1 !

Les camarades de cet hérétique sentirent toute l'étendue de la perte qu'ils venaient de faire. Leur théâtre demeura fermé pendant sept jours, et ils ne le rouvrirent que le (2k février par le Misanthrope. Les représentations du Malade imaginaire reprirent le 3 mars suivant (3). Ce fut La ïhorillière qui assuma la tache difficile de remplacer Molière dans son rôle.

Nous devons consigner ici que le fauteuil qui sert encore aujourd'hui à la Comédie- rançaise pour les représentations du Malade imaginaire , et auquel on a donné, comme à celui de Pézénas, le nom de fauteuil de Molière, est, selon une tradition conservée dans la famille qui, depuis ce grand homme jusqu'à nos jours, a fourni sans interruption des concierges au théâtre , celui-là même dans lequel il s'est assis le jour de sa mort, en remplissant le rôle d'Argan 2.

Cette charmante comédie continua d'attirer la foule. Mais peu des acteurs qui composaient la troupe se souciaient de rester sous la direction de mademoiselle Molière : aussi , à la rentrée de Pâques, vit-on les représentations suspendues par suite de l'émigration de Baron , de La Thorillière , de Beauval et de sa femme, en possession de rôles dans beaucoup de pièces , et que l'Hôtel de Bourgogne venait d'engager. Pour comble d'infortune , la salle du Palais-Royal fut accordée à Luîli , qui avait obtenu le privilège pour la représentation des tragédies lyriques. Sans théâtre et sans premiers sujets, mademoiselle Molière fut obligée de recourir aux bontés du roi , qui , par égard pour le nom qu'elle portait, autorisa sa troupe à s'installer clans la salle d'opéra que le marquis de Sourdeac avait fait construire rue Mazarine, vis-à-vis la rue Guénégaud. Dans la même année, on

1 Correspondance de Grimm , septembre 1764.

2 Discours sur la comédie et Vie de Molière, par M. Auger, p. 73, note 2.

y réunit celle du Marais; et, sept ans plus tard , en 1680, la troupe de l'Hôtel de Bourgogne vint également s'y fondre. Il n'y eut plus dès lors, à Paris, qu'une société de comédiens français sous le titre de Troupe du Roi i.

Molière mourut âgé de cinquante et un ans un mois et deux jours. C'est dans la force de son talent qu'il fut enlevé à ces nobles travaux qui firent la gloire de son nom et la consolation de sa vie. Sans cette mort prématurée , que de chefs-d'œuvre eussent encore enrichi notre scène ! Que de sujets se présentaient à son génie, inépuisable comme les ridicules des hommes ! Sans sortir de la cour, n'avait-il pas à peindre encore , comme il l'avait dit dans son Impromptu de Versailles, « ceux qui se font les plus grandes amitiés du monde, et qui, le dos tourné, font galanterie de se déchirer l'un l'autre? Ces adulateurs à outrance , ces flatteurs insipides qui n'assaisonnent d'aucun sel les louanges qu'ils donnent, et dont toutes les flatteries ont une douceur fade qui fait mal au cœur à ceux qui les écoutent ? Ces lâches courtisans de la faveur, ces perfides adorateurs de la fortune , qui vous encensent dans la prospérité et vous accablent dans la disgrâce ? ceux qui sont toujours mécontents de la cour ? ces suivants inutiles ; ces incommodes assidus ; ces gens qui , pour services , ne peuvent compter que des importunités , et qui veulent qu'on les récompense d'avoir obsédé le prince dix ans durant ? Ceux qui caressent également tout le monde . qui promènent leurs civilités à droite et à gauche et courent à tous ceux qu'ils voient , avec les mêmes embrassades et les mêmes protestations d'amitié ? Oui , Molière , dit-il lui-même , aura toujours plus de sujets qu'il n'en voudra; et tout ce qu'il a touché jusqu'ici n'est rien que bagatelle au prix de ce qui reste 2. »

Si l'on ne savait qu'il ignorait eu écrivant le travail et la peine, on pourrait, en songeant à sa trop courte carrière, s'étonner du nombre des pièces qu'il a composées, avec d'autant plus de raison que son service de tapissier-valet-de-chambre du roi et la direction de sa troupe ne devaient lui laisser que peu

1 Le Théâtre, français (par Chapuzeau), p. 199 et suiv. — Préface de l'édition des Œuvres de Molière, de 1682 (par La Grange). — Histoire du Théâtre français ( par les frères Parfait], t. XI, p. 284 et suiv. — Petitot, p. 72.

2 L'Impromptu de Versailles, se. ni.

de loisirs. Encore lui fallait-il en consacrer une partie à l'étude de ses rôles. Il joua dans presque tous ses ouvrages ; ce fut lui qui créa Mascarille de l'Etourdi et des Précieuses ridicules , Albert du Dépit amoureux, Sganarelle du Cocu imaginaire, de l'Ecole des maris , du Mariage forcé , du Festin de Pierre, de i' Amour médecin et du Médecin malgré lui, don Garde, Arnolphe de i' Eco le des Femmes, Molière et le Marquis ridicule de l'Impromptu deVersaiiles, Moron et Lyciscas de la Princesse d'Êiide, Alceste du Misanthrope, Lycarsis de Mélicerte, don Pèdre du Sicilien, Orgon du Tartuffe, Sosie d1 Amphitryon, George Dandin, Harpagon de l'Avare, Pourceaugnac , Clitidas des Amants magnifiques, Jourdain du Bourgeois gentilhomme , Zéphyre de Psyché, Scapin des Fourberies , Chrysale des Femmes savantes, et enfin Àrgan dans le Malade imaginaire.

Nous avons déjà eu occasion de dire, d'après une autorité contemporaine, qu'il était « tout comédien depuis les pieds jusqu'à la tête 4. » Tous les témoignages les moins suspects viennent confirmer cet hommage rendu à la supériorité. de son jeu. La Grange nous apprend que, dès son début à Paris, devant le roi , dans le rôle du Docteur amoureux , « la manière dont il s'en acquitta le mit dans une si grande estime , que Sa Majesté donna des ordres pour faire établir sa troupe à Paris ; » que « il excellait comme acteur par des talents extraordinaires » et enfin que « il n'était pas seulement inimitable dans la manière dont il soutenait tous les caractères de ses comédies , mais qu'il leur donnait encore un agrément tout particulier par la justesse qui accompagnait le jeu des acteurs 2. » La Serre a dit à son tour : « Non-seulement Molière plaisait dans ses rôles de Mascarille, de Sganarelle, etc., etc., mais il excellait encore dans les rôles du haut comique , tels que ceux d'Arnolphe , d'Orgon , d'Harpagon. C'est alors que, par la vérité des sentiments, par l'intelligence des expressions et par toutes les finesses de l'art , il séduisait les spectateurs au point qu'ils ne distintinguaient plus le personnage représenté d'avec le comédien ;

1 Voir précédemment, p. 55.

2 Préface de l'édition des Œuvres de Mnlihc de 1682, par La Grange.

aussi se chargeait-il toujours des rôles les plus longs et les plus

difficiles *-. »

Il remplissait également les fonctions d'orateur de la troupe ; et ses contemporains se sont généralement accordés a dire qu'il affectionnait beaucoup cet emploi , parce qu'il lui fournissait l'occasion de haranguer souvent le parterre. Chapuzeau nous apprend en quoi consistait cette charge. « C'est, dit-il, à l'orateur de faire la harangue... Le discours qu'il vient de faire à l'issue de la comédie a pour but de captiver la bienveillance de l'assemblée. Il lui rend grâce de son attention favorable , il lui annonce la pièce qui doit suivie celle qu'on vient de représenter, et l'invite à la venir voir par quelques éloges qu'il lui donne: et ce sont là les trois parties sur lesquelles roule son compliment. Le plus souvent il le fait court et ne le médite point , et quelquefois aussi il l'étudié , quand ou le roi , ou Monsieur , ou quelque prince du sang se trouve présent. Il en use de même quand il est besoin d'annoncer une pièce nouvelle qu'il est besoin de vanter ; dans l'adieu qu'il fait an nom de la troupe le vendredi qui précède le premier dimanche de la Passion et à l'ouverture du théâtre après les fêtes de Pâques, pour faire reprendre au peuple le goût de îa comédie. Dans l'annonce ordinaire l'orateur promet aussi de loin des pièces nouvelles de divers auteurs pour tenir le monde en haleine et faire valoir le mérite de la troupe , pour laquelle on s'empresse de travailler.

» Ci-devant, quand l'orateur venait annoncer, toute l'assemblée prêtait un très-grand silence, et son compliment, court et bien tourné, était quelquefois écouté avec autant de plaisir qu'en avait donné la comédie. ïl produisait chaque jour quelque trait nouveau qui réveillait l'auditeur, et marquait la fécondité de son esprit; et soit dans l'annonce, soit dans l'affiche , il se montrait modeste dans les éloges que la coutume veut que l'on donne à l'auteur et à son ouvrage , et à la troupe qui le doit représenter (U).

» Molière, dit le même historien, ne composait pas seulement de beaux ouvrages , il s'acquittait aussi de son rôle admirablement. Il faisait un compliment de bonne grâce, et était à la fois

1 Mémoire* sur la rie el les ouvragée de Molière

bon poète, bon comédien et bon orateur, le vrai trismégïste du théâtre. Mais outre les grandes qualités nécessaires au poète et à l'acteur, il possédait celles qui font l'honnête homme. Il était généreux et bon ami , civil et honorable en toutes ses actions , modeste à recevoir les éloges qu'on lui donnait , savant sans le vouloir paraître, et d'une conversation si douce et si aisée, que les premiers de la cour et de la ville étaient ravis de l'entretenir *. »

Il y aurait un volume entier, mais un volume curieux à écrire, si l'on voulait peindre Molière au milieu de sa troupe, l'activité qu'il savait lui imprimer, l'admirable ensemble auquel il l'avait soumise, la perfection à laquelle, dans la comédie, il l'avait fait arriver. Des matériaux long-temps disséminés et récemment réunis permettraient aujourd'hui un travail de ce genre , aussi attachant pour celui qui l'entreprendrait que plein d'attrait pour le lecteur. On y verrait un petit nombre d'acteurs habilement dirigés par un comédien de génie se multiplier pour suffire à la fois aux plaisirs des habitués de leur théâtre , d'un roi magnifique qui les appelait à toutes ses fêtes , de grands seigneurs et d'hommes opulents qui achetaient chèrement la faveur d'une visite. Tous les noms historiques, ceux de la noblesse comme de la robe, de la finance comme de la galanterie, seraient passés en revue dans ce tableau, et l'on y pourrait faire voir tour à tour la troupe de Molière appelée devant les légats des papes , ou les maîtresses célèbres ; payant les pièces de La Calprenèâe pour ne pas les jouer, et jouant les pièces de Corneille pour les bien payer ; chargée d'or par Fouquet et abusée par le chevalier de Grammont.

Il ne nous est parvenu aucune donnée sur la fortune de Molière. Sous ignorons s'il laissa à sa mort quelques biens-fonds. Après son retour à Paris, il demeura successivement rue Saint- Honoré , vis-à-vis le Palais-Royal ; dans la même rue , plus près de Saint-Eustache ; rue Saint-Thomas-du-Louvre , et rue de Richelieu dans la maison aujourd'hui numérotée 3^ 2. Mais il n'était que locataire des propriétés qu'il habita (5). Il n'avait également qu'à loyer la maison d'Auteuil, qui lui servait d'asile

T Le Théûlre-Français ipar Chapuzeau), p. 197 et 198.

'■ DisserLaLinn sûr Molière, par M. Bcftàra, p. 7, 14, 15, 16 et 17.

contre les poursuites des fâcheux et les tourments domestiques *; Il est probable que sa générosité , son esprit de bienfaisance et les dispositions de sa femme à la dépense ne lui permirent pas de faire de très-grandes économies. Il est certain du moins que , grâce aux succès de sa troupe et à la fréquente représentation de ses ouvrages , il vécut dans une aisance brillante , surtout pour le temps. 11 avait presque constamment , depuis la première représentation de l'École des Femmes 9 quatre parts de sociétaire dans les bénéfices de son théâtre ; une pour sa femme , une comme acteur et deux comme auteur2. lien toucha môme parfois cinq (6). On s'est généralement accordé à dire que ses revenus se montaient à vingt-cinq ou trente mille livres, somme considérable au dix-septième siècle3. Mademoiselle Molière ne conserva pas long-temps ce respect que toute femme se doit à elle-même , mais qu'elle devait plus particulièrement à la mémoire de son mari. Nous l'avons vue , il est vrai , solliciter vivement pour les restes de Molière l'abri d'une tombe , mais c'était l'amour-propre et non la douleur qui la guidait dans ces démarches. D'ailleurs , si l'on en croit l'historienne de sa vie , les derniers devoirs sont toujours ceux qu'une épouse rend avec le plus de plaisir à la mémoire de son mari \ Elle osa remonter sur la scène peu de jours après la perte qu'elle et la France venaient de faire 5. Ce révoltant mépris de toutes les convenances aide beaucoup à faire la part des regrets et celle de la vanité dans le fait suivant , rapporté avec une admiration un peu crédule par Titon du Tillet : « La veuve de Molière fit porter une grande tombe de pierre qu'on plaça au milieu du cimetière Saint-Joseph, où on la voit encore (1732). Cette pierre est fendue par le milieu; ce qui fut occasionné par une action très-belle et très-remarquable de cette demoiselle. Deux ou trois ans après la mort de Molière , il y

T Récréations littéraires, par Cizeron-Rival, p. 23. — Mémoires sur la vie de J. Racine (par L. Racine), Lausanne, 1747, p. 119.

2 Les Amours de Cala lin, comédie en trois actes et en vers (par Chevalier), in-12, 1664, p. 5. — Description du Parnasse français, par Titon du Tillet, in-12, 1727, p 256. — Registre manuscrit de La Grange.

* 30,000 livres, Grimarest, p. 142.-25,000 livres, Description du Parnasse français, par Titon du Tillet, in-12, 1727, p. 255 et 256. — 30,000 livres, Voltaire, Vie de Molière, 17S9, p. 22. — 30,000 livres, Petitot, p. 44.

4 La Fameuse comédienne, p. 40.

•r' Lettres de. Bussy-Ra butin, t. IV, p, 36.

eut un hiver très-froid. Elle fit voiturer cent voies de bois dans ledit cimetière, lequel bois, fut brûlé sur la tombe de son mari pour chauffer tous les pauvres du quartier : la grande chaleur du feu ouvrit cette pierre en deux. Voilà ce que j'ai appris, il y a environ vingt ans, d'un ancien chapelain de Saint- Joseph , qui me dit avoir assisté à l'enterrement de Molière , et qu'il n'était pas inhumé sous cette tombe mais dans un endroit plus éloigné attenant à la maison du chapelain \ »

Les intrigues amoureuses de cette veuve inconsolable se croisèrent avec une nouvelle activité. A cette époque de sa vie, on voit figurer parmi ses adorateurs un sieur Du Boulay, qui réunissait les principales vertus des amants de' ces sortes de femmes, l'opulence et la prodigalité. Personne plus que mademoiselle Molière n'estimait ces qualités : aussi accueillait-elle gracieusement celui qui en était doué. Mais comme par un excès de modestie elle se méfiait de son propre talent, elle eut recours dans cette occasion aux lumières et à l'expérience d'une honnête personne, nommée la Châteauneuf, pour savoir la conduite qu'elle avait à tenir avec ce nouvel aspirant. Cette confidente, jugeant, d'après les détails qui lui furent donnés, Du Boulay assez épris pour ne pas être trop éloigné de l'épouser, lui recommanda expressément de forcer nature s'il le fallait , mais de demeurer cruelle.

Mademoiselle Molière remplit d'abord assez bien son rôle ; mais elle avait affaire h forte partie. Éclairé sur son projet par quelques mots , Du Boulay sembla très-disposé à former une union avec elle, promit même de ne laisser écouler que peu de temps avant de lui donner son nom , enfin joua si bien la bonne foi et l'amour, qu'on le rendit heureux par anticipation. L'amante trompée vit trop tard quels pièges sont sans cesse tendus à la vertu des femmes; et, sentant qu'il fallait renoncer à l'espoir de légitimer s,ps faiblesses pour le perfide, elle s'en consola en le ruinant et en formant d'autres liaisons.

Une de ses camarades , mademoiselle Guyot , entretenait depuis long-temps un commerce amoureux avec Guérin d'Estriché, comédien de la même troupe. Elle conçut le dessein de troubler cet accord et chercha à captiver l'amant de cette ac-

1 Le Parnasse français, par Titon du Tillet, in- folio, p. 320.

tf içe. Heureux de trouver un prétexte pour rompre avec elle , Du Boulay, dès qu'il s'aperçut de ce manège, feignit la jalousie, et la laissa tout entière à ses nouveaux projets de conquête l.

Elle se trouva, à peu près dans le même temps, compromise, grâce à deux intrigantes et à sa mauvaise réputation , dans une aventure scandaleusement romanesque. Nous abrégeons le récit qu'en fait l'auteur de la Fameuse comédienne, qui n'a rien négligé pour faire connaître à fond la moralité de son héroïne.

Un président du parlement de Grenoble, nommé Lescot, séduit par les charmes et le talent de mademoiselle Molière , qu'il n'avait jamais vue qu'au théâtre, en était devenu éperdument amoureux. N'entrevoyant aucun moyen d'arriver directement à elle, il s'adressa à une dame Le Doux, dont l'honorable emploi consistait à lever les difficultés et à rapprocher les personnes. Ce diplomate femelle, qui ne connaissait nullement mademoiselle Molière , mais qui se serait reproché toute sa vie d'avoir perdu une aussi belle occasion de faire une dupe , se rappela qu'il y avait à Paris une fille entretenue , nommée La Tourelle, qui ressemblait parfaitement à l'idole du président Lescot. Elle fit donc espérer à celui-ci que, par ses soins et ses démarches, elle parviendrait à faire combler ses vœux. L'amoureux magistrat promit de proportionner sa générosité à son bonheur.

Madame Le Doux se concerta avec mademoiselle La Tourelle ; et, après un délai de quelques jours, qu'elle feignit d'avoir Consacré à vaincre la résistance de la belle, elle prévint le président que l'objet de son amour consentait enfin à se rendre chez elle le lendemain, et qu'il pourrait l'y voir et l'y entretenir tête à tête. On devine aisément que notre amant, heureux en espérance , ne fut pas le dernier au rendez-vous. La Sosie de mademoiselle .Molière y arriva en affectant ses airs et ses minauderies, et fit comprendre à son adorateur combien il devait être fier de lui avoir fait vaincre l'horreur qu'elle avait pour de tels lieux. Celui-ci , enivré de bonheur et d'amour, l'invita à déterminer elle-même le tribut de sa reconnaissance ; mais mademoiselle La Tourelle , laissant adroitement à sa complice le soin de dépouiller leur dupe , affecta le désintéressement et

1 La Fameuse coviédienne, p, 41 et suiv.

ne consentit à accepter qu'un collier d'un prix très-modique. Tant de délicatesse ravit le pauvre président. Il ne manquait pas un seul jour d'aller au théâtre , admirer mademoiselle Molière , qui remplissait alors avec talent le rôle principal de la tragédie de Circé, de Thomas Corneille (7) ; mais il se gardait bien de lui parler ou même de lui adresser le moindre signe pour ne pas violer la défense qui lui en avait été faite : de peur, avait-on dit , de fournir un prétexte à la médisance des autres actrices.

Cette intrigue continua ainsi pendant quelque temps ; mais , un jour que mademoiselle La Tourelle avait promis à Lescot de venir déjeuner avec lui chez madame Le Doux, elle manqua au rendez-vous. Son amant, inquiet et jaloux, après l'avoir attendue une partie de la journée , se rendit le soir à la Comédie, malgré les instances de la duègne, qui semblait avoir un pressentiment de la catastrophe de ce roman. Il monta sur le théâtre, pour chercher à parler secrètement à sa belle. Mademoiselle Molière ne comprit rien à ses signes et ne fit aucune attention à ses discours , croyant avoir affaire à un fou. Enfin , la pièce terminée, il la suit dans sa loge et lui adresse les plus vifs reproches sur ce qu'elle a trompé son impatience. Mademoiselle Molière lui ayant ordonné de se retirer , sa colère éclata , et il s'emporta contre elle au point de lui prodiguer les plus injurieuses invectives devant plusieurs comédiennes qu'elle avait fait appeler ; il poussa môme la fureur jusqu'à lui arracher le collier qu'elle portait, et qu'il croyait être celui dont il avait fait emplette. On envoya chercher un commissaire et la garde , et le président fut conduit en prison.

Le lendemain il en sortit sous caution , et soutint tout ce qu'il avait avancé la veille, prétendant toujours avoir eu le droit d'eu agir ainsi avec une femme dont il était l'amant, et qui semblait ne lui témoigner que par le mépris sa reconnaissance poulies soins qu'il avait eus d'elle. De son côté, l'actrice outragée demandait une réparation formelle ; elle fit même commencer une information, et voulut être confrontée avec l'orfèvre chez qui le président et sa maîtresse étaient allés acheter un collier. L'orfèvre déclara la reconnaître, tant sa ressemblance avec mademoiselle La Tourelle était étonnante. Cette circonstance, jointe

à la célébrité galante de mademoiselle Molière , commençait à convaincre beaucoup de personnes de la véracité de l'assertion de Lescot, quand , par bonheur pour elle , on parvint à arrêter madame Le Doux, qui s'était jusque-là dérobée à toutes les recherches de la justice. Elle découvrit la retraite de sa complice, et rien ne s'opposa plus à la complète instruction de ce procès.

Une sentence du Ghâtelet, du 17 septembre 1675, condamna le président Lescot à faire à mademoiselle Molière une réparation verbale en présence de témoins , et les deux intrigantes à subir nues la peine du fouet devant la porte du Ghâtelet et devant la maison de mademoiselle Molière, et en outre à un bannissement de trois ans.de la ville de Paris.

Madame Le Doux subit seule son jugement, qui, sur son appel, avait été confirmé par le parlement, le 17 octobre suivant. La Tourelle était parvenue à s'évader1 (8). Un auteur dont le nom ne nous est pas parvenu reproduisit toutes les situations de ce roman clans un drame qui ne fut pas représenté, la Fausse Cléliô. Thomas Corneille y fit aussi allusion dans sa comédie de V Inconnu, et la présence de mademoiselle Molière, qui y remplissait un rôle, dut donner du piquant aux représentations de cette pièce 2 (9).

On a déjà fait remarquer que cette trame scandaleuse , que cette fille perdue chargée de représenter une autre femme et d'abuser des yeux crédules par sa ressemblance avec elle , que ce collier, une des pièces les plus importantes de ce procès , en rappellent un autre trop célèbre où le nom d'une reine infortunée se trouva injustement compromis avec ceux d'une intrigante et d'un prélat dont le rôle fut, sinon celui d'un fripon', du moins celui d'une dupe imprudente. L'évasion de madame de La Motte donne encore à son histoire et à celle de La Tourelle une plus grande conformité.

On se figure facilement combien l'issue de ce procès dut rendre mademoiselle Molière triomphante. Elle en ressentit d'autant plus de joie , qu'elle espéra faire croire que tous les bruits qui avaient précédemment couru sur elle n'étaient pas plus fon-

1 La Fameuse comédienne, p. 66 et suiv.

2 Dictionnaire des Théâtres, par Léris, 2e éclit. , 1763, p. 183. —Abrégé de V Histoire du Théâtre français, par de Mouhy, 17S0, t. i, p. 185.

clés. Elle continua ses poursuites auprès de Guérin, et fit valoir à ses yeux le brevet de vertu que le Ghâtelet venait de lui octroyer. Cet acteur , qui regardait comme une fortune pour lui de devenir son époux, abandonna mademoiselle Guyot; il parut si passionné et si soumis auprès de sa nouvelle maîtresse , et la mit dans une position si critique pour une veuve , qu'elle fut forcée, pour ne pas achever de se perdre dans l'opinion publique, de donner en toute hâte sa main à cet homme, dont l'esprit et la réputation n'avaient rien d'assez attrayant pour devoir faire renoncer au nom de Molière. Mais la grossesse prématurée dont parle la Fameuse comédienne et le penchant prononcé que lui suppose le quatrain suivant donnent l'explication de cette manière d'agir :

Les grâces et les ris régnent sur son visage ; Elle a l'air tout charmant et l'esprit tout de feu. Elle avait un mari d'esprit qu'elle aimait peu ; Elle en prend un de chair qu'elle aime davantage !.

Leur mariage fut célébré le 31 mai 1677 2. Mais le sacrement rendit à Guérin tout son esprit de domination ; et sa femme , qui voulait être applaudie en tout, n'être contredite en rien5, s'aperçut, mais trop tard, que son esclave deviendrait son maître. Peut-être commença-t-elle alors à regretter sincèrement Molière.

Elle continua de faire l'agrément de la scène jusqu'au \h octobre 169Z| , époque à laquelle elle prit sa retraite avec une pension de mille livres. Ptetirée dans son ménage, elle y mena, disent les auteurs de Y Histoire du Théâtre-Français, une conduite exemplaire , retour tardif sur elle-même , auquel ses quarante-neuf ans ôtaient malheureusement de son ■mérite u. Elle termina sa carrière le 30 novembre 1700 5. Son mari ne mourut que vingt-huit ans plus tard. Il avait perdu vers la fin de 1707, ou au commencement de 1708, un fils issu de leurma-

1 La Fameuse comédienne, p. 85 et 90.

2 Dissertation sur Molière, par M. Beffara, p. 17.

3 La Fameuse comédienne, p. 62 et 86.

4 Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait), t. x, p. 320.

5 Voir son acte de décès ci-après, aux Notes du livre II, note 16.

liage , qui refit et acheva Méiiccrte. Le triste succès de cet essai apprit au téméraire que son père avait bien pu succéder au mari , mais qu'il ne lui appartenait pas , à lui , de refaire et de continuer l'auteur.

Des trois enfants que Molière avait eus, un seul lui survécut; c'était sa fille : elle était grande et bien faite; peu jolie, mais en revanche très-spirituelle. Elle se trouvait au couvent lors du second mariage de sa mère, qui espérait l'y voir rester à jamais. Cette jeune personne ayant témoigné une aversion insurmontable pour l'état religieux, mademoiselle Guérin fut obligée de l'en retirer. Ce fut un grand crève-cœur pour sa coquetterie : une fille déjà formée était comme un acte de naissance qui la suivait incessamment. Celle-ci s'aperçut de son dépit; aussi Chapelle, qui depuis la mort de Molière avait à peu près perdu de vue et la mère et la fille, lui demandant un jour l'âge qu'elle avait : « Quinze ans et demi , lui répondit-elle tout bas ; mais , ajouta-t-elle en souriant, n'en dites rien à maman. » Lasse d'attendre un parti du choix de sa mère, elle se laissa enlever vers 1685 ou 1686, c'est-à-dire à vingt ou vingt et un ans, par le sieur Rachel de Montalant, homme d'une quarantaine d'années, et veuf avec quatre enfants. Mademoiselle Guérin commença quelques poursuites. Mais des amis communs accommodèrent l'affaire. Ils s'unirent, et allèrent habiter Argenteuil, où madame de Montalant mourut le 23 mai 1723, et son mari le 4 juin 1738, sans avoir eu d'enfants de leur mariage1 (10). Ainsi s'éteignit la descendance de Molière.

Si la profession de comédien ne l'avait pas destitué de l'estime de gens distingués par leur rang et leur esprit, si le grand Coudé, le duc de Vivonne et d'autres grands seigneurs se faisaient, comme on l'a vu, un plaisir de le fréquenter, l'Académie crut se compromettre en le recevant dans son sein. La Motte a cependant répété plus d'une fois que cette compagnie, à l'instigation de Colbert, l'avait, peu de temps avant sa mort, désigné pour remplir la première place qui viendrait à vaquer , et que le futur académicien avait, par suite de cet arrangement, promis

r Histoire du Théâtre, français (par les frères Parfait), t. xi, p. 319, note 6. — Récréations littéraires, par Cizeron-Rival, p. 14. — Mémoires sur Molière, faisant partie de la Collection des Mémoires sur l'art dramatique, p. 208.

de ne plus paraître que dans des rôles de haut comique1. Nous ignorons si celte convention a réellement existé, mais cela est peu vraisemblable; car nous demanderons, ainsi qu'on l'a déjà demandé, quelle différence essentielle on doit faire entre l'acteur qui reçoit des coups de bâton et celui qui les donne.

Un des auteurs de nos jours qui ont fait valoir le plus de droits à une partie de la succession de Molière, Picard a dit dans une excellente notice sur l'auteur du Joueur : « Ilegnard ne fut point de l'Académie. C'est surtout aux poètes comiques que Feutrée du temple semble avoir été interdite. Je ne sais quel écrivain spirituel a prétendu qu'on ferait une Académie bien complète de tous les bons auteurs qui ne furent pas académiciens. Regnard y tiendrait une belle place au-dessous de Molière et entouré de Le Sage, Piron, Du Fresny, Bruéis, Palaprat, Dancourt, d'Allainval et Beaumarchais. » On peut encore ajouter à ces noms ceux de Baron, Le Grand, Fagan, Collé, Saint-Foix et Fabre d'Églantine (11).

Les académiciens du dix-huitième siècle cherchèrent à faire oublier les torts de leurs devanciers. En 1778, le buste de Molière fut placé dans leur enceinte avec cette inscription proposée par Saurin :

Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre (12).

Quelques années auparavant ils avaient payé un autre tribut tardif à la mémoire de ce grand homme. En 1769 son éloge fut mis au concours et le prix fut décerné à un littérateur misanthrope qui s'essaya dans plusieurs genres, mais qui, par un singulier contraste, serait aujourd'hui presque inconnu des lecteurs sans ses épigrammes en prose et ses éloges. Chamfort, aux ouvrages duquel des critiques qui ne pouvaient craindre de se condamner eux-mêmes ont reproché de pécher par excès d'esprit , sut s'affranchir du protocole usé de ces sortes de panégyriques, et apprécia dignement le génie de Molière dans un morceau rempli d'aperçus ingénieux dont la finesse n'exclut pas la profondeur. Parmi les rivaux qui lui disputèrent la cou-

1 Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait), t. x, p. 104. — Récréations littéraires, par Cizeron-Rival, p. 10. — Œuvres de Molière, avec les remarques de Bret, 1773, t. 1, p. 68.

ronne on remarquait BailJy, qui depuis fut comme lui martyr de cette révolution dont il avait été le généreux apôtre. Il obtint le troisième accessit. Mais son éloge ne valait rien: un prix d' Académie, ne saurait rien prouver : la plupart des ouvrages couronnés ne sont que des folies de jeunesse. Cet arrêt sévère fut porté par Bailly lui-môme ; et personne, après avoir lu son ouvrage, ne sera tenté d'en appeler *.

Pour donner plus de solennité à cette réparation posthume , l'Académie Française fit prendre, le jour de la lecture publique de Y Etoffe de Chamfort , une piace honorable à deux arrièrecousins de Molière; M. Poquelin, vieillard plus qu'octogénaire, conseiller rapporteur en la chancellerie du Palais, et M. l'abbé de La Fosse, fils d'une Poquelin et du commissaire La Fosse, le même qui , selon Rigoley de Juvigny , assurait Piron qu'il avait un frère homme d'esprit2. M. Poquelin mourut en 1772, sans postérité. Quant aux autres membres de cette famille qui existaient encore à cette époque, nous croyons pouvoir affirmer qu'ils moururent avant l'année 1780. Depuis plus de quarante ans, le nom de Poquelin est éteint (13) ; celui de Molière vivra toujours.

En 1792, le champ du repos où les restes de l'auteur du Misanthrope avaient été déposés , Saint- Joseph , don int le siège d'une des sections de la commune de Paris. D'autres se décoraient des noms de Brutus et de Scévoîa; celle-ci, par un patriotisme mieux entendu , préféra choisir ses patrons dans les fastes de notre gloire littéraire, et prit le titre de Section armée de Molière et fie La Fontaine. Les administrateurs , mus par un louable sentiment d'admiration pour ces deux immortels écrivains, ordonnèrent que leurs cendres seraient exhumées, pour être déposées dans des monuments dignes de cette destination.

Le 6 juillet, on procéda aux fouilles; mais il est à peu près certain que ce ne furent pas les ossements de La Fontaine qu'on retira ; il est douteux qu'on ait été plusheureux pour Molière (1 U).

Quoi qu'il en soit , les dépouilles funèbres qu'on recueillit

1 Mémoires de Bail/y, Baudouin frères, 1822, t. III, p. iij, faisant partie de la Collection des Mémoires sur la révolution française.

2 Supplément, à la Vie de Molière, par Bret, t. i, p. 67 de l'édition des Œuvres de Molière, 1.773.

comme étant celles des deux illustres amis ne reçurent pas les honneurs pour lesquels on avait troublé leur repos. Pendant sept ans, ces mânes précieux furent transportés successivement dans plusieurs lieux, où ils demeurèrent dans un profond abandon. Enfin , M. Alexandre Lenoir , conservateur des Monuments Français , rougissant pour notre patrie de sa coupable indifférence, obtint, par ses instantes démarches, la translation des deux cercueils aux Petits-Augustins; elle eut lieu sans aucune pompe, le 7 mai 1799.

Le Musée des Monuments Français ayant été supprimé le 6 mars 1817, les restes présumés de Molière et de La Fontaine , après avoir été présentés et reçus à l'église paroissiale de Saint-Germain-des-Prés avec une pompe qu'on n'obtint, dit-on, du clergé que par surprise, furent transportés au cimetière du Père-La- Chaise (15). C'est là que deux tombeaux voisins, dont les noms qu'ils portent sont le plus bel ornement, rappellent à l'étranger qui visite ces lieux deux des titres les plus incontestables de notre gloire littéraire. Puisse l'émotion que ces grands souvenirs font naître dans son cœur l'empêcher de remarquer la mesquinerie de l'hommage funéraire que leur patrie leur a rendu (16) !

Dès 1773, à l'époque de la centenaire de Molière, un artiste illustre, Lekain, avait émis l'idée d'élever une statue à ce grand homme. Elle fut accueillie avec indifférence , et l'insuffisant produit d'une représentation , donnée dans ce but par la Comédie-Française , eut besoin d'être complété par les sacrifices de cette compagnie pour lui permettre non pas de réaliser le projet de Lekain , mais de placer dans son foyer , suivant l'expression de cet acteur, un buste du fondateur delà vraie comédie, du père et de l'ami des comédiens (17).

En 1818 une feuille quotidienne * proposa de nouveau l'érection, par souscription, d'un monument national. Un certain élan se manifesta ; mais les influences de l'époque étaient peu favorables, et le projet avorta. En 1829 on tenta de le faire revivre, mais le ministre de l'intérieur d'alors signifia à ses promoteurs que les places publiques de Paris devaient être exclusivement consacrées aux monuments érigés en l'honneur des

1 Le OonsfilÀitionnel.

souverains. En 1836, nouveaux efforts et insuccès nouveau.

Enfin , en 1838 cette idée, conçue d'abord par un comédien français , dut à l'esprit d'à-propos d'un de ses plus distingués et de ses plus intelligents successeurs, d'être reprise et mise en œuvre dans une circonstance qui en détermina le succès (18). Un édifice d'utilité publique allait être élevé en face de la maison où mourut Molière et sur ce même carrefour où la foule avait été ameutée pour outrager son cercueil. Un sociétaire de la Comédie, M. Régnier, fit appel à l'administration de la ville de Paris , représenta la convenance du lieu , fit valoir qu'occasion pareille ne s'était jamais présentée, qu'elle ne se représenterait peut-être jamais. Une commission fut instituée; le conseil municipal n'hésita pas à accorder son généreux concours à l'hommage à rendre à ce Molière , a dit le rapporteur du conseil , « Parisien par sa famille , par sa naissance , par sa vie , par sa » mort , par ses études , par son art , par ses chefs-d'œuvre , » dont la gloire, en un mot, n'a pas un rayon qui ne brille sur » Paris. » La Chambre des Députés et la Chambre des Pairs adoptèrent en 1840 un projet de loi par lequel l'État, venant ajouter son offrande à l'offrande individuelle des citoyens sans nombre qui s'étaient empressés de déposer îa leur, donna à cet hommage le caractère qu'il devait avoir, le caractère national (19). Le 15 janvier 18&&, jour anniversaire de la naissance de Molière, le monument sera inauguré (20).

Ici finit notre rôle d'historien ; mais il nous reste encore à venger Molière de prétentions injustes et de reproches sans fondement. Déjà nous avons essayé de repousser les attaques que J.-J. Rousseau a dirigées contre lui et qui n'ont rien gagné à être reproduites par Mercier dans son Essai sur l'art dramatique et dans plusieurs chapitres de son Bonnet de nuit : entreprenons encore de répondre à quelques autres de ses détracteurs.

L'envie et la médiocrité, qui , ne pouvant s'élever jusqu'aux hommes de génie , voudraient du moins les rabaisser jusqu'à elles, ont prétendu que ce grand comique n'avait rien créé, et que ses pièces, souvent traduites, étaient le reste du temps imitées d'auteurs français et étrangers. Les Italiens surtout ont revendiqué , pour les imbroglios et les canevas de leur théâtre,

l'honneur d'avoir fourni à Molière l'idée, le plan, les caractères et mêiuele dialogue de la plupart de ses chefs-d'œuvre. Le Misanthrope, aies en croire, est un vol manifeste fait à leur scène K Ces prétentions ont cela de commode, qu'elles dispensent de les réfuter : « Soyez surtout bien en garde, a dit J.-B. Rousseau , contre ce que les Italiens , toujours admirateurs d'eux-mêmes , nous racontent des courses que Molière a faites sur leurs terres. II n'y en a pas au monde de plus désertes ni de plus stériles que les leurs 2. »

Nous ne prétendons pas nier cependant que Molière ait emprunté à ses devanciers des idées qu'il a su faire fructifier. Nos vieux écrivains ont été mis par lui a contribution avec un rare bonheur. Il n'a pas dédaigné surtout ce conteur plein de verve et d'originalité, Rabelais, qu'on ne lit plus assez depuis que Voltaire , qui a fait son profit d'un grand nombre de ses plaisanteries, l'a condamné par un jugement aussi tranchant que superficiel; c comme un gourmand, a dit un homme d'esprit, qui crache au plat pour en dégoûter ses convives. » Mais qu'on prenne un seul instant la peine de rapprocher Molière des auteurs qu'il a mis à contribution , et l'on verra si imiter de la sorte ce n'est pas inventer.

Un critique dont l'Allemagne littéraire s'enorgueillit avec raison, M. Schlegel, dans son Cours de littérature dramatique, porte sur Molière un jugement plus que rigoureux. Nous nous bornerons à faire observer qu'un poète comique qui peint la plupart du temps les habitudes de son siècle et de son pays ne saurait être jugé que bien difficilement par des hommes d'un autre âge , né dans d'autres contrées, dont les goûts, les penchants, et par conséquent les travers et les ridicules, diffèrent essentiellement. Les brillants marquis du Misanthrope. doivent paraître aussi faux à des Allemands que les vers de Goethe et les noms de ses personnages paraissent barbares et antiharmonieux aux académiciens français qui ne savent pas les prononcer. On peut d'ailleurs être porté à croire , avec un de nos critiques les plus distingués 3 , que les appréciations de

1 Voir ci -après la note 49 du livre II.

2 Œuvres de J.-B. Rousseau, édition donnée par M. Amar, t. v, p. S00 ; lettre à Brossette, du 24 mars 1731.

3 M. Dubois, voir le Glnbe, t. v, p. 464, n" du 23 octobre 1327.

M. Schlegel ne sont pas toujours impartiales , et qu'il put bien songer, en rabaissant le génie de Racine et de Molière, à venger son pays de l'oppression de Napoléon et à ranimer la nationalité allemande.

Mais ce n'est plus contre l'amour-propre rival d'auteurs étrangers, ou contre les erreurs d'un censeur récusable , qu'il nous faut maintenant défendre notre comique. C'est de la sévérité , tranchons le mot, c'est de l'injustice avec laquelle Boileau, qui du reste ne cessa un seul instant de se montrer son ami sincère, jugea trop long-temps» ses productions, que nous devons chercher à le venger.

Du vivant de l'auteur du Misanthrope et du Tartuffe, Boileau ne parla guère que deux fois de lui dans ses ouvrages : la première, et c'est celle où l'éloge fut le plus délicat, pour lui demander :

Térence

Sut-il mieux badiner que toi i ?

La seconde , pour lui dire :

Enseigne-moi. Molière, où tu trouves la rime2.

Marmontel , qui se montre quelquefois prévenu contre Boileau, témoigne, ainsi que nous l'avons déjà dit, un étonnement spécieux de ce que cette facilité à rimer ait pu être regardée comme le principal mérite de Molière 3. Nous n'imiterons pas dans sa fausse bonne foi le critique de Nicolas , comme l'appelait Voltaire; mais nous prendrons sur nous d'affirmer que noire satirique n'appréciait pas entièrement l'énergie entraînante et le génie profond et observateur de notre premier comique. La pureté du style était à ses yeux la première qualité, ou plutôt une qualité sans laquelle toutes les autres n'étaient rien. Chez lui cette exigence était d'autant plus impérieuse qu'elle se fondait sur l'amour-propre. Nul doute donc que Térence, toujours froid, mais toujours pur, délicat et châtié, n'ait séduit exclusivement Boileau , et ne l'ait rendu injuste envers le rival, envers le vainqueur du successeur de Plaute.

1 Boileau, stances sur l'École des Femmes.

2 Boileau, épître II.

?> Marmontel, les Charmes de la nature, Epître aux poètes.

En 167/i parut t* Art Poétique. Molière n'y est point oublié; mais, comme le dit M. Daiuiou dans son Discours préliminaire sur l'auteur de ce poème , « les huit vers qui le concernent mêlent à la louange une si rigoureuse censure, qu'on aimerait miens pour Molière, et surtout pour Boileau, qu'ils n'y fussent pas :

Éludiez la cour, et connaissez la ville,

L'une et l'autre est toujours en modèles fertile.

C'est par là que Molière, illustrant ses écrits,

Peut-être de son art eût remporté le prix,

Si, moins ami du peuple, en ses doctes peintures,

11 n'eût point fait souvent grimacer ses figures,

Quitté pour le bouffon l'agréable et le fin,

Et, sans honte, à Térence allié Tabarin.

Dans ce sac ridicule où Scapin s'enveloppe

Je ne reconnais plus l'auteur du Misanthrope. »

Il nous serait doux de penser avec certains commentateurs de Boileau que le poète par le prix de son art a voulu dire la perfection absolue et non pas la perfection relative. Mais , nous le répétons, le législateur du Parnasse nous semble ici, et dans plus d'un autre endroit, donner une préférence marquée au comique latin *. Dire que .Molière a, sans honte, à Térence allié Tabarin , c'est dire que , souvent au-dessous de Térence , il l'égale quelquefois , mais ne le surpasse jamais. Pour mieux justifier sa préférence , il a faussement prétendu que Molière s'était montré Y ami du peuple dans ses doctes peintures. Serait-ce dans le Misanthrope 9 dans te Tartuffe , dans l'Avare ou dans les Femmes savantes? Dans lequel de ces chefs-d'œuvre a-t-il fait grimacer ses figures? Tous ces traits ne pourraient donc tomber tout au plus que sur les farces de Molière , qu'il n'a jamais eu la prétention de donner pour de doctes peintures, mais dont Boileau a fait bien involontairement le plus bel éloge en disant qu'il n'y reconnaissait pas l'auteur du Misanthrope. Eût-il donc pu , notre immortel comique , se glorifier de cette variété féconde , des ressources inépuisables qu'il possédait, si la nature de son génie l'eût forcé à se servir du même pinceau , des mêmes couleurs , pour rendre et la fureur d'Àlceste et le désespoir de George

1 Le Bolaana le dit d'ailleurs formellement, p. 50.

Dandin ? Boileau le voudrait-il blâmer de n'avoir pas toujours exercé son talent sur des sujets nobles et élevés? Mais J.>-B. Rousseau l'a dit :

Aristophane, aussi bien que Ménandre, Charmait les Grecs assemblés pour l'entendre, Et Raphaël peignit, sans déroger, Plus d'une l'ois maint grotesque léger : Ce n'est point là flétrir ses premiers rùles, C'est de l'esprit embrasser les deux pôles, Par deux chemins c'est tendre au même but. Et s'illustrer par un double attribut.

Enfin , de quelque manière qu'on doive interpréter ce passage, on voit que Boileau, pour un jeu de scène, qui passe à la vérité les bornes habituelles de la plaisanterie , a trouvé mille défauts qui se sont jusqu'à ce jour cachés à tous les yeux. Mais ce qu'on n'a pas encore remarqué , que nous sachions , c'est que ce critique , en relevant une inconvenance dans les œuvres de son ami et en leur prêtant d'innombrables imperfections , ajoute encore que sans ces imperfections , sans cette inconvenance , il tût peut-être remporté le prix de son art... Le peut-être ne compromet-il pas beaucoup le goût du censeur qui craint tant de se compromettre ? Non ; il ne faut pas attacher à ce mot plus d'importance qu'il n'en mérite. Ce n'est pas la raison, ce n'est pas la justesse de l'idée qui Font fait entrer dans cette phrase ; c'est le seul besoin du vers : mais il faut avouer que jamais cheville n'a plus malheureusement dénaturé la pensée du versificateur qui l'a appelée à son secours.

On doit regretter que cet arrêt ait été porté contre Molière , quand ses restes étaient à peine refroidis. Boileau , il est vrai , dans son épître adressée, en 1677, à Racine1, n'affaiblit par aucune censure les éloges qu'il accorda aux chefs-d'œuvre de son ami. Mais des éloges vagues ne pouvaient détruire l'effet de critiques précisées ; la plus belle réparation que Boileau ait faite de ce qu'on nous permettra d'appeler ses torts, est dans sa réponse à Louis XIV lui demandant quel était le plus grand écrivain de son siècle. « Sire, c'est Molière. ■ — Je ne le croyais pas , répondit le roi ; mais vous vous y connaissez mieux que

7 Epitrc vu.

moi*. » La réponse de Boileau l'honore; celle de Louis XIV le fait aimer 2.

Nous n'ajouterons rien à ce noble aveu d'un rival : il parle plus haut que toutes les déclamations. Nous nous bornerons , en terminant cet essai , à faire remarquer l'influence sur son siècle de cet écrivain qui renversa le faux goût avant les Satires; posa les règles de la comédie avant V Art poétique; la ramena à son véritable genre , l'imitation de la société ; découvrit son véritable but, la critique de nos ridicules et le châtiment de nos vices. Si des travers nouveaux succédèrent à ceux qu'il avait censurés, ce n'est point à lui, c'est au cœur humain qu'il faut s'en prendre. On a comparé avec raison les ridicules aux modes : on ne s'en corrige pas, on en change; quant au vice , le poète comique peut le stigmatiser, mais non le détruire. Il résista aux chefs-d'œuvre de Molière : nous avons lieu de craindre que , comme eux , il ne vive à jamais.

* Mémoires sur la vie de J . Racine (par L. Racine), Lausanne, 1747, p. 122.

2 Plus tard Louis XIV apprécia mieux Molière. Grimarest écrivait en 1706 : « Il n'y a pas un an que le roi eut occasion de dire qu'il avait perdu deux hommes qu'il ne recouvrerait jamais, Molière et Lulli. » [Addition à la Via de Molière, p. 62.) C'était aussi vrai pour l'un qu'exagéré pour l'autre.

(1) Voici la teneur de l'acte de baptême de Molière , inscrit sur les registres de la paroisse Saint-Eustachc , et découvert par M. Beffara en 1821, époque jusqu'à laquelle tous ses biographes , à l'exception de Bret 1, l'ont fait naître en 1620 ou en 1621 :

« Du samedi, 15 janvier 1622 2, fut baptisé Jean, fils de Jean Pouguelin, tapissier, et de Marie Cresé, sa femme, demeurant rue Saint-Honoré; le parrain , Jean Pouguelin , porteur de grains ; la marraine , Denise Lescacheux , veuve de feu Sébastien Asselin, vivant marchand tapissier. »

Le parrain , Jean Pouguelin, était aïeul paternel de Molière. Le véritable nom de celte famille était Poquelin; mais les registres de l'état civil, fort mal tenus alors, portent lantôt Pouguelin, et tantôt Pocguelin, Poguelin, Poquelin, Pocquelin, et même Poclin, Poclain et Paurjuelin.

Il a paru en 1825 une édition des OEuvres de Molière , précédées d'une Notice de Picard. Cet académicien pense que M. Beffara ne représentant qu'un acte de baptême, il faut s'en tenir à la version de Grimarest et des autres écrivains qui font naître Molière en 1620. Pour peu qu'on ait été condamné par le besoin de quelque document biographique à compulser les registres des paroisses au dix-septième siècle, on sait que quand un enfant n'était pas baptisé le jour de sa naissance, il était généralement d'usage d'en

énoncer l'époque [né hier, ou né le ). L'absence de cette date l'autorisa

donc à penser qu'il était né ce même jour, 15 janvier 1622. D'ailleurs, cd qui ne peut laisser de doute sur ce point, c'est que ses père et mère avaient été fiancés et mariés les 25 et 27 avril 1621 , c'est-à-dire environ neuf mois auparavant. On objecterait en vain que Molière aurait pu être né avant le mariage. Outre que, d'après les rapprochements ci*dcssus, ce fait est invraisemhlable, l'acte de ses père et mère, inscrit aux registres de Sainl-Eustachc, ne porte aucune reconnaissance d'enfant né antérieurement, formalité qu'ils n'eussent certes pas négligée , qu'on ne néglige jamais en pareille circonstance, pour donner à l'enfant qui se trouve dans ce cas l'état et les droite d'enfant légitime 3.

T Bret, dans son Supplément à la Vie de Molière, édit. de 1773, p. 77, dit qu'il ne vécut que cinquante et un ans. Il le fait par conséquent naître en 1622.

2 Talma naquit aussi le 15 janvier, 141 ans après Molière ^1763.)

3 C'est d'après un acte de baptême exactement conforme au précédent, que tous les biographes de La Fontaine ont fixé l'époque de sa naissance au 8 juillet 1621. (Voir l'Histoire de la vie et des ouvrages de La Fontaine, par M. Walckenaer, troisième édit., p. 584.) —Personne n'a encore songé à récuser, quanta La Fontaine, cette autorité.

â06 NOTES

(2) Nous disions dans notre première édition :

« Grimarest, Voltaire, et tous les autres biographes de Molière, prétendent, d'après une tradition non interrompue, que la maison où est né notre premier eomique est située sous les piliers des Halles (rue de la Tonnellerie, la seconde porte à gauche en entrant par la rue Saint-Honoré, aujourd'hui numérotée 3). Le 28 janvier 1799, M. Alexandre Lenoir , conservateur du Musée des Monuments Français , de concert avec le propriétaire de cette maison, fit placer sur la façade le buste de Molière, et une inscription qui portait : « Jean Poquclin de Molière est né dans cette maison en 1620. » Entre le buste et l'inscription on avait peint la devise : Castigat ridendo mores i. Mais l'acte de naissance découvert depuis et transcrit dans la note précédente, et ceux des frères et de la sormr de Molière, indiquent la demeure de leurs père et mère rue Saint-Honoré (dans quelques-uns on ajoute jprès de la Croix du Tiroir ou du Trahoir). Il est donc bien évident que la tradition est aussi inexacte sur le lieu que sur l'époque de la naissance de Molière. Peutêtre a-l-il reçu le jour dans une maison près de la rue de la Tonnellerie, mais toujours est-il constant qu'ELLE Était située rue Saint-Honoré. On pourrait penser, pour accorder ces actes authentiejucs et cette tradition incertaine , que ses parents habitaient la maison qui fait le coin de la rue Sainl-Honoré et de celle de la Tonnellerie; mais rien ne le prouve d'une manière positive (Dissertation sur Molière, par M. Beffara, p. 8 et suiv.). »

Depuis la fin de 1825, époque à laquelle nous écrivions ce qui précède, M. Guérard, attaché à 'a Bibliothèque du Roi, section des manuscrits, qui a découvert différentes pièces relatives à Molière et à d'autres auteurs, et qui doit les publier dans quelque temps , a bien voulu eu communiquer une à M. Beffara, extraite d'un manuscrit contenant les noms des propriétaires et principaux locataires de beaucoup de maisons de la rue Saint-Honoré, et portant ce qui suit ;

« Année 1637, Maison où pend pour enseigne le Pavillon des Cingcs, appartenant à M. Moreau et occupée par le sieur Jean Pocquelin, maître tapissier, et un autre locataire, consistant en un corps d'hôtel, boutique et cour faisant le coin de la rue des Estuvées (Vieilles-Etuvcs), taxée à huit livres. »

M. Beffara a pris des informations qui lui ont fait connaître que la maison avait été démolie il y a vingt-cinq ans pour cause de vétusté, qu'il en avait été reconstruit une autre sur la moitié seulement du terrain, le surplus ayant servi à élargir la rue des Vieilles-Étuves, et que l'ancienne et la nouvelle maison appartenaient aux hospices de Paris depuis 1680.

Communication des titres de propriété remontant à l'année 1544 lui a été donnée aux archives des hospices, et dans le nombre il a trouvé la grosse d'un contrat passé devant Levasseur , notaire au Cliâte'et, le 27 septembre 1638, contenant cession de cette maison moyennant le prix total de 32,000 livres, à la charge par l'acquéreur d'entretenir le bail fait à Jean Poeqicelin, marchand tapissier, demeurant en la maison de ladite rue Suiht- Honoré.

Une note, mise sur cette grosse, annonce que c'est la maison des Cingcs au

1 Cette maison a été démolie en 1830. On n'a conservé que la double erreur de la façade : J.-B. Poquelin Molière, Celle maison a élè bâtie sur l 'emplacement de celle où il naquit l'an 1620.

coin de là rue des Vieilles-Etuves. Elle est occupée en entier aujourd'hui par un bouclier, et numérotée 96 sur !a rue Sainl-Honoré et 2 sur la rue des Vieillcs-Eluvcs.

Ce contrat ne donnant point la date du bail, on ne peut savoir quand il a continence et fini. Toutefois, comme la demeure île Jean Poqueliu est indiquée rue Saint-Honoré par l'acte dé baptême de Molière et par treize autres actes qui se trouvent également sur les registres de la même paroisse , et que M. Beffara mentionne dans une lettre sur la Maison natale de Molière, insérée t. i, p. 394 et suiv., de la première série de la Revue Rétrospective, il demeure constant que Grimarest et Voltaire ont été induits eu erreur, et il est plus que probable que Jean Poqueliu demeurait dans cette maison à la naissance de son fils. — A l'angle de l'ancienne maison, au coin des deux rues, on voyait un poteau montant jusqu'au toit, et couvert de sculptures qui représentaient un pommier et des singes. A la démolition de cette maison, le poteau fut transporté au Musée des monuments publics. M. Alexandre Lenoir, qui l'a fait dessiner, t. m, p. 24, n° 557 de sa description de ce Musée, pense que ces sculptures remontent à l'an 1200 environ, et qu'elles ont fourni à La Molle le sujet de sa fable qui a pour titre les Singes ou le Pouvoir électif. Ce poteau est aujourd'hui égaré par suite* des changements qu'a subis l'administration de ce Musée.

(3) La mère de Molière ne se nommait pas Anne Boutct, comme Voltaire l'a dit, ni Boudet, comme l'a prétendu Grimarest. Son acte de fiançailles et de mariage inscrit aux registres de Saint-Eustache, les 25 et 27 avril 1621, l'acte de naissance de sou fils que nous venons de rapporter, l'acte de mariage du même inscrit aux registres de Saint-Germain-l'Auxerrois , !e 20 février 1662, et son propre acte de décès ci-après relaté (note 6), prouvent d'une manière irrécusable qu'éHe se nommait Marie Cressé. Son nom est écrit sur les registres tantôt Cressé, et tantôt Cresé, Cresez et de Cressé. Elle était d'une famille de tapissiers établis à la Halle. La sœur de Molière avait épousé un André Boudet, c'est ce qui aura donné lieu à cette erreur.

(4) Les parents de Molière investis de ces fonctions, furent, d'après Utt manuscrit faisant partie de la Bibliothèque Mazarine :

En 1647 Robert Poquelin, du corps de la mercerie.

En 1661 Louis Poquelin, mercier.

Eu 1663 Robert Poquelin, l'aîné, mercier.

En 1668 Guy Poquelin, drapier.

En 1685 Pierre Poquelin, mercier.

Bret dit aussi dans son Supplément à la Vie de Molière : « Un nommé Poquelin, Écossais , fut un de ceux qui composèrent la garde (pie Charles Vil attacha à sa personne, sous le commandement du général Patilloc. Les descendants de ce Poquelin s'établirent les uns à Tournai, les autres à Cambrai, où ils ont joui long-temps des droits de la noblesse : les malheurs des lemps leur firent une nécessité 'du commerce, dans lequel quelques-uns d'entre eux vinrent faire oublier leurs privilèges à Paris. »

11 existe, aux Manuscrits de la Bibliothèque royale, une quittance notariée du 8 janvier 1663, donnée par noble homme Baptiste Poquelin, marchand bourgeois de Paris.

(5) Outre les six enfants issus du mariage de Jean Poquelin et de Marie Cressé, père et mère de Molière, dont les noms se trouvent p. 6 de la Dissertation sur Molière, il naquit encore de cette première union deux autres fils de 1G29 à 1632, Jean et Robert. M. Beffara n'a pu découvrir leurs actes de naissance, mais il a trouvé l'acte de fiançailles et de mariage de Jean sur les registres de Saint-Euslache , à la date des 15 et 16 janvier 1656, dans lequel il est nommé fils de Jean Pauclain et de défunte Marie Cressé. 11 fut inhumé au cimetière des Innocents, le 6 avril 1660. Quant à Robert, ou le voit figurer comme oncle de la mariée dans un acte de mariage d'une nièce de Molière , fille de son second frère , et comme oncle du marié dans celui du fils du même. 11 est évident par conséquent que ce Robert Poquelin, portant le nom de famille de Molière , et oncle comme lui de ces jeunes gens, ne pouvait être qu'un de ses frères. On lit dans la Gazette de France du 12 janvier 1715, p. 2i : « Robert Poquelin , docteur en théologie de la maison et société de JNavarre, et doyen de la Faculté de Paris, mort à quatre-vingt-cinq ans. » 11 était donc né vers 1630.

Aux noms de ces huit enfants issus du premier mariage de son père, on doit joindre ceux de Catherine et de Marguerite, nées, la première, le 15 mars 1634, la seconde le ltr novembre 1636, de son mariage avec Catherine Fleurette, célébré à Saint-Germain-l'Auxerrois le 30 mai 1633.

Ainsi il est constant que Molière comptait au moins neuf frères et sœurs. Nous disons au moins; car il est possible qu'on parvienne de nouveau à en découvrir d'autres. Il v eut dans cette famille plusieurs mariages encore puis féconds. Le second frère de notre auteur, marié à Anne île Faverolles, en eut seize enfants, et Robert Poquelin, un de ses parents, et Simone Gandouin, sa femme, donnèrent le jour à vingt.

Grimarest et Voltaire font entendre explicitement que Jean Poquelin était tapissier valet de chambre chez le roi à l'époque de la naissance de Molière. Cette assertion est démontrée inexacte par les Elats des officiers de la maison du mi, auxquels, dans notre texte, nous avons renvoyé. Il ne le devint, nous l'avons dit, que le 22 avril 1631.

On lit dans VÉtal de la France [Paris, 1749, six vol.in-12), à la page 255 du tome Ier, les détails suivants : « Les valets de chambre font le lit du roi, les tapissiers étant au pied pour leur aider. » Et pages 265-266 : « Huit tapissiers , servants deux par quartier , qui ont dans leurs certificats de service la qualité de valet 'de chambre. Par ancienneté ils choisissent le quartier Ils aident ions les jours aux valets de chambre à faire le lit du roi.

Ils ont en garde, aux lieux de séjour de la cour, les meubles de campagne du roi pendant leur quartier et font les meubles de Sa Majesté. »

(6) La mère de Molière mourut au mois de mai 1632. Voici la teneur de son acte de décès , découvert sur les registres de la paroisse Saint-Eustachc, par M. Beffara, qui nous en a donné copie.

« Mardi, Il mai 1632, convoi et service complet de 50 livres, pour deffuncte honorable femme Marie Cressé, vivante femme de honorable homme Jehan Pauquelin, marchand tapissier et valet-de-chambre ordinaire du Roi, demeurant rue Saint-Honoré, inhumée aux Innocens. »

(Je ne put être que Louis Cressé , marchand tapissier aux Halles , son grand-père maternel , inhumé à Saint-Euslache, le 5 octobre 1638, qui le

mena aux représentations de l'Hôtel de Bourgogne; son grand-père paternel, Jean Poqnelin, était mort le 14 avril 162G (Acte mortuaire communiqué par M.Beffara).

(7) Belîcrose (Pierre le Meslier) entra à l'Hôtel de Bourgogne en 1629, où son talent le plaça bientôt au premier rang. Il créa avec succès le rôle de Cinna, et plusieurs autres des tragédies de Corneille ; il joua aussi d'original celui du Menteur; le cardinal de Bichelieu lui Ht présent pour celte représentation d'un habit magnifique.

Outre les reproches d'afféterie adressés par Scarron à cet acteur , le cardinal de llelz, dans ses Mémoires , nous apprend encore que madame de Montbazon ne pouvait se résoudre à aimer M. de La Rochefoucauld , parce qu'il ressemblait à Bellernse, qui avait, disait-elle, l'air trop fade. Bellerose mourut au mois de janvier 1670 (Histoire du Théâtre Français, t. v, p. 25; Lettre sur Mo'ière insérée au Mercure de France, mai 1740; Galerie historique du Théâtre-Français, par M. Lemazurier; tom. I, p. 149 et suiv. ).

Pour Gautier-Garguille , Gros - Guillaume et Turlupin, voir ci-après la Note 19 de ce livre.

(8) Armand de Bourbon , prince de Conti , frère du grand Coudé , né le 11 octobre 1629, mort à Pézenas le 21 février 1666. Il épousa Anne Martinozzi, nièce du cardinal Mazarin. De protecteur de Molière il devint détracteur violent des spectacles. 11 composa contre eux un ouvrage intitulé Truite de la comédie et des spectacles selon la tradition de l'Église, Paris, 1667, in-8°. H est auteur de plusieurs autres écrits.

(9) François Bermer , né à Angers, écrivit des ouvrages de philosophie qu'on ne lit plus. Mais on trouve encore de l'intérêt à ses Voyages contenant la description des Etats du Grand- Mogol, de llndoustan, du royaume de Cachemire. Le roi lui demandant à son retour cpiel était de tous les pays qu'il avait vus celui qu'il aimerait le mieux habiter : La Suisse, sire, répondit Bernier avec trop de sincérité.

(10) Claude-Emmanuel Luillier Chapelle, maître des comptes, naquit en 1626 près Paris, au village de La Chapelle, dont il prit le nom. H est connu par son Voyage fait eu commun avec Bachaumont , et par quelques pièces fugitives qui ont été recueillies en un volume. Il mourut à Paris en 1686.

Il était fils adultérin de Luillier , maître des comptes, puis conseiller à Metz, qui l'eut, pendant son mariage , d'une pareille qu'il avait séduite , et qui , grâce à sa fortune et au crédit qu'elle lui donnait, trouva moyen de pouvoir le reconnaître malgré son origine. Ce Luillier , d'après les Historiettes de Tallemant des Beaux « avait des lettres, savait et disait les choses «plaisamment. 11 était un peu cynique. Il disait: Ne me venez point voir un » tel jour, c'est mon jour de b... 11 y mena son fils et lui fit perdre son

» p. en sa présence. » Celle éducation explique la manière de vivre de

Chapelle.

Luillier, selon la même autorité, « était inquiet à un peint, qu'il disait fran- » eliement : « Dans un an je ne sais où je serai. Peut-être irai-je à Constanti- » nople. » 11 ne menlait pas, car un beau jour, sans rien dire à personne, il » part. Ses gens disaient qu'il s'était allé promener pour quatre ans. 11 alla

» bien se promener pour plus long-temps, car il est encore à revenir. Il alla »en Provence, trouver son bâtard, qu'il avait donne a instruire à Gassendi, «son intime, qui avait logé ici chez lui si long-temps. Il disait pour ses rai- » sons que son parlement et ses amis l'occupaient trop à solliciter leurs » affaires. 11 fut bien malade à Toulon, de là il passa en Italie, fut encore » malade à Gênes, et enfin mourut à Pise. »

(11) Jean Hesnaut, auteur du fameux Sonnet de l'Avorton. Voici celui qu'il composa contre Colbert lors du procès de Fouquet :

Ministre avare et lâche, esclave malheureux, Qui gémis sous le poids des affaires publiques ; Victime dévouée aux chagrins politiques, Fantôme révéré sous un titre onéreux ;

Vois combien des grandeurs le comble est dangereux, Contemple de Fouquet les funestes reliques, Et tandis qu'à sa perte en secret tu t'appliques, Crains qu'on ne te prépare un destin plus affreux.

Sa chute quelque jour te peut être commune ; Crains ton poste, ton rang, la cour et la fortune ; Nul ne tombe innocent d'où l'on te voit monté.

Cesse donc d'animer ton prince à son supplice, Et, près d'avoir besoin de toute sa bonté, Ne le fais pas user de toute sa justice.

Effrayé de l'inflexible rigueur avec laquelle fut traité le surintendant , Hesnaut s'empressa de détruire tous les exemplaires qu'il en put retrouver. Colbert, à qui l'on parla de ce sonnet injurieux, demanda si le roi y était offensé. On lui dit que non. « Je ne le suis donc pas, » répondit le ministre avec une modération de parade. Il y a plus de vérité dans le mot de Charles II. Voyant un homme au pilori, ce prince demanda quel était son crime: «Sire, lui dit-on, il a composé des libelles contre vos ministres. — Le grand sot! répondit Charles; que ne les écrivait-il contre moi?»

Une partie des OEuvres diverses de Hesnaut a été recueillie en un volume in-12, Paris, 1670. H mourut en 1682.

(12) Cirano de Bergerac donna en 1653, deux ans avant sa mort , une tragédie à'Jgrippine , qui fut froidement accueillie. Il disait de Montfleuri père, comédien de l'Hôtel de Bourgogne très-largement constitué : « A cause que ce coquin-là est si gros qu'on ne peut le bâtonner tout entier en un jour il fait le fier. » Ayant eu querelle avec cet acteur , il lui avait défendu de sa propre autorité de monter sur le théâtre. « Je t'interdis , lui dit-il , pour un mois. » A deux jours de là , Bergerac se trouvant à la Comédie , Montfleuri parut et vint faire son rôle à son ordinaire. Bergerac , du milieu du parterre, lui cria de se retirer en le menaçant, et il fallut que Montfleuri, crainte de pis, se retirât. (Ménagiana, édit. de 1715, t. 111, p. 2-40.)

(13) Grimarest a dit que Molière fut obligé de faire le voyage à cause du grand âge de son père. L'assertion est inexacte : !e père de Molière ne pouvait avoir alors plus de 46 ans, puisque ses père et mère se marièrent le 11 juillet 1594 (Dissertation sur Molière, par M. Beffara, p. 25 et 26). 11 ne mourut d'ailleurs qu'en février 1669. Voici son acte de décès, inscrit sur les registres de la paroisse Saint-Eustache :

« Mercredi 27e. — Convoi de 42. Service complet. Assistance de M. le curé. 4 prêtres porteurs, pour défunt Jean Poquelin , tapissier-valet de chambre du Roy, bourgeois de Paris, demeurant sous les piliers des Halles, devant la fontaine, A été inhumé dans notre Eglise. »

(14) Voici le passage de la comédie dCElémire hypocondre , acte IV , scène 2 :

. En quarante et quelque peu devant,

Je sortis du collège, et j'en sortis savant;

Puis venant d'Orléans, où je pris mes licences,

Je me fis avocat au retour des vacances ;

Je suivis le barreau pendant cinq ou six mois,

Où j'appris à plein fond l'ordonnance et les lois.

Mais, quelque temps après, me voyant sans pratique,

Je quittai là Cujas, et je lui fis la nique.

Me voyant sans emploi, je songe où je pouvais

Bien servir mon pays des talents que j'avais ;

Mais ne voyant point où, que dans la comédie,

Pour qui je me sentais un merveilleux génie,

Je formai le dessein de faire en ce métier

Ce qu'on n'avait point vu depuis un siècle entier,

C'est-à-dire, en un mot, ces fameuses merveilles

Dont je charme aujourd'hui les yeux et les oreilles.

(15) Voici ce que dit ïallemant des Réaux en terminant la revue des acteurs célèbres en 1656 ou auparavant : « Il faut finir par la Réjart ; je ne l'ai jamais vue jouer, mais on dit que c'est la meilleure actrice de toutes. Elle est dans une troupe de campagne. Elle a joné à Paris ; mais c'a été dans une troisième troupe , qui n'y fut que quelque temps. Un garçon, nommé Molière, quitta les bancs de la Sorbonne pour la suivre. Il en fut long-temps amoureux, donnait des avis à la troupe, et enfin s'en mit et l'épousa. Il a fait des pièces où il y a de l'esprit, mais ce n'est pas un merveilleux acteur, si ce n'est pour le ridicule. 11 n'y a que sa trotipi qui joue ses pièces. Elles sont comiques. »

On voit qu'il est difficile d'être plus mal instruit que Tallemant des Piéaux. Il confond Madeleine Réjart, l'actrice de l'Illustre théâtre, avec Armande-Grésinde-Claire-Élisabeth Réjart, sa jeune sœur, que ]e garçon nommé Molière épousa. Celle-ci était à peine née lors de la prétendue sortie de Molière de la Sorbonne.

Dans le sixième volume de sa nouvelle édition des OEuvres de La Fontaine, Paris, Lefèvre , 1827 (page 480, note), M. Walckenaer , sans réfuter aucun des arguments que nous avons opposés à Tallemant des Réaux , s'étonne de ce qu'on n'a pas accueilli son témoignage. Il témoigne la même surprise, dans ses Mémoires sur madame de Sévigné , Paris, Firmin Didol , 1843, in-18, seconde partie, pag. 487. ÏSous ne pouvons que répéter ce que nous avons dit : Est-il probable que les parents de Molière eussent fait recevoir leur fils valet de chambre du roi s'ils avaient voulu le foire prêtre ? Comment ne pas s'en rapporter à la triple autorité de La Grange , de Roulanger et de Grimarest, plutôt qu'à celle de Tallemant seul, qui, n'étant ni l'ami ni l'ennemi de Molière, n'avait pas le même intérêt à bien étudier sa vie , et l'étudia si mal que son assertion se trouve accolée à un fait faux ? Enfin, quand Molière aurait-il pu étudier la théologie , puisqu'il ne revint des Pyrénées qu'à la fin de 1642, alla étudier le droit à Orléans, revint à

Paris se faire recevoir avocat, suivit les représentations et prit les leçons de Scaramouclie, se mit à la tête de la troupe de l'Illustre théâtre, et partit à la fin de 1645 ou au commencement de 164G pour courir la province avec sa troupe?

(16) Cette tradition se trouve consignée dans le quatrain placé au bas du

portrait de Scaramouclie :

Cet excellent comédien Atteignit de son art 1" agréable manière; Il fut le maître de Molière, Et la nature fut le sien.

(Le Poète sans fard, ou Discours satiriques, par le sieur G. (Gacou), Cologne,

1696, pag. 162, in- 12).

(17) Ce Magnon fit beaucoup d'autres ouvrages , et le Registre de La Grange nous apprend que quand Molière et sa troupe furent installés à Paris, ils représentèrent, sans doute par bon souvenir, le 12 décembre 1659, une Zénobie de cet auteur. La pièce n'eut pas grand succès, car La Grange, après avoir sorti hors ligne la somme très-faible que produisit chacune des trois premières représentations, met, comme résultat de la quatrième : Un four, locution de théâtre qui est l'effroi des caissiers. Le 10 août précédent on avait donné cent livres à Magnon, à titre sans doute d'à-compte charitable sur un succès qui ne vint pas le libérer.

(18) Le nom de Molière avait déjà été porté par l'auteur d'un roman en un volume in-8°, publié en 1620, intitulé la Semaine amoureuse (par François Molière, sieur d'Essertines), et par celui d'un autre roman ayant pour titre Polixène, publié en trois volumes dans la même année, et réimprimé plusieurs fois, notamment en 1635, en deux volumes: On lit dans la Vie de Molière, par Voltaire, et dans plusieurs Dictionnaires et Hi.-toires du Théâtre- Français, que ce dernier homonyme de notre auteur était comédien, et qu'il fit une tragédie intitulée Polixène; comme on n'y mentionne pas son roman du même titre, il nous paraît constant qu'il y aura eu erreur de la part de ces historiens, qui auront fait un tragique de ce romancier. Cette opinion est celle de M. Iïeuchot. (Voir l'article Molière [d'Essertines] dans la Biographie universelle. )

Les contemporains de notre auteur l'ont tantôt nommé Molière, tantôt de Molière. On trouve aussi l'un et l'autre sur le titre et dans les privilèges des éditions originales de ses pièces : sur les registres de sa troupe et sur celui de La Grange on lit toujours M. de Molière ; mais dans aucune des signatures que l'on possède de lui il n'a fait précéder son nom de la particule nobiliaire; et dans l'Impromptu de Versailles, il nomme sa femme mademoiselle Molière. 11 est à remarquer que dans tous les actes de l'état civil le concernant, faits pendant sa vie, qui nous sont parvenus, on ne l'a appelé que Molière simplement, et que ce n'est qu'à partir de son acte de décès qu'on l'a gratifié de la particule. Il y a même à la Bibliothèque du roi une quittance d'arrérages de rente, donnée par sa veuve, où il est appelé Poquelin sieur DE Molière, désignation qui appartenait aux gentilshommes tout au moins écuvers, et que les bourgeois ne pouvaient prendre que quand ils possédaient un fief. 11 est évident que ces différences ne doivent s'expliquer que par la vanité de mademoiselle Molière. La Fontaine fut mis à l'amende pour

avoir également pris une qualité qui ne lui appartenait pas; mais on ne peul guère supposer au Bonhomme le même mobile qu'à la femme tle son ami.

(19) Les frères Parfait disent dans leur Histoire du Théâtre français , t. îv, p. 238 : « Gros- Guillaume jouait à visage découvert, et ses deux camarades Gaulier-Garguille et Turlupiu toujours masqués. 11 eut la hardiesse de contrefaire un magistral à qui une certaine grimace était familière, et il le contrefit trop bien , car il fut décrété, lui et ses compagnons. Ceux-ci prirent la fuite; mais Gros-Guillaume fut arrêté et mis dans un cachot : le saisissement qu'il en eut lui causa la mort, et la douleur que Gaulier-Garguille et Turlupiu eu ressentirent les emporta aussi dans la même semaine. «

Gaulier-Garguille composa des chansons qui furent imprimées en 1634, et réimprimées en 1658. Le privilège du roi qui les accompagne est trop curieux pour que nous ne le citions pas ici, du moins en partie : « Notre cher et bienaimé Hugues Guéru, dit Fléchelles, l'un de nos comédiens ordinaires, nous a fait remontrer que, ayant composé un petit livre intitulé les Nouvelles chansons de Gautier-G aiguille , il désirait le mettre en lumière et faire imprimer; mais il craint qu'autres que lui... ne le contrefissent, et n'ajoutassent quelques chansons plus dissolues que les siennes... »

(20) Dominique Biancolelu , surnommé Arlequin , acteur de la troupe italienne, laissa son nom à son emploi. Au théâtre, et sous son masque, il savait exciter le rire des spectateurs les plus sérieux; mais, à la ville, il était mélancolique et triste. Etant allé un jour chez un fameux médecin pour le consulter sur la maladie noire dont il était attaqué, celui-ci, qui ne le connaissait pas, lui dit qu'il n'y avait d'autre remède pour lui que d'aller souvent rire aux bouffonneries d'Arlequin. « Eu ce cas, je suis mort, répondit le pauvre malade, car c'est moi qui suis Arlequin. » Les Italiens jouaient des pièces françaises ; les comédiens nationaux prétendirent qu'ils n'en avaient pas le droit. Le roi voulut être le juge de ce différend; Baron se présenta pour défendre la prétention des comédiens français, et Arlequin vint pour soutenir celle des italiens. Après le plaidoyer de Baron, Arlequin dit au roi : « Sire, comment parlerai- je? — Parle comme tu voudras, répondit le roi. — II n'en faut pas davantage, dit Arlequin, j'ai gaanè ma cause. » On assure que cette décision, quoique obtenue par subtilité, eut son effet, et que depuis les comédiens italiens jouèrent des pièces françaises. {Histoire de Paris, par Dulaure, l«"e cd.it., t. iv, p. 549.)

Dans les mémoires de Daugeau, on lit sous la date du 2 août 1G88 : «. Arlequin est mort aujourd'hui à Paris. On dit qu'il laisse 300,000 livres de r biens. On lui a donné tous les sacrements, parce qu'il a promis de ne plus » monter sur le théâtre. » Cet Arlequin était le sieur Dominique, comédien plaisant, salé, mettant du sien, sur-le-champ et avec variété, ce qu'il y avait tle meilleur dans ses rôles; il était sérieux, studieux et très-instruit. Le premier président de Ilarlay, qui le rencontra souvent à la bibliothèque de Saint-Victor, fut si charmé de sa science et de sa modestie, qu'il l'embrassa et lui demanda sou amitié. Depuis ce temps-là jusqu'à la mort de ce raie acteur, M. de Ilarlay le reçut toujours chez lui avec une estime et une distinction particulière ; le inonde qui le sut prétendait qu'Arlequin le dressait aux mines, et qu'il était plus savant que le magistrat; mais que celui-ci était

aussi bien meilleur comédien que Dominique» » (Noie d'un anonyme (Saml- Simon) ; Nouveaux Mémoires de Dangeau, publiés par M. Lemontey.)

(21) Scaramouche. Le véritable nom de cet acteur était Tiberio FiurelU. A son arrivée à Paris, il fut présenté à Louis XIV. Dès qu'il l'ut en présence du jeune prince, il laissa tomber son manteau, et parut eu costume de son personnage, avec son cbien, son perroquet et sa^ guitare; alors, s'accompagnant avec cet instrument, il chanta deux couplets italiens, où son perroquet et son chien, qu'il avait dresses, firent leur partie. Cet étrange concert plut beaucoup au roi, qui conserva pour Scaramouche une sorte d'affection. Cet acteur devint à la mode; il était très-immoral. Un de ses tours était de se donner un soufflet avec le pied, et il conserva cette souplesse dans l'âge le plus avancé. 11 mourut en 1685, à plus de 80 ans. {^ic de Scaramouche, 1695, chap. XXIV; Histoire de Paris, par Dulaure, Te édit., t. iv, p. 549; Mémoires de Dangeau, publiés par madame de Genlis, t. i, p. 105.)

(22) Une déclaration du roi, du 16 avril 1641, enregistrée au parlement le 24 du même mois, défendait que Y état d'acteur put être désormais imputé à blâme et préjudiciât à la réputation du comédien dans le commerce public. (Voir cet édit., t. vi, p. 127 de VHistoire du Tliéàtre- Français .) — On lit aussi dans le privilège accordé en 1672 par Louis XIV à Lulli, pour l'organisation de l'Académie royale de Musique , que ce théâtre est érigé « sur le pied des académies d'Italie, où les gentilshommes chantent publiquement en musique sans déroger : voulons et nous plaît, ajoute le roi, que tous gentilshommes et damoiselles puissent chanter auxdites pièces et représentations de noire Académie royale, sans que pour ce ils soient censés déroger audit litre de noblesse, et à leurs privilèges, charges, droits et immunités. »

(23) Grimarest substitue au maître de pension un ecclésiastique, et trouve ainsi moyen de rendre ce récit grossièrement ridicule.

Celte anecdote a fourni à MM. Deschamps, Ségur aîné et Desprez le sujet d'un vaudeville représenté au théâtre de la rue de Charlres, en juin 1799, sous le titre de Molière à Lyon.

(24) Grimai-est semble donner à entendre que mademoiselle Du Parc, De Brie, sa femme et Ragueneau, père de mademoiselle La Grange, faisaient également partie de l'Illustre théâtre. Mais l'auteur de la Fameuse comédienne, ou histoire de la Guérin, auparavant femme et veuve de Molière, page 8 de cet ouvrage, dit que ces acteurs ne se réunirent à Molière que pendant ses voyages en province (à Lyon, eu 1653, comme on le verra ci-après). Les historiens du Théâtre-Français, les frères Parfait (tome x, pag. 367 et 368), rapportent, du moins quant à mademoiselle Du Parc, ces deux avis sans se prononcer pour aucun. Le dernier, que Pelitot a adopté, nous semble aussi plus digne de confiance ; car mademoiselle Du Parc, qui mourut en 1668, le 10 ou le 11 décembre, était encore à sa mort une des plus jolies femmes et des plus recherchées de son temps (voir la Lettre en vers de Robinet, du 15 décembre 1668); ce qui ne laisserait pas d'être assez inconcevable si elle eût fait partie de l'Illustre théâtre en 1645. Elle n'eût pu avoir guère moins de quarante-cinq ans à sa mort, âge auquel il lui eût été difficile de voir ses charmes compter d'aussi nombreux adorateurs : il est donc probable que Du Parc ne l'épousa qu'à son arrivée à Lyon, en 1653, jeune encore. Ce qui

prouve d'ailleurs que mademoiselle Du Parc n'entra dans la troupe de Molière qu'en même temps que mademoiselle De Brie, c'est que tous les biographes de Molière se sont accordés à dire que celui-ci devint épris des attraits de la première dès qu'il la vit, et que, eu ayant été rebuté, il s'en consola aussitôt avec la seconde.

(25) Comme nous n'aurons pas occasion de reparler de Béjart aîné , nous devons ilire ici qu'il lit partie de la troupe jusqu'au 21 mai 1059, jour de sa mort. Il était tombé malade le 11, pendant nue représentation de L'Etourdi donnée au Louvre pour le roi. On interrompit le spectacle du 20 mai au 2 juin à cause cle la perte de cet acteur [Registre manuscrit de La Grange). Ou lit dans les Lettres choisies de Guy Patin, Amsterdam, 1725, tom. m, p. 376, lettre du 27 mai 1659 : « H est mort ici depuis trois jours un comédien, nommé Béjart, qui avait 24,000 écus en or. ■>

(26) Béjart père et mère eurent un grand nombre d'enfants. Nous trouvons dans une note que nous a remise feu M. Beffara , postérieurement à' la publication des deux premières éditions de cet ouvrage, le relevé suivant de leur progéniture fait sur les registres des paroisses de Paris jusqu'en 1632 seulement :

1618, Madeleine. Paroisse Saint-Paul.

1620, Elisabeth. Ibid.

1622, Jacques (l'aîné). Paroisse Saint-Merry.

1623, Anne. Paroisse Saint-Paul.

1624, Geneviève. Ibid.

1630, Louis (le cadet). Paroisse Saint-Merry. 1632, Charlotte. Ibid.

La quatrième de ces filles fut connue sous le nom de mademoiselle Hervé (nom de sa mère). Elle était dans la troupe de Molière à son retour à Paris (voir la Dissertation sur Molière, par M. Beffara, p. 25); il est également probable qu'elle faisait partie delà troupe de l'Illustre théâtre a\ ce ses frères et sa sœur aînée.

Cette actrice était si peu connue que son nom a échappé aux recherches de plusieurs historiens du théâtre; nous croyons devoir consigner ici quel, ques renseignements nouvellement recueillis qui lui sont relatifs.

Elle épousa, le 27 novembre 1664, à la paroisse Saint-Germain-l'Auxerrois , Léonard de Loménye; on donne dans l'acte de mariage, à son père, Joseph Béjart, la qualité de procureur au Châtelet de Paris. H la prend aussi dans l'acte de baptême de la fille de Molière.

Devenue veuve, Geneviève Béjart se remaria à la même paroisse, le 19 septembre 1672, à l'âge de quarante ans, avec Jean-Baptiste Aubry, âgé de trente-six ans, paveur ordinaire des bâtiments du roi. Elle mourut le 3 juillet 1675.

(27) Le séjour de Mo'ière à Vienne nous paraît devoir être fixé bien antérieurement à celui qu'il fit à Lyon en 1653. D'abord Choricr, après avoir rapporté des faits se passant en 161-1 , commence le récit que nous venons de reproduire en disant : Vers ce temps-là, A coup sûr les circonstances qu'il renferme sont postérieures de quelques années, puisque rieu n'est venu cou-

janvier

1er octobre

février

mars

juillet

décembre

août

tredire la tradition qui iixe à 1646 le premier départ de Paris Je Molière et de sa troupe, et qu'en 1641 il n'était pas encore monté sur la scène ; mais il est plus facile d'admettre que Choricr, qui a été témoin de ce qu'il raconte, applique cette expression de vers ce temps- là à une période de cinq ans qu'à une de treize. Ensuite , en 1653 ou 1654, Mo'ière et sa troupe allèrent de Lyon à Avignon directement sans séjourner à Vienne. D'Assoucy, qui les accompagna, nous l'apprend (voir précédemment page 16). Enfin, en 1653 ou 1654, Boissat avait 51 ans; et si ce n'est plus guère l'âge de la galanterie et des duels, ce le fut moins encore pour Boissat, qui mourut neuf ans après plongé depuis plusieurs années dans une profonde dévotion qui le portait à se vêtir d'habits grossiers , à négliger sa personne aux dépens de la propreté , et à catéchiser dans les carrefours.

(28) Ce ne fut certainement qu'à ce retour à Paris que le prince de Cond accueillit Molière. Car il n'aurait pas pu dès 1645, c'est-à-dire avant son premier départ, l'engager à venir aux Etals en 1654. Il ne pouvait savoir aussi long-temps d'avance qu'il les dût présider.

Des biographes de Molière ne le fout partir de Paris qu'en 1653, Ce depart était le second, comme on le voit par le manuscrit de Tralage et par les archives de la mairie de Nantes.

(29) Chapuzeau, qui se trouve en contradiction sur la plupart de ces faits avec tous les autres historiens , semble , peut-être par l'ambiguïté de ses expressions, ajouter à ces noms dans son Théâtre-Français, pag. 193 et 194, ceux de La Grange et de Du Croisy. Petitot a reproduit cette opinion, dont le Registre tenu par La Grange lui-même démontre la fausseté. Ils n'y entrèrent qu'à Pâques 1659. (Voir ci-apres note 37 de ce même livre.)

Nous ferons remarquer ici que nous ne donnons dans cette Histoire, même aux actrices mariées, que la qualification de mademoiselle, parce cpie c'était la seule qu'on leur donnât alors. Le titre de madame n'appartenait qu'aux femmes de qualité. Molière , dans l'Impromptu de Versailles , nomme sa femme mademoiselle Molière, et La Fontaine dit toujours dans sa correspondance, en parlant de sa femme, mademoiselle La Fontaine; nous pourrions encore citer pour preuve les Satyres sur les femmes bourgeoises qui se font appeler Madame, par le chevalier D*** (de Trissart), réimprimées en 1713, Paris, Beugnié. Si nous eussions pris un autre parti, notre texte et les citations d'auteurs conlemposains qu'il renferme eussent offert des disparates désagréables, quelquefois même embarrassantes pour le lecteur,

(30) Grimarest prétend que Madeleine Béjart et le comte de Modène avaient contracté un hymen secret, il n'y a rien de plus invraisemblable que cette assertion ; car s'il en eût été ainsi, en admettant cpie le comte de Modène n'eût pas voulu cohabiter avec sa femme de peur de s'attirer des reproches de sa famille, il l'eût du moins soustraite à l'existence précaire d'une comédienne de province, et ne l'eût point laissée au théâtre jusqu'à sa mort.

Le comte de Modène se nommait Esprit de Raimond de Mormoiron, comte de Modène; il était né dans le comté Venaissin, à Sarrians, près Carpentras, le 19 novembre 1608. Il est auteur d'une Histoire des révolutions de la vdlc et du royaume de Naples, 3 vol. in-12, Paris, 1665-1667. (Histoire de la noblesse du comté Venaissin d'Avignon et de la principauté d'Orange, par

Pilllon-Curt; Paris, 17.")0, !. ni, pag. 19 et suiv. ; Biographie universelle , article Modène (par M. Hippolyle de la Porte); Dissertation sur le mariage du célèbre Molière, par M. le marquis de Fortia d'Urban, à la suite de la troisième édition de sa Dissertation sur le. passage du Rhône et des Alpes, par Annibal ; Paris, novembre 1821, pag. 131 et suiv.)

(31) Les Etudes sur Molière, par Cailhava, sont le premier ouvrage qui ait donné des détails sur le fauteuil de Pézenas.' Depuis lors, en 183G , une Notice consacrée à l'historique de ce meuble précieux fut publiée dans cette ville. On apporta le fauteuil à Paris; mais le musée des Petits-Augustins n'existait plus, et le musée Dusommerard n'était pas encore devenu une collection nationale. 11 ne trouva pas d'acquéreur et fut réintégré à Pé/.enas, où sa place, au milieu des traditions et dans les lieux où se passèrent les faits qu'elles ont transmis, se trouve du reste bien convenablement marquée.

(32) Tous les historiens du théâtre ont dit, et dans notre première édition nous avions répété d'après eux, qu'en 1654 Molière s'élait rendu auprès du prince de Conti, qui tenait les États de Languedoc à Béziers, et que ce fut là qu'il fit représenter pour la première fois le Dépit amoureux. Eu 1654 le prince de Conti ne tint pas d'autres Etats que ceux qui furent ouverts à Montpellier le 7 décembre. Les Etats de Béziers ne furent tenus que le 17 novembre 1656 par M. de Bezons (voir a Gazette de France à ces deux époques). Le Dépit amoureux aura donc été représenté à Montpellier, et non pas à Béziers.

Nous devons mentionner ici une troisième version. Dans son Registre, La Grange fixe à 1655 la première représentation, à Lyon, de l'Etourdi, et à 1656 la première représentation du Dépit amoureux à Béziers, « pendant, ajoutë-t-il, » la tenue des Etats présidés par le comte de Bioule , lieutenant du roi. » Mais il a reconnu lui-même son erreur en abandonnant ces dates dans sa Préface de l'édition de 1682.

(33) Outre ces cinq farces, Molière passe encore pour avoir composé le* suivantes, dont les litres se trouvent sur les registres de sa troupe. Voici ces titres et les dates des représentations .

Le 18 mai 1659, Gros-René écolier;

Le 18 juin 1660, Le Docteur pédant;

Le 31 janvier 1661, Gorgibus dans le sac ;

Le 14 septembre 1661, Le Fagolirr;

Le 15 avril 1663, La Jalousie de Gros-René ;

Le 17 janvier 1661, Le grand Benêt de fils aussi sot r/ue son pire;

Le 25 mai IGu'i, La Casctcpie.

11 est évident que le Fagoticr, que les Begistres intitulent quelquefois aussi le Faejoteux et le Médecin par farce, est une farce qui a servi de prélude au Médecin malgré lui; Molière donnait souvent lui-même à cette dernière pièce le litre du Faejoteux ; que Gorgibus dans le sac est l'idée d'une des scènes des Fourberies de Scapin, et (pic le grand Benêt de fi's a pu servir d'esquisse au portrait comique de Thomas Diafoirus. Voir Y Histoire du Théâtre français par les frères Parfait, t. X, pag. 108 et suiv.

(34) Le Courrier de Lyon du 5 octobre 1835 renfermait un article qui a été reproduit par la Revue du Lyonnais de décembre de la même aimée, t. II, pag. 437 et suiv. L'auteur de cet article, M. A. P. (Péricaud), cite un passage de Y Histoire du grand Hôtel-Dieu (t. I, p. 430) par M. Dagier. archiviste de cet établissement, passage où se trouvent établis, d'après des documents contemporains, l'arrivée et le séjour à Lyon d'une troupe de comédiens en 1657. M. P. et M. Dagier, dans un article qu'il a fait insérer à son tour dans le Courrier de Lyon du 25 novembre 1835, pensent que cette troupe était celle de Molière, qui venait recevoir de nouveau les applaudissements des Lyonnais. M. P. cite à ce sujet, et comme devant s'appliquer à cette époque, la mention faite par Chorier dans sa Vie de Boissat de la représentation d'une tragédie d'frène', par un Lyonnais nommé Claude Basset. « Jean-Baptiste Molière, ce prince des comédiens, dit Chorier, p. 233, jugea la pièce digne d'être représentée , et la représenta en effet à Lyon. Elle fut fort bien jouée et obtint un grand succès. »

(35) L'auteur d'un recueil de prose et de vers, Y Anonymiana, Paris, Pépie, 1700, prétend que Molière était épris des charmes de la fille de son ami, mariée depuis à M. de Feuquières. Nous n'avons découvert aucun passage d'auteur contemporain qui puisse venir le moins du monde à l'appui de cette assertion. On sait seulement qu'elle fut marraine du troisième et dernier enfant de Molière.

(36) La troupe de Molière joua d'abord sur ce théâtre les jours qu'on appelait extraordinaires, les lundi, mardi, jeudi et samedi , et les Italiens jouaient les autres jours. Molière et ses camarades eurent à leur payer la somme de 1,500 livres pour cet arrangement. En juillet 1659, la troupe italienne retourna dans son pays, et Molière prit alors pour ses représentalions les dimanche, mardi et vendredi, jours appelés ordinaires. On jouait plus souvent lorsqu'il y avait des pièces nouvelles à succès. En janvier 1662, quand Molière et sa troupe étaient installés au Palais-Royal , les Italiens, étant revenus à Paris, alternèrent de nouveau avec eux, mais en prenant alors, à leur tour, les jours extraordinaires, et, sur l'ordre du roi , en restituant aux Français (c'est l'expression dont se sert La Grange , qui fait ainsi connaître l'origine par opposition 'de cette appellation) les 1500 livres qu'ils avaient précédemment reçues, et cela pour moitié des frais d'établissement de la salle du Palais-Royal. (Registre manuscrit de La Grange.) Richer donne la description de la salle du Petit- Bourbon , t. IV du Mercure français, pag. 9 et 10, armée 1614; elle est rapportée par les frères Parfait dans leur Histoire du Théâtre français, t. VIII, p. 239, note.

(37) C'est à tort que les frères Parfait ont dit que Du Croisy se réunit à la troupe de Molière en province. II n'en fit partie qu'à Pâques de 1659, en même temps que La Grange, qui, comme lui, n'était précédemment attaché à aucun autre théâtre de Paris, et que De L'Épy et JodeJët, son frère, qui venaient du théâtre du Marais. C'est le Registre manuscrit de La Grange qui nous fournil ces renseignements.

Après la mort de Molière, Du Croisy, étant goutteux , se relira à Conflans- Sainte-Honorine, bourg près de Paris, où il avait une maison. 11 s'y fit disliu-

guer par les vertus d'un honnête homme, et s'attira particulièrement l'affection de son curé, qui le regardait comme un de ses plus estimables paroissiens. Il y mourut en 1G95. Le curé fut si fort touché de cette perte, qu'il n'eut pas le courage de célébrer lui-même la cérémonie funèbre, et pria un ecclésiastique de remplir pour lui ce ministère. [Histoire du Thèatie français, par les frères Parfait, t. XIII , p. 295.)

La Grange mourut le 1er mars 1692, rue de Bussy, sur la paroisse Saint- Audré-des-Arcs. Cette date n'est pas sans intérêt, puisqu'elle fait connaître l'époque à laquelle fut perdue la presque totalité des manuscrits de Molière, ainsi que nous l'avons dit page 67. La Grange nous apprend dans son Registre la date de son mariage : « Le dimanche de Quasimodo, 24e avril 1672, je fus fiancé, et le lendemain, lundy 25e, je fus marié, à Saint-Germain-del'Auxerrois, avec mademoiselle Marie Ragueneau de L'Estang , qui est entrée actrice dans la troupe. Et les mêmes jours, Jean Baraillon, tailleur ordinaire des ballets du roy, fust fiancé et marié, audit Sahit-Germain-de-1'Auxerrois, avec Jeanne-Françoise Brouart, sœur de mademoiselle De Brie. » Sur une autre page il nous fournit les détails suivants sur la famille de sa femme : « Mons. Ciprien Ragueneau, père de ma femme, est mort à Lyon le 18e aont 1654, en l'église Saint-Michel. — Le Père Arnoult, frère utérin de ma femme, est mort à Avignon le 29e octobre 1669, aux Célestins. — Marie Brunet, mère de ma femme, est morte à Paris le 15e mars 1670, et enterrée aux Quinze-Vingts. » Ce Ragueneau avait été en 1653, à Lyon, acteur subalterne de la troupe de Molière. Les frères Parfait étaient bien mal au courant de tout ce qui concernait cette famille, et ils ne méritent probablement pas une grande confiance quand ils disent que la femme de La Grange était, avant leur mariage , femme de chambre de mademoiselle De Brie. N'est-ce pas plutôt elle que nous voyons figurer sous le nom de mademoiselle de L'Estang, comme receveuse au bureau , dès 1660, sur le Registre de son futur mari? Les frères Parfait ajoutent qu'elle n'était connue alors que sous le nom de Marotte. Sa coquetterie et sa laideur lui attirèrent, a-t-on dit, l'épigramme suivante :

Si, n'ayant qu'un amant, on peut passer pour sage, Elle est assez femme de bien ; Mais elle en aurait davantage, Si l'on voulait l'aimer pour rien.

(Histoire du Théâtre français, par les frères Parfait, t. XIII, p. 299.)

Jodelet mourut le vendredi-saint de l'année suivante, 1660. Le Registre de La Grange, qui nous fait connaître la date de sa mort, ajoute : Enterré à Saint-Germain-l' ' Auxerrois .

Quant à son frère De L'Épy, à Pâques 1663 , on retrouve sur le même Registre cette autre note sur son compte : « Le sieur De L'Épy, l'un des acteurs de la troupe, âgé dep'us de soixante ans, s'est retiré auprès d'Angers, à une terre, qu'il avait achetée du vivant de son frère Jodelet , qui se nomme Yigray. »

(38) L'hôtel de Rambouillet, si souvent cité dans nos mémoires et dans les lettres de madame de Sévigné, était situé rue Saiut-Thomas-du-Louvre.

(39) L'auteur des Maximes aimait avec passion les romans de La Calprenède et autres.

On lit dans le Longuet uana, 1754, t. I, p. 104: « La comédie des Précieuses ridicules décrédita les romans el ruina le pauvre Joly (libraire), qui veuait de traiter avec Courbé (antre libraire) pour sou Fonds romanesque, dont l'impression de Pharamand, déjà fort avancée, et qui parut l'année suivante, faisait une partie considérable. Ce Pharamond vint au monde sous cette mauvaise étoile, et fut ttn enfant mort-né. M. de La Rochefoucauld a été toute sa vie fidèle aux romans. Tous les après-midi il s'assemblait avec Segrais ebez madame de La Fayette, et on y faisait une lecture de YJstrée. » Voir aussi une lettre de madame de Sévigné à madame de Grignan, du 12 juillet 1671.

(40) Ménage dit , dans l'édition qu'il a donnée des Poésies de Malherbe (Observations sur le livre 5) :

« Ce mot iVJrthénice, que Malherbe fit pour madame de Rambouillet, lui est demeuré; car c'est ainsi que tous les écrivains l'ont depuis appelée dans leurs ouvrages; el elle s'est elle-même ainsi appelée dans ces vers qu'elle fit pour son épitaplie quelque temps avant sa mort :

Ici gît Arthéniee, exempte des rigueurs Dont la rigueur du sort l'a toujours poursuivie ; Et si tu veux, passant, compter tous ses malheurs, Tu n'auras qu'à compter les moments de sa vie.

C'était au reste une personne d'un mérite extraordinaire que cette madame

la marquise de Rambouillet. Voiture l'a traitée de divine. »

Voici ce qu'en dit Segrais : «Madame de Rambouillet était admirable; elle était bonne, douce, bienfaisante et accueillante, et elle avait l'esprit droit et juste : c'est elle qui a corrigé les méchantes coutumes qu'il y avait avant elle : elle s'était formé l'esprit dans la lecture des bons livres italiens et espagnols, et elle a enseigné la politesse à tous ceux de son temps qui l'ont fréquentée. Les princesses la voyaient, quoiqu'elle ne fût pas duchesse; elle était aussi bonne amie et obligeait tout le monde. Le cardinal de Richelieu avait même beaucoup de considération pour elle. 11 lui envoya uue fois Bois- Robert pour lui demander son amitié, mais à une condition trop onéreuse pour elle, qui ne savait ce que c'était de prendre parti, et de rendre de mauvais offices à personne: car Bois-Robert lui dit que le cardinal la priait en amie de lui donner avis de ceux qui parlaient de lui dans les assemblées qui se tenaient chez elle. Elle répondit qu'ils étaient si fortement persuadés de la considération et de l'amitié qu'elle avait pour Son Emiuence , qu'il n'y en avait pas an seul qui eût la hardiesse de parler mal de lui en sa présence, et ainsi qu'elle n'aurait jamais occasion de lui donner de semblables avis. Comme elle était entendue en toutes ehoses, excepté dans les affaires de sa maison, c'est elle qui a introduit les appartements à plusieurs pièces de plainpied, de sorte que l'on entrait chez elle par une enfilade de salles, d'antichambres, de chambres et de cabinets. / (Segraisiana, 1721, lre partie, pag. 20 et 27.)

(41) « Les Précieuses, dit l'abbé Colin , s'envoyaient visiter par un rondeau ou une énigme, et c'est par là que commençaient toutes les conversations. » Aussi Colin donna-t-il en 1648 un recueil d'énigmes, et l'année suivante un recueil de rondeaux.

DU LIVRE PREMIER. m

(42) Roiieau composa ses Héros de Roman en 1661 et 1665, ci s'ij's parurent imprimes en 1668, ce fut contre sou aveu. Pour lui, il n'en prépara la publication qu'en 1710, et ils ne furent compris que dans l'édition de ses OE uvres de 1713, postérieure de deux ans à sa morl. Molière avait bien pris les devants.

(-43) Angélique-Claire d'Antennes, fille de madame de Rambouillet et première femme de M. de Grignan, lequel épousa en secondes noces Marie- Angélique du Pui-du-Fou, et devint, eu troisièmes noces, gendre de madame de Sévigné.

(44) Le prix du parterre fut porté de 10 sous à 15. [Lettre sur Molière insérée au Mercure de France, mai 1740.) Le prix des autres places fut doublé. {Préface de l'édition des OEuvres de Molière, 1682, par La Grande.) La Grange dans sa préface, et après lui presque tous les littérateurs qui ont écrit sur Molière, ont dit que le prix des places avait été doublé, sans faire d'exception pour le parterre. C'est une erreur de la part de ceux-ci, et une omission de la part de La Grande, qui du reste ne l'a point commise sur son Registre, où il ne porte bien le prix du billet de parterre qu'à ce prix de 15 sons. Roileau nous apprend même qu'on en était encore plus tard à ce même chiffre :

Un clerc, pour quinze sols, sans craindre le holà, Peut aller au parterre attaquer Attila.

Quant au succès, il fut tel que Doueau, auteur d'une petite comédie intitulée les Amours cCJlcippc et de Céphise, ou la Cocue imaginaire , in-12, 1660, dit, dans sa préface, que l'on est venu à Paris de vingt lieues à la ronde afin d'en avoir le divertissement.

(45) Préface des Précieuses ridicules. C'est cette adroite précaution oratoire de Molière, et ce qu'il a fait dire, scène 1, à La Grange, deux Pecques provinciales, qui auront fait croire à Grimarest, et, après lui, à Voltaire et à La Serre, que cette pièce avait été jouée auparavant dans la province et composée pour elle. Deux folliculaires contemporains, Somaise et Devisé, nous font connaître le peu de fondement de cette assertion. {Nouvelles nouvelles, par Devisé, 3e partie, pag. 217 et suiv. ; Avertissement des véritables Précieuses, comédie en un acte en prose (par Somaise), in-12, 1660; Histoire du Théâtre français, par les frères Parfait, tom. Vlll, pag. 314 et suiv.; Petitol, pag. 16.) Ce n'était qu'à Paris que Molière pouvait bien étudier ce ridicule.

Dans sa Préface, il distingue les Précieuses ridicules des Véritables Précieuses. Segrais a dit dans des vers à madame de Cbâtillon :

Obligeante, civile, et surtout précieuse ; Quel serait le brutal qui ne l'aimerait pas?

Depuis qu'ont paru les deux premières éditions de cette Histoire de Molière, M. Roederer a publié, en 1835, un volume intitulé Mémoire pour servir à l'histoire de la société polie en France, dans lequel il a entrepris de démontrer, par des phrases plutôt que par des autorités, qu'il y avait injustice à croire (pie le ridicule dont s'était ri Molière avait pu prendre naissance à

l'hôtel tle Rambouillet. Feu M. Rœclerer a appoité même tant de chaleur clans son plaidoyer qu'il a traité cette prétention, qu'il dit être nôtre, de ridicul<} CC absurde et cVodieuse. Ces qualifications n'ajoutent rien, on le voit, à l'histoire de la Société polie, et la meilleure manière de démontrer qu'un l'ait est faux, c'est de détruire les témoignages qui existent en sa faveur, et non d'injurier ceux qui ont bien étudié ces témoignages et ont cru reconnaître qu'il fallait leur prêter confiance. Or, M. Rçederer, lui, n'a rien étudié, ne s'est livré à aucune recherche sérieuse, et, pour appuyer le thème qu'il lui convenait d'adopter, a nié l'évidence et soutenu les dires les plus insoutenables. 11 tronque toutes les citations qu'il fait ', en retranche ce qui ne convient pas à son système, y ajoute ce qu'il voudrait y voir; il nous prêle ce que nous n'avons point dit, et nous accuse, par exemp'e, d'avoir prétendu que Macle on des Précieuses n'était autre que madame de Rambouillet. Pour en finir avec ce volume et faire apprécier sa valeur historique, il nous suffira de citer la page sur laquel e repose tout entière l'argumentation ou plutôt la fable de l'auteur :

•• Pour soutenir ce système, qui calomnie Molière et la maison de Rambouillet tout ensemble, dit M. Rœclerer, p. 134, on a besoin de persuader cpie la pièce a été faite à Paris, pour Paris, et non en province, pour la province. Mais la représentation de cet ouvrage à Réziers en 1654, durant la tenue des Etats de Provence, est indubitable. Grimarest, auteur d'une Vie de Molière, rédigée sur les témoignages de Baron et publiée en 1705, l'affirme. 77 n'a été alors contredit par personne (et Somaise? et Devisé? et les frères Parfait?). Bret , le plus ancien commentateur de Molière, le confirme. Voltaire n'en doutait pas. Personne, entre ceux qui le nient aujourd'hui, ne donne la moindre preuve du contraire (et Somaise? et Devisé? et les frères Parfait?). Le fait est de ceux qui ne s'inventent point, parce qu'«7 aurait pu être trop facilement démenti (et Somaise? et Devisé? et les frères Parfait?), et parce qu'il n'était bon à rien ni bon à personne de l'inventer. 11 n'en est pas de même de la dénégation d'écrivains qui ont cru se faire une place distinguée au tenmle de mémoire en accusant dé mauvais goût des personnages de haute célébrité; ils ont un grand intérêt h mettre à couvert leurs accusations sous une autorité telle que celle de Molière, et ont de bonnes raisons pour nier que les Piécieuses aient été représentées à Béziers cinq ans avant de l'être à Paris. »

C'est avec cette bonne foi que l'auteur du Mémoire procède. Nous avions déjà cité Somaise, Devisé, deux contemporains, et les frères Parfait, historiens consciencieux; il n'en lient compte, et fait semblant de n'avoir rien entendu. 11 est probable qu'il se fût encore bien plus hermétiquement fermé les yeux et bouché les oreilles, si nous avions été à même alors, comme nous le sommes aujourd'hui, de lui citer le double témoignage de La Grange, qui, page 12 de son Registre, dit que les Précieuses ridicules, où il jouait, étaient une pièce nouvelle, tandis qu'à la page 3 il avait eu bien le soin de nous dire cpie IEtnurdi et le Dépit amoureux n'étaient nouveaux: cpie pour Paris. La Grange avait du reste déjà imprimé, clans la Préface des OEuvres de Molière, en 1G82 : » En 1659, M. de Molière fit la comédie des Précieuses ridicules. »

T Voir sa citation de Ménage, p. 165, note.

C'était formel, quoique concis ; mais M. Rœderer avait une manière de lire qui était à lui, et que nous ne lui envierons pas plus que son ton de discussion.

M. Aubeuas, auteur d'une Histoire de madame de Séuùjné, publiée en 1842, plaide également en faveur de l'hôtel de Rambouillet, mais avec convenance, et en reconnaissant que les Précieuses furent en effet représentées pour la première fois en 1659. Il nous fait (paye 64, note) un reproche que nous ne comprenons pas bien. Nous disons dans notre texte que M. de Montausier, avant d'épouser mademoiselle de Rambouillet, qui le fit languir tant d'années, fut obligé de parcourir tous les points de la carte de Tendre. Mais, nous dit M. Aubenas, M. de Montausier se maria en 1645, et la Carte de Tendre ne parut que plus tard. Qu'est-ce que cela prouve? tout au plus que M. de Montausier n'était pas un plagiaire.

(46) Ces accusations se trouveut consignées dans les Nouvelles nouvelles, de Devisé, et dans l'Avertissement des Véritables Précieuses , de Somaise , déjà citées.

Selon Y Histoire du Théâtre français, des frères Farfait , et YHistoire de Paris, par M. Dulaure, lre édition, t. IV, p. 165, ce Guillot-Gorju, également surnommé Saint-Jacques, et dont le véritable nom était Bertrand Hvudrin, selon l'un, et Nicolas Harduin , selon les autres, succéda à Gautier - Gargmlle, Gros-Guillaume et Turiupin. Il avait étudié en médecine, même en pharmacie, et renonça à ces sciences pour embrasser la carrière du théâtre. Il jouait ordinairement les rôles de médecins ridicules, et les faisait rire eux-mêmes. Il était grand , noir et fort laid; il avait une excellente mémoire, et nommait avec une volubilité extraordinaire les drogues des apothicaires et les instruments de chirurgie. Après avoir joué des farces pendant huit ans, il se retira à Melun, où il exerça la profession de médecin. Ennuyé de son nouvel état, il tomba dans une mélancolie qui l'obligea de revenir à Paris, où il mourut en 1648. — Petilot prétend que Somaise ne fit ses Véritables Précieuses qu'à l'instigation des comédiens de l'Hôtel de Bourgogne, jaloux de Molière. Voir notre Notice sur les Précieuses ridicules, t. I, p. 384 de notre édition des OE uures de Molière.

(47) Bussy-Rabutin, qui avait cherché à séduire madame de Sévigué, sa cousine, et qui avait vu ses vœux rebutes, se vengea de ses mépris en l'attaquant dans son Histoire amoureuse des Gaules, tom. i, p. 234, édit. de 1754, in 12 (voir dans cet ouvrage Y Histoire de madame de Séviijny). L'auteur, pour qui la réputation d'aucune femme ne fut sacrée, se borne à taxer de licence l'imagination de la beauté cruelle : « Toute sa chaleur est à l'esprit. Si l'on s'en rapporte à ses actions, je crois que la foi conjugale n'a point été violée ; si l'on regarde l'intention, c'est tout autre chose. Pour parler franchement, je crois que son mari s'est tiré d'affaire devant les hommes, mais je le tiens c... devant Dieu. » C'est aussi d'elle qu'il a voulu parler quand il a dit dans ses Mémoires secrets (édit. de 1721, tom. Il, pag. 108) : « Il arriva encore, pour achever de me mettre mal avec lui (Fouquet), qu'il devint amoureux de ***, et que, celle ci n'étant pas favorable à ses vœux, il s'en prit à moi, me crut bien avec elle, et ne put s'imaginer qu'une dame put résister aux grâces qui accompagnent les surintendants si elle n'était prévenue d'une

grande passion. Quelque temps après, elle le désabusa sans qu'il lui en coulât la moindre faveur : il changea son amour en estime pour une vertu qui lui avait été jusqu'alors inconnue. »

(48) Si les bases de la propriété littéraire sont aujourd'hui peu arrêtées , la manière dont Sganarelle fut imprimé prouvent qu'elles l'étaient bien moins encore du temps de Molière. Il parut en 1660 chez le libraire Ribou, avec des arguments sur chaque scène, et une lettre A un amy pour préface. Ces arguments et cette lettre étaient d'un nommé Neufuillennine , qui, de son autorité privée, se rendit éditeur de cette pièce et obtint pour cinq ans un privilège avec défense A tous autres de l'imprimer , c'est-à-dire à l'auteur lui-même. Il paraît (pie Molière, quelque incurie qu'il apportât à la publication de ses ouvrages, trouva cette manière d'agir par trop singulière , car nous voyons, dans le privilège du roi" qui est à la suite de la première édition (1661, in-12) de l'Ecole des Maris , qu'il requérait des défenses pour celle-ci, « parce qu'il seroit arrivé qu'en ayant ci-devant composé quelques autres, aucunes d'icelles auroient été prises et transcrites par des particuliers qui les auroient fait imprimer, vendre et débiter en vertu des lettres de privilèges qu'ils auroient surprises en notre grande chancellerie à son préjudice et dommage; pour raison de cpioi il y auroit eu instance en notre conseil, jugée à l'encontre d'un nommé Ribou, libraire , imprimeur , en faveur de l'exposant. » Enfin, en 1663, parut chez Courbé une nouvelle édition de Sganarelle, suivie d'un privilège au nom de Molière. Cette nouvelle édition, dans laquelle l'auteur a laissé, par suite de son indifférence, les arguments et la lettre A un amy, contient de plus une au ire lettre à lui adressée par Neufvillenaine, dans laquelle celui-ci lui dit qu'il ne s'est déterminé à faire imprimer son ouvrage que parce qu'il a appris que d'autres éditeurs étaient au moment de le défigurer.

(49) Cette date du 20 janvier 1661 nous est donnée par La Grange, l'historiographe et le répartiteur de la troupe. Jusqu'ici on avait constamment imprimé, d'après les frères Parfait, que l'installation de Molière au Palais- Royal avait eu lieu le 4 ou le 5 novembre 1660. Celte salle était contiguë au Pa'ais-Royal , du côté de la rue des Bons-Enfants. C'est après l'incendie qui la consuma en 1781 que l'on bâtit celle de la Porte Saint-Martin, qui fut élevée et mise en état de recevoir les dieux de l'Olympe en quarante jours. [Histoire de Paris, par Dulaure, première édition in-8°, t. iv, p. 157 et 158.)

Le Registre de La Grange renferme, sur la manière dont la troupe employa son temps pendant qu'on lui préparait la salle nouvelle, des détails cpii ne paraîtront peut-être pas sans intérêt :

« Pendant que l'on travaille à la salle du Palais-Royal, on a joué plusieurs fois la comédie à la ville.

» Une visite chez M. Sanguin (c'était le Maître d'hôtel du roi), à la Place Royale, reçut au Dépit amoureux 200 livres.

» Une visite chez M. le maréchal d'Aumont, 220 livres.

» Une \isile chez M. Fouqiiet, Surintendant des Finances , l'Étourdi et le Cocu, 500 livres.

» Une visite chez M. le maréchal de La Meilleraye, le Cocu et les Précieuses, 220 livres.

u Une visite cliez M. de La Razinière, Trésorier de l'Épargne, idem, 330 liv.

» Une visite chez M. le duc de Roqtielaure, l'Étourdi et le Cocu, 25 louis d'or : 275 livres.

» Une visite chez M. le duc de Mercœur, le Cocu imaginaire, 150 livres.

» Une visite chez M. le comte de Vâillac, l'Héritier ridicule et le Cocu, 220 livres.

». Pour le Roï.

» Le samedi 16 octobre, au T ouvre, le Dépit amoureux et le Médecin volant.

» Le jeudi 21 octobre, l'Étourdi et les Précieuses, au Louvre.

» Le mardi 20 octobre, l'Etourdi et les Précieuses, au Louvre, chez S. E. M. le cardinal Mazarin, qui était malade dans sa chaise. Le Roi vit la comédie incognito, debout, appuyé sur le dossier de ladite chaise de Son Éminence (Nota qu'il rentrait de temps en temps dans un grand cabinet). Sa Majesté {(ratifia la troupe de 3000 livres.

» Le 23 novembre, un mardi, on a joué à Vincennes, devant le Roi et Son Éminence, Dom Japhet et le Cocu.

» Le samedi ï décembre, joué au Louvre, pour le Roi , Jodelet prince.

» Le 25 décembre , joué au Louvre D. Bertrand et la Jalousie de Gros- René.

» La troupe a reçu, dans l'intervalle qu'elle n'a point joué en public, ciXQ