Vie de Corneille , par Fontenelle , p. 33g

(i638) LIVRE II. g5

ne voyons là rien de bien noble , pas même la modération payée de Corneille et son faible pour les libéra • lilés qui mériteraient même un autre nom sans les trop légitimes excuses que nous aurons à faire valoir en sa faveur.

L'Aveugle de Smyrne n'ayant pas fait oublior le Cid, Richelieu se flatta que l'Amour tyrannique de Scudéry, si l'on en exploitait habilement le succès, pourrait faire atteindre ce but. Aussi, dès que parut cette tragi-comédie, représentée en i638, il ne craignit pas de faire tort à son jugement en la mettant au dessus de la pièce de Corneille. Les poètes et les beaux esprits du temps ne balancèrent pas à suivre un tel exemple. « La jalousie et la flatterie étaient deux motifs trop puissants pour ne les y pas porter. Ils élevèrent la nouvelle tragi-comédie fort au dessus de ce qu'elle pouvait valoir, et M. Sarrasin fut choisi pour en faire un pompeux éloge. » Son apologie de commande se terminait ainsi : « Nous jugeons que cette tragédie est au dessus des attaques de l'envie , et par son propre mérite et par une protection qu'on serait plus que sacrilège de violer, puisque c'est celle d'Armand, le dieu tutélaire des lettres. C'est de la voix de cet oracle que sont sorties ces propres paroles : « Que l'Amour tyrannique était un ouvrage qui n'avait » pas besoin d'apologie et qui se défendait assez de soi- » même '. » Mais le public ne se laissa pas duper par cette admiration officielle et cet enthousiasme de commande ; et Chapelain, sans doute bien sûr de la discrétion de Balzac, se hasarda à lui écrire : « Scudéry a fait

i. Histoire du Thédlre français , t. V, p. 4^7 et 4^9. — Œuvres de Sarrasin, édit. de i683 , io-ia, t. Il , p. 12

un Amour lyrannique qui fait grand bruit, quoiqu'il y ait dans la constitution et invention de notables défauts '. »

A la suite de toutes ces menées pour rabaisser sa gloire légitime et en créer une factice à ses indignes rivaux, un long et bien naturel découragement s'était emparé de Corneille. 11 était deu.euré retiré à Rouen. Nous ne le voyons se remontrera Paris qu'au commencement de 1639. C'est Chapelain, dans sa lettre à Balzac du 10 janvier, qui nous signale son arrivée : « Corneille est ici depuis trois jours , et d'abord m'est venu faire un éclaircissement sur le livre de l'Académie pour ou plutôt contre k Cid, m'accusant, et non sans raison, d'en être le principal auteur. Il ne fait plus rien, et Scudéry a du moins gagné cela, en le querellant, qu'il l'a rebuté du métier et lui a tari sa veine. Je l'ai, autant que j'ai pu, réchauffé et encouragé à se venger et de Scudéry et de sa protectrice en faisant quelque nouveau Cid qui attire encore les suffrages de tout le monde, et qui montre que l'art n'est pas ce qui fait la beauté ; mais il n'y a pas moyen de l'y résoudre ; et il ne parle plus que de régies et que des choses qu'il eût pu répondre aux académiciens s'il n'eût point craint de choquer les puissances, mettant au reste Aristotc entre les auteurs apocryphes lorsqu'il ne s'accommode pas à ses imaginations, a

La correspondance de Chapelain ne se borne pas , comme on le voit, à nous montrer les scrupules de ce critique dépassé; elle nous fournit les plus précieux renseignements historiques. On avait jusqu'ici limité à