Préface des Œuvres diverses de P. Corneille

faisait des vœux pour qu'il devînt pape; ce saint prélat, jugeant mieux sa vocation, prit le parti de se faire général d'armée.

Fontenelle, nous l'avons déjà dit, s'est trompé en assignant au premier essai de la muse dramatique de Corneille la date de 1620. Les historiens du Théâtre français, les frères Parfait, dont l'exactitude est presque toujours à citer, fixent la première représentation de M élite à l'année 1629 \ et cette date se trouve confirmée par l'autorité d'un contemporain. Mairet, dans son épître dédicatoire des Galanteries du duc d'Ossonne, après avoir cité Rotrou , Scudéry, Corneille et Du Ryer, dit qu'il vient de les nommer d'après l'ordre de leurs débuts dans la carrière dramatique. Or, Rotrou, qui était de trois ans plus jeune que Corneille, mais que celui-ci appelait son maître, pareequ'il le devança sur la scène, ne donna sa première pièce , l'Hypocondriaque, qu'en 1628, et Scudéry son Lygdamon et Lydias qu'en 1G29 [%). Corneille remit son œuvre à une troupe de comédiens qui se trouvait a Rouen ; mais le chef, qui était le célèbre Mondory [9), la jugeant digne d'un autre parterre, se rendit à Paris pour l'y faire jouer2.

A la première représentation de Mélite, le public, qui ne retrouvait plus ses valets bouffons , ses parasites et ses docteurs, enfin tous les personnages de théâtre ayant alors le privilège exclusif de le faire rire, le public demeura quelque temps incertain, et l'accueil qu'il fit à la pièce se ressentit un peu de son dépayse -

1. Histoire du Théâtre français 'par les frères Parfait), t. IV, p. 41 et 462, uote • et P- 43°'

2. Histoire de la poésie française (par l'abbé Mervesin), 1706, in-ia, p. 316.

ment; mais il apprécia bientôt la supériorité de cette comédie sur celles qui l'avaient précédée. « Quand je considère, dit Corneille1, le peu de bruit quelle fit à Paris, venant d'un homme qui ne pouvait sentir que la rudesse de son pays , et tellement inconnu qu'il était avantageux d'en taire le nom ; quand je me souviens , dis-je , que ses trois premières représentations ensemble n'eurent pas tant d'influence que la moindre de celles qui les suivirent dans le même hiver ! »

Les auteurs de YBistoire de la ville de Paris s'accordent également à dire que « le succès en fut alors

si prodigieux , que l'on jugea que Corneille allait

remettre la comédie en crédit. Le concours y fut si grand, ajoutent-ils, que les comédiens, qui avaient été réduits encore une fois, faute de spectateurs, au seul théâtre de l'hôtel de Bourgogne, se séparèrent de nouveau et établirent la troupe du Marais du Temple *. » Hardy, l'auteur banal du théâtre, était associé avec les comédiens pour une part , même dans les pièces qui n'étaient pas de lui. Comme le succès de M élite augmenta considérablement sa part de bénéfices, il y vit une espèce d'allégement aux peines qu'en pouvait ressentir son amour-propre. Aussi, le conciliant en quelque sorte avec la reconnaissance à laquelle il devait être tenu, il avait l'habitude de dire , en recevant son contingent des produits de Mélite : Bonne farce!3 (10).

1. Epîlre dédicatoire à M. de Liancourt , en tête de tlélile.

î. Histoire de la ville de Paris par Félibien , augmentée et mise au jour par Lobineau , Iiv. XIX. Paris, 1725, 5 vol in fol. — Corneille . Examen de Mélite.

3. Anecdotes dramatiques , t. I, p. 539. — Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 333.

(i6îg) livre I. 9

Toutefois ce succès productif et ceux dont il était le présage, en relevant la position des auteurs , firent regretter aux comédiens le temps où ils commandaient une pièce à leurs ouvriers dramaticpues. La comédienne Beaupré disait quelques années après : « Monsieur Corneille nous a fait un grand tort. Nous avions cidevant des pièces de théâtre pour trois écus, que Ton nous faisait en une nuit; on y était accoutumé, et nous gagnions beaucoup; présentement, les pièces de M. Corneille nous coûtent bien de l'argent , et nous gagnons peu de chose * . »

Ce succès ne fit pas seulement courir toute la ville, il fit connaître l'auteur à la cour*. On s'empressa autour du poète qui venait de signaler ses vingt trois ans par un triomphe. C'est également à vingt-trois ans que Racine et Voltaire entrèrent dans la carrière. Aussi M. de l'Empyrée s'écrie-t-il :

On m'ignore, et je rampe encore à l'âge heureux Où Corneille et Racine étaient déjà fameux.

Mais on a fait observer avec raison que Racine, débutant en tGG4, avait eu devant les yeux les chefs-d'œuvre de Corneille et les secours qu'un écrivain peut trouver à Paris, tandis que le père de notre théâtre vivait retiré en province , et ne pouvait rien se proposer pour modèle 3.

i. Segrainiana , 1721, irf part., p. 191. « Il est Trai , ajoute Segrais , que ces vieilles pièces étaient misérables: mais les comédiens étaient excellents , et ils les faisaient valoir par la représentation. »

î. Examen de M élite.

3. L'Etpril du grand Corneille, par M. François de Neufchateau, p. 36, et 2Ô4> note.

Corneille dit dans son Examen de Mélite : « Elle fut mon coup d'essai et elle n'a garde d'être dans les règles , puisque je ne savais pas alors qu'il y en eût. Je n'avais pour guide qu'un peu de sens commun , avec les exemples de feu Hardy *, dont la veine était plus féconde que polie, et de quelques modernes qui commençaient à se produire et qui n'étaient pas plus réguliers que lui Ce sens commun , qui était toute ma

règle , m'avait fait trouver l'unité d'action pour brouiller quatre amants par une seule intrigue, et m'avait donné assez d'aversion pour cet horrible dérèglement qui mettait Paris, Rome et Constantinople sur le même théâtre, pour réduire le mien dans une seule ville. »

En effet , les règles d'Aristote , converties depuis en dogme religieux, étaient alors fort peu respectées. Transgressées sans le moindre scrupule et observées comme par hasard, les unités ne s'étaient trouvées réunies que dans un très petit nombre de compositions dramatiques dont les auteurs les avaient plus d'une fois violées depuis. Nous verrons de même Corneille les enfreindre encore après qu'il aura appris à les connaître. Du reste Segrais assure, et nous le croyons sans peine , que notre auteur n'avait pas lu la Poétique d'Aristote lorsqu'il fit ses meilleurs ouvrages *. Ce n'est point ainsi que plus tard en agissait un homme qui se crut son rival, l'abbé d'Aubignac. Il se vantait d'avoir, pour sa Zénobie, suivi Aristote de point en point. « Je

1. Hardy était mort quand Corneille écrivait cet Examen, mais il vivait lors de la représentation de SIélite 11 ne mourut qu'en i6io environ.

a. Segraisiana, îyM, première partie, p. 55. — Histoire de la poésie française (par l'abbé Mervesin), 1706, p. 206.

vous sais bon gré, lui répondit le grand Condé, d'avoir suivi Aristote ; mais je ne pardonne pas à Aristote d'avoir fait faire une si mauvaise tragédie à l'abbé d'Aubignac. » En effet , Zénobie était tombée , mais tombée dans les règles.

M élite nous offre donc des principes d'économie dramatique révélés à l'auteur par son génie. Si l'on peut désirer dans l'action plus de vraisemblance, et dans sa conduite plus de justesse, du moins on y chercherait vainement la bizarrerie extravagante des drames de cette époque. Si plus tard, comme nous le dirons, l'auteur crut devoir en faire disparaître quelques passages un peu libres, c'est qu'il avait soumis la scène aux lois, jusqu'à lui inconnues , de la plus sévère bienséance ; mais même avant ces retranchements, aucune pièce du temps ne pouvait lui être comparée, même de bien loin, pour la retenue. « Le théâtre, dit Fontenelle, y est sans comparaison mieux entendu, le dialogue mieux tourné, les mouvements mieux conduits, les scènes plus agréables ; surtout (et c'est ce que Hardy n'avait jamais attrapé) il y règne un air assez noble, et la conversation des honnêtes gens n'y est pas mal représentée. Jusque là on n'avait guère connu que le comique le plus bas, ou un tragique assez plat : on fut étonné d'entendre une nouvelle langue '. » Ajoutons avec Gaillard ï que celte Mélite si imparfaite dont Corneille nous a depuis autorisés à rougir pour lui est aussi supérieure à la meilleure pièce de Hardy que Tartuffe ou le Misanthrope est supérieur à Mélite.

1. Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 333. 2 Eloge de Corneille.

Nous avons déjà appris de Corneille lui-même que le sens commun, qui était toute sa règle, lui avait fait trouver l'unité d action et l'unité de lieu , fort ignorées alors, ou du moins complètement oubliées depuis l'école de Jodelle, bien que la première soit seule indispensable , et que la seconde soit moins utile encore que l'unité de temps. Quant à celle-ci , quelques uns, comme Hardy, la méprisaient ; un plus grand nombre se soumettait rigoureusement à son joug, prescrit par Vauquelin de la Fresnaye dans son Art poétique :

Le théâtre jamais ne doit être rempli

D'un argument plus long que d'un jour accompli (il).

Mais, soit que le nouvel auteur ne sentît pas , ce qui s'explique aisément, l'avantage de borner la durée d'une action à une journée plutôt que de lui consacrer un mois entier quand son développement l'exige , soit même qu'il y vît des inconvénients , cette troisième unité ne lui fut pas, comme les deux autres, révélée par son bon sens. Ce ne fut que dans un voyage qu'il fit à Paris pour voir le succès de M élite qu'il apprit , selon son expression, qu'elle n'était pas dans les vingt-quatre heures1. Il semble du reste avoir éprouvé peu de regrets de la licence que son ignorance l'avait laissé prendre. Dans la préface de sa seconde pièce, imprimée en i632, il dit : « Que si j'ai renfermé cette pièce dans la règle d'un jour, ce n'est pas que je me repente de n'y avoir point mis Mélite, ou que je me sois résolu à m'y attacher dorénavant. Aujourd'hui quelques uns adorent cette règle , beaucoup la méprisent; pour moi , j'ai voulu seu-

(1) Examen de Clitandre.

(i632) LIVRE I. l5

lemenl montrer que, si je m'en éloigne, ce n'est pas faute de la connaître1. »

« J'entendis, ajoute-t-il ailleurs, que ceux du métier blâmaient Mélile de peu d'effet , de ce que le style en était trop familier. Pour la justifier contre celte censure par une espèce de bravade, et montrer que ce genre de pièces avait les vraies beautés du théâtre , j'entrepris d'en faire une régulière , c'est-à-dire dans ces vingtquatre heures, pleine d'incidents, et d'un style plus élevé, mais qui ne vaudrait rien du tout ; en quoi je réussis parfaitement2. »

La tragi-comédie de Clitandre ou l'innocence délivrée, représentée en i63a, fut le résultat de cette prélendue préméditation. L'auteur ne nous trompe pas en disant qu'elle obtint un grand succès ; mais est-il également digne de confiance lorqu'il prétend qu'il ne lit un mauvais ouvrage qu'à bon escient? Nous avons quelque peine à le croire. Qu'eût signifié cette leçon? Par qui aurait-elle été comprise ? Quand Molière voulut se moquer du mauvais goût du public, et chercha à^'en corriger, il fit débiter à Oronte un sonnet plein des traits brillantes de la poésie d'alors , et après que Philinte et le parterre y eurent applaudi avec enthousiasme, Alceste , sans plus de ménagement pour l'un que pour l'autre , fit ressortir le ridicule d'un semblable arrêt, et s'écria :

Ce n'est que jeu de mots, qu'affectation pure, Et ce n'est pas ainsi que parle la nature.

i. Préface de Clitandre.