I. Lettre du i8 mai 1G

8o HISTOIRE DE CORNEILLE. (l637

on souffrir sur la simple imagination qu'on avait qu'elle prétcnclail (]ucl(|ue empire en notre langue; que serail-cc si elle témoignait de raffecter, et si elle entreprenait de l'exercer sur un ouvrage qui avait contenté le grand nombre, et gagné l'approbation du peuple? Que ce serait d'ailleurs un retardement à son principal dessein , dont l'exécution ne devait être que trop longue d'elle-même' ; qu'enfin M. Corneille ne demandait point ce jugement; et que, par les statuts de l'Académie et par les lettres de son érection, elle ne pouvait juger d'un ouvrage que du consentement de son auteur. Mais, ajoute Polisson, le cardinal avait ce dessein en tête, et ces raisons lui paraissaient peu importantes , si vous en exceptez la dernière, (}u'on pouvait détruire en obtenant le consentement de M. Corneille.

« Pour cet effet, continue-t-il , M. de Boisrobert (16) lui écrivit plusieurs lettres, lui faisant savoir la proposition de M. de Scudéry à l'Académie. Lui, qui voyait bien qu'aj)rés la gloire qu'il s'était acquise il y avait vraisemblablement en cette dispute beaucoup plus à perdre qu'à gagner pour lui, se tenait toujours sur le compliment, et répondait « que cette occupation n'était » pas digne de l'Académie ; qu'un libelle qui ne niéri- » tait point de réponse ne méritait point son ju^renient; » que la conséciuence en serait dangereuse, parce- » qu'elle autoriserait l'envie à importuner ces Messieurs, » et qu'aussitôt qu'il aurait paru quelque chose de beau » sur le théâtre , les moindres poètes se croiraient bien » fondés à faire un procès à son auteur par devant leur

I. La composition d'un Dictionnaire, d'une Grammaire, d'une Rbétoriquc et d'une l'optique.

(l637) LIVRE II. 8i

V compagnie. » Mais enfin comme il était pressé par M. de Boisrobert , qui lui donnait assez à entendre le désir de son maître , après avoir dit , dans une lettre du i3 juin 1637, les mêmes paroles que je viens de rapporter, il lui échappa d'ajouter celles-ci : « Mes- » sieurs de IWcadémic peuvent faire ce qui leur plaira; )i puisque vous m'écrivez que Monseigneur serait bien » aise d'en voir leur jugement, et que cela doit divertir •» Son Eminence, je n'ai rien à dire. » Cela pouvait encore passer pour un honnête refus'. « Mais, ajoute Pelisson, suivant l'opinion du cardinal, il n'en fallait pas davantage pour fonder la juridiction de l'Académie, qui pourtant se défendait toujours d'entreprendre ce travail. Enfin il s'en expliqua ouvertement, disant à un de ses domestiques : « Faites savoir à ces Messieurs que je le désire et que;e les aimerai comme ils m'aimeront. ■>■> Nul ne s'avisa de tergiverser après une protestation d'amitié aussi imposante; et r.\cadémie, s'étant assemblée le i()juin, nomma trois commissaires, Bourzeys, Chapelain et Desmarets, pour examiner le corps de l'ouvrage; quant au style, il fut convenu qu'il serait jugé par la compagnie réunie. Plusieurs projets de travail furent successivement soumis au cardinal, qui trouva tour à tour qu'il fallait y ajouter, puis en retrancher, ijiielijues poitjuées de fleurs. Cérisy s'était, après plusieurs changements dans la commission , trouvé chargé de la rédaction; elle n'eut pas encore le bonheur de plaire à Richelieu. « M. Chapelain, raconte

1. Voir la préface mise en léte du Cid après la mort de llichelieu , et dans laquelle Corneille déclare qu'il eût regardé comme une tache i sa réputation son conseatement à cet arbitrage.

Ht HISTOIRE DE COIINEILLE. ('''J?)

Pelisson, voulut, à ce qu'il ma (lit,oxcusor M. deCérisy le plus doucement (|iril put; mais il reconnut d'abord que cet homme le cardinal) ne voulait pas être contredit: car il le vit s'échauffer et se nictlre en action, jusque là que, s'adressant à lui, il U: prit et le retint tout un temps jiar ses glands, comme on fait sans y penser quand on veut parler fortement à quelqu'un et le convaincre de quelque chose. » Ce ne fut qu'après deux nouveaux projets, et sur un travail entièrement refondu par Chapelain , que l'on obtint enfin rap|)robation de Richelieu. Elle n'était point irréfléchie, car de nombreuses annotations marginales sur le premier manuscrit qui lui fut -oumis témoignaient du scrupule avec lequel il l'avait lu. On remarcjuait surtout qu'en marge du passage qui est demeuré , où il est dit que les contestations littéraires, telles que celles dont le Paslor jido et la Jérusalem ont été l'occasion, n'ont pas peu servi à perfectionner la langue et le goût', il avait écrit : « L'applaudissement et le blâme du Cid nesl qu'entre les doctes et les ignorants, au lieu que les contestations sur les autres deux pièces ont été entre les gens d'esprit. » Cette apostille prouve quelles dispositions il apportait dans cet examen, et nous porte à croire que, s'il exigea tant de révisions du jugement commandé, ce ne fut jamais iiarcecpi'il crut devoir y reprendre trop de sévérité'^. Enfin, après cinq mois d'élaboration , pendant lesquels ce ministre , qui dirigeait

i. Les Sentiment» de l'Acadéirùe française sur la tragi-comédie du ClD, i638, in-4., p. 10 et II,

■i. Histoire de l'Académie française , par Pelisson, ccnlinuée par (VOliv<^t. édit. de 1743, t. i, p. ii4 et suiv.

iGô;) LI viu: II. 83

la Franco et dominait lEuropo, sombla n'avoir aucune autre alïaire qui loccupùt, ces SenlimoUs > de l'Académie Française furent livrés à l'impression. Il parait que Scudéry et Corneille en curent connaissance avant la publication, qui n'eut lieu qu'en iti.lS. Dès le i.'i décembre 1^)37, le premier, dans un mouvement de satisfaction jtlus ou moins vraie, adressa une lettre de remerciement .1 Messieurs de l'Académie Française, dans laquelle il leur rendait grâces et des choses qu'ils avaient approuvées dans ses écrits, et de celles qu'ils lui avaient enseignées en le corriijeant. Chargé de lui répondre, le secrétaire lui écrivit « que l'Académie avait eu pour principale intention de tenir la balance droite , et de ne pas faire d'une chose sérieuse un compliment ni une civilité; mais qu'après cette intention elle n'avait point eu de plus grand soin que de s'exprimer avec modéralion , et de dire ses raisons sans blesser personne ; qu'elle se réjouissait de la justice qu'il lui faisait en la reconnaissant juste; qu'elle .se revancherait à l'avenir de son équité , et qu'aux occasions où il lui serait permis d'être obligeante , il n'aurait rien à désirer d'elle* '17).»

Moins facile à contenter, ou plutôt plus sincère , peu content de ce qu'on s'était autorisé d'un mot détourné de son sens pour le constituer partie dans un procès dont il ne lui pouvait rien revenir, forneille ne dissimula point à l'Académie qu'il croyait avoir à se plaindre du traitement qu'elle lui faisait éprouver. Avant que les conclusions de larrêt fussent connues , il écri-

I. Uixloire de l' Académie française , édit. de 1-43. t. I, p. 119. <. Ibidem, p. iso et «uiv.

84 HISTOir.K DE COn.NEILLE. (»637)

vail avec une ironie qui a échappé à Pclisson : « J altends avec beaucoup (rimjKUiericek'sS''»tnH(';i/s de TAiHuL'mie , afin dapprondrc ce (pje doK'navanl je dois suivre: jusque là je ne puis travailler (piavec délianco, et n'ose employer un mot en sûreté. » 11 résulte d'une autre lettre (|u'il écrivit égalemetil à BoisrolK'rt après avoir eu connaissance du jugement, mais avant (ju'il fût prononcé, que cette cour de justice littéraire , toujours dominée par la même influence, se serait refusée à l'admettre à défendre son ouvrage devant elle, et il se plaignait vivement de celte violence. Déjà il avait manifesté lespoir que le public pourrait bien casser l'arrêt des beaux esprits, à l'œuvre desquels il souhaitait du reste k même succès qu'à sa iMcce '.

11 nous aurait été bien difticilc de croire que le cardinal fût en celte occasion servi enlicrement contre son goût et ses vœux. Polisson dit néanmoins que Hichelieu eût désiré que le Cid fût traité plus rudement, mais qu'on lui fit entendre avec adresse qu'un juge ne devait pas tenir le langage d'un accusateur, et que plus on témoignerait de passion, plus on perdrait d'autorité^. C'est déjà convenir cpic la modération n'aurait été graciée que par adcul. Mais ce n'est encore là (pi'un demiaveu. Nous avons surpris une confession plus franche dans une lettre inédite de Chapelain à IJoisrobert, du 3i juillet i(J37, qui montre clairement, tout à la fois, la servilité des juges et les exigences du cardinal. Celle lettre la voici :

i. Histoire (le CAcaddinic française , ùdit. de 174^. t- • > p- 121 et xuiv.

«. Ibidim , ]> 1 i8.

(i637) LIVHE II. 85

« Monsieur, je ne doule point que, Monseigneur ayant daignt'' jeter les yeux sur celte tH)auchc de jugement que jai faite du Ciil au nom de TAcadéniie, Son Eminence n'ait d'abord pénétré les raisons qui m'ont obligé de m'y prendre comme j'ai fait, et je tiens comme superflu de vous su|)plier encore de lui représenter sur ce sujet les choses que je vous fis hier entendre sur ce sujet chez vous. En tout événement, néanmoins, si vous rencontrez Son Eminence dans un assez grand loisir pour en vouloir bien être entretenue, vous me feriez une singulière grâce de lui dire qu'estimant ce poème défectueux en ses plus essentielles parties, j'ai cru que le moyen de désabuser ceux que ses fausses beautés ont prévenus était de témoigner qu'en beaucoup de choses non essentielles nous ne le croyons pas repris avec justice, et nous montrer favorables à quelques uns des sentiments de ceux qui n'y trouvaient rien à redire; qu'autrement, si nous lui paraissions contraires en tout, bien qu'aux choses princi])ales nous l'eussions censuré justement, nous passerions dans l'esprit du commun pour partiaux de ses événements et pour juges injustes, ce qu'il me semble que surtout nous devions éviter, et pour le but que nous avons dans ce travail, et pour nous décharger de la haine publique , laquelle autrement nous serait inévitable. Vous me ferez encore la faveur, s'il vous plaît, de lui lire les conclusions que je prends à la fin de l'ouvrage, et de la supplier de considérer que je ne puis avoir tellement excusé le Cid dans le cours du jugement que j'en fais, que je ne le ruine beaucoup en montrant, et dans ce même cours et par mes conclusions, que les principales choses qui sont requises à un poème dramatique pour être bon lui

86 HISTOIIIE DI-: CdUNEILE. {iGÔ')

man(]iient. Mais si Son Emincncc juge (|uc les moyens que j'avais pris pour le mieux ne fussent pas légitimes, assurez-la que je nainulallaclicmenlà mes oiiinions, et que je suis dans la soumission el la déiérenre que tout honmic de hon sens doit avoir pour les sentiments d'une si haute intelligence que la sienne , et que je suis pour les suivre el m'y conformer entièrement. Quant au style, vous lui direz que j'en connais la faiblesse, cl que je confesse que l'ordre qu'il lui a plu de me donner pour le rendre plus digne de l'Académie, comme il est 1res judicieux, ne peut être que très profitable; mais (|u"cncore (]ue j'eusse eu jilus de loisir el plus de capacité pour le rendre meilleur, j'eusse toujours conservé l'imagination qui me vint d'abord , que de tous les styles il n'y avait que le grave dont on se pût servir en celte occasion, laquelle, nous ayant rendus juges, me semble nous obliger à fuir, dans ce que l'on verrait de nous sur ce sujet, les mouvements et les ornements qui font toute l'éloquence de ceux qui attaquent ou qui défendent, et à conserver seulement la force du raisonnement el la netteté de l'expression, pour instruire plutôt que pour plaire; ce que je ne dis point pour maintenir bon ce (jue j ai fait, si Son Eminence juge ([u'il soit mauvais, mais simplement pour lui rendre raison des motifs que j'ai eus de le faire et pour en attendre son souverain jugement avec tout le respect ([ue je lui dois, comme à mon supérieur el miiUre en toutes choses. Je me promets ce bcu oflice de votre bonté accoutumée, et surtout vous lui renouvellerez les assurances de mon zélé à son service, et ne lui laisserez i)as croire qu'il y ait personne au monde sur (jui il soit jilus absohi ipie sur moi. » Il est donc Iden évident après cela (jue, si le Cardinal

(l637) LIVRE II. 87

n eût pas trouvé salisfaclion pour sa jalousie clans ces Sentiments, dont Pelisson vante la liberlé >, il eilt ordonné à cette Académie si libre , qui les avait déjà refondus six ou sept fois pour le bon plaisir du maître, de les rofondre encore de nouveau.

Que Pelisson ait traité de chef-d'œuvre ce morceau de critiiiue, il n'y a rien là qui puisse étonner : panégyriste de l'Académie , il remplissait sa tâche ; mais que Voltaire s'écrie également : On n'a jamais juge avec plus de ijotU, nous y voyons un engoûment peu facile à expliquer. Et si La Bruyère a dit aussi: «Le C<ti est l'un des plus beaux poèmes que Ion puisse faire ; et l'une des meilleures critiques qui aient été faites sur aucun sujet est celle du Cid », c'est que La Bruyère avait à ménager et l'opinion publique , bien formée alors (ju'il écrivait, et la compagnie où il voulait entrer.

Quoiqu'il en soit, les Sentiments de iWcadéniic se distinguent, comme l'a bien fait rcmaniuer La Harpe , encore plus par le ton d'impartialité et de modération qu'ils affectent que par la justesse et le bon goût de la critique. La condamnation du sujet comme n'étant pas bon n'est pas un des moins étranges dispositifs de l'arrêt; mais la condamnation du dénoûment, qui n'est motivée que par de fausses interprétations'-, prouve aussi clairement la confusion d'idées des juges. Au surplus, leurs éloges ne portent quelquefois pas moins à faux que leurs censures. Indes vers qu'ils défendent le plus

1. Histoire de t'Acinh'mic française, édition de i~\'i, t. I, p. lia.

ï. Voir le Cours de littérature de La Harpe, édit. Verdifcre , 1. V, p. 300.

chaleureuscmonl coniro les atiaqiics de Scudéry, et qu'ils adniirenl le plus, est celui de Cliimène :

Ma plus douce espérance est de perdre l'espoir*.

« 3Iais, dit La Harpe, rien ne fait plus d'honneur à l'Académie et ne rachète mieux ses erreurs , alors très pardonnables , que la manière dont elle s'exprime en finissant un travail dont elle ne s'était chargée ([u'avcc la plus grande répugnance. « La véhémence des pas- » sions , la force et la délicatesse des pensées , et cet » agrément inex])licable qui se mêle dans tous 1rs )) défauts du Cid, lui ont acquis un rang considérable » entre les poèmes français de ce genre. Si son auteur » ne doit pas toute sa réputation à son mérite, il ne la » doit pas toute à son bonheur; et la nature lui a été » assez libérale pour excuser la fortune, si elle lui a été )) prodigue. »

« C'est beaucoup, ajoute La Harpe, qu'un pareil témoignage, si l'on songe au Cardinal de Richelieu ; c'est trop peu si l'on considère la disproportion immense entre Corneille et tout ce qu'on lui opposait. Mais quel est l'artisle à qui l'on donne d'abord le rang (jui lui est dû?... Voltaire l'a dit: « L'or et la boue sont confondus r> pendant la vie des artistes, et la mort les sépare. «

La persécution dont le chef-d'œuvre de Corneille avait été l'objet, et les critiques académiques qui y avaient mis fin , ne changèrent en rien les dispositions du parterre à son égard, si toutefois elles ne les luiren-

I. Lf* Sentiments de l'Académie française sur la tragi-comédie du CiD, i638. p. i3i.

dircr.1 pas plus favorables encore (18). Boileau a d.len effet:

En vain contre le Cid un ministre se ligue

Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodngue.

L-Academie en corps a beau le censurer, Le public révolte s'obstine à l'admirer .

Eloge contre lequel les autres i"g^--^..P7^;^t^c'no .on auteur sur celui dont nous écrivons Ihistoi.c ne dohem pas n.ctlre en garde en le faisant soupçonner

^^r:^;;;,c,inecratpasdevoir^inv.losa.

r\cadémie, fut forcé d'en écouter d autres. Aux 1 re

Diégue :

Ces satisfactions n'apaisent point une àme^ Qui les reçoit n'a rien, qui les fait se diffame

Et de tous ces accords l'effet le plus comm n

Est de perdre d'honneur deux hommes au heu d un.

Ces vers ne devaient être regardés que comme une ^:.:::desituation,etl'onnepouvaityvoiranec,.imn

personnelle de rauteur qui c^v.1^^;--

:-:;::2rd:;:i^^^^^^