LIVRE I

de ce dernier. «On a recueilli, dit-il, avec soin et avec goût ces différentes pièces, dont on a fait un volume à la suite de son Théâtre, réimprimé en 1738, et je ne puis mieux faire que de renvoyer sur toute cette matière , tant au volume qui contient les pièces... , qu'à une préface judicieuse et bien écrite, oikVon trouvera de plus des traits historiques que je ne savais j^as. L'auteur j doute d'un fait que j'avais avancé : j'avoue que son doute seul m'ébranle ; c'est un fait que j'ai .trouvé établi dans ma mémoire comme certain, quoique dépouillé de toutes ses preuves que j'ai eu tout le loisir d'oublier parfaitement. » ( F^ie de Corneille par Fontenelle, édit. de Belin, p. 348. )

Ceci démontre encore la vérité de ce que dit Fontenelle , qu'il est des traits historiques relatifs à son oncle qu'il ne savait pas, et beaucoup d'autres qu'il savait mal. Voici lé fait dont il veut parler. 11 avait dit : « M. Corneille estimait extrêmement ces deux poètes (La Rue et Santeuil). Lui-même faisait bien des vers latins, et il en fît sur la campagne de Flandre en 1667 9 ?^^ parurent si beaux , que non-seulement plusieurs personnes les mirent en français , mais que les meilleurs poètes latins en prirent l'idée , et les mirent encore en latin. »

« Un fait aussi singulier , avait dit Granet , a réveillé ma u curiosité, et m'a fait chercher avec soin les vers latins de «M. Corneille, les imitations dans la même langue, et les « traductions françaises. Mes recherches ont été inutiles , et « je «uis presque tenté de croire que ces diverses pièces n'ont « jamais existé. Ne peut-il pas se faire que M. de Fontenelle « ait confondu un fait un peu différent et d'une date assez «» approchante? Le voici. En 1668, M. Corneille fit des vers « latins sur la conquête de la Franche-Comté ; mais ce n'est ?< qu'une traduction de ses vers français sur le même sujet,

u qui parurent en même temps et furent bientôt traduite H par le P. de La Rue et M. Santeuil , les meilleurs poètes a latins du dernier siècle. Cette conjecture paraîtra fondée u si Pon considère que , dans le recueil de leurs poésies , M les vers français de M. Corneille précèdent les vers latins. « Il ne fit en 1667 qu'un poëme^ran^is sur le retour du « Roi , de Flandre , dont nous n'avons aucune traduction. »

(5) Rien n'égale la négligence de la plupart des éditeurs de Corneille. 11 y a dans ces pièces diverses un sonnet yi Mélite : plusieurs d'entre eux ont regardé ce sonnet comme une preuve nouvelle de la réalité de la prétendue aventure. Pas un ne s'est aperçu qu'il n'est autre que celui qui se trouve acte II, se. iv de la comédie de Mélite ^ et que comme cette pièce était encore inédite quand Corneille publia Clitandre et les Mélanges poétiques y il crut pouvoir distraire le sonnet de la comédie où il était placé, pour le joindre à quelques autres poésies du même genre.

Palissot, qui ne regarde pas cette beauté comme imaginaire , met sur son compte tant l'aventure rapportée par Fontenelle que les liaisons d'enfance et les premières inspirations dont parle l'éditeur de 1738. Il y a là confusion entre événemens qui impliquent contradiction.

(6) On a peu de détails sur la carrière dramatique de Mondorj, auquel ses contemporains prodiguent à l'envi les éloges. On sait seulement que les efforts qu'il fit en jouant le rôle d'Hérode dans la Mariamne de Tristan lui causèrent une attaque de paralysie. On a vu, pag. 4^ 1^ vain effort qu'il tenta pour remonter ensuite sur la scène , et les actes de munificence et de vanité dont son échec fut l'occasion.

Bien que tout porte à croire que Mondory poussait fort loin l'emphase et la déclamation , il est certain du moins