Lettre du 18 mai

Mais revenons à Scudéry et à son appel à l'Académie. Le cardinal, dont la jalousie inquiète n'avait riçn plus à cœur que de vçir rabaisser le mérite de celui dont il ^ait peÀt*élre la folie de se croire le rival , le cardinal, s'il ne l'avait provoquée ,• avait au moins vu avec une vive satisfaction la démarche de Scudéry, et brûlait du désir d'entendre l'Académie, où il croyait pouvoir ne compter que des e$c|aves, prononcer son arrêt. L'historien de ce corps savant, Pelisson, qu'on n'accusera pas d'une injuste prévention contre RicheUeu , car il semble au contraiï^ trembler devant son souvenir , nous apprend que a les membres les plus judicieux té^ moignaient beaucoup de répugitance pour ce dessein; que l'Académie, qui ne faisait^ qtte de naître, ne devait point se rendre odieuib par un jugement qui peut-être déplairait aux deux partis , et qui ne pouvait manquer d'en désdbBger pour le moins ujp , c'est-à-dire une grande partie de la France ; qu'à peine la pouvait-on souflfKr aur la simple imagination qu'on avait qu'elle prétendait quelque empire en notre langue; que serait-ce , si elle témoignait de Vaffecter, et si elle entreprenait de l'exercer sur un ouvrage qui avait contenté le grand nombre , et gagné l'approbation du peuple? Que ce serait d'ailleurs un ri^tardement à son principal dessein, dont

Ii637l LIVRE 11. 95

TexécutioD ne devait être que trop longue d'çUeméme '; qu'enfin M. Corneille ne demandait point ce jugement; et que par les statuts de l'Académie et par les lettres de son érection, elle ne pouvait juger d'un ouvrage que du consentement de son auteur. Mais y ajoute Pelisson , le cardinal avait ce dessein en tête , et ces raisons lui paraissaient peu importantes, si vous en exceptez la dernière, qu'on pouvait détruire en obtenant J^ consentement de M. Ckirneilie.

« Pour cet effet, continue-t-il, M. de Boisrobert (vj) lui écrivit plusieurs lettres , lui faisant savoir la proposition de M. deScudéry à l'Académie. Lui qui voyait bien qu'après la gloire qu'il s'était acquise il y avait^vraisemblablement en cette disputé beaucoup plus à perdre qu'à gagner pour lui, se tenait toujours sur le compliment, et répondait a que cette occupation n'était pas digne de «r Académie ; qu'un libelle, qui ne méritait point «de réponse, ne méritait point son jugement; «que la conséquence efi serait dangereuse, parce <t qu'elle autoriserait Tenyie à importuner ces Mes- «sieurs, et qu'aussitôt qu'il aurait paru quelque « chose de beau sur le théâtre, les moindres poètes a se croiraient bien fondés à faire un procès à son «auteur par-devant leur compagnie. » Mais enfin

1. La composition d*un Dictionnaire, d'ane Grammaire , d'une Ahctorique et d''unc Poe'tiquK.

comrae il était pressé par M. de Boisrobert, qui lui donnait assez à entendre le désir de son maître y après avoir dit , dans une lettre du i3 juin 1637, les mêmes paroles que je viens de rapporter , il lui échappa d'ajouter celles-ci : « Messieurs de « l'Académie peuvent faire ce qui leur plaiiça; « puisque vous m'écrivez que Monseigneur serait « bien aise d'en voir leur jugement^ et que cela a doit divertir Son Éminence Je n'ai rien à dire.9 Cela pouvait encore passer pour un honnête refus '. ce Mais , ajoute Pelisson , suivant l'opinion du cardinal il n'en fallait pas davantage pour fonder la juridiction de l'Académie, qui pourtant se défendait toujours d'entreprendre ce travail. Enfin 9 il s'en expliqua ouvertement , disant à un de ses domestiques : a Faites savoir à ces Mès- « sieurs que je le désire, et que je les aimerai a comme ils m'aimeront. »

Nul ne s'avisa de tergiverser après ime prêtes^ tation d'amitié aussi imposante ; et l'Académie , s'étant assemblée le 16 juin, nompia trois conmiissaires, Bpurzeys, Chapelain et Desmarets, pour examiner le corps.de l'ouvrage; quant au style, il fîit convenu qu'il serait jugé par la compagnie

i. Voir la préface mise à la tête du Cid après la raort de Richelieu , et dans laquelle Corneille déclare qu'il eût regardé comme une tache «i sa re'putation son consentement à cet arbitrage.

[i637j MVRB II. 97

réunie. Plusieurs projets de travail furent successivement soumis au cardinal, qui trouva tour à tour qu'il £sdlait y ajouter, puis en retrancher, quelques poignées de fleurs. Cérisy s'était, après plusieurs cfaangemens dans la commission , trouvé diargé de la rédaction ; elle n'eut pas encore le bonheur de plaire à Richelieu, a M. Chapelain , raconte Pelisson, voulut, à ce qu'il m'a dit, excuser M. de Cérisy le plus doucement qu'il put; mais il reconnut d'abord que cet homme (le cardinal) ne voulait pas être contredit; car il le vit s'écfaaufFer et se mettre en action , jusque-là que f s'adressant à lui , il le prit et le retint tout un temps par ses glands , comme on fait sans y penser quand on veut parier fortement à quelqu'un et le convaincre de quelque chose. » Ce ne fut qu'après deux nouveaux projets et sur im travail entièrement refondu par Chapelain , que l'on obtint enfin l'approbation de Richelieu. Elle n'était point irréfléchie , car de nombreuses annotations marginales sur le premier manuscrit qui lui fut soumis témoignaient du scrupule avec lequel il l'avait lu. On remarquait surtout qu'en marge du passage qui est demeuré , où il est dit que les contestations littéraires, telles que celles dont le Pastor fldo et la Jérusalem ont été l'occasion , n'ont pas peu servi à perfectionner la langue et

le goût % il avait écrit : « L'applaudissement et le blâme du Cid ri est qui entre les doctes et les igno^ rans j au lieu que les contestations sur les autres deux pièces ont été entre les gens d'esprit. » Cette apostille prouve quelles dispositions ^ apportait dans cet examen, et nous porte à croire que s'il exigea tant de révisions du jugement commandé, ce ne fut jamais parce qu'il crut devoir y reprendre trop de sévérité '. Enfin, après cinq mois d'élaboration pendant lesquels ce miqistre, qui dirigeait la France et dominait l'Europe , sembla n'avoir aucune autre affaire qui l'occupât ', ces Sentimens de V Académie Française furent livrés à l'impression. Il parait que Scudéry et Corneille en eurent connaissance avant la publication , qui n'eut lieu qu'en ]638. Dès le i3 décembre 1637 ^ le premier , dans un mouvement de satis&ction plus ou moins vraie , adressa une lettre de remerciement A Messieurs de l'Académie Française^ dans laquelle il leur rendait grâces et des choses qu'ils avaient approuvées dans ses écrits , et de celles qu'ils lui avaient enseignées en le corri^

I . Les iSentime/iJi de l'Académie Française sur la tragi-comédie du Cid, i63S, in-4, p. loet ii.

3. Histoire de t Académie Française y par Pelisson , continuée par d'OUvet, édit. de 1743 , t. i, p. 114 et suiv.