PREMIÈRE PARTIE

cès d’une armée, une chirurgie que le savoir et l’expérience dirigent ; mais il fallait pour obtenir toujours cet heureux résultat, que la composition du personnel des officiers de santé ne laissât rien à désirer sous le rapport de l’instruction et de la moralité, et c’est ce qui malheureusement n’eut pas toujours lieu, parce qu’on n’y mit ni le soin ni même le scrupule que la politique et l’humanité avaient droit d’exiger. Je ne rappellerai point ici de douloureux souvenirs, pour prouver qu’on ne saurait trop insister sur la nécessité d’avoir aux armées des chirurgiens instruits : l’expérience l’a démontré , et le gouvernement y a pourvu en donnant enfin aux chirurgiens militaires une existence assurée. Mais à l’époque de la formation de cette chirurgie de bataille M. Percy n’avait pu en obtenir de véritables services qu’en la composant de l’élite de ses collaborateurs ; ce fut un de ses plus grands chagrins , et l’une des causes qui réveillèrent 1 inimitié qu’il avait vouée à une partie du conseil de santé , que le mauvais choix des officiers de santé désignés par celui-ci pour 1 armée active. En effet, un grand nombre d’entre

HISTOIRE DE PERCY

eux n’y apportait qu’une ignorance coupable ou des vices honteux, qui faisaient le scandale de leurs camarades et le désespoir de leurs chefs ; car, c’est à l’armée active surtout, et sous les yeux des officiers et des soldats , qu’un chirurgien militaire doit avoir du talent, des mœurs, et une conduite exemplaire. La moindre faute y est remarquée, et tend à priver de la confiance et de la considération publiques, la classe entière des officiers de santé.

Le conseil de santé ayant gardé le plus profond silence sur l’envoi qui lui avait été fait les premiers jours de mars 1799, par le chirurgien en chef de l’armée , de l’état nominatif des chirurgiens qu’il avait rassemblés autour de lui lors de la reprise précipitée des hostilités, d’après l’autorisation qu’il en avait reçue des chefs de l’armée, M. Percy se vit forcé d’adresser cet état directement au ministre pour qu’il statuât sur le sort de ses collaborateurs. Peu de temps après s’étant plaint, dans une seconde lettre, de la nomination d’un nommé Geiger , dont il n’avait pas tardé à reconnaître l’indigne conduite, et qu’il avait chassé de sa présence , le ministre fit à ces deux lettres la réponse suivante.