BLONDEL

d'ornement y est ce qu'on peut voir de mieux après l'antique. Peu d'ouvrages modernes , en se modelant sur les exemples du passé, ont réuni au même degré que celuKÎ le mérite d'une véritable et judicieuse imitation, à celui de l'originalité ; et certes on peut dire que , malgré tous les emprunts faits aux anciens, personne n'a jamais su mieux que Blondel, dans ce monument, produire un ensemble qui n'appartienne qu'à lui. Aussi,lom d'avoir à lui £ûre le reproche de plagiat, les hommes d'un goût sévère, sont-ils portés à l'accuser de certaines nouveautés qui , sans rien ôter à sa gloire , doivent être relevées pour l'intérêt de l'art.

On peut réduire à deux points les observations critiques, auxquelles l'arc de la porte Saint-Denis donne lieu. L'un a rapport à la proportion , l'autre à la décoration.

Sous le premier rapport , on ne conteste pas que , vue en face , la masse du monument n'ait une belle correspondance de parties, et ne produise un ensemble généralement estimable. Cependant ce monument étant toutà-fait isolé, se fait voir aussi latéralement; et alors on ne devine point par quelle raison , l'auteur ne loi a point donné une profondeur proportionnée à ses autres dimensions. On a vu qu'elle se réduit à lo pieds. Les arcs qui nous sont parvenus des anciens , portent tous dans leur proportion une épaisseur plus que double de celle qu'a l'arc de Blondel. L'arc de Septime- Sévère, par exemple , quoique de i!^ pieds moins haut que celui de Louis-le-Grand, a près de lo pieds de plus en épaisseur.

Cette sorte de disproportion , qui est frappante, quand on voit de côté ou de profil l'arc de la porte Saint-De-

BLONDEL. a37

msj ne laisse pas que d'être encore sensible lorsqu'on le considère en face. Quoique Blondel ait diminué de la hauteur de son ouverture, qui contre Tusage a moins du double de sa largeur, cependant elle parait encore fort exhaussée. Il est permis de croire que cet effet sera dû au peu de profondeur, et à la maigreur qui en résulte. Le vide de l'arcade ne perdant rien , ou ne perdant en hauteur que très peu, à la vue, parle manque du prolongement perspectif des soffites ou de la voûte , l'arcade se détache presque tout entière sur le ciel , comme si elle était vue géométralement. Enfin , soit qu'on voie le monument latéralement , soit qu'on se place en avant , il est difficile de ne pas lui désirer une épaisseur double de celle que Blondel lui a donnée.

A l'égard de la décoration de ce monument, auquel on ne peut refuser un aspect riche et majestueux , et un excellent goût dans les détails et l'exécution des ornemens, il faut aussi y faire une part pour la critique. Nous dirons donc que l'ensemble de son parti décoratif, a d'abord quelque chose d'un peu disparate dans le choix de certains objets , et ensuite quelque chose de trop compliqué ou de surabondant quant aux idées.

Nous appellerons, par exemple , motif disparate ou impropriété, l'apphcation de la forme de pyramide aux pieds-droits d'un arc triomphal. On n'entend y critiquer ni ce genre tout-à-fait moderne de bas-relief, ou de placage donné à une pyramide, ni cette forme bâtarde qui tient un milieu équivoque entre l'obélisque et la pyramide. Ce qu'il faut y attaquer c'est leur présence ici. La pyramide, type essentiel de sépulture , consacré de tout temps , soit en réalité , soit d'une manière figu-

a38 BLONDEL.

rée oa symbolique , aux usages et aux idées funéraires, ne saurait se trouver associée à un monument triomphal, sans un contresens dans la langue de Farchitecturc et de la décoration.

L'abus de ce motif ne semble pas avoir été corrigé, ou l'aurait été très imparfaitement, par les trophées appliqués à la surlace de ces pyramides. Dans tous les cas, ce double emploi est précisément ce qu'on peut appeler ici complication ou redondance. Il semble qu'il aurait convenu d'opter entre l'un ou l'autre motif. De cet assemblage, ou, si l'on veut, de cette surchai^e, il ne peut résulter en ce genre que ce que produit aiUeurs ce qu'on appelle duplicité d'action , où deux intérêts se dé^ truisent au lieu de se renforcer. On croit voir enfin de la part de Blondel Fintention d'enchérir sur l'antiquité, par une cumulation d'objets qui , pour être habilement rapprochés, n'en dénotent pas moins une recherche ambitieuse de luxe , plus qu'un emploi judicieux des richesses de Farh

Nous répéterons, toutefois, qu'à supposer la réalité de l'abus qu'on vient d'indiquer , il est difficile de concevoir un abus justifié par de plus grandes beautés , et qui soit devenu le principe d'une plus grande magniiicence.

Blondel ayant réuni, comme onl'a vu, les connaissances littéraires à l'étude et à la pratique des arts , on ne trouvera point étonnant qu'il ait été lui seul, Fauteur des inscriptions qu'on lit sur l'arc de triomphe de la porte Saint-Denis, et sur celui de la porte Saint-Martin, construit par Bullet, son élève; mais ce qu'on doit y relever , c'est l'excellent style lapidaire , dont il avait, sans

BLONDEL. nAg

aucun doute y étudié le goût et l'esprit sur les monumens antiques. j

Long-temps le monument de la gloire de Blondel , et un des plus beaux du plus beau règne , avait paru me* nacé d'une dégradation qui affectait moins sa massé que ses détails et l'exécution de ses ornemens. Il a été , depuis quelques années , réparé avec beaucoup d'intelligence et de soin dans toutes ses parties , et il se trouve aujourd'hui rendu à sa première intégrité.

Ce n'est pas le nombre , mais la qualité des ouvragés qui Élit les réputations. Celle de Blondel n'aurait pas besoin d'une plus longue énumération de travaux , et l'on conçoit que, partagé comme il le fut entre des occupations tort diverses, il n'a point pu fournir k l'bistorien de l'architecture une liste de travaux très nom<» breuse. Nous ne devons donc pas omettre la mention d'un grand bâtiment qui fut construit sur ses dessins. On veut parler de la corderiè de Rochefort , édifice composé de deux étages, dans une longueur de 216 toises , sans compter les pavillons , sur une largeur d)e ^4 pieds. Blondel, dans son traité d'architecture moderne , a rendu compte des procédés qu'il mit en œuvre pour opérer la solidité de ses fondations dans un terrein glaiseux, entre un canal et la rivière de la Charente. Aux forges de l'arsenal de la même ville y et dans quelques parties de sa corderiè , il sut s'approprier avec succès une porte du genre rustique , qui y fait un très bon effet. C'est celle que Serlio a insérée, dans son recueil, et qui existait de son temps, à Rome , dans un reste d'antiquités qu'on appelait , dit-il, le camp des soldats de Trajan.

24o BLONDEL.

Les traraux de Blondel furent récompensés par la place de professeur et directeur de l'académie d'architecture, établie en 1671. Le cours que nous connaissons de lui, renferme les leçons qu'il dictait aux élèves de cette école royale. Les ordres y sont traités suivant les principes des anciens et des meilleurs maîtres modernes. Cet excellent ouvrage prouve que l'auteur avait su joindre, aux grandes connaissances qu'il avait acquises pour lui j l'art de les développer et de les rendre utiles aux autres.

Outre ce cours d'architecture, qui forme un gros volume in-folio, il publia beaucoup d'autres ouvrages, entre lesquels on cite : Une comparaison de Pindare et d^Horacej des notes sur rarcJUtecture de Sa^ot. L*his^ toire du Calendrier RotruUn. Vart de jeter les bombes j et une now^elle manière defortifier les places. Ces deux derniers ouvrages lui méritèrent le grade de maréchakiecamp. LouisXIV, auquel il les présenta en 1 67 5, n'en voulut pas permettre la publication, avant que les fortifications qu'il faisait faire à plusieurs places de guerre ne fussent achevées.

i:i:mm

Jti A BACT mSOYUL BJf 1632, mOBT EH 17^3,

Les renseignemens historiques que nous connaissons sur la vie et les ouvrages de Christophe Wren , et sur ses premières années , ne nous apprennent point quel avait été son maître dans l'art de l'architecture, ni même s'il en eut un. On peut présumer, d'après les diversités nombreuses d'études et de sciences auxquelles sa jeunesse avait été livrée, qu'il dut uniquement aux mathématiques, d'être initié aux connaissances de cette partie de Fart de bâtir qui est soumise aux lois du calcul , connaissances auxquelles le génie ne supplée pas toujours , mais qui, réciproquement, ne sauraient remplacer le génie pour les grandes entreprises de l'architecture. Lorsqu'en ce genre l'étude et la nature auront réuni dans le même, homme , et avec une juste combinaison , les dons du savoir et ceux de l'imagination , il devra naître de là, si les circonstances lui sont favorables, un grand architecte.

Christophe Wren fiit un de ces rares exemples , et les besoins de son siècle concoururent à développer chez lui , les heureuses dispositions qui n'attendaient que l'occasion propre à les faire briller.

Il naquit en iGSa, à East Rnoyle, dans le comté /de IL i6

24a CHRISTOPHE WREN.

Wilts où son père, doyen de Windsor, et d'une ancienne famille originaire de Danemark , s'était établi en se fixant en Angleterre, dans le diocèse de Durham. Dès l'âge le plus tendre, il annonça la plus grande aptitude aux sciences, surtout aux mathématiques; et on l'admit comme gentilhomme pensionnaire au collège de Wadham , à Oxford. Il n'avait que treize ans lorsqu'il construisit une machine, pour représenter le cours des astres, et divers instrumens d'astronomie, mieux divisés ou plus commodément suspendus que ceux qui existaient alors. A seize ans , il avait déjà fait des découvertes dans l'astronomie, la gnomonique, la statique, la mécanique; et à peine âgé de vipgt-çinq ans, il professait ces sciences à Oxford, au collège de Gresham. Bientôt il obtint la chaire de droit civil dans l'université de cette ville , et une place à la société royale de Londres , qui venait d'être établie.

Jusqu'ici nous ne voyons rien qui eût pu &ire prédire, qu'il deviendrait un des premiers architectes et de

son pays et de son siècle.

Vers i665 , il fit un voyage à Paris , dans la vue, diton , d'y examiner l'état des arts qui çpnunençaient à y refleurir sous les auspices d'un nouveau^ règae. Un grand événement le rappela promptement dans sa patrie. Effectivement l'année suivante, 1666, fiit celle du terrible incendie qui consuma la plus grande partie de la ville de Londres. Ce malheur, et le besoin non-^seulement de le réparer , mais. de le faire servir à l'amélioration comme à l'embellissement de cette capitale, éveillèrent le génie de Wren et lui révélèrent des talens dont

CHRISTOPHE WREN. a43

le principe avait jusqu'alors sommeillé en lui. Il imagina un plan général de reconstruction de la ville.

On peut dire de presque toutes les grandes villes , excepté d'un fort petit nombre, qu'elles ne furent et ne sont autre chose, qu'un agrégat fortuit et successif de constructions ajoutées les unes aux autres , sans aucun dessin y sans aucune prévision de l'avenir. C'est souvent lorsqu'il n'y a plus de remède à leurs irrégularités, qu'on cherche les moyens toujours lents d'en redresser les rues, et d'en symétriser les aspects. Wren crut qu'il fallait saisir l'occasion du malheur arrivé, pour soumettre la réédification de Londres à un système d'ensemble, qu'en vain on attendrait des volontés particulières.

Son plan présenta de longues et larges rues coupées à angle droit, des projets d'églises, de placer, de monumens publics dans de belles positions; des portiques variés selon les quartiers, servaient de points de vue, en divers lieux, aux principales rues. Jamais programme plus vraiment idéal ne fut conçu, et pour un but moins imaginaire. Il fut gravé en 1724, et l'on peut juger encore aujourd'hui de l'impression qu'il dut faire à l'époque où il fut présenté au parlement. Il y devint le sujet d'une longue discussion. Deux opinions opposées s'y ccHnbattirçnt : les uns appuyèrent le projet de Wren; les autres- soutinrent qu'il fallait rebâtir sur l'ancien plan; un troisième parti, comme cela arrive souvent, se plaça au miUeu des deux et fit prévaloir son opinion. On prit une portion du nouveau plan , on en conserva une de l'ancien , et Londres manqua pour toujours l'occasion d'être le chef-d'œuvre de toutes les villes. Cepen-

a44 CHRISTOPHE WREN.

dant ce qu'on adopta du projet de Wren , quant à la largeur des rues, à la grandeur des places et à une construction en matériaux plus solides (l'ancienne était toute de bois) , n'a pas laissé de rendre encore cette ville une des plus remarquables de l'Europe , sinon pour l'architecture, du moins pour la régularité, l'alignement, la disposition des rues et des places.

Si Londres manqua l'avantage que lui eût procuré l'adoption du grand projet de Wren , elle y gagna toujours d'apprendre qu'elle avait en lui un homme né pour les grandes choses. Lorsque la nature produit de pareils hommes, il semble que la société ne manque pas non plus de Êiire naître le besoin d'ouvrages qui soient à leur niveau. On remarque que les grandes entreprises et les grands artistes se sont toujours rencontrés; et dans cette coïncidence on ne saurait dire de quel côté est le premier moteur.

Jean Denh^m , architecte du roi, étant mort en 1668, Wren lui succéda, fut Esiit chevalier, et eut dès-lors la direction d'un grand nombre d'édifices publics.

Cependant Londres était à peine sortie de ses cendres , et déjà on projetait d'y élever un monument qui devait présager la grandeur future de cette ville. Il ne s'agissait de rien moins que de rivaliser avec la vaste basilique de Saint-Pierre de Rome. Christophe Wren fut chargé de cette noble entreprise, et dès 167$ il jeta les fondemens de Saint-Paul. On croit que dans un premier modèle qu'il composa, il avait voulu se rapprocher des plans et du style des temples de l'antiquité ; mais l'Angleterre avait subi pendant plusieurs siècles , comme tout le nord de l'Europe , les habitudes du genre de bi-

CHRISTOPHE WREN. a45

tir gothique. Les constructeurs des églises de ce genre, libres des sujétions d'une ordonnance régulière , et par conséquent de tout rapport de proportion entre les plans et les élévations, s'étaient plu à chercher la beauté, et à la placer uniquement dans la grandeur linéaire, c'est-à-<lire dans la longueur et la procérité des intérieurs. Wren adopta donc en plan la disposition du plus grand nombre de ces églises, qui ordinairement se composent de deux parties d'une longueur égaie, le chœur et la nef^ que divisent (ainsi qu'on les appelle) les deux bras de la croisée.

La longueur de Saint-Paul , qui est de 45o pieds français , offre , dans le milieu de cet espace , une coupole de 98 pieds français de diamètre et de ao8 pieds français de hauteur. Un rang de bas-côtés règne dans toute la longueur de l'église ^ qui se termine au bout du chœur par une apside (ou rond-point), et qui commence en avant de la nef par un grand et spacieux vestibule. L'ordonnance intérieure est en arcades,, dont les pieds-droits reçoivent des pilastres corinthiens avec un entablement fort régulier. Au-dessus de cet entablement règne un attique continu , sur lequel s'élève la voûte avec les fenêtres qui éclairent l'intérieur. La coupole a été fort ingénieusement construite, dans une forme pyramidale que les yeux ne sauraient découvrir, et qui a singulièrement épargné l'effort de la poussée latérale.

La critique d'un semblable monument comporterait de nombreuses et importantes considérations, que Ton ne saurait même effleurer icL[^Nous nous bornerons en peu de mots, à une seule, celle qui est à la portée du plus grand nombre, je veux dire l'impression générale

5i46 CHRISTOPHE WREN.

ou Teffet de cette architecture, tant au-dedans qu'audehors.

S'il s'agit de l'impression que le spectateur reçoit de l'aspect intérieur , nous nous permettrons de dire qu'il est généralement médiocre. On n'y est véritablement frappé d'aucune sorte de grandeur , d'aucun caractère bien prononcé , soit de force et de sévérité , soit d'élégance et de richesse. Les sens etTesprit y voudraient ou plus de simplicité ou plus de variété ; quelque chose de nu y de pauvre et de froid s'y fait sentir. En un mot, on entre dans Saint-Paul sans étonnement ; on en sort sans admiration.

Quant au mérite et à FefFet de l'architecture , Fextérieur nous paraît l'emporter sur l'intérieur. Nous le disons d'abord de la coupole, dont la forme, la courbe et la décoration sont fort belles, dont l'ensemble, bien qu'on puisse le trouver découpé par la saillie de la colonnade qui l'environne , ne laisse pas de produire un tout très harmonieux. Pour ce qui est de la masse extérieure de l'église proprement dite, il est possible de blâmer dans son ajustement l'application des deux ordres de pilastres l'un au-dessus de l'autre. Le goût scrupuleux de ceux qui mettent avant tout autre mérite, celui de l'unité , regrettent que deux ordres , qui dans cette position signifient deux étages , se trouvent au dehors d'un édifice qui intérieurement n'a point d'étages. Cependant le parti général de toute cette masse, considérée abstraction faite du rapport qu'on vient d'indiquer, est d'un style sage, d'une bonne composition et d'une exécution aussi pure que précieuse. On aime à y remarquer, à l'extrémité de chaque croisée, lesSpetits

avant-corps circulaires en colonnes qui leur servent de portiques.

Malheureusement pour cette église , comme à Tégard de beaucoup d'autres, ce qu'on peut le moins y louer , c'est son frontispice avec les deux clochers , composition banale, sans effet et sans grandeur , mais résultat en quelque sorte nécessaire de la sujétion imposée par la hauteur de l'édifice. Le manque d'espace a frustré ce monument d'une place suffisante, pour qu'on puisse en embrasser convenablement l'ensemble. Le lieu qu'il oc* cupe étant dans la cité, le quartier de Londres le plus resserré, Wren ne put pas remédier à cet inconvénient.

L'église de Saint-Paul, construite toute en pierre de Portland, a eu l'avantage d'avoir été par lui commencée, conduite et terminée en trente-cinq années, c'est^ à-dire par un seul et même architecte ; et, ce qu'on a observé encore, par un seul et même entrepreneur, avantage très rare dans les grands édifices, et auquel celui-ci doit certainement de n'offrir aucune de ces disparates de manière et de goût, produits naturels des modifications que ne manquent presque jamais d'y introduire, dans la conduite de l'ouvrage, les architectes qui s'y succèdent. Gomme église, à part les critiques qu'on en peut faire (et quel édifice en est exempt?) Saint- Paul se place , sous plus d'un motif, mais surtout pour l'importance et la grandeur, au second rang, c'est-à-dire immédiatement après Saint-Pierre de Rome.

Wren, au même temps, élevait un autre monument qui dans son genre, du moins pour la hauteur, ne devait point avoir de rival : je veux parler de cette colonne qu'on appelle à Londres du nom seul de Monument^

a48 CHRISTOPHE WREN.

et que Ton construisit en pierre, à Fendroit même où avait, soit commencé, soit fini Tincendie dont on a parlé, pour perpétuer le souvenir de ce mémorable fléau. Sa hauteur est de i88 pieds français, en y comprenant le piédestal et le couronnement. On prétend dans plus d'un ouvrage ( et il nous semble sans aucune raison ) , que cette colonne est de l'ordre toscan. Outre que nous ignorons ce qui peut caractériser dans une co* lonne ce prétendu ordre , d'invention tout-à-fait arbitraire , nous pensons qu'une colonne monumentale , et par conséquent isolée , dès-lors indépendante de toutes les autres parties constitutives d'un ordre, ne saurait être assujétie aux proportions et au caractère qui le distinguent. Ce n'est guère alors que par son chapiteau et par sa base que la colonne de Londres peut se £ûre reconnaître; et il nous semble que ces deux objets, ainsi que ses cannelures, doivent la désigner comme appartenant à l'ordre dorique des modernes.

Elle pose sur un piédestal de 37 à 38 pieds , et de 19 pieds 6 pouces en carré. La face principale est ornée d'un bas-relief en marbre, où la sculpture à représenté la destruction des maisons parle feu, et d'autre part leur réédification. Diverses figures allégoriques enrichissent cette composition , au milieu de laquelle on voit le roi Charles II, auquel on présente le plan de la reconstruction de la viUe. Aux quatre angles du socle , en forme de congé qui termine par en haut le piédestal , sont sculptés quatre animaux £aibuleux, qui sont des salamandres emblèmes du feu. Le fût de la colonne a i4 pieds de diamètre.

Ijd tailloir qui termine le chapiteau supporte un

CHRISTOPHE WREN. a4g

corps circulaire 9 que surmonte un grand vase de bronze d'où sortent des flammes. L'intérieur de la colonne renferme un escalier en bois, composé de 34^ marches de 9 à 10 pouces de large sur 5 à 6 pouces de haut.

Généralement, l'exécution de l'ouvrage est large, correcte et de bon goût. Il ne manque encore à l'effet qu'on devrait recevoir de son ensemble, qu'une place en rapport avec la dimension d'un monument aussi colossal- Un des plus remarquables édifices d'Oxford est dû au génie de Wren: c'est celui qu'on appelle le Théâtre ^ nom qu'on lui a donné parce que , d'un côté, sa forme extérieure est circulaire, et aussi à cause de l'emploi qu'on en fait pour les exercices littéraires de l'université, et les réunions d'assemblées destinées au soutien des actes publics , quelquefois à l'exécution des concerts. Il fut commencé en 16649 et achevé en 1669, aux dépens de Gilbert Sheldon , archevêque de Cantorbery, chancelier de l'université d'Oxford. Ce bâtiment, qui peut contenir, tant sur ses degrés que dans ses tribunes , quatre mille personnes, formerait im ovale régulier, si le côté qui regarde la bibliothèque Bodléienne n'avait été £iit en ligne droite. Sur cette dernière face il présente , àrezr de-chaussée, un beau frontispice avec colonnes et pilastres d'ordre corinthien. De semblables pilastres, au nombre de quatre , supportent un fronton dans l'étage supérieur. La partie circulaire dont on a parlé, est en arcades au res>de-chaussée avec fenêtres carrées au-dessus. Une enceinte circulaire aussi sert de clôture à ce côté de l'édifice, et y produit une fort heureuse décoration. Sur un petit mur à hauteur d'appui , et bâti dans le même plan , c'est-à-dire circulairement , s'élèvent

aSo CHRISTOPHE WBEN.

quatorze grands termes j que surmontent des bustes de philosophes d'une pn^rtion colossale. Ces termes qua* drangulaires sont engagés par leur partie inférieure dans le petit mur d'appui , sur lequel sont scellées des grilla, qui s'étendent d'un terme à l'autre, et qui s'y appuient Parmi les monumens de Wren , qui ont acquis de la célébrité, et qu'on se plait encore aujourd'hui à yanter comme une de ses productions les plus recommandables du côté de l'art et du goût , quoique l'œuyre soit d'une médiocre importance , on doit placer l'église de Saint* Etienne de Wallbrook. Elle mérite effectivement d'être citéCi à Londres surtout, où, excepté l'église gothique de Westminster et celle de Saint-Paul, presque toutes les autres, quant k leur étendue, ne seraient ailleurs que de simples chapelles. Celle de Saint-Etienne se £aiit remarquer par l'élégance de sa nef, à deux étages de colonnes et de^pilastres d'ordre corinthien qui portent une yoûte. La nef est accompagnée de ba»côtés. Il y a une croisée, au centre de laquelle s'élève une petite coupole , dont la hauteur, en y comprenant celle de la lanterne, est de 58 pieds. L'élévation de la tour, y compris sa balustrade, est de 70 pieds. Si l'on donne à cette ^lise la part d'éloges qui lui est due, il fiMit toutefois faire remarquer l'admiration exagérée avec laquelle d'Argenville , sur la foi sans doute du petit-fils de Christophe Wren, avance qu'il n'y pas e^ Italie un édifice moderne, qu'on puisse lui comparer pour le goût et les belles proportions.

Une autre église de Wren est citée parmi les plus re» roarquables de Londres , mais particulièrement pour sa tour, qui est la plus haute de la ville. Elle a plus de aoo pieds français d'élévation , et se compose de plu-

CHRISTOPHE WREN. a5i

sieurs étages , diversement ornés d*architecture , tjui se terminent par une flèche très allongée, avec une grosse boule de bronze , portant un dragon de même métal doré y d'environ i o pied de long.

On peut s'étonner qu'il n'ait point été fait de recueil gravé des édifices que cet architecte y dans le cours d'une longue vie , paraît avoir construits en divers lieiix de l'Angleterre. On en est réduit à de simples mentions de son biographe y mentions insuffisantes pour faire juger de la valeur d'ouvrages qui , s'ils se sont conservés , auront dû éprouver plus d'un changement..

Pour ne rien omettre, cependant, de ce qui peut donner quelque idée de la féconde activité de Wren , nous citerons, parmi les nombreux travaux qui remplirent sa carrière :

L'ancienne douane du port de Londres , ornée de deux ordres d'architecture. L'inférieur est en colonnes toscanes. L'étage supérieur a des pilastres ioniques , qui supportent des frontons. Du côté du couchant , la Ëiçade, de 57 pieds français de long, offre des galeries en arcades , soutenues par des colonnes. La longueur totale de l'édifice est de 180 pieds français.

Le palais rojral de Winthester. Il est bâti sur la croupe d'une montagne extrêmement escarpée , et n'a point de jardin. Le roi Charles II avait choisi cet emplacement pour la beauté de sa situation , et il voulait qu'il fut terminé dans l'espace d'une année. S'il eût été achevé, il aurait égalé les plus beaux palais de l'Europe. Du côté de la ville, il présente deux ailes de bâtiment séparées par une vaste cour. Un grand escalier conduit à une salle des gardes, qu'accompagnent seize pièces

tant à droite qu'à gauche. On rejette sur Tincommodité de remplacement et sur la précipitation de l'exécution, le plus grand nombre des dé&uts qu'on reproche à cet ensemble.

Le palais épiscopal de fTinchester. On le regarde comme une des meilleures productions de Wren.

La façade de V appartement du roi à Hamptoncourt. Cest celle qui donne sur le parterre et sur la Tamise. Elle a 3oo pieds. L'entrée du grand escalier qui conduit à l'appartement du roi , est sous un portique d'environ 90 pieds de long, formé par une colonnade ionique.

Le mausolée de la reine Marie à ff^esiminster. Il a été exécuté sur les dessins de Wren.

Vhôpital de Chelsea , fondé pour les invalides de terre , par Charles II , est un des édifices de Londres dont on admire également et la masse extérieure et la distribution interne*

Vhâpiial de Greenmch , pour les invalides de mer, fut commencé en 1699. Wren passe pour avoir coopéré à son exécution et sans aucun émolument. Ce ne fut pas le seul ouvrage où , mu par le seul amour du bien public, il ait consacré gratuitement ses veilles et donné des preuves de son désintéressement.

Nul architecte peut-être ne porta jamais cette qualité plus loin , et cependant il lui arriva une fois d'encourir le soupçon du dé&ut opposé. Tandis qu'il poussait avec la plus grande activité les travaux de Saint-Paul, on répandit le bruit, qu'ayant de très forts appointemens, il traînait exprès l'ouvrage en longueur. Un acte du parlement , daté de la neuvième année du règne du roi Guillaume , ordonna la suspension par moitié de ses hono-

CHRISTOPHE WREN. a53

raires , jusqu'à ce que Féglise fut achevée. Ces honoraires, toutefois , ne se montaient qu'à deux cents livres sterling par an. Wren supporta patiemment cette injustice , et ne répondit à la calomnie que par le silence- Chargé d'innombrables travaux y occupé du soin de la construction des cinquante-et-une paroisses de Lotidres ( car il était non-seulement le premier, mais peutêtre , dans toute l'acception du mot , le seul architecte de son pays ), Wren réunissait au talent et à la science de sou art, le caractère le plus propre au râle qu'il était appelé à jouer. La nature l'avait doué d'une humeur égale, et d'une tranquillité d'âme qu'aucune sorte d'é* vènement ne pouvait altérer : aussi était-il de ces hommes que rien ne peut détourner de leur but, dont rien ne peut ni déranger, ni retarder, ni accélérer la marche. On croit voir que sa valeur ne fut pas justement appréciée de son vivant, et cela fut peut-être dû aussi de sa part à une modestie excessive, qui allait jusqu'à la timi« dite. C'est une espèce de tort aux grands talens , vis-àvis surtout du grand nombre , c'est-à-dire des ignorans^ que cette méfiance qu'ils ont d'eux-mêmes, et ce dédain de la louange qu'ils cherchent plus à mériter qu'à obtenir. La médiocrité qui se vante l'emportera toujours en renommée , éphémère à la vérité, sur le mérite réel qui ne veut de la gloire qu'après le succès.

Soit indifférence pour les hommages contemporains , soit amour de la retraite , soit caprice de la fortune , qui aime à changer de Csivoris , Wren se survécut en quelque sorte à lui-même. Après avoir employé plus de cinquante années dans les travaux les plus pénibles et les plus honorables , il passa les derniers temps de sa longue

a54 CHRISTOPHE WREN.

vie oublié de son pays, et comme travaillant à s'oublier lui-même. On ignore les raisons qui lui firent ôter, en 1 7 1 8 , à Tàge de quatre-vingt-cinq ans , la charge de directeur général des bâtimens du roi. U prit le parti de se retirer à la campagne , où il ne s'occupa plus que de la lecture.

Wren avait épousé Foy , fille du chevalier Thomas CoghiU de Bleckington, dans le comté d'Oxford , dont il eut UQ fils y nommé Christophe ccmune lui. Devenu Tjeuf peu de temps après , il épousa en secondes noces Jeanneu fiUe de milord Fitz- Williams. 11 fiit trois fois député au parlement.

Sfglgré les pronostics d'un tempérament délicat y et qui semblait dans sa jeunesse disposé à la consomption, un régime de vie sage et réglé le conduisit jusqu'à l'âge de quatre-vingt-onze ans. U fut enterré sous le dôme de $aint*Paul, privilège exclusif qui lui ht accordé, ainsi qu'à sa {amilbi pour honorer sa mémoire. Voici l'épitaphe qu'on Ut sur sa pierre sépulcrale , et qui , comme on va le voir» remplace bien honorablemeat pour lui le luxe d'un mausolée:

Snbtas pondltnr — Hajtis ecelesîc et nrbis coniUtor Giixiftoplionis Wren ^ Qui Tixk annos ultra nonaginta » i Non sibi , aed l>«no pnliltco.

Lector ai monaineataiii reqnirls

Circamspioe.

Obiît a 5 Feb. Anbo 1 7 a3, aelatîa 9 1 .

JAi. fflAr-.SAKT.

OltTAII. I>E T; KC.I.ISK lins

M ANS ART (i) (jules-hardouin),

VB KJBT I647, ^^^"^ ^' 1708.

Michaele Mensarto cavalière ramaoç fut le chef d'une famille, qui fort anciennement se naturalisa en France^ et a produit plusieurs générations d'hommes distingués, en diverses parties plus ou moins importantes des arts. On voit dans nos monumens historiques, cette &mille constamment attachée au service dé nos rois de la troisième race, jusqu'à Louis XIY , soit en qualité d'in* génieur ( le titre d'architecte ne datant que du siècle de Louis XIII), soit sous le nom ;dô sculpteur ou de peintre , soit comme employés dans les bàtimeus du roi.

Ainsi le célèbre François Mansart , oncle et prédécesseur 'de Jules Hardouin^ avait eu..poiir père, Absalon Mansart, seloti les uns charpentiier du roî, mais selon Charles Perrault, architecte, et qui mourut, son fils étant encore en bas âge. Jules Hardouin, dont nous écrivons la vie, e&t)>ow mère àna soeur de François

(i) On met fouYcnt on o «a lien d'oo t à la fin du upfçk 4e cet lurchitecte. Cependant la manière dont nous récrivons ici est prouvée par plus d'un témoignage authentique : d*al>ord par les signatures même de Tarchitecte sur les registres tie Facadémie royale d'architecture, ensultcf par le nom de sa fasiUeqw éiait ^nginairt ^k'telâey.èt o^it^nii était Memdrfo,

Mansart, et son père Jules-Hardouin Mansart, qui lui donna ses prénoms j était premier peintre du cabinet du roi.

Il eût été difficile que Jules-Hardouin Mansart n'héritât pas des goûts et des talens qui étaient devenus comme le patrimoine de cette ancienne famille. Il fîit élevé dans la profession de son oncle, et, devenu architecte conune par droit de nature, il finit par recueillir toute la succession de renommée attachée à son nom.

Ce n'est pas que François Mansart n'en ait conservé une belle et juste part. Il occupera toujours un rang très honorable dans la biographie des architectes français. Si nous ne lui avons pas donné place dans ce recueil, c'est que, comme son titre l'annonce, ce recueil est un choix des plus célèbres, ou de ceux qui méritent de l'être. Or, d'une part, on ne saurait nier que sa célébrité n'ait été e&cée par celle de son neveu; d'un autre côté , il reste fort peu d'édifices remarquables, entre tous ceux qu'il éleva; enfin une sorte de travers nuisit encore de son vivant aux succès qu'il eût dû obtenir. L'indépendance de son génie le portant à changer sans cesse d'idées, de plans et de dispositions, lui fit perdre, entre beaucoup d'autres occasions de s'immortaliser, celle duVaUe-Grâce, qu'il n'éleva que jusqu'à la hauteur de 9 pieds.

La coupole de cet édifice, une des' plus bdles qu'il y ait en Europe, aurait dû porter le nom de cet architecte; mais rinstabihté de ses projets ayant déterminé Anne d'Autriche à lui retirer l'entreprise , elle fut confiée successivement à Le Mercier , à Le Muet et à Gabriel le Duc; en sorte que le monument, devenu la pra|Miété de

MANSART. aSj

plusieurs, ne peut se placer sous le nom d'un seul , et c'est ce qui fait que nous n'avons point pu en présenter le dessin dans ce recueil.

Jules-Hardouin Mansart s'annonça de bonne heure, avec cette assurance de talent et cette capacité d'intelligence , comme d'exécution, qui sont généralement le caractère propre des hommes destinés aux grandes choses. C'était de pareils hommes que cherchait, et que savait trouver dans tous les genres , le génie du grand roi qui ambitionnait poUr sa nation toutes les sortes de gloire. I^uis XIY avait besoin d'un homme qui fut tout à4a-fois l'instrument et le moteur des grands projets, dont il voulait que l'aréhitecture se chargeât de réaliser l'exécution. Jules-Hardouin devint son ministre en cette partie ; il le fit surintendant et ordonnateur général de ses bâtimens. Les plus grands édifices de cette époque fiu*ent donc élevés sur ses dessins ,* et aucun architecte n'eut autant de crédit , de fortune et d'honneurs.

Un des premiers ouvrages de Jules-Hardouin Mansart avait été le château royal de Clagny , commencé en 1676, et achevé en 1680. Il y avait employé un ordre dorique surmonté d'un attique. L'édifice avait deux ailes en retour. Le mflieu de la façade était occupé par un grand pavfllon où se trouvait le salon. Ce pavillon avait pour entrées trois arcades égales. Deux corps de bâtiment disaient encore retour avec les ailes, mais ils se composaient d'un seul rez-de-chaussée en arcades à plein ceintre,avec deux avant-corps où étaient les portes. Entre chaque arcade, c'est-à-dire sur leurs pieds-droits, était une table saillante, et sur chaque imposte était une II. 17

a 58 MANSART.

console portant un buste. Cet édifice ne subsiste plus que dans un ouvrage intitulé Les plans ^ profils etéiévadons du château de Clagnjr..,.. du dessin de M. MonsarU architecte du roi y mis en lumière par M. Michel Hardouin , contrôleur des bâtimens de S. M. qui les a gra^fés lui'^mêfne.

Jules-Hardouin Mansart dut auK circonstances heureuses dans lesquelles il parut, d'attacher son nom aux deux plus grands monumens de son siècle : le vaste château royal de Versailles , et la coupole des Invalides à Paris.

Il n*est pas toujours au pouvoir des princes les plus jaloux de la gloire que donnent les arts, ni peut-être même des artistes appelés àsatisÊiire cette noble passion, de produire des ouvrages qui répondent complètement à leurs vœux. Les beaiui-^rts, comme toute leur histoire en dépose, éprouvent par la succession des temps,' par les révolutions du goûty certaines variations auxquelles le pouvoir des uns et le génie des autres ne sauraient se soustraire. L'architecture avait parcouru en Italie, pendant les deux siècles précédens, ainsi que les autres art^ à-peu^rès tous les degrés du cercle dans lequel l'esprit humain sera toujours forcé détourner, c'est-4*dire qu'on était parvenu, en fait de style et de goût , du plus simple au plus composé, de l'unité et de la grandeur des formes à la multiplicité et à l'exagération, de la richesse au luxe, enfin de la sévérité des principes à la dissolatioti de toutes règles. Il suffît, pour ramener cette théorie à desTaits sans réplique, de nommer Brunelleschi,mortau milieu do quinzième siècle , et Borromini mort au ndlieu du dixseptième. Même parallèlejpeut avoir lieu à quelques pfe-

MANSART. a59

tites dissemblances près, dans les autres arts, et mêmes applications peuvent leur être faites.

Lorsque Louis XIV forma le projet d'enlever à l'Italie le sceptre des arts, il n'y trouva plus, en peinture, que des élèves de l'école des Carracbe; en sculpture et en architecture , que les suivans de l'école de Bernin. Il faut rendre aux hommes habiles qu'il assocâa à ses projets, la justice de dire qu'ils surent se garantir de l'excès, où l'abus delà nouveauté était parvenu en Italie. Mais il est un courant d'idées et d'opinions qu'il n'est donné à personne de pouvoir entièrement. remonter. Aiixsi Jules-Hairdouin Mansart, dans ses monumens, se garda sans doute de la contagion du système de la bisiarrerie', mais il ne lui fut plus donné d'être sévère. Son style fut affecté d'une certaine mollesse de formes, d'une certaine médiocrité de goût , qu'on appelle absence de estrs^ctère ou de physionomie; et voilà ce qui se fait remarquer dans l'architecture extérieure du palais de Versailles, dont nous n'entreprendrons point ici de don** ner la description, tant un tel détail excéderait l'étendue de cetta notice, et sans aucun résultat utile à l'histoire de l'art. Nous nous bornerons? à quelques objets plus particuliers à cette histoire , et plus honorables pour l'architecte.

Sans aucun doute, si le château de Versailles eût été construit un siècle plus tôt , c'est-à«dire au temps des San^ovino et des. Palladio, on eût vu, sur un vaste plan iûmple çt régulier, s'élever une masse imposante par sa h^^levr ^t sa proportion , offrant dans les division» de ses étages despficieux portiques, de nobles distributions des ordres, une harmonieuse répartition de pleins et de

a6o MANSART.

vides, de lignes simples , de riches chambranles de fe» nétres ou de niches, un couronnement profilé avec grandeur, des omemens sculptés avec discrétion, de belles oppositions ménagées entre le principal et ses accessoires , un emploi varié de matériaux , un luxe de construction qui, par l'effet de la solidité, fait d'autant mieux briller l'élégance ou la richesse de l'art.

En donnant le détail de ce que l'architecture aurait fait en Italie un siècle plus tôt, nous avons réellement dit ce que furent , en ce pays, ce que sont encore tous les grands palais. Si l'on veut prendre la contre-partie de cette description, on aura celle du château de Versailles k l'extérieur. Rien de ce qui constitue la véritable grandeur ne s'y annonce aux yeux, n'y frappe l'esprit ; car nous ne saurions trouver cette grandeur dans l'étendue de la ligne des bâtimens, du coté du jardio, étendue dont l'extrême longueur, sans rapport aucun de proportion avec la hauteur, est précisément ce qui en rapetisse la masse et l'effet.

Il faut dire, à la vérité, que Jules-Hardouin Mansart ne fut pas libre de projeter d'un seul jet l'ensemble de ce palais; plus d'une sujétion vint contrarier son génie. Il est arrivé à cet édifice, comme à beaucoup d'autres, d'être un agrégat successif de parties faites à différentes époques. Louis XIII avait acquis, dès l'an i6a4 , la seigneurie de Versailles pour en hàre un rendez^vous de chasse, et il y avait déjà élevé un bâtiment. Louis XFV, en 1660, le fit réparer et embellir de peintures. Ces réparations à peine terminées, il le fit augmenter de plusieurs dépendances, pour pouvoir y séjourner et y tenir son conseil. Ces additions ne plurent point; elles furent

MANSART. a6i

détruites pour faire place à trois principaux coq)s de bâtiment, sur les dessins de Le Veau. Ces nouveaux accessoires terminés, Tancien corps principal parut désa* gréable, ne pouvant figurer avec les constructions nou* velles. On proposa à. Louis XIY de le démolir pour le reconstruire d'une manière plus convenable. Le roi s'y opposa, voulant;, disait-il, conserver Touvrage de son prédécesseur. Ce ne fut que long-temps après, qu'il cout sentit à permettre qu'on le doublât par de nouveaux murs de Êice, qui font aujourd'hui une partie de ceux qu'on remarque du côté des jardins.

L'histoire des augmentations qui peurà-peu détermir uèrent, à faire du château de Versailles la grande résidence royale, montre avec évidence que Jules-Hardouin Mansart, appelé à consommer cette entreprise, se trouva déjà lié à beaucoup d'antécédens qu'il fallut conserver, auxquels il fut tenu de se conformer, et qu'il dut s'assujétir à plu3 d'une donnée préalable. Ainsi se réunir rent plusieurs circonstances, dont il serait injuste de le rendre responsable, dans la critique générale de ce grand ensemble.

La théorie du goût et la gloire de l'architecte ayant peu à gagner dans l'analyse des détails, des profils, des proportions de toute l'ordonnance extérieure du palais de Versailles, nous préférerons arrêter le lecteur sur quelques-unes des conceptions particulières de cet ensemble , où la magnificence de Louis XIV s'est trouvée bien secondée par le talent de l'architecte.

C'est surtout dans l'intérieur, et d'abord dans la grande galerie du palais, que Mansart , aidé par Le Brun, s'est plu à faire revivre, quoique dans un goût

plus riche quepur, quelques-unes de ces conceptions du génie décoratif de Fltalie. La galerie de Versailles est certainement la plus grande, en ce genre, que Ton connaisse. On a pu quelquefois lui trouver trop de longueur pour sa largeur. A cet égard il n'est pas facile de fixer des rapports qui reposent sur des principes constans. On peut citer de ces sortes de galeries qui auront en longueur deux, trois et quatns fois leur largeur; celle de Versailles la contient sept fois, sans paraître disproportionnée. Le rapport le plus important est celui de la largeur à la hauteur; or ici, comme dans la plupart de ces sortes de pièces, Mansart n'a donné à sa hauteur qu'environ le double de la largeur. La décoration de cette galerie est en pilastres de marbre, placés entre des arcades en glaces qui correspondent aux fenêtres également cintrées. La voûte a été peinte par Le Brun, qui y a représenté, dans des compositions allégoriques, les exploits guerriers et les grandes actions de Louis XIY.

La chapelle du château de Versailles est certainement un des ouvrages, qui donnent la plus haute idée du talent de Mansart. Il sut fort habilement en &ire, par les deux étages qu'il y établit, un monument à deux usages. Sa partie inférieure, formée de portiques, en fait une église publique; et ce n'est que par son étage supérieur, en galeries composées de colonnes corinthiennes , qu'elle se rattache aux appartemens, et devient la chapelle du palais avec lequel ces galeries sont de plain-pied. C'est aussi la raison qui a fait réserver les richesses de l'art pour cette région supérieure.

Le plan général consiste dans une nef que précède un porche intérieur placé sous la tribune du roi, et qu'ac-

compagnent deux bas-cotés qui régnent au pourtour. Le rez-de-chaussée comprend la hauteur d'un soubassement en arcades sur pieds-droits, au-dessus desquels s'élève Tordre corinthien qui décore les galeries d'en haut. La forme du plan est celle d'un parallélogramme terminé au chevet de la chapelle par une portion de cercle. Sa longueur hors-d'œuvre est de aa toises 1 1 pieds. Sa largeur est de 1 1 toises 4 pieds. Sa hauteur sous clef est de treize toises. L'ordre corinthien est de 38 pieds de haut.

Le tout est bâti en pierre de liais, et appareillé avec la plus grande perfection. On ne saurait trop applaudir au mérite de cet appareil et à l'inébranlable solidité de l'édifice. L'un a contribué à la belle exécution des membres de l'architecture y et l'autre a prouvé que Félégance et la légèreté des^ordres grecs, peuvent s'accorder avec les matériaux et la manière de construire de ce pays. Le goût toutefois aurait demandé, dans la voûte, un parti de décoration moins lourd , que celui de la grande composition peinte,'qui occupe toute son étendue. On peut croire que cette voûte , ornée de compartimens en rapport avec l'architecture et son ordonnance, aurait donné au tout et plus d'unité et plus de variété.

Quoique quelques-uns aient attribué à Le Nôtre l'idée générale de l'orangerie du château de Versailles , et que le grand parti de la composition de ce monument en fiisse particulièrement le mérite, cependant il est certain que Jules-Hardouin Mansart en fut l'architecte. Or il n'est pas moins certain que c'est par son architecture, par le caractère mâle et simple qui la distingue, par sa belle

i64 MANSART.

exécution, par Teffet même de sa construction, et des deax rampes d'escaliers qui en complètent l'ensemble pittoresque et grandiose, que cet édifice a acquis la juste renommée dont il a toujours joui. Tout cela, par congéquent, même en admettant (ce qui n'est pas prouvé) Jje Nôtre comme auteur de l'idée première , tout cela, disons-nous , appartient à Man^rt ; et on doit lui Êdre honneur du plus bel ouvrage d'architecture qui soit à Versailles.

Ce n'est pas qu'il n'y ait encore, dans les dépendant ces de cet immense château, et dans la ville même de Versailles, plus d'une de ses productions qu'on citerait si elle se trouvait isolée ailleurs, ou si elle entrait dans la liste des travaux d'un architecte moins fécond en grandes entreprises, Nous pourrions donc £iire mention du vaste bâtiment appelé Grand-Commun, construit avec solidité, distribué avec intelligence; de l'ancienne paroisse, et de la maison des Missionnaires établie pour la desservir; des constructions de la Ménagerie, et de celles de Trianon. Ce qu'on appelle de ce dernier nom ne consistait autrefois qu en trois pavillons que le roi avait fait construire, à la place d'un hameau appelé Trianon. Ces pavillons ayant été démolis, Mansart y substi^ tua un édifice d'un seul étage , décoré d'un ordre ionique en marbre, et couronné par une balustrade avec figures et vases*

Il construisit, avec une célérité extraordinaire, la maison de Saint-Cyr. Nous lisons qu'on employa à ces travaux jusqu'à deux mille cinq cents ouvriers, en y comprenant les soldats qu'on y occupa. Les travaux commencèrent le i*' mai i685. Cet édifice, qui con-

MANSART. a65

âste en un corps de construction de io8 toises en longueur, lequel forme trois cours de front , divisées par deux ailes, fiit mis en état d'être meublé le x5 mai de Tannée suivante, et il fut entièrement achevé au mois de juillet de la même année.

Mais le monument de Jules-Hardouin Mansart, sur lequel il convient d'arrêter plus particulièrement l'attention du lecteur, est sans doute le dôme des Invalides à Paris.

A ne consulter que sa grandeur, sa construction et sa richesse , il doit être placé sur la première ligne des monumens de ce genre. Selon le jugement du plus grand nombre, il y occupe la troisième place. Il faut ici remarquer cela de particulier, que ce dôme ne dut point entrer, comme cela est arrivé à presque tous les autres, dans le plan et dans l'ensemble d'une église en forme de croix, dont une voûte sphérique réunit les quatre branches. La coupole des Invalides est, à peu de chose près, un édifice isolé, et cette position a pu suggérer à Mansart certaines combinaisons nouvelles, tant dans la disposition intérieure, que dans les moyens de construction dont il fit usage.

Il parait certain , en effet , que le projet d'une coupole n'avait point fait partie dans le principe, des vues de l'ordonnateur du monument, ni de celles de l'architecte des Invalides. L'église, telle qu'elle fut projetée et achevée par son auteur , Libéral Bruant , en est la preuve. Lorsqu'on conçut l'idée d'embellir l'ensemble du monument des Invalides par un dôme , ce dôme ne put trouver place qu'à l'extrémité de la nef de l'église, ce qui dut produire, dans le fait, deux églises à la suite

a66 HANSART.

Tune de l'autre, et sans aacun rapport entre elles.

Quoi qu'A en soit, ce fiit pour Mansart une difficulté de plus à résoudre , et Ton conTÎent généralement qu'il y eut de Thabileté à lier, comme il le fit, la construction de son dôme à celle de Téglise , en opérant encore assez heureusratient le raccordement des deux architectures.

Le plan général de toute la composition est un carré, dans lequel se trouve inscrite une sorte de croix grecque dont les bras sont très raccourcis , et au centre desquels s'élève le dôme. A chaque angle du carré est placée une chapelle circulaire. Le plan du dôme, par le bas, forme un octogone composé de quatre grands côtés où sont les arcades, et de quatre petits qui sont la masse même des piliers, dont le milieu est percé par un passage Yoûté, qui donne entrée aux chapelles circulaires dont on a parlé. Les bras de la croix , ou les quatre petites iiefe, sont décorés de pilastres corinthiens accouplés, soutenant un entablement qui règne aussi en avant des piliers du dôme , mais qui couronne huit colonnes, deux à chaque pilier , lesquelles paraissent n'être applir quées là que pour servir de support à un balcon.

Les pendentifs, qui sont décorés de peintures, rachètent un entablement circulaire au-dessus duquel s'élève la tour du dôme, dont le diamètre est de 75 pieds. Cette • tour du dôme est décorée intérieurement d'un stylobate , siu* lequel règne un ordre de pilastres composites accouplés, avec un entablement complet. Elle est percée de douze fenêtres placées dans les espaces égaux entre eux , que forment les acconplemens de pilastres. Au-dessus est la double voûte qui termine cet intérieur, et qui a une seule et même naissance. La voûte infé-

rieure est sphériqueet tronquée, de manière à offrir une grande ouverture circulaire bordée par une corniche. Toute la courbe interne de cette voûte est décorée par des arcs-doubleaux divisés en caissons avec rosaces dorées. Les arcs-doubleaux répondent à chaque groupe de pilastres accouplés; leurs intervaUes sont ornés de peintures. La partie de la voûte supérieure, qui parait au travers de Touverture de la première , est une sphéroïde surhaussée. Son sommet est occupé par une grande composition en peinture de La Fosse. Le bas , qui est caché par la première voûte , a été élégi au moyen de douze lunettes qui aboutissent à des fenêtres percées dans la construction extérieure , de façon que la peinture se trouve jouir d'une très belle lumière , sans qu'on puisse, en bas, voir d'où elle vient.

Le dôme, vu extérieurement, a son architecture composée de trois parties, savoir: d'un stylobate, d'une tour décorée de colonnes engagées d'ordre corinthien, et d'un attique en pilastres avec des contreforts contournés en consoles. Le galbe de la coupole est formé dans la courbe extérieure, comme à Saint-Paul de Londres, par une charpente recouverte en plomb, et décorée de côtes saillantes qui depuis ont été plaquées en cuivre.

Une lanterne très élégante, et qui se termine en petit clocher, constitue l'amortissement général de toute cette masse, et a 76 pieds 6 pouces d'élévation. La hauteur totale de l'édifice, depuis le sommet de la croix jusque sur le pavé extérieur , est de 3 10 pieds.

Mansart n'ayant pu, comme on l'a déjà dit, faire du dôme des Invalides autre chose qu'une addition, ou un prolongement à l'église déjà terminée, il fut obligé de

lui donner une entrée particulière, et un frontispioe du côté où l'édifice aboutit à la campagne. Ce frontispice fut conçu ou composé 9 et U ne pouvait guère Fétre autrement, à TefFet de s'accorder avec l'élévation du dôme, ce qui justifie, beaucoup mieux qu'ailleurs, le système alors régnant des portails à plusieurs ordres l'un au-dessus de l'autre. Une justice à rendre à l'architecte, c'est que cette composition , formée des deux ordres ionique et corinthien , ofifre une meilleure ordonnance que beaucoup d'autres portails de ce genre ; qu elle se raccorde avec une grande régularité aux parties latérales de l'édifice , et qu'au moins l'œil n'y est pas blessé par l'emploi de ces contreforts en forme d'ailerons, dont les contours bizarres déparent le plus grand nombre de ces devantures d'église.

Si l'on apprécie maintenant le goût de Jules^Hardouin Mansart, dans la composition et l'exécution de ce grand ensemble, on doit dire que c'est, sans comparaison de tous ses ouvrages, celui où U a porté le plus de sagesse et d'élégance. Les plans et les élévations de ces sortes de monumens ne sauraient guère être jugés avec la sévérité, que comportent les édifices susceptibles de formes pures et de dispositions simples. Lorsque surtout le grand et le simple ont déjà marqué, dans quelque mémorable monument , le plus haut point où l'art puisse atteindre, il ne reste plus , pour innover , qu'à se distinguer par des qualités secondaires.

Après que la coupole de Saint-Pierre à Rome eut été exécutée dans les vastes dimensions qu'on lui connaît , par le génie non moins vaste de Michel-Ange, cette coupole devint le point d'imitation de tous les architectes;

MAMSART. 269

mais elle fit aussi le désespoir de ceux qui furent chargés de semblables entreprises. Il ne pouvait plus se présenter d'occasions de rivaliser en grandeur, en hauteur, en majesté avec là basilique de Saint-Pierre. Re£siire simplement en petit ce qui avait été fait en si grand, n'eût paru qu'une redite insipide. Jules-Hardouin Mansart aux Invalides, et Christophe Wren dans Saint- Paul à Londres, parvinrent toutefois à se frayer, surtout dans là disposition intérieure , quelques routes nouvelles.

Nous avons parlé de la nouveauté des piliers percés par des arcades , au dôme des Invalides. Mais une invention plus ingénieuse de Mansart fut celle de ces trois voûtes concentriques, les deux intérieures enpierrCi l'extérieure en charpente, qui s'élèvent sur la tour du dôme. En triplant ainsi sa voûte , il eut l'avantage de pouvoir donner à la calotte extérieure, une hauteur proportionnée au-dehors de tout son ensemble. Mais vu le diamètre de 76 pieds, auquel se réduit la largeur de la coupole dans l'intérieur , il n'est pas difficile de se figurer quelle eût été la disproportion de cette mesure, avec celle d'une hauteur de 220 pieds. Mansart, en outre, sut tirer de la combinaison de ses trois voûtes , le moyen le plus heureux d'éclairer les compositions de la voûte peinte dont on a parlé.

La critique qui s'exerce sur de semblables monumens, doit prendre en considération une multitude de circonstances, et de conventions diverses, auxquelles l'architecte est trop souvent obUgé de faire plier son art et son goût. Bien n'est plus ordinaire que d'être co|fnme forcé de sacrifier, soit aux besoins delà solidité, soit auxconvenanGë& de la décoration , soit aux procédés de con-

2i^o HANSART.

struction y le grand principe de Tunité de plan et d'élévation. Pour peu qu^on prétende à faire du nouveau , on tombe aisément dans le bizarre. Or on doit reconnaître que l'architecte du dôme des Invalides, s'est tenu dans un milieu encore fort raisonnable , entre la sévérité des formes et cet excès de relâchement, que l'usage avait déjà introduit dans les combinaisons de l'art de bâtir et de décorer.

Généralement l'édifice se recommande par une coastruction très soignée, par une exécution précieuse, par une application de détails et de profils réguliers. On n 7 trouve presque point de formes biaises, de lignes contournées, d'omemens parasites. Il n'y a rien sans doute qu'on puisse appeler classique; mais rien aus^ n'y contrarie les principes essentiels de l'art. Ajoutons qu'il offre un ensemble de richesse et d'élégance, où la légèreté s'unit à la solidité, où la variété ne détruit point l'unité, et dont l'aspect excite ce sentiment d'admiration qui impose silence a la critique.

L'année 1699 fut remarquable dans la vie de Jules- Hardouin Mansart, par la construction qu'il fit de la place de Louis-le-Grand , à l'endroit même où était l'hôtel de Vendôme , dont elle a conservé le nom. Ses bâtimens avaient déjà été élevés à la hauteur du premier étage; ils furent démolis , et l'étendue de l'emplacement fut diminuée d'un tiers. Dans ses dimensions actuelles, la place a 7$ toises sur 70. Sa forme eât octogone, SQu architecture est en pilasilres corinthiens, avec des ayant-corps en. colonnes du même ordre. Sous ce grand ordrerègâeun soubassementdécoupé en refends, et percé d'arcades servant, soit de fenêtres au rez-de-chaussée,

soit de portes d'eotrée aux habitations qui se partagent . toute cette grande circonférence de bâtimens. On a £iit quelques critiques de cette place et de son architecture. Quant à la place | l'architecte, dit-on , eut le tort de n'avoir ménagé à cette grande enceinte que deux issues , ce qui lui donne l'apparence d'une cour plutôt que d'une place. On a blâmé aussi les frontons des avant* corps, et les pesantes mansardes du comble. Nonobstant cela^ilfaut affirmer que, depuis, il ne s'est rien fait d'aussi remarquable en ce genre.

On n'exceptera point la place des Victoires à Paris , dont le même architecte a donné les dessins. Son plan décrit un ovale , et son élévation est à^peu^près dans le goût de la précédente , mais en pilastres ioniques. Du reste cette place, quoique plus petite, a dû à sa situation l'avantage d'avoir plus d'issues et des percés plus variés.

Jules- Hardouin Mansart fut véritablement l'architecte de son époque , le favori de Louis XIV, l'artiste le plus propre à répondre aux intentions de ce grand roi , à le seconder dans toutes ses vues. Il ne lui manqua rien de tout ce qui peut encourager le talent et satisfaire l'ambition. A une fortune immense il réunit les honneurs , les titres et les emplois les plus distingués. Le roi le décora de l'ordre de Saint-Michel , le fit son premier architecte, avec le titre et l'emploi de surintendant et ordonnateur général de ses bâtimens, arts et manufactures. U prit place à l'académie royale de peinture et sculpture, en qualité de protecteur. Les obligations que cette place lui imposait furent remplies par lui avec beaucoup de succès. Il représenta au roi que l'acadé-

^Tx MANSART.

mie desirait renouveler l'ancien usage , interrompu depuis quelque temps, d'exposer ses ouvrages à la vue du . public. Le roi approuva ce dessein , et voulut que l'exposition eût lieu dans la grande galerie du Louvre.

A -peu -près dans .le même temps, Jules-Hardouin Mansart obtint du roi , le rétablissement de la somme entière des pensions, que les d^enses de la guerre avaient fait réduire à moitié , et il fit accorder à l'académie toutes les figures moulées sur l'antique , qui devaient servir non moins à la décoration de ses salles qu'à l'étude de ses élèves.

Jules-Hardouin Mansart mourut presque subitement à Marly , -en 1 708 , à l'âge de soixante-trois ans. Son corps fut transporté à Paris, et inhumé à Saint-Paul sa paroisse, où on lui éleva un mausolée qui fut sculpté par Coysevox.

iiïïTIEIOIXiniïî' f »4

Lii„ji.iî£iiiti r

KiLISE KT MO^ASIKHK lir. l..\ Sl'I'F.IUlA. l'BES IIETI'RIN.

IV ARA (Philippe),

Vi A MSMIJIB EH 1685, MOKT ES 1735.

La grande célébrité, ainsi que l'annonce le titre donné aux architectes dont ce recueil contient les vies, ayant été la condition du choix que nous en avons fait, il pouvait arriver , comme l'expérience Ta prouvé dans plus d'un genre, qu'une haute renommée, selon les révolutions du goût et des circonstances contraires , devint le partage d'hommes dont on dut signaler les ouvrages comme exemples , non de ce qu'il faut faire , mais de ce qu'il faut fuir. Heureusement pour notre recueil, la grande célébrité a rarement manqué aux premiers talens; et s'il y eut, dans le sens contraire , des erreurs de le renommée, elles ont été rares aussi. La seule peutêtre qu'on pourrait nous accuser d'avoir consacrée dans: notre ouvrage , d'ailleurs pliis historique que théorique, est celle qui regarde Borromini ; et toutefois nous avons eu soin de l'accompagner d'une critique propre à nous justifier. On peut voir encore que nous nous seronsabstenu de donner place dans ce recueil aux sectateurs de l'école Borrominesque. Heureusement aussi , en suivant le cours des temps , avons-nous trouvé que le plus grand nombre des architectes qui, bien qu'avec un goût moins pur et avec des principes moins sévères, se sont, IL i8

^74 rVARÀ.

dq)uis Borromini , illustrés dans l'architecture , ont été

fort loin d'être ses imitateurs; et parmi eux il faut <x>mp-

ter Philippe Ivara, qui s'acquit ujae célébrité méritée

par des ouvrages, sous plus d'un rapport, très recom-

mandables.

Ivara parait avoir eu à-peu-près le sort de Galeas Alessi , à Gênes. La ville de Turin , après les guerres de la succession et les victoires du roi Victor-Amédée, tendait à réparer ses ruines. Elle fut rebâtie en bonne partie sur un plan nouveau ; mais le goût de l'architecture avait beaucoup perdu de sa grandeur et de la pureté du style des anciens maîtres. Une nouvelle école de désordre avait dénaturé tous les principes, et livré l'art à l'anarchie de tous Tes caprices* Heureusement ce mauvais goût ne pénétra pas entièrement dans les nouvelles constructions de Turin ; et cette ville dut probablement cet avantage à Ivara.

Il faut dire qu'effectivement il avait reçu une assez bonne éducation en architecture. Nous lisons dans Mi* lizia qu'il fut élève de Fontana; mais ce biographe ne dit pas lequel. Comme il y eut quatre architectes de ce nom, il est aisé de décider par les dates de la naissance et de la mort dlvara, que celui qui fut son maître dut être Charles Fontana, né en 1634» mort en i7i4t et qui avait été élève de Bernin. Or, comme l'on sait, l'école de Bernin fut loin de partager les écarts du goût et la dépravation de celle de BorrominL Charles Fontana avait à la vérité suivi la pente de l'écrit de son époque , mais était resté fort en arrière des novateurs ; et Ivara n'aurait guère pu alors trouver un meilleur guide.

IVARA, 275

Il était né à Messine , d'une famille ancienne mais pauvre ; il y avait trouvé le goût des arts déjà établi. Un de ses frères pratiquait la sculpture. Déjà son inclination pour l'art de bâtir s'était manifestée. Cependant sans l'abjurer entièrement, ni renoncer à ses premières études, il avait pris l'habit ecclésiastique, résolu d'aller à Rome mettre sa vocation à l'épreuve, dans l'une ou l'autre carrière.

Le goût de l'architecture ne pouvait que se réveiller en lui, au milieu de la ville quien renferme les plus beaux modèles. Il entra, comme on l'a déjà dit, à l'école de Charles Fontana, et lui fit voir, entre autres essais de son talent, les dessins d'un palais conçu d'après les idées de magnificence, telles qu'il se les était faites pour un semblable édifice. Fontana, en le lui rendant après l'avoir examiné , lui dit : Oubliez tout ce que vous auez appris jusqu^iciy sivousvoulez rester dansmon école. Aussitôt il donna à copier à son nouvel élève le palais Farnèse, ainsi que quelques autres d'un style à-la-fois noble mais simple, et il ne cessa de lui recommander la simplicité comme la condition du beau en architecture.

Ivara avait besoin de ces leçons: il était plein de feu, et il ne semblait que trop porté vers ce goût maniéré et tourmenté, que la manie du changement, chez les peuples modernes, veut faire passer pour l'effort du génie, lorsqu'il n'en signifie que l'épuisement. Il s'adonna donc sans relâche aux études sérieuses, véritable préservatif de cette sorte de maladie; mais la route de l'étude et du travail conduit plus certainement à la science qu'à la fortune. La pauvreté l'aurait mis bientôt dans la nécessité de se procurer des ressources ailleurs, si un de

ajS IVARA.

ses compatriotes, maître de chambre chez le cardinal Ottoboni, ne lui eût fait connaître cette éminencei qui procura bientôt au jeune artiste quelques moyens d'exercer, quoique en petit, des talens que de plus heureuses occasions devaient développer.

Le duc de Savoie étant devenu roi de Sicile , fit venir Ivara à Messine , et lui fit construire un fort beau palais sur le port de cette ville. Il le nomma par suite son architecte , avec trois mille cinq cents livres de pension par an. Bientôt il \e ramena à Turin avec lui ; et de plus en plus satisfait de ses services, il lui donna la riche abbaye de Selve, dont le revenu était de plus de cinq mille livres.

Ivara fut dès -lors l'architecte de la ville de Turin, c'est-à-dire celui qui contribua le plus à réaliser le système d'embellissemens qui l'ont rendue, par la grandeur des dispositions et la régularité des masses, une des plus notables de l'Italie.

Par ordre de Madame Royale, il éleva la façade de l'église des Carmélites , sur la place de Saint-Charles. Cette £aiçade n'a rien de remarquable; elle tient du système devenu alors général pour toutes les devantures d'églises, c'est-à-dire à plusieurs ordres en placage , l'un au-dessus de l'autre, et qui ne peuvent guère tirer de mérite que d'un heureux emploi des proportions de chaque ordre , et de la régularité des formes et des détails. Ivara paraît y avoir trop sacrifié aux usages du t^nps, dans l'emploi maussade des ailerons et la répétition des ressauts et des frontons mutilés.

Entre beaucoup d'ouvrages dlvara, on remarque le grand escalier du palais du roi, l'église du Mont-Car-

IVARA. 277

me\y la chapelle royale de la Vénerie, les écuries, l'orangerie et la galerie de ce palais; mais particulièrement le palais de Stupigni , qui fiit entièrement bâti par lui.

Ce palais fut destiné à être un repos de chasse. On y voit un salon d'une invention singulière; il correspond à quatre appartemens disposés sur un plan en croix, pour les princes , avec des bàtimens latéraux pour les seigneurs de la cour , les officiers de chasse et les piqueurs. Selon le tbarquis Maffei , cette composition , avec ses distributions, n'ofifre ni défauts ni bizarrerie. U faut, ajoute^t-il, y admirer Tinvention , le génie et le goût combinés avec sagesse , ainsi- que Fart de s'adapter à son sujet , en restant fidèle aux bons principes dont Ivara, dit-il, ne s'est jamais écarté.

Nous croyons ces éloges mérités, si Ton considère rhabileté d'Ivara dans ce qu'on appelle l'entente de la distribution , et cette sorte d'intelligence qui sait subordonner à- un plan régulier des combinaisons multipliées. Il faut avouer encore que Mafiei, mettant en parallèle le style et le goût de Borromini et de ses sectateurs avec le goût et le style dlvara, a pu vanter l'excellence des œuvres de cet architecte. Son jugement alors est simplement relatif au point de comparaison qu'il s'est donné. Sans doute, et nous Ta vous dit, Ivara fut très éloigné de la bizarrerie de l'école qui l'avait précédé; mais il s'en £aut que son architecture , soit dans les plans , soit dans les élévations , soit pour ce qui est de la décoration , ait eu tout le mérite que Ma£Pei s^est plu à y reconnaître.

Pour bien juger Ivara , il faut apprécier son style et

278 IVARA.

sa manière, diaprés le plus beau, sans contredit , et le plus célèbre de ses monumens, l'église de la Supei^, dont on a publié les dessins et une description nou« velle, par M. Paroletti, en 1808. Toutes sortes de cir-constances ont donné de la réputation à cet édifice , et son seul emplacement , qui lui a communiqué son nom, devait y ajouter un nouvel intérêt.

Le nom de Superga était devenu celui d'une montagne qui est à une lieue et demie de Turin, parce que, dit-on , ce lieu est sur le dos des montagnes, sïq>er ierga montiam. L'église et le monastère qui l'accompagne s'aperçoivent de tous les environs de la capitale. C'est sur ce point élevé que Yictor-Amédée et le prince Eugène concertèrent le plan de défense de Turin, qui était assiégé par les Français en 1 706. Yictor-Amédée fit vœu de consacrer sa reconnaissance à Dieu, en élevant sur ce terrein même un temple magnifique, si l'attaque qu'il avait méditée était heureuse, et s'il contraignaitles Français à lever le siège. Il eut la victoire; Turin (ut délivré ainsi que le Piémont , et le prince résolut d'accomplir son vœu. L'édifice ne fut cependant commencé qu'en 1 7 1 5, et ne fut terminé qu'en i73i , par les soins dlvara.

Lorsqu'on ignore les motifs dont on vient de rendre compte , on peut trouver étrange qu'on ait bâti dans un lieu si désert un édifice aussi somptueux. Mais le but du fondateur avait été d'offrir à Dieu un monument de reconnaissance, qui proclamât â-la-foisle bienfait et son auteur. L'élévation seule du site le plus élevé des coteaux qui bordent le Pô , parut devoir offrir un objet d'admiration de plus, et un double moyen de ter les intentions religieuses du roi.

IVARA. ayg.

Ivara forma donc un plan propre à réunir avec l'église votive , une maison de congrégation pour desservir le temple, et destinée encore à.contenir le séminaire.

On ne peut que donner des éloges à ce plan, qui comprend un ensemblede près de 5oo pieds^n longueur sur 3oo pieds de large , d'où résulte un carré long, régulier et symétrique dans toutes ses parties. Le bâtiment du monastère est très habilement réuni à l'église. Son inté" rieur ofl&^ un magnifique cortik de i5o pieds de long, à deux rangs de portiques l'un sur l'autre, av^c des corps de logement à Tentour ; le tout environné d'un mur d'enceinte qui vient se réunir à celui qui est pratiqué autour et en avant de l'église.

Le plan extérieur de l'église se lie à tout cet ensemble par une partie plus que demi circulaire, en avant de la<|uelle est un frontispice en colonnes isolées , à quatre de fieice sur trms de profondeur. L'entre-colonnement du milieu , tant dans les colonnes du devant que dans celles en retour, a une largeur double de la largeur des autres; irrégularité dont on pourrait trouver non pas la raison nécessaire, mais un motif simplement vraisemblable, dans les trois montées en degrés que l'architecte a placées tant en avant que de côté , vis-à-vis des trois entre-colonnemens dont on vient de parler.

Cette partie extérieure, plus que demi circulaire, se rattache à deux corps de bâtimens en retraite, ornés de (Mlastres du même ordre corinthien.Ces deux corps debàtimens, qui vont se rejoindre de chaque côtéfà la masse du monastère, font partie de la façade de l'église, et c'est sur chacun d'eux que s'élève, avec convenance, un campanile qui sert d'accompagnement à la masse de la coupole.

a8o IVARA.

Dans la partie intérieure , le plan plus que demi dr* culaire du dehors se convertit en un polygone, quiexcédant le demi-diamètre , forme la circonférence de la coupole, dont les points d'appui sont les masses des piedsdroits des arcades, et des divisions où sont les chapelles, situées tout alentour. Quant au chœur et au maître-autel, ils se trouvent placés dans un prolongement de Tespace occupé par l'église. Généralement tout ce plan repose sur une combinaison fort ingénieuse. Ce n'est phis de l'architecture simple et à grande pensée, mais c'est de l'habileté, de l'esprit, de l'adresse d'invention sans trop de caprice.

Ce que l'on doit dire de l'entente générale du plan, on peut le dire aussi de toute cette élévation. Ainsi la Ëiçade extérieure, avec le portique à quatre colonnes, placé en avant, présente un ajustement qui, sans être fort pur, ne manque pas d'un assez bon accord avec tout le reste, et a surtout le mérite d'une assez grande unité dans ses rapports , soit avec la masse des bâtimens, auxquels l'église doit se lier, soit avec celle de la coup(de. Celle-ci a l'avantage d'être et de paraître l'objet principal , et l'architecte a su éviter l'inconvénient assez ordinaire à ces sortes de compositions , je veux dire d'y jouer un rôle secondaire et tout au moins accessoire , en se trouvaut comme détachées de l'ordonnance générale.

On doit remarquer aussi que la coupcrfe, tant au-dehors qu'au-dedans , est d'une composition beaucoup plus sage qu'on eût dû l'attendre de la manie qui consistait alors, à cherchef du nouveau faute de mieux. La courbe du dôme et l'ajustement de son tambour doivent foire placer cet ensemble au nombre des meilleurs qu'il y ait. La solidité s'y trouve réunie à un parti simple, et qui

IVÂRA. a8i

n'est pas sans élégance , et la construction y offre aussi à Tartiste des leçons , dont on a profité dans des ouvrages postérieurs.

Quant aux dimensions y on trouve que la hauteur de la coupole est, en dedans ^ de i5o pieds , en dehors de 1 65 y et avec la lanterne de 2100. Son diamètre intérieur est de 56 pieds , l'extérieur est de 80 • Ainsi elle doit , pour la grandeur, se ranger en première ligne dans la classe des coupoles du second ordre.

Pour parler du goût de décoration et d'ornement de toute cette architecture, il fendra rendre justice à la munificence du prince qui n'y a rien épargné, soit dans l'emploi des plus belles matières , soit pour le luxe des colonnes , des pavemens et revétisseniens en marbre. Il serait à souhaiter qu'un goût plus sévère et plus noble eût présidé à tous ces détails d'ornement, qui constituent aussi la parure de l'architecture , et qui en suivent près* que toujoursle caractère. On regrette sansdoute d'avoir à reprendre dans oeile-ci plus d'un détail capricieux, plus d'une forme bâtarde , plus d'un ornement ou parasite, ou d'un contour vicieux comme des frontons brises, des ressauts inutiles, des cartels insignifians. Toutefois il y a tsuit de soi'tes de mérites en architecture, et tant de degrés divers dans l'importance de leurs résul* tats comme de leurs effets , qu'un seul mérite, quand il est éminent, suffit pour effacer ou pour faire pardonna: des manquemens de détail. Ainsi nous dirons que, nonobstant plus d'une espèce d'observations critiques , l'opinion assez généralement, s'accorde à reconnaître dans

le monument de la Superga^ un effet simple à-la-fois et pittoresque , un ensemble combiné avec beaucoup d'in-

a8a IVARA.

telligence, une beUe conception de plan, et une grande habileté de construction.

Le talent dlvara ne s'était pas concentré à Turin. Tous les ans il allait passer à Rome la saison de Thiver, pendant laquelle les traraux étaient suspendus dans le Piémont Rome avait toujours sa prédilection ; il aurait désiré que quelque commande d'ouvrage Tobligeàt de s'y fixer.

Dans un de ses séjours, iky dcmna les dessins, et y fit le modèle d'une sacristie, et ensemble, d'une salle de chapitre pour l'église de Sainl>*Pierre. On a conservé ce projet avec plusieurs autres de difiërens auteurs. Celui d'Ivara aurait £afit im édifice également vaste et magnifiqite. Le local de la sacristie est dans une forme dliptique, et on y reprocherait plus d'un défaut. Le rez-dechaussée de la façade du chapitre a un soubassement sur lequel s'élèvent des pilastres corinthiens , dont la hauteur embrasse deux éts^ges. Les chambranles des fenêtres, ornées de colonnes, manquent d'une proportion agréable.

A quelques observations critiques et de détails que puisse donner lieu le projet d'un édifice destiné par son emj^acement à se trouver immédiatement en parallèle avec Saint-Pierre , on ne saurait douter que son architecture n'eût été au moins, sous plus d'un rapport , en confermîté de goût avec celle du vaste montraient dont il paraît qu'Ivara avait étudié le caractère. Le sort a voulu que l'entreprise de la sacristie de Saint-Pierre ait été reculée de plus d'un demi^stècle , et les amateurs d'architecture pensent que ce retard n'a pas tourné à son profit.

IVARA. a83

Lorsque Ivara était à Rome , le roi 4e Portugal sollicita avec instance du roi de Sardaigne, la permission pour cet architecte de se rendre à Lisbonne. On raconte qulvara y se disposant au départ et même étant prêt à partir, le provincial des minimes français vint lui de* mander le plan qu'il avait promis depuis long-temps , du grand escalier pour la montée de la place d'Espagne au couvent de la Trinité - du - Mont. Ivara n'avait plus qu'un moment. Il prit une plume et improvisa sur Jechamp un dessin, dont on assure que l'exécution aurait de beaucoup surpassé celle du projet de François de SancUsy qui est celui qu'on a depuis mis en œuvre. Telle est, plus ou moins» la destinée que les fréquentes variations du goût, chez les modernes, réservent à beaucoup d'ouvrages d'art. Combien d'artistes au talent desquels il n'a manqué que d'avoir été formés dans un meilleuj! goût ! Ck)mbien de monumens auxquels on ne doit de-» sirer que d'avoir été projetés dans un autre temps !

Ivara, pendant son séjour à Lisbonne, donna les plans de l'église patriarchale et d'un palais pour le roi. On vante généralement la magnificence de ces ouvrages. L'architecte fut comblé des faveurs du prince , qui le nomma chevalier de l'ordre du Christ , avec une pension de quinze mille livres.

Avant de retourner à Turin, il voulut Visiter Londres et Paris. A peine arrivé en Piémont, il fut appelé àMantoue pour bâtir la coupole de Saint-André, et à Milan pour élever la façade de la fameuse église de Saint-Ambroise.

On voit peu de maisons particulières bâties sur les dessins dlvara. Effectivement, si l'on excepte Turin,

i84 IVARA.

où il fit son plus long séjour, et oùFon cite, entre autres ouvrages de ce genre , le palais du comte Birago di Borgbe comme un modèle de distribution et de goût, partout où sa réputation l'appela , de grandes entreprises durent le détourner de travailler pour les particuliers. Peut-être aussi que l'habitude qu'il avait d'opérer en grand, faisait redouter l'emploi de son talent dans de moindres travaux.

Le palais royal ayant été brûlé à Madrid, le roi d*£s^ pagne s'empressa de faire venir Ivara, qui se rendit à son invitation. Mais à peine avait-il commencé de mettre ses projets au net , qu'il fut surpris par la maladie dont il mourut, à l'âge de cinquante ans.

Ce qu'on sait du moral de cet artiste , c'est qu'il était d'un caractère gai, ami du plaisir, d'une société agréable, et qu'il portait l'économie au-delà de ce que ce terme signifie ordinairement.

SKTÎVAK!1JC1."^'11»

l'OHTAJL DE ST SUJ.PICE, A PARIS.