LIVRE I

bats de cette nature auxquels il prit part ilans Texercice de son ministère. Les mêmes oonsidérations m'obligent impérieusement à jeter un regard en arrière.

. On sait avec qt^lle triste docilité Louis XIY , livré dans sa vieillesse aux suggestions du jésuite Le TeUier, arait bumilié, devant la puissance pontificale, l'éclat d'un trône qui fut durant si long- ' temps l'objet des respects de l'Europe entière. Clément XI avait été élevé depuis quelques années aux bonneurs de la tiare ' ; pontife probe et austère , mais ambitieux , et plein d'un esprit d'usurpation qui n'&ait que trop encouragé par la condescendance de Louis XIY. Les discordes religieuses auxquelles la France se trouvait en proie, ne conspiraient pas moins aux succès de ses vues. L'interminable querelle entre les jansénistes et les molînistes s'^^tait rallumée avec ardeur; Rome se déclarait bauteijàent en faveur des derniers , et le faible monarque , auquel les lois de la politique la plus vulgaire commandaient la neutralité, n'avait pas craint de mêler son nom et son autorité à ces tristes débats. Cette partialité puissante avait transformé en partis redoutables deux sectes obscures, et rendu oppresseur le parti favoriaé . Mais son ardeur était contenue par de dangereux obstaclet. Une opposition forte, encouragée par l'Age et le« derniers revers du monarque , et -par la perspective d'un système diffé-

■ S4ii(n'embre(700,

^t,C6ogIf

l8S HISTOIRE DE d'AGUESSEaD.

rent sous im autre.règae, s'était formée en feveur des jansénistes; le Parlement marchait à sa tête , et l'opinion publique , favorable à ces sectaires depuis qu'ils étaient persécutés , lui prétait un imposant appui. Cet espritde contention, qui, en France, supplée au £tDa,ti8m.e, avait caiTalii toutes les classes de la société, et répandu insensiblement, avec le goût des études graves, l'âpreté du zèle théologique. Clément XI profitait habilement de ces divisions pour accroître son autorité, et ne ren- ^ contrait guère d'obstacle que dans le Parlanent , cet ancien défenseur des libertés de l'Eglise de France , empressé d'ailleurs de ressaisir , par ce rôle d'opposition , une partie de la prépondérance que le régime absolu qui s'éteignait lui avait fait perdre.

Dans ces circonstances, il importait à l'autorité' royale , comme au bien de l'Etat , que cette compagnie fût dirigée par un régulateur pi-udent et éclairé, qui modérât l'excès de son zèle et restreignît dans de justes bornes sa résistance aux empiétemens de la puissance ultramontaine. D'Aguesseau devait être «t fut ce régulateur. Egalementdévoué au roi par inclination et par devoir, à l'Église par la fermeté de safoijchrétien sincère, mais chrétien avec Pascal et Bossuet , offrant sa vie en garantie de la pureté de sa doctrine ; versé d'ailleurs «dans les profondeurs du droit canonique et plein de cette énergie propre àla jeunesse, il réunissait toutes les conditions nécessaires au caractère de médiateur entre la puissance monar- .00^ le

chique et la puissance ecclésiastique, que son mi- . nistère l'appelait à déployer. Une circonstance ajoutait unnonveau prix à son zèle : c'était l'inaction de Tautorité royale qui s'abandonnait ellemême , et semblait , en quelque sorte , concourir aux attaques dont elle était l'objet. On verra comment la fermeté de d'Aguesseau , supérieure à tous les obstacles , sut défendre , en dépit de ses propres résistances , le pouvoir dont les intérêts lui étaient confiés'.

Pour bien apprécier l'esprit que ce grand magisti'at porta dans ses combats en faveur des libertés de l'Eglise gallicane, il est essentiel de rappeler ici la définition qu'il en donnait :

(( Les libertés de l'Église gatlicane ne sont autre chose que la possession dans laquelle cette Église s'est conservée de suivre le droit commun et de. se régler par les canons plutôt que par la volonté des papes.

» r^os libertés, dont~nos pères ont été si justement et si saintement jaloux , disait-il encore, ne consistent pas seulement à ne pas recevoir de lois contraires à nos mœurs , mais encore à n'avoir point d'' autres lois que les nôtres dans ce qui regarde la police et la discipline. ' »

' Hémoirei hiMoriqaea snr lea aflàirca de PÉglise. — D'Agnestein apporuit une attenlioii exirime )i ce qu'on n'eiueignSl dana let aniversitéa aucnne doctrine coDiTBire Kui nuxlmei de notre droit public ecclésiastique. Dans un mémoire Inséré au tome XIH, édition iii.4° de se^ «uvras, il signale avec force la danger des thiiei de Sorbonne , où l'on mettait en dispota »i le pape

^cbvGooglc

igO HISTOIRE DE D AGURSSEAU.

La première ocoasion dans laquelle d'Aguesseau eut à combattre les prétentions de la puissance ultramontaine , lui fut oSerte par l'apparition du bref où le pape condamnait m globo la consultation appelée du Cas de conscience *, en fiiTeur dii jansénisme. Dans deux mémoires , remarqiiables par la clarté du style et la force des considérations qui y sont exprimées, d'Aguesseau démontra que ce bref blessait les privilèges de l'Eglise gallicane sous plusieurs rapports : i' en ce que le pape ne condamnant aucune proposition en particulier, et ne prononçant qu'une censure vague et générale , le bref ne pouvait être considéré que comme un décret de discipline que le souverain pontife n'était point, en droit de rendre dans un

Aiil iolaflliMe danilu qauUDDS de droit el dîna lu qneitionsde Tait. «Rien s'cal plu peraicieui , dit-il dam ut ^erit , que de «audrir que l'on dispols lurlsa borne* de l'sntoritf dea pniBunceE quE nous gouTemenI : si la religÎDD redoute loujonrs cei aorlei de disputes , une bonne et lage politique doit encrai phu lei r^imer, et aortout ioraqne la pnlauiMe ia£me dont on veut meanrer FéleiidiiB o'apaa encore dëteimind ce qu'elle permetlut d'avaneis' M de MUtenir sur un point ai délicat. «

' Ce bref Bit do IS février 1703. Voici en quoi contîatalt cette consultation : on anppoiaitnn ecctésiastlqne qui condamnait les cinq propositiona dani looi ka aeua d*na lesqaeli l'ï'tite \a» avait cendamodeti , même dam celui de J>nii!nin«, et auquel cependant on avait cefnaé l'absolution , parce que, quant ji la question du &il, c'eit-à-dire ï l'atlTibntion des propoailions au livre de Janadniua , il croyait que le aileace rwpectneni auffiiail. L'on demandait 1 la SorbonuB ce qu'elle penoit de ce refui d'abaolulion. Une décision de quarante doctenra porta que c'était mal à propoa que cette absolution était refdgte, et que ces sentimens n'étaient ni nouveaux, ni singuliers , ni condamnée par l'E^e, ni tels enfin que le confeMeur dût exiger qu'on y renon^âti ce mbterfi^ donna lieu !i la bulle appelée f^ineam Dorniiù. Les quarante docleun ae réiraclèrent , i l'exception d'un seul.