D HISTOIHS DE D AGUE5SEAU

Nous touchons à l'apparition de cette bulle celèbre, source des diecujfeionâ qui agitèrent l'Eglise et l'Etat pendant la plus grande partie du dix-huitième siècle , et dont l'histoire est si intimement liée à celle du grand magistrat dont j'ai entrepris de retracer le caractère et les actions. Ces motifs me justifieront d'entrer dans quelques détails sur l'origine de ce monument mémorable de' la puissance pontiBcale.

Le P. Quesnel, oratorien, avait publié en 1671 la première partie de ses Réflexions mondes siir le nouveau Testament. Qbligé de quitter la congrégation par suite du refus qail avait fait de signer un formulaire de doctrine qui proscrivait renseignement du jansénisme, il alla l'ejoindre à Bruxelles le célèbre Amauld t son ami , et y acheva son livre. Cette production théologique , dans laquelle régnait beaucoup d*onction , fut généralement goûtée , et rien n'annonçait le violent ora^e auquel sa publication devait donner Ueu, lorsque M. de Noailles, qui venait dépasser del'évéché de Cbâlong à rarcbevéché de Paris , prononça , Je ao août i6g6, la condamnation du livre intitulé £j:posiiionde /ay^/rfe /"j^'g^/tfe, où la doctrine des jansénistes touchant la grâce et la prédestination était fidèlement exposée , et dont les principes différaient peu de ceux du P. Quesnel. Or, ce prélat avait expressément approuvé en i6g5 cettedoctrine dans le livre des Réflexions morales. La contradic-

' D,a,l,zc.bvG00gIe

tion était palpable ; elle doniui lieu k la publication du Problème ecclésiastique, libelle dont nous avons TU d'Aguesseau requérir la condamBation, lorsqu'il remplissait au Parlement de Paris les fonctions d'avocat-général. Cependant la position de Noailles n'était pas moins embarrassante- Le génie de BossuetTintà son secours. Ce gf and bomiUé s'effîn'oa de concilier les Tariations reprochées/it sçm ami. Mais ces événemelas avaient attiré l'attention publique sur le livt^du P. QuesDel , dcàlt l'édition complète n'avait para qu'eu 1693; et Le Tellier, ennemi personnel de Noailles, sollicita vivement le pape d'en prononcer k condamnation. Les molinîstes croyaient y reconnaître uneathi-' sion perpétuelle à oe qui s'était passé au sujet de l'afiàire de Jansénius , et une alFëctation particulière à représenter les disciples de Tévéque d' Yprès comme dft martyrs de la vérité. Ils y voyaient en outre une insinuation adroite de la doctrine condamnée en i653 , dans son ouvrage. Clément XI rendit^ le i3 juillet 1708, un premier décretcontre les Réflexions morales. Mais ce décret, neutralisé par une espèce d'apologie postbume de Bossuet en faveur de cet ouvrage, ne produisit point l'efiTet qu'on devait en attendre. Louis XIV, oédaat aUs instances répétées de son confbsscur , requit 'le pape de porter un jugement plus précis', et, le & septembre 1713 , à la suite de dix-huit mois dfr conférences, auxquelles le souverain pontife assista lui-même, parut la fameuse constitution Unigeni''

30a HISTOIRE DE DAGUESSEAU.

tus , qui oondamnait cent-une propositions extraites du livre de Quesnel, avec des qualifications direrseSf purmi lesquelles était celle d'hérésie, mais sans spécification particulière à aucune des propositions réprouvées-

Le bulle Vmgeiiitus ne fit pas naître à son apparition toutes les dissidences dont elle devint bientût la souroç. Dans une assemblée de quarantençuf évoques-, tenue les 22 et 23 janvier 1714) sous la présidence du cardinal de Noailles, quarante-un l'acceptèrent sur-le^l^mp ; les huit autres furent d'avis d'attendre des explications. Noailles fut du nombre de ces derniers. Ces prélats avaient arrêté d'écrire au pape pour les solliciter ; mais comme on exigea que leur lettre iut individuelle et passât par les mains du roi , ils prirent cet ordre pour une défense, et leur démarche se convertit en une simple résistance d'inaction. Avant de sAépprer, ils protestèrenl; solennellenient d'ailleurs contre toute participation aux doctrines du jansénisme , et renouvelèrent la promesse d'exécuter avec z^e toutes les bulles rendues contre cette hérésie.

Ce noyau de résistance s'accrut bientôi; de celle du parlement de Paris , qui , fatigué des querelles théologiques, et indigné du joug que Louis XIV voulait lui &ire subir, fit éclater en. cette occasion de nouveaux témoignages de l'impatience avec laquelle il l'avait toujours supporté.

-Jjà. misûon de faire valoir, les représentations de cette compagnie appartenait naturellement à d'A-

D,a,l,zc.bvG00gIe

gueeseau. 11 eu prit avec courage la respimsabilUé. Saus juger le fond de la doctriue condamnée par la constitution , il voyait dans sa forme et dans plusieurs de ses dispositions une atteinte manifeste . aux droits de la monarchie. Cette opinion décida du rôle actif qu^il remplit en cette circonstance, et dans lequel Joly dp Fleurj , alors premier avocat-général, lui prêta l'appui d'un zèle aussi intrépide qu'éclairé. Le même courage était loin d'exister dans tous les esprits. Le premier président de Mesmes' ilottait en tre la Cou^ et sa compagnie . lies avocats-généraux Lamoignon et Chauvelin étaient livrés aux jésuites. Le président de Blancménil leur était également dévoué. Mais les eiforts de d'Aguesseau , qu'animait une constance à toute épreuve, parvinrent à détacher ces magistrats du parti qu'ils avaient emhrassé , et à ramener dan» leurs rangs cette unité de vues et de principes qui donna, en ces conjonctures graves , tant de poids aux,résolutions du Parlement.

Aussitôt que le cardinal de Rohan et les autres députés de rassemblée du clergé eurent informé le roi que la constitution y avait été reçue , ce prince ne songea plus qu'à donner des lettrés-patentes pour sa publication. 11 manda plusieurs fois à Versailles , à cet effet , le premier président et les gens du roi. Ces magistt'ats firent au monarque de foi'tes remontrances sur les dangers attachés à l'en-

' Jeio-Anloine de Mesmei Bveit iDCcédé, le S janvier <7ls!, k Lo.uia LepelleticT, (jDi •'^(■il dëmia vobnuircmcnl de 1* charge de premier pi^ddmt.

ia4 UK-roiSB de d'acuesseau.

regiitrement d'une J»ul)e qni attaquait aussi ouvertement les drfûts de sa oourotiBe et les iDa:$imes du royaume. D'Aguessêau insista partioulièrëméût sur le défaut d'unaaîtnité des évéqiies dans l'aeoeptation de la bulle. Il &t remarquer &a roi que lé dÙifântiBBeiit des -huit opposans avait éié respecta par J'asseiiiblâe même du clei^^, puisque la majorité ne les avait point obliges de se soumettre à son avis ; les gens du roi étaient persuadés , dit-il en terminant, 'que sa majesté ne voudrait pas , par se^ lettres-patentes , se rendre juge entre des évâques , et décider des questions de foi. Mais ee« représentations ne furent point écoutées. Le roi bUma seulement Temploi du mot EnfoignonSy adressé aux évéques auxquels l'observation df la bulle'était recommatidée ; mais le cardinal de Rqban et l'ëvéque de Meaux le firent bientôt cban-> gerde sentiment, en lui représentant qnesans cette rédaction les évéques récalcitrans ne pourraient être réputés coupables de désobéissance.

Les lettres-patentes furent portées au Parlement le jeudi iS février 17 14 , par l'avocat- général Joly de Fleui';y , qui en requit l'enregistremrâit dans un discours où il fit ressortir l'aftentiou du prince contre les erreurs anciennes et nouvelles. Sans s'élever contre ta forme extérieure de la bulle^ il demanda )a réserve générale de pos drmtset de nos inaximes. La Grand'Cbambre et la Tonmelle avaient été convoquées. Plusieurs présidens ou conseillei-s s'absentèrent. Keuf ou dix membres,

^ D,a,l,zc.bvG00gIe

et particulièrement l'abbé Pucelle, opinèrent pour qu'on fît des remontrances au roi aur le terme - Enjoignons, appliqué aux éVéqnes , tenue qiii pa>raissaît excéder les limites de la puissance rojate en cette matière* Quel<^e3 magistrats ià prononcèrent ouvertement contre la déclaration rojale. Enfin , les lettres-patentes et la constitation Aireut enregistrées à laplui-alité des voix, mais avec défi restrictions ainsi formulées : « Sans approbation y ëtait-il dit dans l'arrêt, des décrets non reçUs daAs le royaume énoncés dans ladite constitution , sans préjudice des libertés de l'Eglise gallicatie, droits et prééininences de la couronne, pouvoir et juridiction des évéqnes du royaume ; et sans que la condamnatien dies propositions qui regardent l'excommunication puisse douiiep atteinte aux maximes et usages du royaume , et que , sous [^étexté de ladite condamnation, on puisse jamais prétendre que lorsqu'il s'agit de la fidélité et de l'obliga- ■ tien due au roi , de Tobservation des lois dé l'état et autres devoirs réels et véritables , la crainte d'une excommunication injuste puisse empêcher les sujets du roi de les accomplir. »

Ces restrictions , prises à la rigueur , détruisaient tdut l'effet de l'enregistrement, puisqu'elles mettaient en doute riufaillibïlité de la puissance à laquelle elles s'appUquai«mt. Aussi l'arrêt du i5 février excita-t-il un soulèvement universel dans les rangs des jésuites et des ultramontains. Le Tellier osa présumerde son crédit jusqu'à pro-

306 HISTOIRE DE d'AGUESSEAU.

poser au roi de faire déposer le cardinal de Noaillès dans un concile natiobal. La mesure était d'une rare témérité. Malgré ses contradictions et ses inconséquences, ce prélat était devenu l'idole de Paris et de la France par la pureté de ses mœurs, par la douceur de son caractère , et plus encore par les persécutions dont il était depuis longtemps l'objet. Pour en préparerTaccomplissement, Le Tellier déterniina Louis XIV à faire enregistrer au Parlement une déclaration par laquelle il était dit que tout évèque qui n'aurait pas reçu la bulle purement et simplemeht , serait tenu d'y souscrii'C , sous peine d'être poxirsuivî suivant la rigueur des canons. Les circonstances paraissaient favorables à ce coup d'autorité. Le cbancelier Vojsin', secrétaire d'état de la guerre , venait de succéder à Fontchartrain. Ce ministre , bomme dur et despotique, n'hésita point à se rendre l'instmment des fureurs de Le Tellier , et dressa cet édit fanatique sous une forme dont la modestie contrastait étrangement avec son objet et sa portée^. Mais d'Aguesseau, plus versé que lui

' Cbancelier de la force de Boucherai, etcréatare de madame de Mainle' DOD.Ilne «Dccédak Poulchartrain , que parce que celui-ci avait reriué de prëleuter ï l'earcgiBlreineat l'édit qui appelait au trdne les ^nces légitima à ■Jéfaut de prbceB du sang (Loiiire d'un minisore). Ponlcharlram aïaitofTerl, en < 714 , le premier exemple d'un chancelier démiisionnaire.

' Le Bo) y coniuifoit le Parlement sur les poinU de saToirsi, plofieurs ëvêquea ayant condamné une erreur sous Pautorit^ du pape et dans an nombre fort supérieur à celui des évoques dissidcna, ces conditïaus obligent c#nf-«i ï luivre l'ivli de la niiorflé, d'apris la mailme que VEgliie s^pa-

l;,C00gIC

LIVBE I. 20n

dans la connaissance des lois du royaume , et dont le courage était encore rehaussé par Je sentiment de la persécution qui menaçait son illustre ami , refusa absolument de se charger d'une telle pièce.

Les ckefsdu parti uttramontain , désespérant de vaincre l'opposïtioiidu Parlement , tant qu'ils ne seraient point parvenus à fléchir celle de d'Âsuesseau , n'éptu-guèrent aucun efictt-t pour gagner oe

réea le même pouvoir qne l' ÉgUie atiemhUe ; et ajfkdéfiut d'un concile qui ëuMiiHi cette rè^e , le roi peut la tenir pour certKe ', et nrdaoner ■ U minorité de se soumettre joui peine de pouraaites cuioaiquea.

Les [jent du Rot répondirent à celte coniultation royile , par un Méiaoire étendu dont d'Aguesteau Ait le rédacteur , et dont l'utljse peut le rridoirt i 'cealermei :

' « Aucun concile, ancnn décret de l'Eglise n'c*)!])!]! la miiinie coBiacrëe psr la déclaration, que lorxju'un trè>-^r*nd nombre d'év^nes d'une tulion oot condanuié ntM errenr par d« conaïKM «éparéei el «aiu avoir éli réunis en eonieil canonique , kun laffragea, quoique dounéi i^arémenl, imposent ■na Téritable »éceuité aux autre* prélati qui ne le sont pai encore expliqués mr l'erreur condamnée j de telle aorte que leur (ileace aeul doive déterminer contre en dea poursuite* cuoDiquet. Au contraire, l'etjoit de l'Éf^ite eit en- Uèrement opposé ■ cette maxime ; une fonls d'autorités attestent qu'elle a toojours, cru que, dans les divisions qui naissent entre les juges mimes de la (ol del'Égfiae, II fallait recourir ^ l'autorité du concile pour aiaurer la saine doctrine et rétablir la paix. La pntiqoe de rË|;lis« a tonjoura éié conforme à cette rè{j!e, car la promesse del'infaillibililé n'est faitt^'ifÉ^e seule; la plm^ité des suRrages des éiéquea séparé* n'est qu'un grave préjugé , mais ne peut ïtre regardée comme une déulaion infailUble, capable d'entraîner sente le reste des sufCnf^. — Dans les conseils oecuméniques , on a toujours aspiré )i l'utunimité ou à U quasi-nnanimité.

nLa maxime que F Égliâe tipar^ rCa pat moini <U Jonequt lÉgUinit~< ttmbUe , n'est bonne que quand 'il n'y a point de partage entre les évéqnés , im qu'il s'agit de questions dairea et déjà décidées. Or, il est loin d'en être ainsi dans l'eipèce propotée.

s L'Inconvénient capital de la déclaration est que le roi l'y rend ju^ da la ,

208 HISTOIRE DE d'àGURSSEAU.

dcriûer. Dans une conféreoce que le cardinal de nQban'£utaTecltiiau mois de décembre 1714; ce prélat le pria instamment de dissiper lès prévenûouE qiie Noailles aTaît conçues contre la bulle. Il lui fit valoir Festime que tout le public fiisait de lui , la confiance que le pieux archevêque mettaitdans ses avis; lui seul était capable de rapprocha' les esprits. D'Âguesseau répondit à cas avances « qu'on ayai.t voulu le rendre suspect au roi, et qu'il suffirait qu'il proposât quelque expédient pour quïl échouât. » Ces négociations et ces

doctrine, en iicianatçut l'acceptaiion dei/atlifua éviijutt n'en avait fat t'appareace, qu'elle d^mgtaitea effet à lu cfiiutitulioit , et ifu'dJàUmil ntlcenaireMent iju'iU te conjbrnuasent à £acle d'acceptation àrtesép^t l'atttmhlée de 1714, puisque ucun <«adle n'avait {HvnoiiEé, el qoe le pape n« e'eu était pu expliqué pu- lus •aies que'noaa recevoni sd Frauoe, et que rissffpblëe Bviit recoann n'itre eo droit d'impoier > ett ëgu-d aacDne oUlgation aui dv^qi»!». -7— Qu'un autre acte arbitraire de l'aulorilé royale était d'obliger le» ecclësiastiques non encarc leceptans à le faire quiniaine aprè) la aigniËcitioD qui leur aérait hits , aucune puissance eccléaiaillque n'ayaat encore prononcé sur ce point et interdit aui évoques le droit de denunder dot eipUcalioni au pape : arbitruire d'autant plus monstrueux, que les évéqKa n'ont point même été eotendua , et qui, les dépouiUanl du cariclère déjugea de la doctrine, les traoaronnerait en véritables aocuiéa coaire lesquels il ne restttùl p)n» que la rigueur dea voies (anoitiquea , et « l'église plus qns l'exécutian de ce'ju{;Aent.

M Le parti pris par le roi d'éloigner les érèques du concile eal bien loin de faire cufer la résistance , do rilabtir U paix ei l'union \ il était plut uge de leur on auTTÏr lea partes. En traitant engeniLle dans un esprit de douce^ celte importante afraïrF, ils trouveraient des tnoj^aade se concilier. Le public, qui est quelque chose dans lei afTaîies de la religion , ^iplaudirait à tout ce qui ae ferait dana les ronnea canoniques , s'élèverait contre tout ce qui ne serait pascouformc à l'ordre^ En matière de religion surtout, il faut persuader lea ripriti et gagner les cœurs , et la régularité la plus eiacte peut seule condnire à CB Insultât.

^cbvGooglc